樊志勇

【關(guān)鍵詞】正定巨碑;五代時(shí)期;安重榮;成德軍

【摘要】出土于2000年的正定巨碑,經(jīng)考證為五代時(shí)期成德軍節(jié)度使安重榮的德政碑。本文在此基礎(chǔ)上,引述史籍中的有關(guān)資料,對(duì)該碑的名稱、立碑時(shí)間、歷史背景及殘碑文字等再作探討,并就碑文中所反映的五代時(shí)期真定的政治、軍事、歷史情況及成德軍與后唐、后晉、契丹的關(guān)系進(jìn)行了論述。

2000年6月22日,在國(guó)家歷史文化名城正定的舊真定府衙南百米處的一建筑工地,出土了一件重約107噸的巨型青石■■碑座及18塊大小不等的巨碑殘塊。如此碩大之物,觀者前所未見,聞?wù)咔八绰?有關(guān)巨碑的名稱、碑之主人、刻碑年代、碑文內(nèi)容及毀埋原因等問題,引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

一、有關(guān)巨碑身世的研究

最早對(duì)正定巨碑進(jìn)行綜合研究的是《正定巨碑主人及被毀原因初探》[1]一文,作者從五個(gè)方面做了考證,認(rèn)為巨碑刻立年代應(yīng)在后唐明宗(926～933年在位)以后,北宋慶歷四年(1044年)之前;該碑應(yīng)是企圖僭偽稱帝的當(dāng)?shù)毓?jié)度使為自己刻立的所謂紀(jì)功碑;碑文中的“勝州刺史”為確定該碑與安重榮的淵源關(guān)系提供了重要線索,所記的人物事跡也與史籍記載的安重榮身世相符;巨碑刻立不久即被毀應(yīng)與安重榮謀反被誅有關(guān)。

復(fù)旦大學(xué)陳尚君教授在《新出石刻唐代文學(xué)研究》一文中認(rèn)為:“此碑應(yīng)即《冊(cè)府元龜》所載后晉天福二年太子賓客任贊撰文的《安重榮德政碑》。幾年后,安重榮謀反被殺,碑也遭砸碎。”[2]

作為正定本土子民,筆者深感明晰家鄉(xiāng)寶物之真實(shí)面目系責(zé)任所在,故在巨碑出土八年之后,擬在《正定巨碑主人及被毀原因初探》(以下簡(jiǎn)稱《初探》)一文的基礎(chǔ)上再作探討,一方面從史籍中尋找到一些與安重榮及巨碑有關(guān)的新資料,二是對(duì)殘碑文字(圖一)再作研究,以為更進(jìn)一步地分析研究巨碑的名稱、撰文與刻立時(shí)間,碑所反映的五代時(shí)期成德軍的政治、軍事、歷史、文化等問題提供依據(jù)。

二、對(duì)巨碑相關(guān)問題的幾點(diǎn)考述

1、巨碑的名稱、撰文與刻立時(shí)間

《冊(cè)府元龜》卷820記:“晉安重榮為成德軍節(jié)度使。天福二年,副使朱崇節(jié)奏:鎮(zhèn)州軍府將吏、僧道、父老詣闕,請(qǐng)立重榮德政碑。高祖敕:安重榮功宣締構(gòu),寄重藩維,善布詔條,克除民瘼。遂致僚吏、僧道詣闕上章,求勒碑銘,以揚(yáng)異政。既觀勤政,宜示允愈。其碑文仍令太子賓客任贊撰進(jìn)?！薄度莆摹返?16卷載晉高祖《允成德軍請(qǐng)立節(jié)度使安重榮德政碑敕》:“安重榮功宣締構(gòu),寄重藩維,善布詔條,克除民瘼。遂致僚吏、僧道詣闕上章,求勒碑銘,以揚(yáng)異政。既觀勤政,宜示允愈。其碑文仍令太子賓客任贊撰進(jìn)?！眱蓵鴮?duì)巨碑的名稱及撰文時(shí)間有明確的記載,即碑名為《安重榮德政碑》,撰文時(shí)間應(yīng)為后晉天福二年(937年)。該碑被毀時(shí)間是在天福七年(942年)正月初二安重榮被害不久,故其實(shí)際樹立的時(shí)間最多僅4年左右。

做此推論的原因是:其一,該碑確已立起?！端胃呱畟鳌肪?2《狂僧曹和尚》載:“鎮(zhèn)州釋曹和尚者,恒陽(yáng)人也。不常居處,言語(yǔ)糾紛,敗儒穿履,垢面暗膚,號(hào)瘋狂散逸之倫也?！畮洶仓貥s坐鎮(zhèn)數(shù)年,諷軍吏州民,例請(qǐng)朝廷立德政碑。碑之將樹之日,其狀屹然。曹和尚指之大笑曰:‘立不得!立不得!人皆相目失色。主著驅(qū)逐,曹猶口不絕聲焉。至重榮潛萌不軌,秣馬厲兵,垂將作逆,朝廷討滅,碑尋毀之。”屹,高聳直立貌;其狀屹然,說的是曹和尚目睹到巨碑的高聳貌。天福六年(941年)臘月至天福七年(942年)正月初二,“重榮潛萌不軌”,“碑尋毀之”,說明此碑在安重榮被討滅之后不久即被毀。由此判斷,碑毀時(shí)間應(yīng)該是在天福七年。

其二,該碑立碑的時(shí)間應(yīng)不等同于撰文時(shí)間,即該碑不可能是在天福二年(937年)所立?！秲?cè)府元龜》、《全唐文》中記述了天福二年晉高祖石敬瑭敕“其碑文仍令太子賓客任贊撰進(jìn)”,但均未曾記有立碑之事。另析當(dāng)時(shí)實(shí)況,真定城中本無巨石,如此之巨大的石料從真定西部山區(qū)運(yùn)至城內(nèi),也只有在嚴(yán)冬以水成冰后,石在冰上行運(yùn)至城中。即便天福二年的臘月已將巨石運(yùn)來,但將其打制成形、鑿刻文字等,該碑在當(dāng)年也不可能樹立起來,除非是在此之前有前任節(jié)度使或安重榮本人已將這巨石運(yùn)至城中,這種可能性雖有,但極小。由此判定:該碑非天福二年(937年)所立,而其立碑之上限最早應(yīng)在天福三年(938年)。

2、刻立《安重榮德政碑》曾得到皇帝的敕準(zhǔn)

《冊(cè)府元龜》明確記載了成德軍副使朱崇節(jié)奏晉高祖石敬瑭:“鎮(zhèn)州軍府將吏、僧道、父老詣闕,請(qǐng)立重榮德政碑?！薄端胃呱畟鳌芬灿浭龈畮洶仓貥s“諷軍吏州民,例請(qǐng)朝廷立德政碑”。諷,就是說法含蓄,不明說,在此是說安重榮暗示鎮(zhèn)州軍吏州民上書朝廷為己立碑。在出土的殘碑上有“鎮(zhèn)州軍□官吏耆……”的碑文,其中“鎮(zhèn)州軍”后面應(yīng)為“府”字,此正好與《冊(cè)府元龜》的記述相吻合。而《全唐文》所載晉高祖《允成德軍請(qǐng)立節(jié)度使安重榮德政碑敕》就是石敬瑭的批示。在殘碑中有“敕撰”二字,亦正好與史書的記載相符,證明此碑是奉晉高祖石敬瑭之敕而撰寫的。以上說明,此碑在刻立之前曾向朝廷奏請(qǐng),并且得到了晉高祖石敬瑭的敕準(zhǔn),還詔令太子賓客任贊為其撰寫了碑文。

3、安重榮、李寶臣立碑時(shí)均非“企圖僭偽稱帝”

此兩通碑都是當(dāng)時(shí)的皇帝為表彰兩人之德政、功績(jī)而敕建的。據(jù)《資治通鑒》卷281所記,安重榮是在天福二年(937年)正月初二被石敬瑭任命為成德軍節(jié)度使,并且“丙辰,重榮奏已視事”。五代時(shí)期的安重榮大年初二受命,大年初三就職治事,足以說明安的勤政。《新五代史·安重榮傳》載其“雖武夫而曉吏事,其下不能欺”,在正定巨碑殘碑文中有“上既聞異政,洞察群心,思九域之……”的記述,說明安重榮懂得吏治,辦事認(rèn)真,政績(jī)突出,使鎮(zhèn)州一帶得以保境息民。出土殘碑中還有“德惟其賢,賢之與能,公皆有矣”等文字,說的是安重榮賢能德才兼?zhèn)?。碑文與《冊(cè)府元龜》及《全唐文》中的記述正可相互印證。石敬瑭得天下,安重榮有顯赫戰(zhàn)功,而937年又是安重榮關(guān)鍵的一年,即正月初二受命,初三赴鎮(zhèn)州上任治事,同年晉高祖即為他敕撰德政碑文,從任職時(shí)間上看尚不足一年?？陀^上說,這一年的安重榮一是感激石敬瑭的提拔重用,二是他本人精明能干、處事決斷、勤政治事,做了一些令軍府將吏、僧道、父老所擁戴的有德之事。晉高祖敕立其碑,也足以說明他在鎮(zhèn)州政績(jī)突出。既然立此巨碑之前有請(qǐng)示,也有御敕,安重榮還有許多德政,那么說他立此碑是“欲謀自立為帝”是不成立的。至于天福四年安重榮“有飛揚(yáng)之志”,至天福六年臘月舉兵反晉,那是后事。

現(xiàn)位于正定常山影劇院前的“李寶臣紀(jì)功碑”,全稱為《大唐清河郡王紀(jì)功載政之頌碑》。李寶臣,原名張忠志,“安史之亂”中安慶緒委任他為恒州(治今正定)刺史。761年,張忠志舉恒、趙、深、冀、易、定6州二次降唐,唐肅宗詔其“擢禮部尚書,封趙國(guó)公,名其軍曰成德,即拜節(jié)度使,賜鐵券許不死”,并賜其姓李,名寶臣。李是成德軍第一任節(jié)度使,“李寶臣紀(jì)功碑”立于永泰二年(766年),是奉唐代宗之敕令而立,記載了李寶臣從758年統(tǒng)治恒州起,至永泰二年(766年)期間的政績(jī)和功德。從碑文中看,李為保護(hù)和促進(jìn)鎮(zhèn)州生產(chǎn)力的發(fā)展辦了不少好事,所以說此碑也不是李寶臣“企圖僭偽稱帝”而立。

據(jù)《資治通鑒》卷281、卷283的記載,安重榮控制鎮(zhèn)州的時(shí)間應(yīng)為天福二年(937年)正月初二(任成德軍節(jié)度使)至天福七年(942年)正月初二(被害),時(shí)間正好5周年?！冻跆健匪f“唯有后晉天福年間(936～943年)控制鎮(zhèn)州六年的成德軍節(jié)度使安重榮……”,應(yīng)為937～942年,安重榮實(shí)際控制鎮(zhèn)州的時(shí)間為5年。

4、安重榮于天福元年不曾被委任為勝州刺史、北面招收指揮使

為考證殘碑中“勝州刺史、依前充西北面……”的碑文“與史籍記載相近”,《初探》文稱:“《通鑒》記載:安重榮在投靠石敬瑭以后,于天福元年也曾經(jīng)被委任為勝州刺史、北面招收指揮使?！惫P者查閱相關(guān)資料,《資治通鑒》成書于宋元豐七年(1084年),在此之前并無“通鑒”之名,成書之后,一些書中有時(shí)也將《資治通鑒》簡(jiǎn)稱為《通鑒》?！冻跆健匪f的《通鑒》,應(yīng)是《資治通鑒》的簡(jiǎn)稱。查《百衲本資治通鑒》中有關(guān)安重榮的記載,只有936年五月后,戊申,“振武西北巡檢使安重榮戍代北,帥步騎五百奔晉陽(yáng)。重榮,朔州人也”;八月癸亥,“石敬瑭以劉知遠(yuǎn)為馬步都指揮使,安重榮、張萬迪降兵皆隸焉”;同年十一月,“契丹主作冊(cè)書,命敬瑭為大晉皇帝”,“制改長(zhǎng)興七年為天福元年”;天福二年春正月乙卯,“詔以前北面招收指揮使安重榮為成德節(jié)度使”;并沒有安重榮在投靠石敬瑭以后曾經(jīng)被委任為勝州刺史、北面招收指揮使的記載。查中華書局版《資治通鑒》,有關(guān)安重榮的記載文字同于《百衲本資治通鑒》,只是在“詔以前北面招收指揮使安重榮”之后以小號(hào)字加注了“此以在晉陽(yáng)圍城中所授安重榮軍職言也,故曰前”的文字。此注為元人胡三省對(duì)《百衲本資治通鑒》研究的一人之見,筆者認(rèn)為其注有誤。同時(shí),胡本《通鑒》中亦沒有安重榮“于天福元年也曾經(jīng)被委任為勝州刺史”的記載。從時(shí)間分析,石敬瑭于936年十一月做了后晉皇帝,之前被后唐重兵圍于晉陽(yáng),后在契丹軍的幫助下,石敬瑭集兵力入洛陽(yáng),滅了后唐。用兵之際的石敬瑭此時(shí)不可能委任安重榮去勝州,而在937年的正月初二他即任命安重榮為成德軍節(jié)度使?！杜f五代史·安重榮傳》記載:其父安全,后唐明宗時(shí)“勝州刺史、振武蕃漢馬步軍都指揮使”。殘碑中的“勝州刺史、依前充西北面……”,應(yīng)是指安重榮的父親安全曾任過勝州刺史。

關(guān)于“北面招收指揮使”的官職,《遼史·太宗紀(jì)》中有“六月,北面招收指揮使安重榮以部曲數(shù)千人入城”的記述,說的是936年六月,安重榮率部曲千人入晉陽(yáng)城投石敬瑭一事。此說明,在936年六月安重榮投靠石敬瑭之前,已經(jīng)是“北面招收指揮使”了,而非在投靠石敬瑭之后,于天福元年(936年)被委任此職的。

5、在安重榮與李寶臣的兩碑之間不“應(yīng)該是唐代到五代時(shí)期成德軍節(jié)度使的藩帥府第”

正定古城自東晉永和八年(352年)四月前燕慕容恪取常山筑安樂壘于此,后398年正月北魏道武帝移常山郡治于安樂壘,歷隋入唐并在盛唐時(shí)期穩(wěn)定了真定城郡、府治所的政治地位。又自“安史之亂”至天福年間安重榮立碑,不論為郡、為府、為軍,其地方最高政權(quán)的官署衙門在真定城內(nèi)均應(yīng)占據(jù)為首的尊貴之地,即其郡衙、府衙、成德軍衙門一直都是建在真定城內(nèi)中軸線北大街西側(cè)高臺(tái)上——今正定縣府所在地。今正定縣府前的常山路是于1959年開始規(guī)劃、拆遷、修建的正定迎賓大道,從前并無此路。而今正定華陽(yáng)賓館的東南角處,原本是真定府門前鐘鼓樓所在地,穿鐘鼓樓南去,依次是衙門口、府前街至今中山路(橫貫東、西城門間的大道)。從前此街口有一座木質(zhì)素色的高大牌坊,上書有“古常山郡”四個(gè)大字,這里一直是進(jìn)出真定府衙的正道。安重榮德政碑出土處與今常山影劇院處的李寶臣紀(jì)功碑,兩碑并立于真定衙門口之南、府前街中間地段的一左一右,東西相距約90米?！冻跆健分幸鄬懙?“北宋時(shí)期歐陽(yáng)修出任河北西路都轉(zhuǎn)運(yùn)按察使期間,曾在真定府署(今縣政府大院)對(duì)面隋龍藏寺舊址發(fā)現(xiàn)了《隋龍藏寺碑》,并在他的《集古錄》中有明確記載。他說:‘龍藏寺碑,齊張公禮撰。龍藏寺已廢,今在常山府署之門,書字頗佳。歐陽(yáng)修發(fā)現(xiàn)龍藏寺碑的地址,距今巨碑發(fā)掘地點(diǎn)僅50米左右?！贝硕斡浭?一是確切地表明北宋時(shí)期真定府署已在今正定縣府所在地;二是說明龍藏寺碑及李寶臣紀(jì)功碑在北宋時(shí)期均已立在正定府署衙門口之南、今府前街的東西兩側(cè);三是說明安重榮碑北50米左右原立有龍藏寺碑,而龍藏寺碑又立于府署之門西南處。既然北宋時(shí)期的真定府署衙門就在今縣府所在地,那么成德軍的衙門應(yīng)在何處呢?筆者認(rèn)為,在唐及五代時(shí)期,自成德軍被唐肅宗命名以后,歷任節(jié)度使均掌管著真定地區(qū)的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)最高權(quán)力,不論是第一任節(jié)度使李寶臣,還是安重榮及其繼任者,他們的衙門均應(yīng)設(shè)在之前真定城內(nèi)最高政權(quán)的官署所在地。北宋時(shí)期的府衙也不可能是在新選的地址建,其所在地應(yīng)該就是唐及五代時(shí)期成德軍的衙門,不論哪一位節(jié)度使的紀(jì)功碑均應(yīng)是立在成德軍衙門口——今正定縣府之南、府前街北中段的兩側(cè)。而安重榮、李寶臣兩碑之間約90米的距離之內(nèi),又怎么可能“是唐代到五代時(shí)期成德軍節(jié)度使的藩帥府第”呢?

6、對(duì)殘碑兩句碑文的解讀

殘碑中刻有“……疲俗水為船而陸為驥豈讓夷吾金如粟而馬如羊未慚張奐……”的碑文,《初探》將此斷句并解釋為:“‘豈讓夷!吾金如粟,而馬……,顯然是夸耀鎮(zhèn)州金銀如粟一樣多,馬匹強(qiáng)壯,豈能畏懼契丹蠻夷。”筆者認(rèn)為此碑文中的“水為船而陸為驥”對(duì)應(yīng)著“金如粟而馬如羊”;而上句中的“豈讓夷吾”則對(duì)仗著下句的“未慚張奐”。夷吾,春秋初的政治家,姓管,名夷吾,字仲,助齊桓公改進(jìn)宗制、富國(guó)強(qiáng)兵,成為春秋時(shí)期的第一霸主。張奐,東漢大將,任武威太守時(shí)實(shí)行平徭均賦,革除了凡二月、五月出生的孩子及與父母同日生者全部處死的當(dāng)?shù)芈?xí),百姓便為他生而立祠,以示愛戴。殘碑中的此段文字是撰寫者、太子賓客任贊在盛贊安重榮的德政,不僅可與當(dāng)年的管仲相比,亦不遜色于東漢的張奐。如將其斷為“豈讓夷!吾金如粟而馬……”,并解釋為“豈能畏懼契丹蠻夷”,那就是借給任贊十個(gè)膽,這位奉石敬瑭之敕而撰碑文的太子賓客也絕不會(huì)撰寫這樣得罪石敬瑭以“父事”之的契丹的文字。

《初探》文中寫道:“安重榮喜歡使用鐵鞭為武器,……號(hào)‘鐵鞭郎君。在殘碑文字對(duì)碑主人的盛贊中有‘戟射小技,孰偕勇略,鞍橫長(zhǎng)槊……。槊,就是鐵鞭。這都與安重榮身份相符?！逼鋵?shí),槊與鞭皆為古代兵器,槊是由矛與棒演變而來的?！墩滞ā芬粫性?“矛長(zhǎng)丈把謂之槊?！薄冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》:“槊,是桿兒比較長(zhǎng)的矛?！倍迍t是用鐵制成的有節(jié)而沒有鋒刃的短兵器。槊又怎能就是鐵鞭呢?再,《初探》在引用上句殘碑文字時(shí),將碑文中的“戟射小枝”誤識(shí)為“戟射小技”。戟是古代一種在長(zhǎng)柄一端裝有青銅或鐵制的槍尖、旁邊附有月牙形鋒刃的兵器,這月牙形的鋒刃又叫做戟小枝。《三國(guó)演義》說呂布在150步開外轅門射戟之事:“當(dāng)下,呂布一箭正射中畫戟小枝。” 碑文中的“戟射小枝”是盛贊碑主人“善騎射”、并有百步之外一箭能射中戟小枝的精湛箭術(shù)。

三、從殘碑窺五代時(shí)期的后唐、后晉與契丹

五代是處于唐、宋兩大統(tǒng)一王朝之間的一個(gè)短暫分裂時(shí)代,也是唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)的繼續(xù)。五代前后53年,時(shí)間短暫,戰(zhàn)事頻繁。真定作為兵家必爭(zhēng)之地,戈兵擾攘,幾無虛日。出土的巨碑殘碑文字,對(duì)研究五代時(shí)期真定的政治、軍事、歷史、文化,特別是成德軍與后唐、后晉、契丹的關(guān)系也有重要的參考價(jià)值。

在唐末政治陷入混戰(zhàn)的時(shí)期,北方的少數(shù)民族契丹乘機(jī)發(fā)展起來,五代時(shí)期,契丹不斷南下侵?jǐn)_中原,后唐莊宗李存勖、明宗李嗣源順應(yīng)廣大軍民意愿,抗擊契丹南侵。921年十二月,耶律阿保機(jī)攻幽州,陷涿州,直至定州,李存勖本來正在攻打鎮(zhèn)州的張?zhí)庤?立即率軍攻打契丹,先后在新樂、望都大敗契丹,一直追到幽州。923年,李存勖在李嗣源、李從珂、石敬瑭等大將支持下,滅后梁建后唐,改元同光。同光元年四月,改鎮(zhèn)州為北京,十一月復(fù)改為成德縣。924年正月,契丹侵?jǐn)_,莊宗命李嗣源為北面行營(yíng)招討使,將兵救幽州。925年,詔以李嗣源為成德軍節(jié)度使,坐鎮(zhèn)真定,聲援幽州抗擊契丹。莊宗李存勖在位四年,“遇內(nèi)亂而崩”, 926年,明宗李嗣源繼位,改元天成。殘碑中有“……明宗皇帝任之……”,惜前后均無文字相連,不知“任之”當(dāng)為何意。筆者認(rèn)為其意可能有二:一是指明宗李嗣源在925年任過成德軍節(jié)度使之職。二是殘碑中有“上在北京日授光祿……”的記述,其“上”應(yīng)是指石敬瑭;“北京”指今太原,而不是指今正定;“授光祿……”等官職是“明宗皇帝任之”,詔授給石敬瑭的。《舊五代史·高祖紀(jì)一》有“明宗即位,改元天成。五月,嘉帝光祿大夫、檢校司徒”的記述,帝指的是石敬瑭。

后唐末帝李從珂是明宗李嗣源的養(yǎng)子,他殺掉閔帝李從厚而繼位。李從珂與真定也有關(guān)系,史載他本姓王,其母魏氏為鎮(zhèn)州平山人。李從珂即位后,以石敬瑭久居太原,擁兵自重,詔任其為天平節(jié)度使,欲削其權(quán)。936年五月初十,石敬瑭自晉陽(yáng)起兵反叛。五月二十日,李從珂發(fā)兵圍石敬瑭于晉陽(yáng)。五月下旬,原本在代北地區(qū)戍守的振武西北巡檢使安重榮“帥步騎五百奔晉陽(yáng)”,投靠石敬瑭。八月初,后唐的軍隊(duì)“筑長(zhǎng)圍以攻晉陽(yáng)。石敬瑭以劉知遠(yuǎn)為馬步都指揮使,安重榮、張萬迪降兵皆隸焉。知遠(yuǎn)用法無私,撫之如一,由是人無貳心。石敬瑭親乘城,坐臥矢石下”,晉陽(yáng)城池堅(jiān)固,后唐軍急攻不下?！顿Y治通鑒》中的上述記載,在出土殘碑中有著相同的記述:“賞勸時(shí)屬偽庭失德,群盜挺(起)……?！辟p勸,是指李從珂下詔委任石敬瑭為天平節(jié)度使,把石從晉陽(yáng)調(diào)鄆州一事;偽庭,是指末帝李從珂的朝廷?！杜f五代史》有“偽將張敬達(dá)引軍逼城設(shè)柵”,說的是李從珂命大將張敬達(dá)率大軍圍石敬瑭于晉陽(yáng)之事。殘碑中的“外則親當(dāng)矢(石)”,“內(nèi)則設(shè)固金湯”,指的是在晉陽(yáng)守城戰(zhàn)中,石敬瑭為鼓舞士氣,親自登城坐臥在圍軍的矢石投射之下,視察部屬兵卒,守城將士齊心協(xié)力,城池防御堅(jiān)不可摧。殘碑中的“(遵)帶礪而誓山河,別■良史,公竭誠(chéng)佐”,是太子賓客任贊以重筆稱贊晉陽(yáng)之戰(zhàn)是對(duì)后晉的建立意義重大的關(guān)鍵之戰(zhàn),而在這次大戰(zhàn)中,“公竭誠(chéng)佐”,“公”指的是安重榮,是褒獎(jiǎng)、盛贊安重榮竭盡忠誠(chéng)、全力輔佐石敬瑭滅后唐之事。這應(yīng)該是安重榮德政碑中記述安的主要功績(jī)之一。

936年九月,契丹耶律德光率騎兵5萬援救石敬瑭,并大敗后唐軍。殘碑中的“遠(yuǎn)扈萬乘,來定三川”與《資治通鑒》中“九月,契丹主將五萬騎,號(hào)三十萬,自揚(yáng)谷而南,旌旗不絕五十余里”,記述的都是此事。同年十一月,“契丹主作冊(cè)書,命石敬瑭為大晉皇帝”。天福二年(937年)正月,石敬瑭拜安重榮為成德軍節(jié)度使。時(shí)后晉新得天下,石靠賣國(guó)登極,遭人唾罵,又兵火之余,國(guó)庫(kù)殫竭,民間困窮,而契丹征求無厭。安重榮雖系武夫,但通曉文吏之事,在任期間勤于政事,務(wù)農(nóng)桑以實(shí)倉(cāng)廩,通商賈以豐貨財(cái),鎮(zhèn)州一帶得以保境息民。天福三年時(shí),安重榮已對(duì)石敬瑭與契丹約為父子,割讓燕云十六州,以為“此晉之萬世恥也”,對(duì)契丹王朝也深惡痛絕?！顿Y治通鑒》記:天福六年(941年)“成德軍節(jié)度使安重榮恥臣契丹,見契丹使者,必箕踞謾罵,使過其境,或潛遣人殺之;契丹以讓帝,帝為之遜謝。六月戊午,重榮執(zhí)契丹使拽刺,遣騎掠幽州南境,軍于博野,上表稱‘愿自備十萬眾,與晉共擊契丹。表數(shù)千言,大抵斥帝父事契丹,竭中國(guó)以媚無厭之虜。又以此意為書遺朝貴及移藩鎮(zhèn),云已勒兵,必與契丹決戰(zhàn)?！迸D月,安重榮聞山南東道節(jié)度使安從進(jìn)舉兵反晉,便“大集境內(nèi)饑民,眾至數(shù)萬,南向鄴都,聲言入朝”。石敬瑭急派天平軍節(jié)度使杜重威率兵征討,兩軍鏖戰(zhàn)于宗城(今河北廣宗)西南。安因部將反叛,被杜重威大敗,僅率“十余騎走還鎮(zhèn)州,嬰城自守”。天福七年(942年)正月初二,“鎮(zhèn)州牙將自西郭水碾門導(dǎo)官兵入城,殺守陴民二萬人,執(zhí)安重榮,斬之。……石敬瑭命漆其頭顱,函送契丹。并改鎮(zhèn)州為恒州,改成德軍為順國(guó)軍,以杜重威為節(jié)度使?！倍鬄橄仓貥s的影響,杜將安重榮“碑尋毀之”,并深埋于地下。

安重榮戎馬一生,后雖覬覦皇位,“每謂人曰:‘今世天子,兵強(qiáng)馬壯則為之耳!”但終因不滿后晉膝與契丹割地賣國(guó),以為萬世之恥而起兵反晉。安重榮雖兵敗身死,但他的這種民族氣節(jié)卻得到了后世的敬仰,清代史學(xué)家王夫之點(diǎn)評(píng)說:“事雖逆而名正者,安重榮也。”

正定巨碑及■■碑座重見天日已有八年,現(xiàn)存正定開元寺內(nèi),風(fēng)雨的侵蝕已使其青石風(fēng)化嚴(yán)重,特別是■■碑座背部駝峰右側(cè)那幅繪有端坐于麒麟之上的碑主人及14位栩栩如生的隨從人物的線刻畫(圖二),充分彰顯了五代時(shí)期正定工匠的繪畫水平和藝術(shù)風(fēng)采,現(xiàn)已模糊難辨。切盼能得到有效的保護(hù)。

————————

[1]梁勇:《正定巨碑主人及被毀原因初探》,《文物春秋》2000年5期。

[2]陳尚君:《新出石刻唐代文學(xué)研究》,載《中國(guó)文字研究》[日]第28期,2002年。

〔責(zé)任編輯:許潞梅〕