The Economist 2009年11月14日

日本經(jīng)濟(jì):落日之國

30年前,哈佛大學(xué)傅高義(Ezra Vogel)教授曾在其著作《日本第一》中預(yù)言:人們低估了日本對美國工業(yè)競爭力的優(yōu)勢程度。事實(shí)也的確如此:當(dāng)時(shí)美國經(jīng)濟(jì)陷入滯脹困境,失業(yè)率幾近兩位數(shù),而日本作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,人均GNP已經(jīng)超越美國,大有取而代之之勢。

然而現(xiàn)實(shí)并未如傅高義教授所言。實(shí)際上,日本的經(jīng)濟(jì)增長主要得益于金融杠桿和過度投資,地產(chǎn)與股票市場增速近6倍,泡沫隱憂明顯。最終,20年前的那個(gè)冬天,泡沫崩潰了,并導(dǎo)致了長達(dá)20年之久的經(jīng)濟(jì)低迷。日本耗費(fèi)15年才將工業(yè)生產(chǎn)提升至1991年的高峰水平,然而去年的金融危機(jī)又再一次把它拖回了80年代的低谷,當(dāng)年甚囂塵上的“日本風(fēng)潮”業(yè)已灰飛煙滅。今年10月,由專業(yè)市場調(diào)查機(jī)構(gòu)彭博社(Bloomberg)提供的數(shù)據(jù)顯示,在新一輪“金融中心”大角逐中,東京位列最次席;而在80年代的世界銀行存款排名中,日本還是獨(dú)占鰲頭的。

為何日本經(jīng)濟(jì)風(fēng)頭不再?荷蘭學(xué)者、《日本:權(quán)力結(jié)構(gòu)之謎》的作者沃爾弗倫(Karel Van Wolferen)分析認(rèn)為,這源于政府對企業(yè)的過度保護(hù),使得企業(yè)發(fā)展革新緩慢。而傅高義教授之子、加州大學(xué)伯克利分校教授斯蒂芬?沃格爾(Steven Vogel)則將責(zé)任歸咎于監(jiān)管部門,稱其未能在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后整治肅清銀行系統(tǒng)。

對于當(dāng)年父親褒獎的“日本在很多方面為美國樹立了榜樣”,如良好的勞資關(guān)系、低犯罪率、優(yōu)秀的教育體系和目光長遠(yuǎn)的官僚精英等,沃格爾教授表示,“美國的確學(xué)到了很多,特別是制造業(yè)。但日本自身也需要改變,當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體系目標(biāo)在于高增長,已不適用于現(xiàn)在”。

盡管日本目前是世界第二大經(jīng)濟(jì)體,但這一位置很可能在2010年為中國所取代,后者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢正在被全世界稱道。然而日本的發(fā)展教訓(xùn)告誡我們,沒有什么事是必然的。

SmartMoney 2009年11月

影響力榜青睞“復(fù)蘇先鋒”

去年,受金融危機(jī)影響,“最有經(jīng)濟(jì)影響力的30人”排行榜被諸如伯南克(Bernanke)、蓋特納(Geithner)、巴菲特(Buffett)等政府要員和華爾街巨擘所占據(jù)。而最近出爐的新一屆榜單則顯示,盡管復(fù)蘇之光依然微弱,但經(jīng)濟(jì)回暖之勢可謂穩(wěn)定向上,數(shù)十億美元的救助撥款與財(cái)政刺激政策決定了人們對“影響力”的再定義,也捧紅了哈佛大學(xué)教授伊麗莎白?沃倫(Elizabeth Warren)與白宮高級顧問瓦萊麗?賈勒特(Valerie Jarrett)。

自奧巴馬上任以來,賈勒特一直充當(dāng)著美國高管與總統(tǒng)的傳話筒,更被總統(tǒng)贊譽(yù)為自己的“耳目”。今年夏天,通過她的安排,來自全美各大公司——包括施樂(Xerox)、美國電話電報(bào)公司(AT&T)、可口可樂(Coca-Cola)等的CEO與總統(tǒng)奧巴馬共進(jìn)了一次會晤性午餐。有人評論其為“巴菲特式”人物,因?yàn)樗暮芏嘟ㄗh都是“忠言逆耳利于行”。

相比之下,伊麗莎白?沃倫的出身就沒那么“顯赫”。然而,自出任政府救助金首席監(jiān)督之后,這位大學(xué)教授的身價(jià)一夜暴漲。作為銀行破產(chǎn)法與消費(fèi)債務(wù)的專家,沃倫主張加大對銀行壓力測試的力度,從嚴(yán)監(jiān)管信用卡等金融產(chǎn)品。盡管備受阻撓,但她表示,“不會被任何反對聲音所喝退”。

聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)總裁貝爾(Sheila Bair)、證監(jiān)會主席夏皮羅(Mary Schapiro)、高盛董事長布蘭克費(fèi)恩(Lloyd Blankfein)等也榜上有名。

BusinessWeek

2009年11月23日

卡夫或吞吉百利“毒丸”?

經(jīng)濟(jì)回暖促使很多資金充裕的公司加快了并購步伐,但一些目標(biāo)企業(yè)警惕虛報(bào)低價(jià),堅(jiān)持不愿出售。11月9日,美國包裝商品制造商卡夫食品(Kraft Foods)再次出價(jià)163億美元申購吉百利(Cadbury)股份,這是卡夫公司繼今年9月遭吉百利董事會拒絕后的又一次出擊。

這是否預(yù)示著惡意收購(hostile takeover)的復(fù)蘇?自2007年經(jīng)濟(jì)低迷開始,在官方發(fā)布的并購案例中,自主申購占比11%,而過去十年的平均水平僅為6.8%。買家如此主動,部分原因來自于賣家的不肯屈就。由于市場動蕩,很多經(jīng)營不善的公司股價(jià)暴跌,但其自我估值要遠(yuǎn)高于現(xiàn)有市值,因此,即使對方給出較高的溢價(jià),企業(yè)也不愿出售資產(chǎn)。“這些公司總希望對方能考慮到企業(yè)未來的盈利可能?！蓖顿Y銀行McGladrey Capital Markets執(zhí)行董事保羅(Paul Weisbrich)解釋說,“可是現(xiàn)在,收購方通常會對此說‘不”。

在近期的幾起并購案中,雙方的這種拉鋸心態(tài)可謂一覽無余。9月,卡夫出價(jià)167億美元,高于吉百利當(dāng)時(shí)的市值31%,盡管吉百利董事會對此數(shù)額極為不滿,但卡夫CEO羅森菲爾德(Irene Rosenfeld)卻拒絕做出任何讓步。兩個(gè)月后,卡夫?qū)r(jià)格降低至163億美元,吉百利CEO卡爾(Roger Carr)聲稱這遠(yuǎn)不及公司的真正價(jià)值,而卡夫發(fā)言人則反駁說,“我們認(rèn)為這一出價(jià)是絕對公正的”。

近年來,股東由于擔(dān)心董事會利用他們拒絕對投資者有利的交易,因而較為排斥傳統(tǒng)的收購防御(takeover defense)。為抵御惡意收購,一直以來備受追捧的“毒丸計(jì)劃”(poison pills)如今已優(yōu)化為短期策略,既能有效抵御不良買家,同時(shí)又不影響董事會考慮其他申購公司。多數(shù)公司在實(shí)施“毒丸計(jì)劃”之前都會征得股東同意。今年,包括建筑開發(fā)商KB Home在內(nèi)的共26家公司,計(jì)劃將這一政策付諸表決。美國美富律師事務(wù)所(Morrison & Foersters)的奧布萊恩(OBryan)打趣道,“‘獵物也在適應(yīng)新環(huán)境”。

Forbes 2009年11月30日

煉油業(yè)折戟“低碳潮”

伴隨著低碳經(jīng)濟(jì)的大潮,主打“限額交易”牌的氣候草案成為各界矚目的焦點(diǎn)。該草案旨在控制二氧化碳等溫室氣體的排放量,但美國石油煉油業(yè)巨頭瓦萊羅能源公司(Valero Energy)對此卻頗有微詞?！跋揞~交易一說太荒謬了。”CEO威廉?克萊西(William Klesse)抱怨,“法案不過是在掩蓋稅金”。他認(rèn)為,法案實(shí)施后,政府向相關(guān)企業(yè)征收的“碳現(xiàn)金”,即企業(yè)為環(huán)境污染所支付的預(yù)賠金數(shù)額將會攀升,而煉油業(yè)無疑是首當(dāng)其沖。瓦萊羅作為全美最大的煉油企業(yè)(日產(chǎn)量240萬桶),初步預(yù)算每年將為此支付70億美元。

法案的“殘酷”在于打了企業(yè)一個(gè)“連環(huán)槍”——先要支付工廠生產(chǎn)過程中的碳排放金,又要為其銷售的汽車燃料燃燒生成的廢氣買單。然而最終恐怕還要消費(fèi)者自掏腰包,企業(yè)會把額外的“碳成本”附加到油價(jià)上。瓦萊羅就很清楚地向顧客指出了這一點(diǎn):在旗下5800家加油站內(nèi),都有標(biāo)識寫明“限額交易讓你每加侖汽油多掏70美分”。

經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致油氣需求降低了10個(gè)百分點(diǎn),整個(gè)石油煉油行業(yè)都取消或暫時(shí)擱置了擴(kuò)張計(jì)劃。瓦萊羅由于本身沒有石油和天然氣田,因此被迫縮小旗下16家工廠的運(yùn)作規(guī)模,甚至還關(guān)閉了位于阿魯巴島(Aruba)的煉油廠,公司在三季度損失達(dá)5億美元。

另一方面,政府大力支持電動車的發(fā)展,福特(Ford)、尼桑(Nissan)、特斯拉(Tesla)等公司已首批獲得80億美元的財(cái)政撥款,這對煉油業(yè)又是沉重的一擊。正如德勤咨詢公司(Deloitte Consulting)分析師羅杰?伊內(nèi)(Roger Ihne)所言,“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并不能拯救煉油業(yè)于水火”。

像瓦萊羅這樣單純從事石油煉油業(yè)的企業(yè),氣候草案帶來的更多是負(fù)面影響。但美國發(fā)展中心(Center for American Progress)高級研究員丹尼爾?維斯(Daniel Weiss)表示了不同意見,“這些煉油巨頭沒什么可抱怨的,法案能敦促他們積極尋找新的生產(chǎn)方法來減少碳排放量”。