石 渝

《環(huán)球時報》18日刊登了兩篇關(guān)于如何打造民族品牌的文章，給我們提供了不同的思路。筆者認為，中國不缺乏創(chuàng)造民族品牌的市場環(huán)境，卻相當缺乏品牌進一步成長的條件，其中主要是缺乏融資渠道，一出現(xiàn)問題，不用市場喊打喊殺，財務(wù)就已捉襟見肘，不得不投入外資的懷抱。

法國是僅次于美國的國際品牌大國，在保護民族品牌方面成績斐然，其撒手锏就是替處于外資并購風險中的企業(yè)疏通融資渠道，使民族品牌免于被外企吞沒。2007年7月，美國百事可樂對法國達能實施惡意收購，法國啟動“戰(zhàn)略行業(yè)”政令，使達能解決資金困境，成功抵御“外敵入侵”。2006年，意大利國家電力公司宣布對蘇伊士公司實施兼并，法國又出面安排國內(nèi)其他企業(yè)與蘇伊士聯(lián)姻，使并購者望洋興嘆。

目前，經(jīng)濟全球化的浪潮已經(jīng)把脆弱的民族品牌置于國際并購的風險中。大寶、娃哈哈、徐工、蒙牛、太子奶都先后陷進國際并購風波中?？梢哉f，由于管理落后、產(chǎn)能低下、外部市場不足等因素，民族品牌“外嫁”或“引入”外資控股并不稀奇。不過，不少民族品牌在“內(nèi)戰(zhàn)”中已經(jīng)建立起良好口牌，只要內(nèi)需旺盛增長，民族品牌的潛在價值不可估量。對其處境不管不問，任由外資來“摘桃子”，最終可能會失去對整個行業(yè)的主導。法國以金融手段為中心的救助策略，給我們一個深刻的啟示。

一直以來，市場派學者總是懷疑政府有限干預(yù)的效果，并不認為民族品牌被外資并購會帶來惡性影響。它們認為市場會自動解決一切問題，這顯然高估了市場。其實，美國經(jīng)濟學家今天已對浸淫市場經(jīng)濟數(shù)百年的美國等西方國家市場缺乏信心；對剛從計劃經(jīng)濟中轉(zhuǎn)軌的中國市場而言，一切由市場說了算的“市場決定論”，顯然不利于幼稚的民族品牌生存。

筆者認為，民族品牌的發(fā)展始終需要政府這一“看得見的手”發(fā)揮作用。中國財政二元制的存在，是民族品牌得不到充足的資金支持的根源所在。由于地方財政大份額被中央抽走，地方政府為了滿足開支需求，多把當?shù)孛褡迤放埔暈閾u錢樹。一旦民族品牌企業(yè)“搖錢樹” 功能衰退，地方政府卻很少或無力出手相救，多在“還賣得出去”的僥幸中把民族品牌以資本重組等名義一送了之，而這往往是送入外資的懷抱。地方政府一時解困，卻鑄成企業(yè)終身之痛，國家培養(yǎng)類似品牌企業(yè)的時間成本也無法贖回。

戰(zhàn)略大師邁克爾·波特曾在《國家競爭優(yōu)勢》中指出，站在國際競爭最前沿的是企業(yè)而不是國家，民族企業(yè)的厚度將決定國家在未來競爭格局中的地位。國強企弱，不符合一個強國遵循的發(fā)展邏輯。因此，民族品牌發(fā)展并不只是企業(yè)和企業(yè)家的事，急需一個有國家參與的援助基金，助其打通向國有銀行融資自救的經(jīng)脈，或打通國內(nèi)品牌對內(nèi)擴張的渠道。尤其是，必要時也可對困難中的民營企業(yè)品牌采取“國有化”戰(zhàn)略，待其恢復元氣后，再退出歸還其民企身份。▲（作者是重慶學者。）