環(huán)境公益訴訟作為一種主要調(diào)整環(huán)境問題凸現(xiàn)引起的法律關(guān)系而設(shè)立的專項訴訟制度，因環(huán)境公益訴訟有其明確的價值目標(biāo)、理論支撐和現(xiàn)實土壤而具有可行性。因此，筆者擬在本文中淺析我國構(gòu)建環(huán)境公益訴訟的可行性。
　　隨著社會的變遷，環(huán)境問題已經(jīng)成為全球性的問題而引起了國際社會的廣泛關(guān)注。我國近些年來頒布了諸如《草原法》、《森林法》、《防沙治沙法》等三十余部實體法，但與之對應(yīng)的程序法明顯滯后。在環(huán)境實體權(quán)利受到損害時，在傳統(tǒng)訴訟制度不包括公益訴訟的情況下，環(huán)境公益訴訟被嚴(yán)重排斥在司法實踐的邊沿，無法滿足環(huán)境法律作為社會法的需求。因此，有必要對環(huán)境公益訴訟予以研究。以利于環(huán)境訴訟及實體權(quán)利的保障。
　　
　　一、環(huán)境公益訴訟的含義
　　
　　所謂公益訴訟，就是為了保護(hù)社會公共利益的訴訟。它源于古羅馬，繁盛于近現(xiàn)代的西方發(fā)達(dá)國家。公益訴訟的提出，突破了傳統(tǒng)訴訟法以“利害關(guān)系”為適格當(dāng)事人的限定，體現(xiàn)了法律調(diào)整由個人本位向社會本位的過渡。就環(huán)境訴訟而言，美國密執(zhí)安州《1970年環(huán)境保護(hù)法》是美國首次確認(rèn)公民對構(gòu)成公益防害的污染行為可以個人身份提起訴訟資格的法律(蔡虹、梁遠(yuǎn)，也論行政公益訴訟《法學(xué)評論》，2002)。
　　與傳統(tǒng)的訴訟制度相比，環(huán)境公益訴訟有以下幾個特點：
　　1、環(huán)境公益訴訟的提起以不法行為的存在為前提。任何訴的提起，都基于利益受到損害。不法行為是導(dǎo)致利益受到損害的根因，訴訟則是對利益調(diào)整的安排(E.博登海默，《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社，1999)。環(huán)境法律是以保護(hù)環(huán)境權(quán)利為目的的，那么就有必要將侵害這種利益的行為規(guī)定為不法行為，從而實現(xiàn)沖突和矛盾的消解。即只要行為人的行為背離了環(huán)境立法的宗旨與目標(biāo)，使環(huán)境權(quán)益受到侵害或有侵害之虞，均可成為被起訴的對象。
　　2、環(huán)境公益訴訟的提起以公共環(huán)境權(quán)益被侵害或有被侵害之虞為基礎(chǔ)。訴訟制度的設(shè)立是為了實體權(quán)利更好地行使，在實體權(quán)利沒有被侵害的可能時，也就談不上權(quán)利救濟(jì)的問題。只有行為人的行為已經(jīng)或?qū)⒁o環(huán)境安全造成威脅時，才可以啟動訴訟程序，給予權(quán)利以最終的保障。所以，以公共環(huán)境權(quán)益被侵害或有侵害可能為考察依據(jù)較為科學(xué)。
　　3、原被告主體資格的寬泛性。一般情況而言，環(huán)境問題的形成不是由一個行為人引起的，環(huán)境問題帶來的影響也不是一兩個人的問題，因而確定原被告的主體是比較困難的，有時根本就無法確定原被告的主體。筆者認(rèn)為，原告即公益訴訟人，可以是任何組織與個人，只要是認(rèn)為公共環(huán)境利益受到侵害，均可成為公益訴訟人。
　　
　　二、環(huán)境公益訴訟制度建構(gòu)的可行性
　　
　　當(dāng)今社會，如何運用訴訟手段維護(hù)公共利益，實現(xiàn)公共環(huán)境權(quán)益，在認(rèn)識不足和立法無據(jù)的情況下，構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度有其必要性和可行性。
　　
　　(一)環(huán)境公益訴訟制度有明確的價值目標(biāo)
　　各國學(xué)者對公益訴訟制度初衷的理解是不同的，但本質(zhì)上都體現(xiàn)了私人力量對國家權(quán)力的制約，進(jìn)而實現(xiàn)對社會公益的保護(hù)(蔡守秋，《環(huán)境法學(xué)教程》，科學(xué)出版社，2003)。因此，一切破壞環(huán)境的行為都是對代內(nèi)公平和代際公平的違反，是對公平和正義的踐踏，任何人都應(yīng)當(dāng)基于公平正義的價值提起公益訴訟(張文顯，《法理學(xué)》，高等教育出版社，2003)。筆者認(rèn)為，構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度的價值追求應(yīng)當(dāng)是維護(hù)個人和組織的環(huán)境權(quán)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的可持續(xù)發(fā)展。
　　
　　(二)環(huán)境公益訴訟制度有其理論依據(jù)
　　當(dāng)今社會是法治社會，制度的出臺首先要經(jīng)得起理論的反復(fù)推敲。然而在環(huán)境公益訴訟制度建構(gòu)確有其獨特的理論支撐。
　　1、從實體法與程序法的關(guān)系考察，環(huán)境公益訴訟制度是公民個人及組織環(huán)境權(quán)益得以實現(xiàn)的最根本途徑。我國《憲法》規(guī)定公民有參與國家事務(wù)管理的權(quán)利，《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進(jìn)行檢舉和控告?！钡婕暗絾挝弧€人污染、破壞環(huán)境，環(huán)境保護(hù)管理部門濫用或怠于行使其權(quán)力，法律賦予公民和組織的這些實體性權(quán)利卻因法律出現(xiàn)程序上的欠缺而最終落空。這顯然不利于環(huán)境權(quán)益的實現(xiàn)，更無助于環(huán)境執(zhí)法工作的開展。因此，有必要建構(gòu)環(huán)境公益訴訟制度，給予公益訴訟以程序上的保障。
　　2、環(huán)境權(quán)的提出為環(huán)境公益訴訟提供了訴權(quán)基礎(chǔ)。隨著社會的發(fā)展，對“利害關(guān)系”的拓展已成為現(xiàn)實，尤其是環(huán)境權(quán)作為新興權(quán)利的提出，使環(huán)境公益訴訟人成為適格當(dāng)事工具有了可能性。環(huán)境權(quán)作為最基本的環(huán)境法律權(quán)利，是一種對世權(quán)、基本人權(quán)，它涵蓋了個人、單位、國家及全人類所享有的環(huán)境權(quán)利。我們可以通過環(huán)境權(quán)推演出各種具體的權(quán)能，如寧靜權(quán)、日照權(quán)、凈水權(quán)、眺望權(quán)、環(huán)境訴訟權(quán)、求償權(quán)、環(huán)境管理參與權(quán)等。這些權(quán)能在傳統(tǒng)的法律制度中很多都無法找到法律依據(jù)，其中較為典型的是環(huán)境公益訴訟權(quán)。起訴人針對單位、個人污染、破壞環(huán)境的行為，針對環(huán)境管理機關(guān)濫用職權(quán)、徇私舞弊及對污染破壞環(huán)境置之不理的行為，雖沒有直接利害關(guān)系，但完全可以從環(huán)境權(quán)角度為自己的訴權(quán)行使找到依據(jù)。因環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)都是同等的，因而個人環(huán)境權(quán)等同于單位、國家的環(huán)境權(quán)。因此，法律沒有理由將環(huán)境公益訴訟人置于法律救濟(jì)的大門外。
　　
　　(三)環(huán)境公益訴訟制度有其存續(xù)的現(xiàn)實需求
　　物質(zhì)決定意識，制度屬于上層建筑，屬意識的范疇。所以，制度的建立需要相應(yīng)的社會物質(zhì)基礎(chǔ)?？疾煳覈h(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀，建構(gòu)環(huán)境公益訴訟制度有其現(xiàn)實的需求。
　　1、環(huán)境問題的口趨嚴(yán)重與傳統(tǒng)法律應(yīng)對不足的矛盾要求建立環(huán)境公益訴訟制度。隨著改革開放步伐的加快，市場經(jīng)濟(jì)的觀念深入人心，財富的積累成為許多人最現(xiàn)實的價值追求。一些單位、個人在高額利潤的驅(qū)動下，在生產(chǎn)開發(fā)資源的過程中，以犧牲環(huán)境為代價而圖一時之利；一些環(huán)境管理部門抱著狹隘的地方保護(hù)觀念，對當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境問題視而不見、放任自流，在有的地方還出現(xiàn)了權(quán)錢交易的做法。這些環(huán)境問題在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中產(chǎn)生，是經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展的必然產(chǎn)物。面對這些情況的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的法律出現(xiàn)了應(yīng)對不足、調(diào)整不能的現(xiàn)象。因此，越來越多的人呼吁建立環(huán)境公益訴訟制度。防止環(huán)境問題的發(fā)生或進(jìn)一步惡化。
　　2、公民環(huán)境法律意識的提高迫切需要建立環(huán)境公益訴訟制度。推動中國法制變革的主要動力來自于中國社會內(nèi)部存在著的現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)和民主政治建設(shè)所形成的強大合力。這是因為，南傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)特征，是從自然經(jīng)濟(jì)半自然經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場積極的更替，公民法律意識的提高是市場經(jīng)濟(jì)伴生的產(chǎn)物。法律發(fā)展需要依靠外來力量的推動，而法律意識的提高屬于推動法律發(fā)展的外部動力，對于法律制度的構(gòu)建起到主動效果。隨著全球性的能源危機、生態(tài)惡化等問題的出現(xiàn)，環(huán)境保護(hù)成為全人類關(guān)注的焦點之一，人民的環(huán)境保護(hù)意識得到了前所未有的提高。人們不僅僅只滿足于物質(zhì)生活的富足，更要求健康安全的起居環(huán)境，并以此作為評判消費綠色化與現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境保護(hù)的意識促使人們以法律武器與侵犯環(huán)境權(quán)益的行為作斗爭，然而現(xiàn)有制度的設(shè)計卻無法滿足環(huán)境維權(quán)的需求。因此，有必要確立環(huán)境公益訴訟，為環(huán)境維權(quán)提供制度保障。
　　
　　三、筆者對我建構(gòu)環(huán)境公益訴訟的一些想法
　　
　　對于法律制度的建構(gòu)不應(yīng)只是紙面上的設(shè)計，而應(yīng)切合實際，節(jié)約訴訟成本，以實現(xiàn)公平、正義、效率的法律價值為理念，對于環(huán)境公益訴訟制度的建構(gòu)同樣如此，筆者認(rèn)為：
　　1、可借鑒歐美法系過節(jié)在環(huán)境公益訴訟中的立法經(jīng)驗和教訓(xùn)。美國等對于公益訴訟的規(guī)定已被實踐證明其制度的合理性，并被不少的國家借鑒和吸收。我們同樣可以在本土資源的基礎(chǔ)上，有選擇地借鑒和吸收外國的法律。特別是在環(huán)境公益訴訟制度建構(gòu)時，可以采用國外的起訴主體寬泛化原則、受案范圍擴大化原則、國家獎勵等原則。
　　2、受訴法院級別相應(yīng)提高。環(huán)境公益訴訟，往往涉及多人利益，且起訴人受到的阻力和難度也比較大，尤其是起訴環(huán)境主管部門的不作為時，訴訟人及法院在強大的行政權(quán)干預(yù)下顯得力不從心。為避免以權(quán)壓法現(xiàn)象的發(fā)生，有必要提高受理法院的級別，即案件由與被告同級的法院的上級法院進(jìn)行一審，只有這樣才能保證環(huán)境公益訴訟的順利進(jìn)行。
　　3、檢察院在適當(dāng)?shù)臅r候可以參與環(huán)境公益訴訟。公益訴訟人要承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，還要承受來自各方面的壓力和干擾，顯然公益訴訟的難度較大。檢察院作為國家利益的代表，相對個人、小集體而言，收集證據(jù)和抗干擾能力自不待言。因此。在公益訴訟人訴訟發(fā)生困難向檢察院提出申訴時，檢察院可以公益訴訟人的身份介入到環(huán)境公益訴訟案件中來。與其他公益訴訟人共同完成訴訟。
　　綜上所述，公益訴訟制度的建構(gòu)為公民參與國家事務(wù)管理提供了新的途徑，而環(huán)境公益訴訟制度在環(huán)境領(lǐng)域的確立，勢必會促進(jìn)我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，推動環(huán)境法治建設(shè)的進(jìn)一步完善。
　　(中國政法大學(xué)法學(xué)院；黑龍江環(huán)球律師事務(wù)