方宏進(jìn)在沒有和中央電視臺、東方衛(wèi)視落實(shí)好播出協(xié)議的情況下，就和植入式廣告客戶簽約，給廣告主帶來了風(fēng)險。對廣告主來說，這樣的風(fēng)險能否控制?

原央視“名嘴”方宏進(jìn)因涉嫌“合同詐騙”而被刑拘，成為近期熱點(diǎn)事件。在方宏進(jìn)授權(quán)發(fā)布的律師聲明中，他對此事做出了解釋：承諾在電視劇《候機(jī)大廳》中播放華龍的植入式廣告，但“因檔期安排及片審等原因，未能按合同約定的時間播放?！比A龍向方宏進(jìn)追討廣告投入，雙方產(chǎn)生糾紛，最后華龍?jiān)V諸法律，于是有了方宏進(jìn)被抓這一事件。

撇開事件中是否有人為詐騙的因素不談，從植入式廣告的角度說，該事件也暴露出目前國內(nèi)植入式廣告運(yùn)作不成熟的現(xiàn)狀?！胺胶赀M(jìn)事件”并不是唯一因植入式廣告發(fā)生糾紛的案例，海巖公司投資拍攝的《五星飯店》也曾因?yàn)椴コ鰴n期的推遲出現(xiàn)過類似的不快，最終被迫將30萬元的植入式廣告款退還給了瑞恩鉆石。

植入式廣告作為近年風(fēng)行的廣告投放模式愈來愈受到廣告主的歡迎，“方宏進(jìn)事件”則給廣告主再次提了個醒，必須注意控制好植入式廣告運(yùn)營中的風(fēng)險。方宏進(jìn)在沒有和中央電視臺、東方衛(wèi)視落實(shí)好播出協(xié)議的情況下，就和植入式廣告客戶簽約，給廣告主帶來了風(fēng)險。對廣告主來說，這樣的風(fēng)險能否控制?

相關(guān)法律不健全

北京中潤律師事務(wù)所首席執(zhí)行主任、律師王杰認(rèn)為：“植入式廣告與制作方、電視臺的檔期、投資方等都有密切的聯(lián)系。如果制作方、電視臺、投資方等任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都有可能致使廣告主的投入血本無歸?！?/p>

在問到是否有相關(guān)的法律，對植入式廣告做出規(guī)定時，他告訴記者：“目前我國《廣告法》中劃定的廣告類別中并沒有植入式廣告類，因此沒有對植入式廣告的運(yùn)作做具體的規(guī)定，但是植入式廣告符合《廣告法》管理范圍，應(yīng)當(dāng)將其納入其中進(jìn)行管理?！边@表明，我國關(guān)于植入式廣告的法律法規(guī)還不健全，需要進(jìn)一步的完善。

現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的風(fēng)險控制

藝龍旅行網(wǎng)市場部高級總監(jiān)，原空中網(wǎng)市場部總經(jīng)理張亞紅在接受《廣告主》記者采訪時告訴記者：“在廣告主和電視劇制作方簽訂合約時，一般會對某些意外做出規(guī)定。即如果遇到不可抗力的影響，如電視劇沒有被審批通過，廣告主的投入就無法收回了，片方一般不承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任?！?/p>

對于如何規(guī)避風(fēng)險，張亞紅說：“以前我們做植入式廣告的時候，一般用分期付款的方式控制植入式廣告的風(fēng)險，如簽約的時候先付25％，看到樣片的時候付25％，審批通過之后，再把剩余的款項(xiàng)付出。這樣，我們基本能夠控制50％的風(fēng)險?！?/p>

在記者問到是否能通過合同環(huán)節(jié)完全摒除這種風(fēng)險時，張亞紅表示：“除非制片方不是很強(qiáng)勢，在簽訂合同時，可以將廣告資金的投放時間規(guī)定在電視劇順利播出之后，但是一般來說，制片方不會接受這樣的合同。”

“另外一種是選擇有實(shí)力的制片方，這些制片方與媒體有很好的合作關(guān)系，能夠確保電視劇在拍攝完畢后能順利播出，這樣一方面可以控制電視劇的發(fā)行風(fēng)險，另外，這樣的電視劇收視率一般也較高。當(dāng)然，植入式廣告的投入也會相對較高?！?/p>