摘 要:對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)從根本上要依賴反壟斷法為其發(fā)展創(chuàng)建一個(gè)良好的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。反壟斷屬于國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策，對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)屬于產(chǎn)業(yè)政策的范圍?！斗磯艛喾ā窂膶?duì)企業(yè)合并的規(guī)制、禁止濫用市場(chǎng)支配地位、限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議等方面對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展起著直接或間接的保護(hù)作用。在反壟斷的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，保障中小企業(yè)的發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主和自由競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞:壟斷法;中小企業(yè);競(jìng)爭(zhēng)政策;產(chǎn)業(yè)政策

中圖分類號(hào):DF414文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2009)21023302

中小企業(yè)的存在是對(duì)抗和消除大企業(yè)壟斷、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主的基本力量。沒(méi)有足夠數(shù)量的中小企業(yè)自由參與競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)不是真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);在存在著不公平的政策環(huán)境和大企業(yè)恣意妄為的情況下，也談不上真正的經(jīng)濟(jì)民主和社會(huì)公正。

1 我國(guó)中小企業(yè)現(xiàn)狀與問(wèn)題

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)化、大型化的趨勢(shì)的同時(shí)，中小企業(yè)的作用不可忽視。中小企業(yè)規(guī)模小，數(shù)量巨大，經(jīng)營(yíng)方式靈活，創(chuàng)新動(dòng)力高。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)均衡，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，活躍市場(chǎng)，吸收剩余勞動(dòng)力，完善競(jìng)爭(zhēng)體制等方面有著不可替代的作用。

然而，由于我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體制的存在，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)企業(yè)的劃分實(shí)行的是所有制、行業(yè)和地域標(biāo)準(zhǔn)，從而形成了不同的政策待遇和管理措施。中小企業(yè)在融資、稅收、社會(huì)化服務(wù)等方面受到不平等待遇，在發(fā)展過(guò)程中受到重重障礙。從另一方面來(lái)看，由于中小企業(yè)規(guī)模小，經(jīng)濟(jì)力量薄弱，在與大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。大企業(yè)往往依靠它們強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量和政治上的特權(quán)對(duì)中小企業(yè)排擠與打壓。

對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)屬于保護(hù)弱勢(shì)群體的問(wèn)題，也屬于國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)政策要解決的核心是，如何在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)活力方面協(xié)調(diào)統(tǒng)一，即實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的統(tǒng)一。

2 反壟斷法保護(hù)中小企業(yè)具體制度的域外經(jīng)驗(yàn)

反壟斷立法的重要基礎(chǔ)就是確保中小企業(yè)作為平等的市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。各國(guó)也都把經(jīng)濟(jì)民主作為反壟斷法的重要指導(dǎo)思想。而且，保護(hù)中小企業(yè)免受壟斷資本的侵害也是反壟斷法產(chǎn)生的一個(gè)重要因素。反壟斷法從一開(kāi)始就以保護(hù)和促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展為己任。各國(guó)反壟斷法對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)的具體制度主要是通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的豁免制度，禁止濫用市場(chǎng)支配地位和企業(yè)合并等方面體現(xiàn)的。

2.1 豁免中小企業(yè)間的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議

對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的規(guī)制或禁止間接的避免了中小企業(yè)受到競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的損害。因?yàn)橹挥写笃髽I(yè)參與的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議才能對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生足夠的影響，才能使包括中小企業(yè)在內(nèi)的其他經(jīng)營(yíng)者的利益受到損害。世界各國(guó)的反壟斷法幾乎都有限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的規(guī)定。各國(guó)在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議限制的前提下，對(duì)中小企業(yè)予以豁免，從而體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。如《德國(guó)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第四條第二款中規(guī)定:“中小企業(yè)間的協(xié)議或決議對(duì)有利于改善中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的可以豁免卡特爾禁令”。即對(duì)中小企業(yè)卡特爾的豁免。

2.2 禁止大企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位

市場(chǎng)支配地位僅僅指擁有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)這樣一種狀態(tài)?，F(xiàn)代各國(guó)反壟斷法都對(duì)擁有市場(chǎng)支配地位的優(yōu)勢(shì)企業(yè)持有寬容態(tài)度。而大企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位則對(duì)中小企業(yè)造成了最直接的最嚴(yán)重的危害。大企業(yè)往往利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)限制、排除中小企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。因而濫用市場(chǎng)支配地位成為各國(guó)反壟斷法的嚴(yán)厲禁止對(duì)象。德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第四款明確規(guī)定:“企業(yè)相對(duì)于中小競(jìng)爭(zhēng)者具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的，不得利用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，直接或間接地不公平的阻礙這些中小競(jìng)爭(zhēng)者?！比缑绹?guó)早期的反壟斷法和日本的《禁止壟斷法》奉行結(jié)構(gòu)主義，通過(guò)對(duì)大企業(yè)的解構(gòu)，減少對(duì)中小企業(yè)生存的威脅，為中小企業(yè)生存贏得空間。雖然現(xiàn)在反壟斷立法由結(jié)構(gòu)主義向行為主義轉(zhuǎn)變，但對(duì)中小企業(yè)保護(hù)的基本價(jià)值不會(huì)改變。

2.3 控制企業(yè)合并的市場(chǎng)份額

企業(yè)合并有橫向合并、縱向合并和混合合并。企業(yè)合并能夠形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但過(guò)多的企業(yè)合并會(huì)造成寡頭市場(chǎng)，不利于市場(chǎng)活力和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的維持，進(jìn)而會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)。歐美國(guó)家的反壟斷法均將企業(yè)合并控制作為其重要內(nèi)容。并將市場(chǎng)份額作為重要考慮因素。

總的來(lái)說(shuō)，反壟斷法對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)是間接的。反壟斷法旨在創(chuàng)設(shè)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。反壟斷法對(duì)中小企業(yè)保護(hù)的根本目的在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，而不是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者。保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)是指防止大企業(yè)濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，人為地提高市場(chǎng)壁壘，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。而非保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者，要防止將反壟斷法作為那些無(wú)效率生產(chǎn)者的工具，這會(huì)妨礙行業(yè)之間的平等競(jìng)爭(zhēng)，損害經(jīng)濟(jì)效率。反壟斷法對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)不是反壟斷法刻意保護(hù)中小企業(yè)的結(jié)果，而是反壟斷法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的副產(chǎn)品，是反壟斷法正的“外部性”的表現(xiàn)。

3 我國(guó)反壟斷法對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)

3.1 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)

(1)對(duì)行政壟斷的規(guī)制。行政壟斷是我國(guó)的一大頑疾，也是一大特色。行政壟斷對(duì)企業(yè)特別是中小企業(yè)的傷害武威市根本性的、長(zhǎng)久性的。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所禁止的行政壟斷行為，主要是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其它經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng);或限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)、本地商品流入外地市場(chǎng)。

(2)對(duì)其它壟斷性質(zhì)行為的規(guī)制。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條、第12條、第13條的規(guī)定，這些條款都是旨在保護(hù)中小企業(yè)的，因?yàn)橛袟l件實(shí)施上述行為的，往往是一些大型企業(yè)和一些經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)。另外，《招標(biāo)投標(biāo)法》中有禁止串通投標(biāo)和禁止歧視待遇?！秲r(jià)格法》中有禁止價(jià)格卡特爾的規(guī)定。這些都間接的保護(hù)了中小企業(yè)的發(fā)展空間。

從我國(guó)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)立法來(lái)看，相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的法律包含了反壟斷法的主要內(nèi)容。總體來(lái)說(shuō)，雖然并不特別針對(duì)中小企業(yè)保護(hù)的，但通過(guò)對(duì)違法行為的制裁，間接地起到了保護(hù)中小企業(yè)的作用。但這些法律分別分散于不同的法律、法規(guī)中，不系統(tǒng);且在內(nèi)容上還很不全面，如限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議僅規(guī)定了價(jià)格串通，企業(yè)合并的控制僅對(duì)外資并購(gòu)適用。因此并沒(méi)有形成對(duì)中小企業(yè)保護(hù)的合力。

3.2 《反壟斷法》對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)

我國(guó)《反壟斷法》基本上借鑒了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷制度來(lái)對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行保護(hù)的。如我國(guó)也規(guī)定了禁止經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位、禁止具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中這三大實(shí)體內(nèi)容。同時(shí)，專設(shè)一章對(duì)行政壟斷進(jìn)行規(guī)制。在原有競(jìng)爭(zhēng)法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，《反壟斷法》的內(nèi)容更加全面。如在壟斷協(xié)議中，劃分了橫向協(xié)議和縱向協(xié)議，并且規(guī)定了中小企業(yè)的聯(lián)合在一定條件下可以豁免;在濫用市場(chǎng)支配地位方面，也有對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定;企業(yè)合并的控制規(guī)定對(duì)內(nèi)、外資的并購(gòu)都適用;在法律責(zé)任上也更加明確、具體?！斗磯艛喾ā穼?duì)中小企業(yè)的保護(hù)將上升到一個(gè)新的高度。然而在對(duì)中小企業(yè)保護(hù)方面，我國(guó)反壟斷法對(duì)還存在不少問(wèn)題。如對(duì)行政壟斷的規(guī)制過(guò)于原則化，中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)界定不明確、對(duì)中小企業(yè)合并豁免對(duì)象不明確等。

4 我國(guó)反壟斷規(guī)范對(duì)中小企業(yè)保護(hù)的完善

4.1 重視運(yùn)用反壟斷法，促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展

中小企業(yè)法屬于產(chǎn)業(yè)政策法的范疇。長(zhǎng)期以來(lái)，在談及促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展時(shí)，沒(méi)有意識(shí)到通過(guò)反壟斷法等法律來(lái)維護(hù)自由、平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、為中小企業(yè)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境才是促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的根本和長(zhǎng)久之策。為此，應(yīng)當(dāng)讓人們認(rèn)識(shí)到壟斷行為危害的嚴(yán)重性和惡劣影響，加大對(duì)《反壟斷法》的宣傳力度，建立和完善反壟斷執(zhí)法和司法機(jī)制，樹(shù)立中小企業(yè)運(yùn)用反壟斷法尋求保護(hù)和支持的意識(shí)。



4.2 協(xié)調(diào)統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策

《反壟斷法》屬于國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策，而中小企業(yè)法屬于產(chǎn)業(yè)政策的范圍。我國(guó)《反壟斷法》在制定時(shí)沒(méi)有考慮到與國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策相適應(yīng)。在對(duì)我國(guó)企業(yè)合并規(guī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)要考慮我國(guó)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策導(dǎo)向。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》沒(méi)有區(qū)分行業(yè)和領(lǐng)域規(guī)定經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為一是分行業(yè)和領(lǐng)域規(guī)定申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的難度太大;二是這將導(dǎo)致申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)者和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)都難以掌握、適用。

4.3 建立中小企業(yè)反壟斷損害賠償訴訟制度

有權(quán)利就必須有救濟(jì)。受到壟斷行為侵害的一方為了尋求救濟(jì)而提起訴訟，是權(quán)利人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的可行途徑。我國(guó)在國(guó)務(wù)院下設(shè)立了反壟斷委員會(huì)作為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。反壟斷法執(zhí)法機(jī)制更多的是把反壟斷案件消解在行政體制之內(nèi)，而對(duì)受到壟斷損害的一方的民事?lián)p害的救濟(jì)和受到行政壟斷損害的國(guó)家賠償都沒(méi)有具體的規(guī)定。為此，應(yīng)當(dāng)在具體的細(xì)則中明確反壟斷法的民事訴訟救濟(jì)制度和國(guó)家賠償制度。比如考慮在法院內(nèi)部設(shè)立反壟斷庭，具體負(fù)責(zé)反壟斷案件的審判，可以考慮建立反壟斷的公益訴訟制度和和解制度。另外，對(duì)壟斷所受到的侵害的利益應(yīng)當(dāng)做出具體的規(guī)定，比如是直接利益還是間接利益等，還要考慮相關(guān)市場(chǎng)和公共利益的因素，這樣才能對(duì)中小企業(yè)在反壟斷法所受到的利益損害給予充分的保護(hù)，給中小企業(yè)充分的事后救濟(jì)。

4.4 應(yīng)當(dāng)明確中小企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)

2003年2月19日國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、原國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合頒布了《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》，根據(jù)職工人數(shù)、銷售額、資產(chǎn)總額等標(biāo)準(zhǔn)。而根據(jù)現(xiàn)行《反壟斷法》第12條的規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。”這里并沒(méi)有對(duì)中小經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)準(zhǔn)做出細(xì)分，這里就產(chǎn)生了問(wèn)題。即《中小企業(yè)促進(jìn)法》中的“中小企業(yè)”能否適用于《反壟斷法》中的“中小經(jīng)營(yíng)者”存在疑問(wèn)。因?yàn)椤斗磯艛喾ā分械闹行〗?jīng)營(yíng)者是在特定市場(chǎng)范圍內(nèi)界定的，離開(kāi)了特定的市場(chǎng)就沒(méi)有意義。而《中小企業(yè)暫行規(guī)定》主要還是采用定量的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有從特定市場(chǎng)范圍這個(gè)角度來(lái)劃分，這就失去了《反壟斷法》對(duì)中小企業(yè)保護(hù)的前提。因此，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)或統(tǒng)一《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》和《反壟斷法》對(duì)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。對(duì)中小企業(yè)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)從“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)定，這里的“質(zhì)”應(yīng)當(dāng)指的是企業(yè)的獨(dú)立性和在市場(chǎng)中的非支配地位。在“量”的方面，除了現(xiàn)行立法上的“職工人數(shù)、銷售額、資產(chǎn)總額”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)包括具體的特定市場(chǎng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。這樣，才能增強(qiáng)《反壟斷法》的可操作性，最大限度的保護(hù)中小企業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]王長(zhǎng)斌.企業(yè)集團(tuán)法律比較研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004.

[2]駱小春，董新凱.中小企業(yè)促進(jìn)與反壟斷法[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，25(6).

[3]楊紫煊.經(jīng)濟(jì)法(第二版)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2006.

[4]何治中.對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)——兼論我國(guó)反壟斷法相關(guān)條款的完善[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))，2008，(07).

[5]史際春，王先林.建立我國(guó)中小企業(yè)法論綱[J].中國(guó)法學(xué)，2000，(1).

[6]焦富民，陳承堂.中小企業(yè)發(fā)展法理——規(guī)范分析與實(shí)證框架[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.