摘 要:學(xué)界曾對(duì)反向假冒的問(wèn)題展開(kāi)過(guò)激烈的討論，這里從一則案例引出此問(wèn)題，通過(guò)對(duì)反向假冒危害性的分析，認(rèn)為其應(yīng)屬于侵害商標(biāo)權(quán)的行為，應(yīng)由商標(biāo)法予以調(diào)整。同時(shí)，對(duì)我國(guó)目前立法的不足之處提出了完善意見(jiàn)

關(guān)鍵詞:反向假冒;商標(biāo)權(quán);隱性反向假冒

中圖分類號(hào):F760.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2009)21024702

1 從一則案例看反向假冒的實(shí)踐應(yīng)用

我國(guó)首次發(fā)生反向假冒糾紛是在1994年，當(dāng)時(shí)北京百盛商業(yè)中心在其出售新加坡“鱷魚(yú)”牌服裝的專柜上，將北京服裝廠制作的“楓葉”牌服裝的注冊(cè)商標(biāo)替換為“鱷魚(yú)”商標(biāo)，然后以高出原“楓葉”服裝數(shù)倍的價(jià)格進(jìn)行銷售。北京服裝廠向北京市第一中級(jí)人民法院狀告“百盛”及新加坡“鱷魚(yú)”公司損害了其商標(biāo)專用權(quán)，而被告則認(rèn)為中國(guó)商標(biāo)法僅僅禁止冒用他人商標(biāo)，并不禁止在他人商品上使用自己的商標(biāo)。這一案件的審理歷時(shí)四年，因當(dāng)時(shí)我國(guó)商標(biāo)法并無(wú)反向假冒的立法規(guī)定，受案法院最終引用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》判決被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

為從理論上解決這一問(wèn)題，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注英美法上的反向假冒理論，但在其性質(zhì)認(rèn)識(shí)上存在著嚴(yán)重分歧。有認(rèn)其為商標(biāo)侵權(quán)者，有認(rèn)其為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者，有認(rèn)二者皆是者，有認(rèn)二者皆非者，甚至還有認(rèn)為其侵犯企業(yè)法人名稱權(quán)者。直到2001年10月修訂的《商標(biāo)法》第52條明確規(guī)定商標(biāo)反向假冒構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，這場(chǎng)爭(zhēng)論才開(kāi)始降溫，但關(guān)于反向假冒的爭(zhēng)議卻并未因此平息。

商標(biāo)假冒，一般是指未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在自己制作或銷售的商品上，冒用他人享有專用權(quán)的商標(biāo)，此謂正向假冒;與此相對(duì)應(yīng)，如果未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，將其標(biāo)識(shí)在商品上的商標(biāo)去除或更換上自己的商標(biāo)，向公眾隱瞞商品的真正生產(chǎn)者，使人誤以為假冒行為人出售的商品系其自己生產(chǎn)的商品，此謂商標(biāo)的反向假冒。

反向假冒區(qū)分為兩種情形:一種是擅自將商標(biāo)注冊(cè)人商品上的商標(biāo)換作自己的商標(biāo)，并將該商品作為自己的產(chǎn)品出售;另一種是擅自將商標(biāo)注冊(cè)人商品上的商標(biāo)除去，并將該商品再次出售的行為。前者明顯地在商品標(biāo)識(shí)上表示出了假冒的行為人，因而被稱為“顯性”反向假冒，后者則無(wú)法直接從商品上辨別出假冒的行為人，所以被稱為“隱性”反向假冒。但無(wú)論何種反向假冒均反映出其基本特征，即對(duì)于商品來(lái)源的虛假表述。

2 反向假冒的危害

(1)反向假冒行為阻礙了被假冒者商標(biāo)商譽(yù)的進(jìn)一步建立。商品的優(yōu)良品質(zhì)會(huì)為其在消費(fèi)者中建立一定的聲譽(yù)，其注冊(cè)商標(biāo)也必將因此而建立起一定的商譽(yù)。反向假冒者卻將商品與商標(biāo)分割開(kāi)來(lái)，阻礙了他人在自己的產(chǎn)品之上使用自己的注冊(cè)商標(biāo)，從而影響了其商標(biāo)商譽(yù)的進(jìn)一步建立。

(2)反向假冒行為使被假冒者利潤(rùn)減少。反向假冒者將消費(fèi)者對(duì)商品信賴值的增加轉(zhuǎn)移到自己的商標(biāo)之上，使被假冒者的經(jīng)濟(jì)狀況停滯不前，而其理應(yīng)得到的利潤(rùn)被反向假冒者無(wú)償占有了。

(3)對(duì)消費(fèi)者利益的侵害。識(shí)別不同生產(chǎn)者的同類商品是商標(biāo)的重要功能。通常，對(duì)商品有滿意經(jīng)歷的消費(fèi)者會(huì)記住一些商標(biāo)，在將來(lái)更有可能選擇購(gòu)買(mǎi)這一品牌。因此，商標(biāo)識(shí)別功能的實(shí)現(xiàn)可以降低消費(fèi)者在市場(chǎng)中尋找成本。而在商標(biāo)反向假冒行為中，由于反向假冒者對(duì)提供了虛假的商品來(lái)源信息，導(dǎo)致消費(fèi)者不能獲得有關(guān)商品的真實(shí)情況，從而損害了消費(fèi)者的利益。

3 反向假冒的性質(zhì)辨析

關(guān)于反向假冒的性質(zhì)問(wèn)題，的確見(jiàn)仁見(jiàn)智，筆者認(rèn)為其應(yīng)屬商標(biāo)侵權(quán)行為，理由如下:

(1)從商品、商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)三者關(guān)系來(lái)看，商品與商標(biāo)之分離，不僅無(wú)礙于商標(biāo)權(quán)的成立及認(rèn)定，而且恰為商標(biāo)權(quán)受侵害事實(shí)之明證。曾有學(xué)者認(rèn)為:只有當(dāng)商標(biāo)與商品相互結(jié)合時(shí)，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)才能有效存在;在商標(biāo)反向假冒的情況下，被反向假冒人的注冊(cè)商標(biāo)已脫離其核定使用的商品，從而該商品上所原有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)也因此消失。換而言之，權(quán)利人在發(fā)生反向假冒前所享有的商標(biāo)權(quán)，會(huì)因該反向假冒行為而不復(fù)存在。這一觀點(diǎn)的邏輯謬誤是顯而易見(jiàn)的，反向假冒行為使商標(biāo)權(quán)人在某一商品上的商標(biāo)權(quán)消失了，而這種行為卻沒(méi)有合法根據(jù)，不正是商標(biāo)侵權(quán)么?

(2)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)之間的關(guān)系分析，物權(quán)關(guān)系的適法變動(dòng)未必使得附著于同一物上的商標(biāo)權(quán)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。作為物的商品，同時(shí)承載著物權(quán)和商標(biāo)權(quán)的雙重權(quán)利，且其權(quán)利人往往并不同一。當(dāng)商品交易中產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，購(gòu)買(mǎi)者通過(guò)支付對(duì)價(jià)得到了貼附商標(biāo)的商品物權(quán)，但在商標(biāo)權(quán)未隨有形物同時(shí)轉(zhuǎn)移的情況下，其所得到的物權(quán)受到了商標(biāo)權(quán)的嚴(yán)格限制，實(shí)際上只是一種不完整的物權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人被授予的在市場(chǎng)上的排他權(quán)，商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)移同著作權(quán)和專利權(quán)的轉(zhuǎn)移一樣只能通過(guò)合同進(jìn)行。購(gòu)買(mǎi)者取得商品和商標(biāo)物物權(quán)，但沒(méi)有得到商標(biāo)權(quán)，當(dāng)然無(wú)權(quán)更換商標(biāo);否則便構(gòu)成侵權(quán)，商標(biāo)權(quán)人也相應(yīng)地有權(quán)利制止他人的該種行為。據(jù)此，反向假冒理應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。

(3)從對(duì)商標(biāo)權(quán)的邊際限制來(lái)看，反向假冒的行為也并不適用于“商標(biāo)權(quán)利用盡”的法定原則。所謂商標(biāo)權(quán)利用盡，是指附有其商標(biāo)的商品經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意投放市場(chǎng)后，他人得任意轉(zhuǎn)銷該商品，商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)禁止。確立該原則的目的在于保證商品的自由流通，維護(hù)市場(chǎng)的正常運(yùn)行，即權(quán)利人不得借行使商標(biāo)權(quán)來(lái)控制合法投入市場(chǎng)的、附有自己商標(biāo)的商品在市場(chǎng)上的流通。然而在反向假冒的情形下，經(jīng)商標(biāo)所有人許可售出的商品被他人去除商標(biāo)后再次投入市場(chǎng)，其對(duì)于該商標(biāo)的使用方式(實(shí)際上為“棄用”或“更換”)，與商標(biāo)權(quán)人在商品初次流通時(shí)所許可使用的方式完全迥異，因而我們認(rèn)為兩者應(yīng)分屬于商標(biāo)權(quán)的不同權(quán)利內(nèi)容，即商標(biāo)權(quán)并未用盡。從而，對(duì)于此種新的使用方式，仍應(yīng)獲得權(quán)利人的許可，否則即為商標(biāo)侵權(quán)。

(4)就商標(biāo)的使用權(quán)而言，反向假冒已構(gòu)成了擅自變更商標(biāo)使用方式的商標(biāo)侵權(quán)行為。商標(biāo)權(quán)人對(duì)自己商標(biāo)享有充分、完整的使用權(quán)，可以自主決定是否在自己的商品上使用商標(biāo)以及使用商標(biāo)的具體方式。在消費(fèi)者與商標(biāo)正常接觸之前的整個(gè)商品流通過(guò)程中，任何人不得改變商標(biāo)權(quán)人所設(shè)定的商標(biāo)使用方式。只有當(dāng)商品退出流通領(lǐng)域，到達(dá)消費(fèi)者手中后，商標(biāo)的使命才算完成——因此只有最終消費(fèi)者能夠處置商品上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。而當(dāng)商品尚處于流通領(lǐng)域時(shí)，無(wú)論是摘除還是更換商標(biāo)的反向假冒行為，均應(yīng)構(gòu)成對(duì)商標(biāo)使用權(quán)的侵犯。

4 反向假冒的法律規(guī)制

商標(biāo)反向假冒理論源于英美法系的普通法。由于商標(biāo)反向假冒行為至少妨礙了他人對(duì)自己商標(biāo)的正常使用，阻止了他人商譽(yù)的建立，并且欺騙了消費(fèi)者，因此，不論大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，反向假冒都是要受到法律禁止及制裁的。在美國(guó)，反向假冒如此的受歡迎，以致于該理論已從再次銷售工業(yè)機(jī)器發(fā)展到藝術(shù)和文學(xué)作品的案例中。只不過(guò)有些國(guó)家和地區(qū)認(rèn)為商標(biāo)的反向假冒屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，而有的國(guó)家將商標(biāo)的反向假冒認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

對(duì)此究竟該用何種法律規(guī)制，在我國(guó)也存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，將反向假冒行為規(guī)定于商標(biāo)法更為合適。

首先，商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整對(duì)象的側(cè)重點(diǎn)不同。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條規(guī)定明確規(guī)定其目的:“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益?！笨梢?jiàn)，現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法服務(wù)于三重目的，即保護(hù)合法競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)公共利益，側(cè)重于保護(hù)整個(gè)市場(chǎng)秩序的整體利益。商標(biāo)侵權(quán)行為僅是其中被禁止的一個(gè)方面，作了一些原則性的規(guī)定。而商標(biāo)法所保護(hù)的是特定的商標(biāo)權(quán)人，側(cè)重于對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)，相關(guān)的規(guī)定更為具體和詳盡，更符合商標(biāo)權(quán)是私權(quán)利之存在。對(duì)于反向假冒問(wèn)題，更多體現(xiàn)于不同民事主體間的糾紛。反向假冒行為是以損害特定商標(biāo)權(quán)人利益為表現(xiàn)形式，達(dá)到其獲取市場(chǎng)利益之目的，其行為首先就是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專有使用權(quán)的損害，而造成同類商品的市場(chǎng)混淆，只是其行為的必然結(jié)果，其中的商標(biāo)權(quán)人是最直接的受害者，商標(biāo)法能夠提供更為有效的法律保護(hù)。

其次，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成的要件不同，適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不利于有效規(guī)制潛在的反向假冒行為。構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)往往需要有行為人的主觀故意，對(duì)于一些不具有排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手故意的行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般都采用列舉的方式作出例外的規(guī)定。這無(wú)疑增加了權(quán)利人舉證的責(zé)任和困難，造成對(duì)權(quán)利人的不公正。而商標(biāo)權(quán)則是一種排他性權(quán)利，只要行為人未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，擅自使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志，或者干涉、妨礙商標(biāo)所有人使用注冊(cè)商標(biāo)、損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益，或者實(shí)施了與注冊(cè)商標(biāo)可能產(chǎn)生混淆的行為，即可構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

再次，反向假冒行為適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整，會(huì)模糊商標(biāo)權(quán)的權(quán)能。商標(biāo)權(quán)能包括了權(quán)利人對(duì)商標(biāo)的占有、使用和收益的權(quán)利，以及禁止他人擅自使用的禁用權(quán)。其中，使用商標(biāo)是商標(biāo)權(quán)人的應(yīng)有權(quán)利更是商標(biāo)體現(xiàn)其功能的必然途徑，從這種意義上來(lái)說(shuō)，要保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)的全部權(quán)能，首先就應(yīng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的合法使用權(quán)。而這種使用權(quán)最終體現(xiàn)就是商標(biāo)標(biāo)識(shí)在核定商品上的正當(dāng)貼附。因此，衡量商標(biāo)法是否保護(hù)了商標(biāo)權(quán)的使用權(quán)能，就看對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的合法貼附有沒(méi)有提供充分的保護(hù)。反向假冒行為恰恰就是對(duì)商標(biāo)貼附的破壞，它消滅了商標(biāo)權(quán)人自己行使商標(biāo)使用權(quán)的結(jié)果。因此，把反向假冒規(guī)定為商標(biāo)侵權(quán)，就明示了商標(biāo)法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)的保護(hù)，從而使注冊(cè)商標(biāo)的物權(quán)性得以充分體現(xiàn)。如果把反向假冒行為排除在商標(biāo)侵權(quán)之外，那么，勢(shì)必形成商標(biāo)法既承認(rèn)注冊(cè)商標(biāo)的專有使用權(quán)，但又對(duì)損害注冊(cè)商標(biāo)專有使用權(quán)的行為未加禁止的不合理情形，從而使商標(biāo)法是否保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的全部權(quán)能，是否包括使用權(quán)變得含糊不清。

5 我國(guó)《商標(biāo)法》反向假冒制度的完善

我國(guó)2001年10月修訂《商標(biāo)法》第52條第四款雖然明確規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的”屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，但該條款的內(nèi)容只是針對(duì)“更換”注冊(cè)商標(biāo)，也就是說(shuō)，我國(guó)商標(biāo)法所指的反向假冒僅指顯性反向假冒，并沒(méi)有在立法上承認(rèn)“除去”注冊(cè)商標(biāo)即隱性反向假冒也屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。這種立法方式使得我國(guó)商標(biāo)法并沒(méi)有全面地保護(hù)商標(biāo)的使用權(quán)。隱性反向假冒因其侵權(quán)行為和結(jié)果的隱蔽性，往往容易被人們所忽視。因此，建議我國(guó)在立法時(shí)，不僅要對(duì)顯性反向假冒作出規(guī)范，而且也應(yīng)包括隱性反向假冒，這樣不僅符合我國(guó)商標(biāo)法的理論體系，而且對(duì)商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)也更加全面。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確構(gòu)成商標(biāo)反向假冒行為的具體標(biāo)準(zhǔn)，明確商標(biāo)反向假冒行為的舉證責(zé)任以及賠償標(biāo)準(zhǔn)，以便于司法實(shí)踐中的操作。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭成思.商標(biāo)中的“獨(dú)創(chuàng)性”與反向假冒[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1996，(5).

[2]羅東川.審理“楓葉”訴“鱷魚(yú)”案的幾個(gè)問(wèn)題[J].中華商標(biāo)，1998，(04).

[3]朱強(qiáng).淺析商品生產(chǎn)者的反向假冒與法律適用問(wèn)題[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003，(3).

[4]朱伯玉.再析商品反向假冒[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(1).

[5]黃暉.馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)[M].北京:法律出版社，2001.