摘要:區(qū)域經(jīng)濟空間聚集是區(qū)域經(jīng)濟空間分布的一種普遍現(xiàn)象。運用新經(jīng)濟地理學的分析框架，討論了區(qū)域經(jīng)濟一體化下西南地區(qū)經(jīng)濟聚集的可能性。在一個多地區(qū)框架中思考中心—外圍模型的演化，模擬出一體化進程中空間經(jīng)濟聚集的幾種模式:單一中心模式、均衡分布模式、多中心模式和多級中心模式。

關(guān)鍵詞:新經(jīng)濟地理;區(qū)域經(jīng)濟一體化;西南邊境地區(qū);中心—外圍模型

中圖分類號:F127文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)24-0140-03

一、區(qū)域經(jīng)濟一體化下邊境地區(qū)的空間經(jīng)濟聚集

新經(jīng)濟地理學理論認為，在區(qū)域經(jīng)濟一體化條件下，由于運輸成本降低將使產(chǎn)業(yè)和人口空間結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整。新經(jīng)濟地理學把“空間”因素引入了對區(qū)際貿(mào)易的分析，得出的主要結(jié)論包括:一是對外貿(mào)易對本地市場具有放大效應(yīng)。如果某種外生沖擊改變原有需求的空間分布，擴大某一區(qū)域的需求，則大量的企業(yè)改變原有的區(qū)位，向該區(qū)域集中。而這種聚集與貿(mào)易自由化或經(jīng)濟開放度有密切的關(guān)系;二是對外貿(mào)易的擴大引致突發(fā)性聚集。內(nèi)生的非對稱性現(xiàn)象的發(fā)生是突發(fā)性的，當處于對稱均衡且交易成本較大時，貿(mào)易自由度達到某一臨界值以前，貿(mào)易自由度的提高不會影響產(chǎn)業(yè)的區(qū)位。但達到這一臨界值后，自由度稍微增加，就會發(fā)生突發(fā)性聚集。分析表明，貿(mào)易可導致內(nèi)部經(jīng)濟地理的重新組織，它既在總體上促使制造業(yè)活動變得更加分散，同時又促使某些產(chǎn)業(yè)發(fā)生聚集。區(qū)域經(jīng)濟一體化形成了更大范圍內(nèi)的經(jīng)濟合作，形成了一個更大的經(jīng)濟活動圈子，容易在一體化范圍內(nèi)的國家和地區(qū)之間發(fā)生更多的經(jīng)濟聯(lián)系。關(guān)于市場規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟之間的關(guān)系，克魯格曼等人的研究說明:經(jīng)濟一體化創(chuàng)造出一個更大的市場，能夠容納更多的廠商，并且各個廠商以更大規(guī)模生產(chǎn)，以更低的價格進行銷售。為了實現(xiàn)一體化帶來的好處，各國必須參與國際貿(mào)易;為了實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，各廠商必須集中生產(chǎn)，要么在本國要么在國外，但廠商必須在國內(nèi)外同時銷售，最終產(chǎn)品均在一國生產(chǎn)并出口到另一國。這說明了一體化導致市場擴大，廠商要產(chǎn)生更大的規(guī)模生產(chǎn)，必須集中生產(chǎn)地，又強化了包括范圍經(jīng)濟和外部經(jīng)濟在內(nèi)的以規(guī)模經(jīng)濟為主導的區(qū)域分工[1]。Hanson(1996)認為，自由貿(mào)易化和經(jīng)濟一體化對邊境地區(qū)是有利的。自由貿(mào)易化和經(jīng)濟一體化具有將邊境地區(qū)轉(zhuǎn)變成大尺度區(qū)域共同市場中心區(qū)的傾向——至少是在經(jīng)濟一體化的高級階段，通過企業(yè)有效的前向、后向聯(lián)系，從而使邊界兩側(cè)市場區(qū)整合、邊境地區(qū)市場潛力大大提高，也使國家間跨邊境貿(mào)易增多，吸引更多的企業(yè)、人口向邊境地區(qū)聚集[2] 。William CollierRoger Vickerman(2002)認為，邊境區(qū)域作為移動的經(jīng)濟要素的前沿位置，具有吸引新企業(yè)的持續(xù)能力[3]?？唆敻衤凇侗泵雷杂少Q(mào)易區(qū)協(xié)定》以后，對美國和墨西哥的邊境地區(qū)進行了研究和分析，發(fā)現(xiàn)墨西哥和美國的產(chǎn)業(yè)由國內(nèi)中心地區(qū)向邊境地區(qū)聚集。Gordon H.Hanson(2001)以美國和墨西哥邊境城市Pairs為實證，針對美墨區(qū)域經(jīng)濟一體化對邊境地區(qū)經(jīng)濟活動的擴張進行研究。認為交通成本是重要的非政策性的貿(mào)易障礙因素，一體化導致區(qū)域邊境地區(qū)制造業(yè)經(jīng)濟活動擴張，并對美國邊境城市的就業(yè)增長具有作用[4]。Rodríguez-Pose(2003)等的研究顯示，在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》實施以后，墨西哥的工業(yè)就逐漸向與美國交界的地區(qū)集中，而墨西哥城周圍的重要性則相對有所下降[5]。其中，國際產(chǎn)業(yè)間垂直聯(lián)系的企業(yè)向邊境地區(qū)移動的可能性更大。在經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展趨勢下，隨著各國間因貿(mào)易量增加帶來過境需求的增長，而使邊境地區(qū)由“邊緣區(qū)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂诵膮^(qū)”。Silvia Stiller(2003)對德國和波蘭的邊境區(qū)域變?yōu)闅W盟的內(nèi)部區(qū)域所帶來的變化進行了研究，認為波蘭和德國的邊界阻礙的清除有利于增加邊境區(qū)域企業(yè)的國際貿(mào)易關(guān)系，容易受到一體化進程中貿(mào)易擴張的影響，人口和就業(yè)也出現(xiàn)了新的趨勢，且出現(xiàn)了強烈的收入方面的不平衡[6]。

從20世紀90年代開始，中國實施了沿邊開放戰(zhàn)略，中國與周邊國家之間的區(qū)域經(jīng)濟一體化，使邊境地區(qū)具有形成邊緣經(jīng)濟增長中心的可能性。中國內(nèi)地與邊境地區(qū)是典型的CP(中心—外圍)結(jié)構(gòu)特征，雖然邊境地區(qū)比內(nèi)地更靠近周邊國家市場，但這種地理區(qū)位上的便利在國界的作用下并不能得到發(fā)揮，邊界效應(yīng)更多地體現(xiàn)為“屏蔽效應(yīng)”。在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，邊界的“屏蔽效應(yīng)”向“中介效應(yīng)”轉(zhuǎn)化，邊境地區(qū)比內(nèi)地具有進入周邊國家市場更好的便利條件。金煜等(2006)使用新經(jīng)濟地理學的分析框架討論了經(jīng)濟地理和經(jīng)濟政策等因素對工業(yè)聚集的影響，并利用1987—2001年省級面板數(shù)據(jù)，研究了導致中國地區(qū)工業(yè)聚集的因素，研究認為，經(jīng)濟開放促進了工業(yè)聚集，而經(jīng)濟開放與地理和歷史的因素有關(guān)[7]。黎鵬(2006)在CAFTA背景下，分析了中國西南邊境跨國區(qū)域的合作開發(fā)，研究指出，邊界口岸地區(qū)通過雙方對開的口岸，實現(xiàn)了其“腹地”的跨國性，也由此而獲得國內(nèi)與國外邊境地區(qū)的資源與市場，使雙邊(或多邊)共享跨國邊境地區(qū)的資源與市場。這也意味著邊境口岸地區(qū)“腹地”的資源與市場支撐情況需要在跨國背景下去重新認識和合理利用[8]。

二、區(qū)域經(jīng)濟一體化下西南邊境地區(qū)中心—外圍模型的演化

隨著中國與東南亞、南亞國家區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展，西南地區(qū)作為中國通往東南亞、南亞國家的國際大通道，其經(jīng)濟地位發(fā)生了顯著變化，經(jīng)濟活動的區(qū)域被擴大了。這一經(jīng)濟政策變量的改變是否會導致原有空間經(jīng)濟聚集的改變?以及新的空間經(jīng)濟聚集可能出現(xiàn)什么樣的格局?在此我們借助了克魯格曼提出的中心—外圍模型來進行分析。本文研究的西南邊境地區(qū)地理上包括與東南亞和南亞國家接壤的廣西、云南、西藏3省區(qū)。在模型中我們不能把兩個國家簡單的看成兩個地區(qū)，把一個大國看成是由許多不大的地區(qū)組成的，這樣更準確些[9]。由此，我們需要擺脫兩個地區(qū)的模型，而在一個多地區(qū)框架中思考中心—外圍模型。我們假設(shè)有兩種人:工人和農(nóng)民，農(nóng)民在地區(qū)之間平均分布，工人可以選擇在任何地方工作和生活?？唆敻衤岢隽艘粋€離散地區(qū)的集合:分布在一個一維的空間，6個地區(qū)位于一個環(huán)上，只有繞著環(huán)才可以運輸產(chǎn)品(中間有不可逾越的山脈)。第一種可能是形成單一中心模型。如果運輸成本很低、規(guī)模經(jīng)濟很強大、可“自由流動”的生產(chǎn)的份額很大，則該區(qū)域經(jīng)濟將只有一個中心，在圖1中，用將一個地區(qū)加上陰影來表示(見圖1)。

第二種可能是形成均衡分布模型。如果運輸成本很高，而規(guī)模經(jīng)濟又微不足道，可“自由流動”的生產(chǎn)的份額很小，那么，制造業(yè)的生產(chǎn)可能在這些地區(qū)均衡分布(見圖2)。

第三種可能是形成多中心模型，如果運輸成本、規(guī)模經(jīng)濟、可“自由流動”的生產(chǎn)的份額適中，則該經(jīng)濟會支持多中心，在圖3中，陰影表示在地區(qū)1和地區(qū)4形成了兩個中心，每個中心都有屬于它的外圍，它包括臨近中心的兩個地區(qū)。在圖3中顯示地區(qū)2和地區(qū)6是中心1的外圍，而地區(qū)3和地區(qū)5是中心4的外圍(見圖3)。

現(xiàn)在我們假設(shè)這六個地區(qū)分別屬于不同的兩個國家，大國擁有四個地區(qū)，而小國擁有兩個地區(qū)，在彼此獨立時，大國的四個地區(qū)中地區(qū)1是中心，地區(qū)2、地區(qū)5、地區(qū)6是外圍，小國中則地區(qū)4是中心，地區(qū)3是外圍。經(jīng)濟一體化之后，這兩個國家的中心和外圍將怎么樣演變，克魯格曼認為，答案取決于最終的均衡是一個中心還是兩個中心[9]。Krugman和Venables(1995，1996)構(gòu)建了一個2×2×2的模型，這個模型的核心問題是，經(jīng)濟一體化進程(用運輸成本的下降來取代)將如何影響原來存在的中心—外圍關(guān)系。通過模型，Krugman和Venables認為，運輸費用的下降與中心區(qū)域(外圍區(qū)域)經(jīng)濟規(guī)模在整個系統(tǒng)中的份額呈非線性關(guān)系。一開始，隨著運輸費用的下降，中心與外圍區(qū)的差距將擴大，但是隨著運輸費用的進一步下降，差距將逐漸縮小，即呈現(xiàn)出一個倒“U”字型關(guān)系[10~11]。對國際問題來講，只有一個中心的兩地區(qū)模型可能會使人誤入歧途。在此問題上，我們不能把國家看成一個天然的分析單位，各個國家都需要維護自身的經(jīng)濟利益，邊界天然的“屏蔽效應(yīng)”即使一體化之后也不可能完全消除。因此，一體化之后，國與國之間博弈的結(jié)果，現(xiàn)實中更多地表現(xiàn)為多中心結(jié)構(gòu)。國家有充分的激勵使用貿(mào)易保護或者其他政策來確保他們已經(jīng)初步形成的經(jīng)濟中心，避免被鄰國奪走。由此，我們推測，中國和東南亞、南亞地區(qū)經(jīng)濟一體化后，更可能形成一個多國多中心的格局。在兩國原有中心1和中心4的基礎(chǔ)上，伴隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展，運輸費用的進一步下降，第四種可能是形成多級中心模型。中心與外圍區(qū)的差距將逐步縮小，兩國原有的邊界外圍地區(qū)3和外圍地區(qū)2將發(fā)展成為次一級的中心。在圖4中，深陰影表示在地區(qū)1和地區(qū)4已形成的原有的兩個中心，淡陰影則表示，在兩國邊境地區(qū)隨國際區(qū)域經(jīng)濟一體化的深化而逐步形成的兩個次一級的中心(見圖4)。

藤田和克魯格曼(1999)以工資差異函數(shù)通過數(shù)值模型論證認為，隨著對外貿(mào)易變得越來越容易，國內(nèi)兩個地區(qū)在規(guī)模上的差異會逐漸變小。由于規(guī)模較小的地區(qū)離外部市場也很近，因此，這一地區(qū)的劣勢變得越來越小，這就會使得它得以成長。這一成長過程會一直加速，直到達到分岔點。在這一點，兩個地區(qū)的規(guī)模變得同樣大[12]。梁雙陸(2008)在空間經(jīng)濟理論分析框架基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個包含兩個國內(nèi)地區(qū)和一個境外地區(qū)的三地區(qū)空間聚集模型，推導出效用差異函數(shù)以模擬國際區(qū)域經(jīng)濟一體化對邊境地區(qū)的效應(yīng)。模型顯示，國內(nèi)制造業(yè)份額越大和外國制造業(yè)越小，國內(nèi)制造業(yè)向邊境地區(qū)選擇區(qū)位的趨勢越強。與中國西南地區(qū)接壤的越南、老撾、緬甸、錫金、不丹、尼泊爾等國家與中國相比，都可視為制造業(yè)小中國。因此，中國與周邊國家的區(qū)域經(jīng)濟一體化進程能夠吸引中國內(nèi)地的制造業(yè)向邊境地區(qū)聚集，邊境地區(qū)具有形成邊緣經(jīng)濟增長中心的趨勢和聚集力。隨著一體化進程的推進， 邊境地區(qū)與內(nèi)地地區(qū)實現(xiàn)了收斂，這個過程實際上就是邊緣經(jīng)濟增長中心的形成路徑[13]。

三、結(jié)論

借助克魯格曼提出的中心—外圍模型，把一個國家看成是由許多不大的地區(qū)組成的，在一個多地區(qū)框架中思考中心—外圍模型的演化，模擬出一體化進程中空間經(jīng)濟聚集的幾種可能性。分析顯示，中國與東南亞、南亞地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟一體化使西南邊境地區(qū)比內(nèi)陸地區(qū)具有更好的區(qū)位優(yōu)勢，在“邊界效應(yīng)”減弱的情況下，將有可能達到分岔點，西南邊境地區(qū)有發(fā)展成為次一級區(qū)域經(jīng)濟中心的趨勢。

參考文獻:

[1]孟慶民，楊開忠.以規(guī)模經(jīng)濟為主導的區(qū)域分工[J].中國軟科學，2001，(12):95-99.

[2]Hanson G.H.Integration and the location of activities-economic integration， intraindustry trae，and frontier regions[J].European Eco

nomic Review.1996，(40):941-949.

[3]William CollierRoger Vickerman.Cross-Border Activity in the Kent-Nord-Pas de Calais-Belgium Euroregion:Some Comparative

Evidence on the Location and Recruitment Decisions of Internationally Mobile Firms[J].Paper for 42nd Congress of the European

Regional Science Association，Dortmund，2002:27-31.

[4]Gordon H.Hanson.U.S.Mexico Integration and Regional Economies : Evidence from Border-City Pairs[J].Journal of Urban Eco

nomics.2001，(50):259-287.

[5]Rodríguez-Pose ，Andr és and Javier Sánchez-Reaza .Economic Polarization through Trade : Trade Liberalization and Regional

Growth in Mexico[J].UNU/WIDERD iscussion Paper，2003:60.

[6]Silvia Stiller.Integration in the German-Polish border region-Status Quo and Current Developments[J].43rd Congress of the Euro

pean Regional Science Association Peripheries，Centres and Spatial Development in the New Europe，2003.

[7]金煜，陳釗，陸銘.中國的地區(qū)工業(yè)集聚:經(jīng)濟地理、新經(jīng)濟地理與經(jīng)濟政策[J].經(jīng)濟研究，2006，(4):79-89 .

[8]黎鵬.CAFTA背景下中國西南邊境跨國區(qū)域的合作開發(fā)研究[D].長春:東北師范大學博士學位論文，2006:104.

[9][美]保羅·克魯格曼.地理與貿(mào)易[M].北京:北京大學出版社，2001:5-84.

[10]Krugman，P.R.and A.J.Venables.Globalization and the inequality of nations[J].Quarterly Journal of Economics.1995，(60):857-880.

[11]Krugman，P.R.and A.J.Venables.Integration，Specialization，and Adjustment[J].European Economic Review，1996，(40):959-967.

[12]藤田昌久，保羅·克魯格曼，安東尼·J.維納布爾斯.空間經(jīng)濟學——城市、區(qū)域與國際貿(mào)易[M].北京:中國人民大學出版社，

2005:395.

[13]梁雙陸.中國邊境地區(qū)的一體化效應(yīng)與邊緣經(jīng)濟增長中心的形成——基于空間經(jīng)濟理論的解釋[J].經(jīng)濟問題探索，2008，

(1):31-35.

[責任編輯 陳丹丹]