常鳳，尹佳琪

（哈爾濱體育學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150008）

教育部、國家體育總局為進(jìn)一步了解和提高學(xué)生體質(zhì)健康狀況，于2002年9月出臺了《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（試行），要求各級各類學(xué)校從2004年全面實(shí)施，2007年4月教育部、國家體育總局根據(jù)新的形勢對《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了修改和完善，并進(jìn)一步調(diào)整評分標(biāo)準(zhǔn)及測試項(xiàng)目的權(quán)重系數(shù)，更加客觀地評價(jià)學(xué)生體質(zhì)情況［1］。本文通過測試我院2005-2008級男生身高、體重、肺活量、握力、立定跳遠(yuǎn)及臺階指數(shù)，整理分析數(shù)據(jù)，為進(jìn)一步了解我院學(xué)生的體質(zhì)健康狀況，總結(jié)存在的問題，促進(jìn)我院學(xué)生體質(zhì)提高提供具有參考價(jià)值的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2009年對哈爾濱體育學(xué)院在校男生2858人，2005級 785人、2006級 472人、2007級 777人、2008級824人。

1.2 研究方法

1.2.1 實(shí)驗(yàn)法使用遼寧丹東體育有限公司身高體重測試儀、肺活量測試儀、握力測試儀、坐位體前屈測試儀、立定跳遠(yuǎn)測試儀、臺階脈搏測試儀對2858名男生進(jìn)行測試。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法采用SPSS14.0對測試數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 哈爾濱體育學(xué)院各年級男生體質(zhì)健康狀況

表1 全院各年級男生體質(zhì)健康情況統(tǒng)計(jì)表

表1為哈爾濱體育學(xué)院不同年級男生身高、體重、肺活量、臺階指數(shù)、握力、跳遠(yuǎn)測試結(jié)果統(tǒng)計(jì)表，該測試結(jié)果與《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（大學(xué)）男生評分表》對比，發(fā)現(xiàn)2005級男生總體體重超重、其余年級體重正常；各年級肺活量體重指數(shù)均在及格水平，2005級最好、 2008級最差，且與2005級比P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；各年級臺階指數(shù)均處于良好水平，其中2005級最好，2006級次之，且與2007、2008級比P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；各年級立定跳遠(yuǎn)和握力體重指數(shù)均處于良好水平，2007級最好，2006、2008級次之，且與2007級比P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外，該測試結(jié)果與我院2001-2004級測試數(shù)據(jù)比，發(fā)現(xiàn)身高和肺活量水平有所下降，但均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［2］。與首體比發(fā)現(xiàn)，我院學(xué)生肺活量、握力成績高于首體，而跳遠(yuǎn)成績低于首體，握力成績相當(dāng)［3］。由此可見，各年級男生的肺功能有待加強(qiáng)鍛煉；2005級男生在身體機(jī)能方面處于優(yōu)勢；2007級則在身體素質(zhì)方面處于優(yōu)勢；2008級男生的體質(zhì)健康狀況令人擔(dān)憂。

2.2 哈爾濱體育學(xué)院各系不同年級男生身高情況

表2 全院各系不同年級男生身高情況統(tǒng)計(jì)表

從表2可以看出，運(yùn)動系身高與其余各系比P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；運(yùn)動系2007級，社會體育系、民傳系2006級學(xué)生身高與同系別比處于優(yōu)勢，而其余人體科學(xué)系、體育系、冰雪系各年級間身高對比無差異。

2.3 哈爾濱體育學(xué)院各系不同年級男生肺活量情況

表3 全院各系不同年級男生肺活量成績統(tǒng)計(jì)表

表3為2005-2008級各系學(xué)生肺活量測試成績統(tǒng)計(jì)表，從表中可以看出各系肺活量由高到低排列順序?yàn)椋哼\(yùn)動系、體育系、社會體育系、民傳系、冰雪系、人體科學(xué)系，但評價(jià)肺活量指標(biāo)的好壞通常以肺活量體重指數(shù)計(jì)算，該結(jié)果運(yùn)動系、民傳系、冰雪系低于人體科學(xué)和社會體育系，且P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外，從各年級有差異的系別可以看出，高年級學(xué)生的肺活量指標(biāo)好于低年級學(xué)生。

2.4 哈爾濱體育學(xué)院各系不同年級男生臺階指數(shù)情況

表4 全院各系不同年級男生臺階指數(shù)成績統(tǒng)計(jì)表

從表4的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)合《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（大學(xué)）男生評分表》可以看出各系臺階指數(shù)均處于良好水平，其中體育系學(xué)生臺階指數(shù)最好、社會體育系其次、冰雪系則最差，且人體科學(xué)系、冰雪系與體育系、社會體育系比P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外，從各年級有差異的系別可以看出，高年級學(xué)生的臺階指數(shù)普遍好于低年級學(xué)生。綜合表3、4可以認(rèn)為高年級學(xué)生身體機(jī)能好于低年級學(xué)生。

2.5 哈爾濱體育學(xué)院各系不同年級男生握力情況

表5 全院各系不同年級男生握力成績統(tǒng)計(jì)表

從表5的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)合《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（大學(xué)）男生評分表》可以看出各系握力體重指數(shù)均處于及格水平。握力體重指數(shù)是評價(jià)機(jī)體上肢力量素質(zhì)的重要指標(biāo)，從表5可以看出體育系力量素質(zhì)最好，社會體育系次之，運(yùn)動系最差，且運(yùn)動系、民傳系、冰雪系與體育、社體比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示除民傳系外，其余各系2007級學(xué)生力量素質(zhì)好于同系別其他年級。

2.6 哈爾濱體育學(xué)院各系不同年級男生立定跳遠(yuǎn)情況

表6 全院各系不同年級男生立定跳遠(yuǎn)成績統(tǒng)計(jì)表

表6統(tǒng)計(jì)結(jié)果結(jié)合評分標(biāo)準(zhǔn)可以得出體育系、社會體育系、運(yùn)動系立定跳遠(yuǎn)處于良好水平，其余三個(gè)系處于及格水平，其中2007級體育系成績最好，2008級冰雪系成績最差，且各系不同年級呈現(xiàn)差異性變化趨勢，體育系、社會體育系、冰雪系2007級、運(yùn)動系、民傳系2005級、人體科學(xué)系2006級成績較同系別其他年級好，可見我院各系下肢爆發(fā)力發(fā)面存在明顯的區(qū)別。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

（1）經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析哈爾濱體育學(xué)院2005-2008級男生體質(zhì)健康狀況總體處于良好水平，除2005級男生體重處于超重水平外，其余年級男生體重正常；各年級臺階指數(shù)、立定跳遠(yuǎn)、握力體重指數(shù)均良好，肺活量體重指數(shù)成績?yōu)榧案?，該研究對象的測試結(jié)果符合國家教育部要求。

（2）哈爾濱體育學(xué)院2005-2008級男生中，2007級學(xué)生的綜合體質(zhì)狀況好于其他年級。

（3）全院各系體質(zhì)健康測試成績中體育系臺階指數(shù)、握力體重指數(shù)、立定跳遠(yuǎn)成績均最好，說明統(tǒng)招體育教育專業(yè)學(xué)生的心血管機(jī)能、力量素質(zhì)及爆發(fā)力均好于我院其他系學(xué)生。

（4）2005級、2006級學(xué)生肺活量體重指數(shù)和臺階指數(shù)這兩項(xiàng)反映受試者身體機(jī)能的指標(biāo)好于2007級、2008級學(xué)生，說明高年級學(xué)生的身體機(jī)能好于低年級。

（5）2008級學(xué)生體質(zhì)健康測試結(jié)果最差，尤其是運(yùn)動系、民傳系和冰雪系的單招考生測試成績令人擔(dān)憂。

3.2 建議

（1）主管部門應(yīng)加大《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的宣傳力度，建立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，對每一個(gè)有需求的學(xué)生設(shè)計(jì)運(yùn)動處方，積極引導(dǎo)學(xué)生參加體育鍛煉，切實(shí)解決學(xué)生體質(zhì)方面存在的實(shí)際問題，促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)進(jìn)一步提高。

（2）相關(guān)部門應(yīng)提高生源質(zhì)量，2005-2008級學(xué)生整體素質(zhì)明顯低于2001-2005級學(xué)生，2008級則最差，應(yīng)引起重視。

［1］中華人民共和國教育部、國家體育總局《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)解讀》 編委會.國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)解讀［M］.北京:人民教育出版社, 2007: 66-75.

［2］常鳳,李彥龍,等.哈爾濱體育學(xué)院學(xué)生體質(zhì)健康測試結(jié)果的分析研究［J］.哈爾濱體育學(xué)院, 2007, 25 (3) : 135-137.

［3］季鋼,王超.專業(yè)體育院校體質(zhì)健康狀況的分析研究—以首都體育學(xué)院為例［J］.首都體育學(xué)院, 2006, 18 (3) : 83-85.

［4］徐焰,郭鼎文,湯小康,等.廣東省大學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)狀調(diào)查［J］.體育學(xué)刊, 2008, 15 (3) :84-86.

［5］吳新宇,付曉春,大學(xué)生體重指數(shù)與體質(zhì)健康指標(biāo)關(guān)系的研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2006, 29 (8) : 1091-1093.