戴 旭

去年12月28日《環(huán)球時(shí)報(bào)》國(guó)際論壇版刊登的《未來十年中美關(guān)系走向何處》一文中，王緝思先生認(rèn)為，“未來十年中國(guó)將成為僅次于美國(guó)的第二強(qiáng)國(guó)”， 崔立如先生也認(rèn)為，“中美之間就是一號(hào)和二號(hào)這么一個(gè)關(guān)系”。 王先生的依據(jù)是，“我們很快就會(huì)超過日本的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）”，崔先生也說，“從GDP看中國(guó)排到最前面了”。對(duì)此，筆者不敢茍同。

麥迪森被譽(yù)為當(dāng)代最偉大的經(jīng)濟(jì)歷史數(shù)據(jù)考證與分析專家。按照他的預(yù)測(cè)，中國(guó)可能在2015年恢復(fù)其世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體的地位。但麥迪森并沒有從GDP的歷史和未來排名得出中國(guó)是強(qiáng)國(guó)的結(jié)論?！耙粦?zhàn)”和“二戰(zhàn)”時(shí)，中國(guó)GDP仍然排名世界第二。但誰也沒把中國(guó)當(dāng)作大國(guó)，中國(guó)雖為戰(zhàn)勝國(guó)，反而失去了許多本應(yīng)屬于自己的權(quán)益。

如果GDP數(shù)值等于強(qiáng)國(guó)，世界和中國(guó)的近代史應(yīng)該倒過來寫才對(duì)。再看今天,中國(guó)是所有大國(guó)中唯一沒有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的。從另一個(gè)指標(biāo)看，民富則國(guó)強(qiáng)。如果我們是僅次于美國(guó)的強(qiáng)國(guó)，我們的人民居住條件也應(yīng)該僅次于美國(guó)才對(duì)，我們的軍隊(duì)也應(yīng)該僅次于美軍才對(duì)，我們的航空母艦集群、我們的民用客機(jī)、我們的汽車業(yè)等等，都應(yīng)該和美國(guó)媲美才對(duì)。

怎樣理解強(qiáng)國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)？風(fēng)靡國(guó)際關(guān)系界的《大國(guó)的興衰》一書作者保羅·肯尼迪認(rèn)為，整個(gè)19世紀(jì)和20世紀(jì)上半葉，中國(guó)都不被看作大國(guó)，只有在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)才真正被國(guó)際社會(huì)看作大國(guó)?？墒牵r戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)的GDP僅是美國(guó)的18％！20世紀(jì)中后期，中國(guó)GDP總量占世界第四，比歷史上任何一個(gè)時(shí)代的排名都靠后，但擁有兩彈一星等尖端國(guó)防科技的中國(guó)，是當(dāng)時(shí)影響世界格局的“大三角”之一。

進(jìn)入工業(yè)革命以來，強(qiáng)國(guó)的唯一標(biāo)志，就是國(guó)家工業(yè)化水平。近代以來，大國(guó)的強(qiáng)國(guó)地位都是靠戰(zhàn)爭(zhēng)來確立的，而決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，就是工業(yè)和交通運(yùn)輸?！洞髧?guó)的興衰》一書認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)總量本身并無太大意義，“數(shù)億農(nóng)民的物質(zhì)產(chǎn)量可以使500萬工人的產(chǎn)量相形失色，但由于他們生產(chǎn)的大部分都被消費(fèi)了，所以遠(yuǎn)不可能形成剩余財(cái)富或決定性的軍事打擊力量。英國(guó)在1850年是強(qiáng)大的，它強(qiáng)就強(qiáng)在擁有現(xiàn)代的、創(chuàng)造財(cái)富的工業(yè)和由此產(chǎn)生的一切利益”。

換句話說，沒有軍事轉(zhuǎn)化能力的GDP一文不值。而要轉(zhuǎn)化為軍事能力，主要要看GDP中的現(xiàn)代制造業(yè)。歷史證明，決定強(qiáng)國(guó)地位的核心指標(biāo)，是以現(xiàn)代制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而不是GDP總量和GDP在世界上的排名。

GDP用來衡量宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或許還是一個(gè)有點(diǎn)用處的指標(biāo)，但要以此作為評(píng)判國(guó)力的指標(biāo)，則不免有點(diǎn)自欺欺人了?！?作者是塔里木大學(xué)客座教授。)