侯全德

(中鐵第一勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司,西安 710043)

1 概述

蘭新第二雙線橫跨甘肅、青海、新疆三省區(qū),經(jīng)過西寧、蘭州、烏魯木齊三省會(huì)城市及海東、張掖、酒泉、嘉峪關(guān)、吐魯番、哈密等6個(gè)地市,是國(guó)家“八縱八橫”鐵路網(wǎng)主骨架之一陸橋通道的重要組成部分,影響區(qū)擁有與八國(guó)交界的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。口岸進(jìn)出口貿(mào)易額和進(jìn)出口貨物“十五”期間年增幅分別達(dá)50.2%和21.6%。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和我國(guó)對(duì)外開放的進(jìn)一步深化,外貿(mào)進(jìn)出口運(yùn)輸量將繼續(xù)保持快速增長(zhǎng),對(duì)陸橋通道運(yùn)輸能力和質(zhì)量提出更高的要求。另外,沿線地區(qū)地域遼闊,既有線蘭州至烏魯木齊的旅行時(shí)間最快也需要20 h。本線為高標(biāo)準(zhǔn)以客為主線路,將大幅度提高通道客運(yùn)質(zhì)量,另外與既有線基本實(shí)現(xiàn)客貨分線運(yùn)輸也大大提高運(yùn)營(yíng)企業(yè)的運(yùn)輸組織效率,對(duì)于大幅度改善通道運(yùn)輸質(zhì)量,提升整條陸橋通道的功能,具有極為重要的意義。

酒泉地區(qū)位于甘肅省河西走廊中西部,東連張掖,西鄰嘉峪關(guān)及新疆,南連青海,北界內(nèi)蒙古和蒙古國(guó)。東西長(zhǎng)約680 km,南北寬約550 km,占甘肅省面積的42%。全區(qū)共轄酒泉、玉門、敦煌3市和金塔、安西、肅北、阿克塞4縣,地區(qū)行署駐酒泉市。

嘉峪關(guān)市地處河西走廊西端,東接距20 km的酒泉,西鄰玉門,南連肅南縣,是我國(guó)東部、中部地區(qū)通往新疆的門戶、通往中亞歐洲遠(yuǎn)地的咽喉和新亞歐大橋陸上的中轉(zhuǎn)重鎮(zhèn)。嘉峪關(guān)市下轄峪泉、文殊、新城3個(gè)鎮(zhèn)及6個(gè)街道辦事處。

2 酒泉、嘉峪關(guān)設(shè)站方案比選

酒泉、嘉峪關(guān)兩市中心距離20 km,而且在甘肅省的重要地理位置和遠(yuǎn)期的發(fā)展空間,結(jié)合兩市的城市發(fā)展規(guī)劃,根據(jù)本線的設(shè)計(jì)特點(diǎn),有必要對(duì)酒泉、嘉峪關(guān)兩市設(shè)1站方案和兩市分設(shè)2站方案兩大系統(tǒng)共6個(gè)方案(圖1)進(jìn)行研究比選,確定合理的方案。

圖1 酒泉、嘉峪關(guān)站位方案構(gòu)成圖

2.1 酒泉、嘉峪關(guān)兩市合設(shè)1站方案(圖2)

2.1.1 靠近酒泉市設(shè)站方案

(1)高速公路南側(cè)黃土灘設(shè)站方案(C8K)

線路比較起點(diǎn)自CK652+500引出,向西北經(jīng)營(yíng)兒村、上壩村跨連霍高速公路,經(jīng)下壩村、單長(zhǎng)村至沙河村折向西行,跨酒糖專用線、酒火公路,于黃土灘處設(shè)酒泉南站,出站后沿文殊鎮(zhèn)南側(cè),經(jīng)團(tuán)結(jié)村、河口村后下穿既有蘭新鐵路后上跨北大河至方案比較終點(diǎn)。

該站位距酒泉市11 km,距嘉峪關(guān)市13 km,比較范圍線路全長(zhǎng)60.758 km,特大橋長(zhǎng)5.840 km/3座,大中橋長(zhǎng)1.052 km/5座。工程投資21.913 2億元。

圖2 酒泉、嘉峪關(guān)兩市設(shè)一站方案

(2)高速公路北側(cè)北大河設(shè)站方案(C9K)

線路自C8K666+500引出,跨連霍高速公路后經(jīng)下壩村、單長(zhǎng)村及三奇堡村,沿酒泉市煤炭公司西北側(cè)跨連霍高速公路、解放路,在西峰鄉(xiāng)南側(cè)跨北大河后設(shè)酒泉站,出站后沿高速公路北側(cè)西行,兩跨酒鋼專用鐵路和連霍高速公路后再跨既有蘭新鐵路至方案比較終點(diǎn)。

該方案距酒泉市8 km,距嘉峪關(guān)市12 km,比較范圍線路全長(zhǎng)62.561 km,特大橋長(zhǎng)22.150 km/3座,大中橋長(zhǎng)0.960 km/5座。工程投資30.562 5億元。

(3)方案優(yōu)缺點(diǎn)分析

①?gòu)呐c城市規(guī)劃協(xié)調(diào)性分析

酒泉城市規(guī)劃以向西、向南發(fā)展為主,而嘉峪關(guān)市規(guī)劃以向東、向南發(fā)展為主；呈現(xiàn)酒泉與嘉峪關(guān)二市相向發(fā)展的態(tài)勢(shì),高速公路北側(cè)設(shè)站方案(C9K)和高速公路南側(cè)設(shè)站方案(C8K)的站址均位于其規(guī)劃區(qū)內(nèi),都能和城市規(guī)劃配套銜接。

②從居民出行條件分析

高速公路北側(cè)設(shè)站方案(C9K)和高速公路南側(cè)設(shè)站方案(C8K)的站位分別距酒泉市9.3 km和9.9 km,但高速公路北側(cè)設(shè)站方案(C9K)位于酒嘉快速通道的南側(cè),居民出行相對(duì)方便。

③從工程技術(shù)條件分析

高速公路北側(cè)設(shè)站方案(C9K)進(jìn)出站兩端上跨連霍高速交叉角度較小,橋梁布設(shè)需采用大跨連續(xù)梁,增加技術(shù)難度。

④從運(yùn)營(yíng)條件分析

高速公路南側(cè)設(shè)站方案(C8K)線路順直,較高速公路北側(cè)設(shè)站方案(C9K)短1.803 km。

2.1.2 靠近嘉峪關(guān)市設(shè)站方案

(1)文殊鎮(zhèn)設(shè)站方案(C6K)

線路自比較起點(diǎn)CK652+500引出,向西北跨連霍高速公路至馬家莊后上跨酒糖鐵路專用線、酒火公路,沿西洞村北側(cè)至文殊鎮(zhèn),于文殊鎮(zhèn)西南側(cè)團(tuán)結(jié)村五組設(shè)嘉峪關(guān)車站,出站后下穿蘭新鐵路,跨北大河至比較終點(diǎn)。

該站位距嘉峪關(guān)市6 km,距酒泉市15 km,比較范圍線路全長(zhǎng)60.749 km,特大橋長(zhǎng)8.000 km/3座,大中橋長(zhǎng)0.692 km/4座。工程投資23.507 1億元。

(2)北大河設(shè)站方案(C13K)

線路自C8K683+000處引出,向西北跨酒糖專用線、酒火公路,沿馮家溝村一組北側(cè)跨北大河,于北大河河灘地設(shè)嘉峪關(guān)南站,出站后沿河口村五組南側(cè)下穿既有蘭新線,北大河至比較終點(diǎn)。

該站位距嘉峪關(guān)市4 km,距酒泉市17 km,比較范圍線路全長(zhǎng)60.418 km,特大橋長(zhǎng)8.840 km/4座,大中橋長(zhǎng)1.052 km/5座。工程投資25.329 3億元。

(3)方案優(yōu)缺點(diǎn)分析

①?gòu)呐c城市規(guī)劃協(xié)調(diào)性分析

嘉峪關(guān)城市規(guī)劃以現(xiàn)有建成區(qū)為依托,向東、向南發(fā)展,確定為組團(tuán)式城市空間布局。北大河設(shè)站方案(C13K)的站址位于嘉峪關(guān)南側(cè)規(guī)劃區(qū)內(nèi),與其城市規(guī)劃銜接方便。文殊鎮(zhèn)設(shè)站方案(C6K)與嘉峪關(guān)城市規(guī)劃的協(xié)調(diào)性較差。

②從居民出行條件分析

文殊鎮(zhèn)設(shè)站方案(C6K)和北大河設(shè)站方案(C13K)的站位分別距嘉峪關(guān)市12.4 km和5.8 km,北大河設(shè)站方案(C13K)距離市區(qū)較近,居民出行更加方便。

③從工程技術(shù)條件分析

北大河設(shè)站方案(C13K)的站位位于橋梁上,工程造價(jià)巨大。

④從運(yùn)營(yíng)條件分析

文殊鎮(zhèn)設(shè)站方案(C6K)和北大河設(shè)站方案(C13K)線路都比較順直,北大河設(shè)站方案(C13K)短0.331 km。

2.1.3 研究小結(jié)

以上方案,高速公路南側(cè)設(shè)站方案(C8K)分別較高速公路北側(cè)設(shè)站方案(C9K)、文殊鎮(zhèn)設(shè)站方案(C6K)和北大河設(shè)站方案(C13K)工程投資省86 494.18萬(wàn)元、15 939.59萬(wàn)元和34 161.98萬(wàn)元,投資較省且線路較順直,故酒泉、嘉峪關(guān)兩市設(shè)一站方案中“酒泉市高速公路南側(cè)設(shè)站方案(C8K)”比較有優(yōu)勢(shì)。

2.2 酒泉、嘉峪關(guān)兩市設(shè)2站方案(圖3)

圖3 酒泉、嘉峪關(guān)兩市設(shè)2站方案

2.2.1 南線2站方案(CK)

線路自CK652+500處引出,沿高速公路北側(cè)并行,經(jīng)總寨,于高速公路北側(cè)、春光村東側(cè)設(shè)酒泉車站,出站后經(jīng)苜場(chǎng)溝折向西行,跨高速公路,沿砂子壩、馮家溝至文殊鎮(zhèn),于文殊鎮(zhèn)西南側(cè)河口村設(shè)嘉峪關(guān)車站,出站后下穿蘭新鐵路后跨北大河至線路方案比較終點(diǎn)CK716+000。

該方案比較范圍線路全長(zhǎng)63.500 km,特大橋長(zhǎng)21.714 km/8座,大中橋長(zhǎng)1.278 km/9座；工程投資32.206 7億元。

2.2.2 北線兩站方案(C11K)

酒泉車站與南線站位相同,出站后經(jīng)苜場(chǎng)溝折向西行,跨高速公路、北大河,于嘉峪關(guān)市河口村五組北側(cè)設(shè)嘉峪關(guān)南站,出站后下穿既有蘭新鐵路,跨北大河至方案比較終點(diǎn)。

該方案比較范圍線路全長(zhǎng)62.021 km,特大橋長(zhǎng)22.173 km/6座,大中橋長(zhǎng)1.278 km/9座。工程投資32.3007億元。

2.2.3 方案優(yōu)缺點(diǎn)分析

(1)從與城市規(guī)劃協(xié)調(diào)性分析

南線2站方案(CK)和北線2站方案(C11K)的站位均能和各自的城市規(guī)劃相協(xié)調(diào)。

(2)從工程技術(shù)條件分析

北線2站方案(C11K)的嘉峪關(guān)車站部分位于橋梁上,工程造價(jià)大。

(3)從線路運(yùn)營(yíng)條件分析北線2站方案(C11K)的線位較順直,比南線兩站方案(CK)線路短1.409 km。

2.2.4 研究小結(jié)

以上兩方案中,工程投資相近,但南線兩站方案雖線路較長(zhǎng),但設(shè)站條件較好,與兩市的規(guī)劃相互配套,故在兩方案中,南線兩站方案(CK)較有優(yōu)勢(shì)。

3 研究結(jié)論

以上兩大系統(tǒng)6個(gè)方案各有利弊,酒泉、嘉峪關(guān)兩市設(shè)1站的4個(gè)方案,雖工程投資相對(duì)較省,但站位選擇,顧此失彼,外部協(xié)調(diào)難度較大,站位選擇不利于兩市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市民的出行；而酒泉、嘉峪關(guān)兩市分設(shè)2站方案,雖工程投資相對(duì)較貴,但車站分布符合地區(qū)社會(huì)和諧發(fā)展的總要求,減少了工程實(shí)施的社會(huì)難度,并有利于酒泉、嘉峪關(guān)兩市市民出行,有效促進(jìn)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,故應(yīng)推薦酒泉、嘉峪關(guān)兩市分設(shè)2站方案中的“南線兩站方案(CK)”。

[1]中鐵第一勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司.新建鐵路蘭州至烏魯木齊第二雙線可行性研究[R].西安：2009.