謝忠文

作為文明新樣式的中國特色社會(huì)主義
——“現(xiàn)代化·社會(huì)主義·共產(chǎn)黨”互動(dòng)視角中的中國特色社會(huì)主義

謝忠文

（上海社會(huì)科學(xué)院鄧小平理論研究中心，上海200235）

“中國特色社會(huì)主義”迄今已初步形成體系，在橫向（東西文明）和縱向（中國傳統(tǒng)）方面對(duì)之進(jìn)行定位既有必要也具備了可能性。本文認(rèn)為從邏輯聯(lián)系和現(xiàn)實(shí)特征來看，中國特色社會(huì)主義是中華文明的新樣式，并試圖從“現(xiàn)代化-社會(huì)主義-共產(chǎn)黨”三者在近代史的互動(dòng)關(guān)系中理解中國特色社會(huì)主義：“現(xiàn)代化”是目標(biāo)模式、“社會(huì)主義”是道路選擇、“共產(chǎn)黨”是主導(dǎo)力量。把握三者的關(guān)系是理解中共黨史的一把鑰匙。這樣既長焦距地考察了中國特色社會(huì)主義，又將之放諸東西方文明的視野中理解兩種制度形態(tài)，符合邏輯地得出中國特色社會(huì)主義是中華文明新樣式的結(jié)論。

文明新樣式；中國特色社會(huì)主義；現(xiàn)代化；共產(chǎn)黨

一、基本概念界定及分析視角

（一）文明樣式區(qū)別于文明

文明樣式（civilizationstyle）是文明在不同歷史條件下形成的階段性成果，是文明在特定歷史階段所體現(xiàn)出來的“風(fēng)格”和“類型”。某個(gè)文明在其發(fā)展歷程中一般均出現(xiàn)幾個(gè)特定樣式。一定意義上，文明樣式不僅是政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展到一定程度產(chǎn)物，而且更是文明本身發(fā)生裂變后，經(jīng)過某種滌蕩而形成的新形態(tài)。這種樣式是悖逆后的、在更高一個(gè)層次上的回歸。這種回歸是辯證的回歸。一般而言，人類文明史的發(fā)展表明，如果一種文明在巨大的裂變后不能形成某種文明新樣式，這種文明就會(huì)崩潰離析。

（二）后發(fā)國家現(xiàn)代化的歷史任務(wù)

關(guān)于現(xiàn)代化道路和模式自上世紀(jì)60年代以來，一直是政治發(fā)展的研究主題，研究成果汗牛充棟，但以巴林頓·摩爾的研究影響最大。他提出通向現(xiàn)代政治社會(huì)的三條道路：英美的自由民主之路，德日的法西斯道路和中俄的農(nóng)民革命道路。摩爾的研究是基于階級(jí)結(jié)構(gòu)的，這種“洛克式”的社會(huì)中心論的視角存在解釋力的限度?；诖?，有學(xué)者提出用“社會(huì)中心主義、國家中心主義、政黨中心主義”的解釋框架對(duì)上述三種類型的現(xiàn)代化變遷進(jìn)行解釋。政黨中心主義的現(xiàn)代化是“國家面臨總體性危機(jī)”狀況下，政黨成為取代傳統(tǒng)國家和官僚體制進(jìn)行社會(huì)組織再造的力量。從這個(gè)意義上來說，中國的現(xiàn)代化就是政黨主導(dǎo)型的現(xiàn)代化。按照吉爾伯特·羅茲曼看法，這種類型的現(xiàn)代化需要完成這樣四個(gè)歷史任務(wù)：（1）基層組織再造；（2）傳統(tǒng)制度的合理化；（3）社會(huì)資源的整合；（4）道德基礎(chǔ)喪失后的重建。

因此，能完成這幾個(gè)任務(wù)的政治力量和道路選擇，其正當(dāng)性在現(xiàn)代化的合理性中就能得到進(jìn)一步的闡明和證實(shí)。通過追溯性考察目標(biāo)模式、道路選擇和主導(dǎo)力量在歷史上的互動(dòng)關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義無疑是這三者的邏輯的、歷史的產(chǎn)物。

二、現(xiàn)代化是中國近現(xiàn)代的主題：1949年前的中國

現(xiàn)代化是中國近現(xiàn)代的時(shí)代主題，這不僅是部分仁人志士的口號(hào)，也不僅是某種神秘的邏輯的產(chǎn)物，而是中華民族歷史發(fā)展實(shí)實(shí)在在的選擇。通過考察一下1949年前傳統(tǒng)中國的現(xiàn)代努力就可以得出這個(gè)結(jié)論。

鴉片戰(zhàn)爭以來，傳統(tǒng)的精英分子的世界觀發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，遭遇“三千年未有之變局”，幾千年文明的泱泱大國轟然倒下。綜合來看是內(nèi)外部因素的合力，但根本原因卻是中華文明自身存在的結(jié)構(gòu)性問題所致。清末中國有著極具現(xiàn)代性的官僚體系、明確的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制、產(chǎn)權(quán)比較清晰的土地制度，似乎這些都是現(xiàn)代化的可資利用的重要資源，包括滿清貴族、官僚資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的各種政治力量也都做出了努力，但中華文明卻沒有順利地走上現(xiàn)代化之路。究其原因，至少有三個(gè)：

一是基層組織分散。孫中山曾言，中國是“一盤散沙”。以這個(gè)判斷作為對(duì)1949年之前中國的定義大體沒有錯(cuò)。傳統(tǒng)中國靠著士紳和官僚體制對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制，但這種控制是不完全的，主要原因在于（1）交通條件不便利，控制成本太高；（2）士紳的自律和威望能夠維持社會(huì)穩(wěn)定，民間普遍存在的自治傳統(tǒng)

；（3）傳統(tǒng)中國的鹽稅制度不需要嚴(yán)密控制，就能維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

有兩個(gè)結(jié)構(gòu)性的改變使得這種分散情況更為嚴(yán)重：一是科舉制度的廢除；二是稅收體制的改變。

科舉制度維系著整個(gè)官僚制度運(yùn)轉(zhuǎn)，士子多年努力求學(xué)，其目的在于合法地進(jìn)入統(tǒng)治階層?！霸谥袊?，世襲制的作用要小得多，官職的晉升是一種復(fù)雜的考試制度為基礎(chǔ)的”，文化權(quán)力與政治權(quán)力是同一的。這一制度廢除后，傳統(tǒng)的學(xué)問（經(jīng)學(xué)）再也不是進(jìn)入統(tǒng)治階層的選拔標(biāo)準(zhǔn)?？h官等基層官員在整個(gè)統(tǒng)治架構(gòu)中的話語權(quán)被削弱了，以致不能行使正常的統(tǒng)治功能。1905年至1927年（民國政府建立）之前的這段時(shí)間里，整個(gè)官僚選拔制度是空缺的。那些不能正常進(jìn)入官僚體制的士子們成為清末革命的主要領(lǐng)導(dǎo)者和參與者。此外，稅收制度的改變也是重要原因。清末財(cái)政收入的三分之一來自關(guān)稅，而對(duì)外戰(zhàn)爭失利后，這筆本來用于清末預(yù)備立憲，建立現(xiàn)代電報(bào)系統(tǒng)、興辦現(xiàn)代學(xué)校的資金從此斷了來源。而整個(gè)農(nóng)村基本稅收都控制在地方政府手上。這成為近代軍閥興起的重要財(cái)政原因。因此財(cái)政的整合和統(tǒng)一成為現(xiàn)代化的重要前件。

二是制度的合理性問題。日本在1868年經(jīng)過明治維新，建立了一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)，幕府勢(shì)力倒臺(tái)后，天皇重新獲得權(quán)力，并具有控制全國的正當(dāng)性；1861年的俄國農(nóng)奴制改革后，沙皇也獲得了類似的權(quán)力和正當(dāng)性。而1927年的中國，中央集權(quán)被日益強(qiáng)大起來的地方勢(shì)力所削弱了，清政府被摧枯拉朽地推倒以后，更沒有一個(gè)嚴(yán)格意義上的統(tǒng)一的中央政府行使權(quán)力。至民國成立前，這種狀況持續(xù)了近20年的時(shí)間。在制度上，這段時(shí)間里，傳統(tǒng)中國的政治架構(gòu)并不能適應(yīng)這種外來挑戰(zhàn)。恰恰是這段時(shí)間，傳統(tǒng)政治架構(gòu)崩潰后，卻沒有及時(shí)建立起新的政治制度。幾乎很難定義這段時(shí)間中國政治結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，它既不是君主立憲制，也不是現(xiàn)代共和制。1927年，民國成立后，國家在形式上的統(tǒng)一并沒有消除地方政治勢(shì)力割據(jù)狀態(tài)。閻錫山在山西就奉行一整套獨(dú)特的教育制度和稅收制度；而西南各省的地方軍閥也各行其是。國民黨的統(tǒng)治勢(shì)力所及之處僅限于江浙滬一帶。到1937年，國民黨試圖增強(qiáng)自身的影響，但受到日本侵略后，這一進(jìn)程受到阻礙。因此，迎接挑戰(zhàn)并使國家現(xiàn)代化起步的制度設(shè)計(jì)并沒有被合理化。這是擺在試圖主導(dǎo)中國現(xiàn)代化的政治力量的歷史性包袱。

三是社會(huì)資源的整合問題。上面已經(jīng)論述過，自民國建立前，中國稅收制度是不完備的，中央政府很難從社會(huì)中汲取資源以開展現(xiàn)代化建設(shè)。再加上各地軍閥割據(jù)，稅收更沒有得到集中。盡管李鴻章、張之洞、袁世凱等地方官僚也曾在小區(qū)域內(nèi)進(jìn)行了一些現(xiàn)代化的嘗試，但這種嘗試是地域性的，并沒有成為上升為一種國家策略。國民政府建立后，試圖努力改變這種狀況，但效果并不是很明顯：一是因?yàn)槟暇┱芸刂频闹饕€是在江浙滬一帶；二是因?yàn)?937年抗日戰(zhàn)爭，打破了這種現(xiàn)代化的努力。人力資源的整合方面情況也是如此。且不管科舉廢除后，沒有建立起現(xiàn)代教育體系，并不能提供適合現(xiàn)代化的人力資源。各省的人才資源流動(dòng)是非常頻繁的，但總量的供給仍然不足。成年人的識(shí)字率很低就證明了這個(gè)判斷。

綜合考察下來，我們可以發(fā)現(xiàn)，中華文明在現(xiàn)代化之路上的步履蹣跚是自身結(jié)構(gòu)的問題，但還可以從外部進(jìn)行探究，以確定現(xiàn)代化成為近代中國時(shí)代主題的根本依據(jù)。關(guān)鍵問題在于，現(xiàn)代化是近現(xiàn)代中國被迫選擇的時(shí)代主題，還是主動(dòng)選擇或者歷史自身演變的結(jié)果？筆者的基本判斷是，現(xiàn)代化是近代中國被迫選擇的時(shí)代主題。

19世紀(jì)末，隨著工業(yè)革命成果的廣泛運(yùn)用，西方資本主義國家開始放眼海外，以尋找原料產(chǎn)地和市場(chǎng)，與此同時(shí)馬克思所謂的“世界歷史”開始慢慢展開，這一過程隨著現(xiàn)代交通手段的進(jìn)一步提高愈發(fā)快速。擁有艦船利炮的新興現(xiàn)代化國家在這輪文明進(jìn)程中顯然處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這場(chǎng)對(duì)決是毫無懸念的，盡管后發(fā)國家也組織了多次抵抗，但實(shí)踐證明均以失敗而告終。各種政治勢(shì)力開始在救亡圖存的道路上中苦苦探索。得出的一個(gè)結(jié)論，即只有現(xiàn)代化才能使文明免于滅亡的危險(xiǎn)。也因此，現(xiàn)代化成為近代中國的時(shí)代主題。

證明文明被動(dòng)更新的另一個(gè)維度就是要判斷：如果沒有歐風(fēng)美雨，中華文明是否會(huì)通過自身的新陳代謝達(dá)到文明的現(xiàn)代化。歷史不容假設(shè)。盡管早熟的中華文明在科層官僚制度、考試制度、社會(huì)流動(dòng)機(jī)制等方面具有某些現(xiàn)代性特征。按照費(fèi)正清的說法，16、17世紀(jì)的中國已經(jīng)具備許多現(xiàn)代性特征，與同時(shí)代的處于分裂狀態(tài)的歐洲各國相比，要現(xiàn)代得多。但從根本上來說，它們?nèi)匀皇乔艾F(xiàn)代的。吊詭的是，正因?yàn)橛辛诉@些遺產(chǎn)，才導(dǎo)致中華文明的自我更新能力下降。處于某種封閉系統(tǒng)的中華文明如果能自我更新的話，無疑歷史演進(jìn)的過程更為漫長。

總的說來，中華文明的現(xiàn)代化至少有兩個(gè)特點(diǎn)：一是被動(dòng)卷入；二是處于整個(gè)資本主義擴(kuò)張的歷史時(shí)期。這決定了這場(chǎng)現(xiàn)代化必須處理好兩個(gè)方面的問題，一是與傳統(tǒng)的問題，二是與資本主義體系的問題。前者涉及傳統(tǒng)與現(xiàn)代，即“中國特色”的問題；后者涉及東方與西方，即“社會(huì)主義”與“資本主義”的問題。處理好這兩者關(guān)系就成為近百年中國發(fā)展史的重要課題，而1927年前的歷史恰恰是缺少一種能夠再造基層組織、整合社會(huì)資源的政治力量，才導(dǎo)致中華文明現(xiàn)代化遭受挫折；到南京國民政府成立后，這一路徑似乎已經(jīng)找到，即通過政治統(tǒng)一和制度的進(jìn)一步合理化，并在此基礎(chǔ)上形成全國統(tǒng)一的市場(chǎng)，引進(jìn)先進(jìn)科技，積極投身于世界貿(mào)易中去。但限于國民黨統(tǒng)治集團(tuán)自身的利益相關(guān)性，不可能徹底消除割據(jù)狀態(tài)，不能徹底根除裙帶資本主義利益集團(tuán)。應(yīng)該說，利益集團(tuán)在這一時(shí)期的出現(xiàn)雖具有合理性，但由于國家本身資源總量不足以支撐這種不平等的分配狀態(tài)，其合理性就會(huì)受到質(zhì)疑，社會(huì)容忍度也就非常有限。只有社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到某種程度，特殊利益集團(tuán)存在才具有可能性。因此，一種激進(jìn)的、能平均分配并能高效地整合社會(huì)資源的社會(huì)改造方案就成為現(xiàn)代化的必然選擇。而恰逢其時(shí)的蘇俄社會(huì)主義革命給中國送了一種合理的現(xiàn)代化方案。俄國與中國有著同樣的歷史機(jī)遇，卻能迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，這不能不極大地鼓舞立志于改造中國的知識(shí)分子。這時(shí)社會(huì)主義必然代替自由資本主義（或壟斷資本主義）成為文明現(xiàn)代化的改造方案。

三、社會(huì)主義是中華文明現(xiàn)代化的必然選擇：1949至1978

社會(huì)主義成為一種現(xiàn)代化方案是歷史選擇。這必須要正確分析一下1927年后的改造方案的不合理之處。

國民政府從根本上選擇的是一條壟斷資本主義的改造方案。分析一下官僚資本在整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所占的比例不難得出這個(gè)結(jié)論。但這一選擇與歷史背景和時(shí)代環(huán)境有很大關(guān)系。近代官督商辦的實(shí)業(yè)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)很大的份額，這種傳統(tǒng)在邏輯上和事實(shí)上只能導(dǎo)致少數(shù)與官方合作的企業(yè)壟斷整個(gè)經(jīng)濟(jì)命脈。從時(shí)代環(huán)境來看，國民政府時(shí)期的時(shí)代，整個(gè)資本主義時(shí)代是壟斷資本主義時(shí)期，國家建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)很多都取法英美日，不能脫離經(jīng)驗(yàn)去構(gòu)建某種社會(huì)改造方案。加之，各國在華的經(jīng)濟(jì)策略只能通過集中壟斷的代理企業(yè)才能便于實(shí)施。

這種性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)策略職能導(dǎo)致各種利益集團(tuán)壟斷國家經(jīng)濟(jì)命脈。國家就在此基礎(chǔ)上開始現(xiàn)代化建設(shè)，但弊病可能就出現(xiàn)在這里。國家在開展現(xiàn)代化初期經(jīng)濟(jì)總量很有限，而利益集團(tuán)卻把持國家經(jīng)濟(jì)命脈，以致國家很難集中社會(huì)資源進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)。利益集團(tuán)在國家建設(shè)過程中具有兩面性，一方面它是開展國家建設(shè)的積極推動(dòng)者，沒有利益集團(tuán)的社會(huì)在社會(huì)動(dòng)員方面的動(dòng)力不足；另一方面，利益集團(tuán)在積累和消費(fèi)方面是短視的。因此，國民政府時(shí)期的第一個(gè)10年的現(xiàn)代化努力雖然獲得一定成效，但總的說來還是不夠的，甚至到中日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，這種努力在極力發(fā)展軍事產(chǎn)業(yè)，并應(yīng)付戰(zhàn)爭的過程中消耗殆盡。

共產(chǎn)黨在1949年之前在農(nóng)村地區(qū)有過一段時(shí)間的執(zhí)政，但并沒有形成一種有效的改造方案，更談不上現(xiàn)代化的努力。這種判斷可以從早期共產(chǎn)黨的政策中可以看出來。蘇區(qū)也進(jìn)行了財(cái)稅制度和土地制度改革，但顯然這是在調(diào)整農(nóng)村社會(huì)關(guān)系，與現(xiàn)代化缺少直接的聯(lián)系。這倒不是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨不知道通過現(xiàn)代化這種方式對(duì)中國進(jìn)行改造，也不是因?yàn)樯鐣?huì)主義這種方案具有某種神圣性。社會(huì)主義道路的選擇是因?yàn)槠渚哂袣v史和現(xiàn)實(shí)的合理性，才能在中華文明內(nèi)部生根發(fā)芽。這是因?yàn)椋?/p>

一是各種改革方案均以失敗告終，僅剩的社會(huì)主義在眾多方案中成為必然選擇?？v觀歷史，很多改革方案都是曇花一現(xiàn)，無論是清末的預(yù)備立憲還是康梁的“變法”都是這樣的下場(chǎng)。民國時(shí)期的壟斷資本主義稍微值得一提，但上面的論述已經(jīng)表明，這種方案所具有的內(nèi)在缺陷決定了它的不可行，更不要說當(dāng)時(shí)的世界歷史已經(jīng)不允許中國緩慢地發(fā)展自由資本主義，而壟斷性的資本主義也因?yàn)槠涑杀具^高效率過低而被淘汰。隨著各種方案的失敗，社會(huì)主義就成為所剩不多的可供選擇的方案了。

二是社會(huì)主義在汲取社會(huì)資源進(jìn)行快速現(xiàn)代化方面具有無比的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)代化是近代中國的主題，任何政治勢(shì)力只有在推動(dòng)現(xiàn)代化中有所作為才能獲得合法性。在這方面可以用計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行論證。市場(chǎng)在促進(jìn)交換方面是非常有效的，整個(gè)20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都證明了這個(gè)判斷。但是，計(jì)劃在動(dòng)員社會(huì)成員，汲取社會(huì)資源方面的效率卻是市場(chǎng)所不能比擬的。一個(gè)后發(fā)國家要進(jìn)行快速現(xiàn)代化，“通常需要?jiǎng)訂T新的社會(huì)力量參政；一個(gè)現(xiàn)代化體系必須……能夠把現(xiàn)代化過程中所產(chǎn)生的社會(huì)力量吸收到這一體系中來。在很多情況下，這些社會(huì)力量都是傳統(tǒng)社會(huì)未曾有過的新的社會(huì)集團(tuán)?！瘓F(tuán)意識(shí)的發(fā)展導(dǎo)致這些集團(tuán)自以為對(duì)所在政治體系擁有權(quán)利，并要求參加這一政治體系?！闭麄€(gè)蘇聯(lián)的工業(yè)化進(jìn)程無疑說明了這一點(diǎn)。當(dāng)然，有人可能用蘇東劇變后向市場(chǎng)轉(zhuǎn)變來說明計(jì)劃是失敗的。在筆者看來，這無疑用一種結(jié)果去證明原因正當(dāng)?shù)膶?shí)用主義，如果非要堅(jiān)持這種判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么蘇東迅速工業(yè)化，并有效地抵擋了來自德國法西斯的侵略恰恰證明這種手段的正當(dāng)性。

三是社會(huì)主義本身具有的很多理念與中國現(xiàn)代化所遇到的問題在內(nèi)在理路上是切合的。（1）社會(huì)主義立志要消除城鄉(xiāng)二元對(duì)立，與工業(yè)化的內(nèi)在邏輯上具有一致性。消除城鄉(xiāng)差別一直是社會(huì)主義正當(dāng)性的一個(gè)來源。而工業(yè)化和現(xiàn)代化的內(nèi)在目的就是要逐漸使沒有經(jīng)過文明化的農(nóng)村逐漸納入到整個(gè)城市格局中來，使農(nóng)業(yè)文明向工商文明的轉(zhuǎn)變就是現(xiàn)代化的一個(gè)重要目的；（2）社會(huì)主義的集體主義在氣質(zhì)上與現(xiàn)代化所要求的集權(quán)是符合的。集體主義是社會(huì)主義的內(nèi)在要求，而現(xiàn)代化就要求各種資源稟賦和社會(huì)成員都在某種感召力（民族主義）的影響下動(dòng)員起來，這就與集體主義相契合了；（3）社會(huì)主義平等思想與中國現(xiàn)代化的要求是一致的。中國傳統(tǒng)上對(duì)小康的崇尚實(shí)際上與經(jīng)濟(jì)富裕是聯(lián)系在一起的，在普通百姓的眼中，現(xiàn)代化就是那種太平天國式的理想，即“人人有衣穿，人人有飯吃，人人有地耕”。這種理想與社會(huì)主義的平等思想大體上是契合的。這里所論述的社會(huì)主義理念與現(xiàn)代化在邏輯上存在的一致性比較多。

四是社會(huì)主義改造方案的激進(jìn)性與中國謀求民族獨(dú)立的急迫性是一致的。經(jīng)歷了19世紀(jì)末的恥辱，整個(gè)民族在逐漸蘇醒中認(rèn)識(shí)到自身文明的缺陷，趕超的想法已經(jīng)深入民族的性格，這一貫性一直持續(xù)到“文革”結(jié)束。很多知識(shí)分子都希望與傳統(tǒng)進(jìn)行徹底決裂，不僅要“打倒孔家店”，廢除禮教，甚至一度出現(xiàn)要廢除漢字代之以字母的激進(jìn)方案。這種激進(jìn)的氣質(zhì)主導(dǎo)了整個(gè)20世紀(jì)上半葉，而社會(huì)主義本質(zhì)上也具有這種理論氣質(zhì)。社會(huì)主義在改造社會(huì)方面，強(qiáng)調(diào)某種拒絕和斷裂，這種解構(gòu)性是任何社會(huì)思潮和改造方案都無法比擬的。因此，在內(nèi)在氣質(zhì)上具有的一致性導(dǎo)致兩者不謀而合。

五是蘇聯(lián)的工業(yè)化和現(xiàn)代化給中國以更多的鼓勵(lì)。俄國在社會(huì)主義革命產(chǎn)生之前已經(jīng)具備了許多現(xiàn)代化的因素，這一情況往往是很多人忽略的地方。很多人認(rèn)為俄國十月社會(huì)革命后俄國才真正走上現(xiàn)代化之路。此言大謬。事實(shí)是，俄國1861年的農(nóng)奴制改革奠定了現(xiàn)代化的制度和經(jīng)濟(jì)基層。但是，這種現(xiàn)代化是緩慢的。至十月革命之前的俄國甚至在日俄戰(zhàn)爭中也被一個(gè)后起之秀輕易擊敗，是整個(gè)帝國主義中最薄弱的環(huán)節(jié)。但經(jīng)過十月革命，到1936年已經(jīng)初步建成了現(xiàn)代化的工業(yè)體系，并有效地對(duì)抗德國法西斯的入侵。這不能不給急于現(xiàn)代化的中國以極大的刺激。這種成就的取得無疑是社會(huì)主義的功勞。

總的說來，社會(huì)主義在古老的中華文明中開始落地生根絕對(duì)不是偶然現(xiàn)象，它是歷史和現(xiàn)實(shí)綜合作用的結(jié)果。這種選擇之所具有正當(dāng)性和合理性，首先在于在進(jìn)行社會(huì)主義試驗(yàn)之前，有許多替代方案已經(jīng)遭到淘汰，它是在與眾多競爭方案的角逐中獲得其地位的；其次還在于社會(huì)主義本身具有與中國現(xiàn)代化的根本要求相一致的內(nèi)在理據(jù)。

四、中華文明現(xiàn)代化的主導(dǎo)力量：中國共產(chǎn)黨

社會(huì)主義的選擇是中華文明現(xiàn)代化的路徑選擇。而只有共產(chǎn)黨才是這一改革方案的執(zhí)行者和主導(dǎo)力量。兩者的結(jié)合便是合邏輯性和合歷史性的展開。這部分主要評(píng)述某些現(xiàn)代化方案的得失。

1956年以前，我們選擇了一條計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方案。通過“三大改造”的途徑，初步建立起了現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)。重點(diǎn)還是在資源整合的有效性方面的突破。之前的論述表明，一個(gè)政治力量如果要取得現(xiàn)代化的成功，必然要對(duì)自19世紀(jì)末就存在的分散的社會(huì)組織進(jìn)行改造，在此基礎(chǔ)上整合社會(huì)資源，尤其是在稅收體制上進(jìn)行革新。無疑，在所有這些方面，共產(chǎn)黨的政策是成功的。

（一）基層社會(huì)組織改造。前現(xiàn)代的中國主要靠儒家的倫理道德和士紳積極參與地方公共事務(wù)的形式整合起來的。但隨著1905年科舉制度的取消，這種整合方式失去了合理性?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”這種正當(dāng)?shù)纳仙辣磺袛啵寮业膫惱淼赖轮辽僭谛问缴媳蝗藗兯鶔仐?，士紳亦不再作為地方的行政?quán)威。掌握著武力的地方軍閥才是社會(huì)運(yùn)行的力量支撐。家庭作為社會(huì)基本細(xì)胞，宗族血緣關(guān)系在此基礎(chǔ)上使個(gè)人獲得安全感，某種程度上個(gè)人與國家的有效溝通就被切斷了。這一系列情況實(shí)際上就是中國現(xiàn)代化主要障礙。共產(chǎn)黨通過工農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造達(dá)到基層組織的再造，在此基礎(chǔ)上形成了生產(chǎn)隊(duì)、大隊(duì)、居委會(huì)、共青團(tuán)、婦女委員會(huì)等一系列中間層次和組織，使被切斷的個(gè)人與國家的有效溝通渠道重新建立起來了。從性質(zhì)上來說，這種溝通是單向度的，即從高層向底層的遞進(jìn)。這個(gè)社會(huì)的所有成員都必須隸屬于一個(gè)單位。實(shí)踐證明這種溝通方式在動(dòng)員能力上是非常有效的。基層組織的改造完成以后，國家的（或政黨的）策略很容易得到高效的貫徹。這為國家的進(jìn)一步現(xiàn)代化提供了重要的組織基礎(chǔ)。

（二）地方和中央的權(quán)力分割?？傮w上來說，自辛亥革命到1949年，中國沒有一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府。但1949年后，這一情勢(shì)得到了根本性的改變。剛開始時(shí)，確立了“大區(qū)-省-地區(qū)-縣-公社-大隊(duì)-生產(chǎn)隊(duì)”這一行政架構(gòu)。中央在整個(gè)決策過程中被大區(qū)分權(quán)了，對(duì)幾個(gè)大城市（如北京、天津、上海）等地方進(jìn)行的有效改造并不能掩蓋對(duì)整個(gè)國家控制能力的弱化。直到50年代后期幾大區(qū)被撤銷，以及70年代主政各方的大軍區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行輪換后才使得這一狀況有所緩解。總的來說，這種分割模式至少改變了以往兩種弊端：一種是改變行政上的分割，達(dá)到整個(gè)國家在行政上的統(tǒng)一；一種是改變軍隊(duì)干涉地方政權(quán)，文官重新獲得執(zhí)政權(quán)力。前者無需論述過多。關(guān)于后者似乎需要進(jìn)一步說明。近代以來，尤其是科舉制度的取消，軍事實(shí)力成為社會(huì)權(quán)力的擁有者，這與長期以來中國對(duì)文官執(zhí)政的歷史是根本違背的。清以前，武舉的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于文舉。近代中國的軍事實(shí)力在推進(jìn)現(xiàn)代化改造過程中的益處是乏善可陳的，但其造成地方分權(quán)的弊端也有目共睹。按照亨廷頓的說法，雖然“在政治現(xiàn)代化的早期階段，軍官們起了高度現(xiàn)代化和進(jìn)步的作用”，但是到了后期，如果后發(fā)國家陷入軍事勢(shì)力干政的威脅中，國家的現(xiàn)代化更具有不確定性。在處理地方軍事實(shí)力對(duì)干政的威脅方面，共產(chǎn)黨無疑非常成功。

（三）社會(huì)資源的整合?！熬鸵恍┍容^復(fù)雜的政治體而言，一般地說，有跡象表明，那種既非高度集中又非過于分散的權(quán)力分配方式能夠促進(jìn)政策的革新?！焙蟀l(fā)國家要追趕發(fā)達(dá)國家就必須通過強(qiáng)有力的中央集權(quán)整合社會(huì)資源。這其中稅收是一個(gè)重要方面。1949年之后，農(nóng)業(yè)稅收在整個(gè)國民收入的總額中雖然沒有占據(jù)很大份額，但通過“剪刀差”的手段，迅速積累了工業(yè)化的資本；通過向蘇聯(lián)引進(jìn)技術(shù)和項(xiàng)目，確定工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的策略，初步建立起了現(xiàn)代工業(yè)體系。這一進(jìn)程還伴隨著通過基層組織倡導(dǎo)一種“節(jié)約是美德”的價(jià)值觀，使得整個(gè)社會(huì)的資源積累達(dá)到了前所未有的高度。這種積累方式不僅比蘇聯(lián)的方式更有效，而且在道德說服力上更具有正當(dāng)性。1950年3月，中央政府確立了“統(tǒng)一財(cái)經(jīng)”的政策和體制，力圖使國民經(jīng)濟(jì)迅速走上正常軌道。在統(tǒng)一財(cái)經(jīng)下，在財(cái)政、金融、國營企業(yè)的管理等方面的一些地方權(quán)力都收到中央，從而加強(qiáng)了中央政府的權(quán)力。而到1994年的分稅制改革后，終于理順了向地方汲取資源的渠道，中央與地方在財(cái)政上的分權(quán)初步形成格局，中央不僅僅只是從地方汲取現(xiàn)代化的資源，而且也將資源部分地留在地方，調(diào)動(dòng)了地方運(yùn)用資源進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)。地方和中央的關(guān)系在某種程度上得到進(jìn)一步調(diào)整，這種平衡達(dá)到了歷史上最好的時(shí)期。

（四）大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)員。如果說共產(chǎn)黨在上述三個(gè)方面的成功，是推進(jìn)現(xiàn)代化的重要舉措，那么在對(duì)社會(huì)成員方面，其特點(diǎn)就更為突出。1957年的反右擴(kuò)大化、1966~1976年的文化大革命等都是這方面的體現(xiàn)。毛澤東通過“改造社會(huì)主義新人”的方式對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行改造。這種斯巴達(dá)式的改造是非常成功的，但卻是以整個(gè)社會(huì)的低效率為代價(jià)。從長遠(yuǎn)來看，這不利于人力資源的持續(xù)性發(fā)展，但在現(xiàn)代化早期卻能起到廣泛動(dòng)員、厲行節(jié)約的效果。這種策略在現(xiàn)代化初期獲得了合理性。

總之，在整個(gè)現(xiàn)代化過程中，共產(chǎn)黨通過基層組織再造、有效地整合社會(huì)資源、使行政管理制度進(jìn)一步合理化，對(duì)開展現(xiàn)代化建設(shè)來說非常有效?！霸?0年代后期和40年代的混亂中崛起的共產(chǎn)黨人，為中國確定了一條嶄新的道路。他們的勝利是中國的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。借助現(xiàn)有社會(huì)的遺產(chǎn)，并在他們所采納的社會(huì)主義模式的指引下，中國共產(chǎn)黨制定了一套基本上旨在獲得經(jīng)濟(jì)增長、軍事威力和科學(xué)優(yōu)勢(shì)以及其他目標(biāo)的政策，我們和他們一樣一致認(rèn)為這些就是所謂的現(xiàn)代化。為了改造中國的文明，他們反過來依靠這個(gè)文明，即依靠這個(gè)文明的人力和物力資源，依靠其以這種方式或那種方式深深植根于早期觀念和行為中的慣常做法和理想?！睂?shí)踐證明，只有秉持社會(huì)主義改造方案的中國共產(chǎn)黨才能在這一過程中擔(dān)當(dāng)起現(xiàn)代化的重任。但是事情往往有其兩面性，對(duì)傳統(tǒng)和資本主義的拒絕往往伴隨著失去理性，走上了另一個(gè)極端，在計(jì)劃與市場(chǎng)，勞動(dòng)與資本，集體與個(gè)人，中國特色與經(jīng)典模式等二元對(duì)立中極端地偏向另一方面，拋棄作為資源配置手段的市場(chǎng)、放棄作為一種生產(chǎn)手段的資本、忘卻了對(duì)個(gè)人自由發(fā)展的強(qiáng)調(diào)等等，其結(jié)果是嚴(yán)重的，負(fù)面影響也是很明顯的，集中體現(xiàn)在“反右擴(kuò)大化”、“大躍進(jìn)”、“文化大革命”等各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中，使中華文明的現(xiàn)代化之路遭受重大挫折。

五、中華文明的現(xiàn)代化樣式：中國特色社會(huì)主義

自1978年改革開放以來，共產(chǎn)黨在汲取蘇東改革和本國建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，逐步形成了具有中國特色社會(huì)主義。如果將這一社會(huì)發(fā)展階段放諸近代以來的中華文明的現(xiàn)代化努力的進(jìn)程中，不難發(fā)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義是中華文明現(xiàn)代化努力的一個(gè)新階段。為了論證這個(gè)結(jié)論，我們的論述必須解決三個(gè)問題：一是中國特色與中華文明兩者的內(nèi)在邏輯是否一致；二是中國特色社會(huì)主義作為中華文明的現(xiàn)代性樣式，其“現(xiàn)代”體現(xiàn)在哪些方面；三是如何在歷史唯物主義的框架內(nèi)解決好中國特色社會(huì)主義與其他社會(huì)制度形態(tài)的對(duì)立。

（一）中國特色主義與中華文明兩者在邏輯、歷史上是前后相繼、邏輯一致的

中國特色社會(huì)主義在現(xiàn)代化建設(shè)中走的是一條以政治力量為驅(qū)動(dòng)力的發(fā)展之路，這與中華文明的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力是一致的。具體說來，中華文明就是政治整合力的文明。相比以經(jīng)濟(jì)整合力驅(qū)動(dòng)的西方文明來說，中華文明有顯著的特點(diǎn)：以政治為驅(qū)動(dòng)力。強(qiáng)大的政治動(dòng)員和官僚制是重要的特征，“重政治倫理輕制度設(shè)計(jì)”、重實(shí)踐輕科技、重本體論輕認(rèn)識(shí)論，強(qiáng)調(diào)天人合一的哲學(xué)觀，忽略人的主體性，輕視人的主觀能動(dòng)性，“國家掌握重要的生產(chǎn)資料，政治組織和政治官員在社會(huì)生活中起著主導(dǎo)作用，政治價(jià)值觀對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的形成起統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用，政治的思維方式制約和影響全社會(huì)的思維方式。”中華文明是典型的東方社會(huì)和“治水社會(huì)”。在這種社會(huì)中，國家（政黨）主導(dǎo)的因素非常明顯。

而在這一點(diǎn)上，中國特色社會(huì)主義的政治驅(qū)動(dòng)的特征體現(xiàn)就顯露無疑。前面三個(gè)部分的論述充分說明一個(gè)判斷，中國的現(xiàn)代化是作為國家力量代表的執(zhí)政黨驅(qū)動(dòng)的。在整個(gè)現(xiàn)代化過程中，執(zhí)政黨通過把自己的政治主張經(jīng)過人民代表大會(huì)的合法性程序上升為國家法律，并通過已經(jīng)“再造”的基層社會(huì)組織進(jìn)行推廣實(shí)施。這個(gè)過程執(zhí)政黨的意志得到了充分體現(xiàn)。

因此，從這個(gè)意義上來說，中國特色社會(huì)主義與中華文明在邏輯上就是一致的。就歷史的一致性而言?？梢詮慕詠?，整個(gè)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本目標(biāo)就是現(xiàn)代化，兩者在現(xiàn)代化這一歷史進(jìn)程中有機(jī)地聯(lián)系了起來，是一脈相承的。

（二）何謂中國特色社會(huì)主義的新文明

1．中國特色社會(huì)主義之“新”，首先體現(xiàn)在對(duì)“資本”的認(rèn)識(shí)上。資本作為全球擴(kuò)張力量的重要推動(dòng)因素在某些情況下獲得了正當(dāng)性，作為世界歷史創(chuàng)造者的資本在中國一直處于隱性狀態(tài)下，還未來得及在中華文明內(nèi)部產(chǎn)生滌蕩革新的作用時(shí)就被國際資本所擊垮。因此，近代中國對(duì)資本的認(rèn)識(shí)常常更多地帶有價(jià)值色彩，似乎近代中國的苦難都是資本這種文明形式的產(chǎn)物，到上世紀(jì)50年代后更是被妖魔化了。直至90年代中后期，盡管有許多閃爍其詞，但中國主流意識(shí)形態(tài)還是逐漸認(rèn)識(shí)到資本的文明向度和“文明化趨勢(shì)”。中國特色社會(huì)主義對(duì)“資本”的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷歷史性的轉(zhuǎn)變，中國特色社會(huì)主義的展開和初步形成與對(duì)資本的認(rèn)識(shí)是息息相關(guān)的。像馬克思主義一樣，資本概念也有外延和內(nèi)涵的關(guān)系。資本既是經(jīng)典馬克思主義意義上的生產(chǎn)關(guān)系，也是一種社會(huì)生產(chǎn)的組織方式。對(duì)待外延意義上的資本，應(yīng)該持放寬的態(tài)度。這不僅僅是權(quán)變之舉，更是理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新的要求。

2．市場(chǎng)機(jī)制的引入是新樣式的重要組成部分。縱觀整個(gè)近現(xiàn)代中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)用其實(shí)并不是一個(gè)真正的問題。不管在器物層面的引進(jìn)，還是制度層面的革新，市場(chǎng)問題都始終沒有上升為一個(gè)重要問題，社會(huì)對(duì)此也沒有進(jìn)行過強(qiáng)烈爭論。清末立憲派、辛亥革命派、國民政府時(shí)期的官僚資本主義都將市場(chǎng)作為一個(gè)基本的前提，1949年前也曾經(jīng)出現(xiàn)過類似現(xiàn)代銀行金融體系的“晉商”和“徽商”群體。因此，關(guān)于市場(chǎng)成為一個(gè)問題主要是1949年，尤其是全面引入蘇聯(lián)模式后才出現(xiàn)，市場(chǎng)與計(jì)劃的爭論問題。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與整個(gè)國際上形成了社會(huì)主義與資本主義兩大發(fā)展模式和兩大意識(shí)形態(tài)對(duì)立的背景是密不可分的。改革開放以后，鄧小平提出“市場(chǎng)與計(jì)劃都是一種發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段”后，市場(chǎng)作為一種配置手段才重新進(jìn)入人們的視野。當(dāng)然，市場(chǎng)是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，它與中國傳統(tǒng)的商業(yè)交易還是有著本質(zhì)性的區(qū)別。而中華文明的那些商業(yè)元素具備的一些現(xiàn)代性要素正是通過社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式體現(xiàn)出來，具備了現(xiàn)代形式。從這個(gè)意義上來說，市場(chǎng)是對(duì)中華文明經(jīng)商傳統(tǒng)的一種更新。

3．“三個(gè)代表”是現(xiàn)代政治主導(dǎo)型文明（現(xiàn)代中華文明）的重要體現(xiàn)。“三個(gè)代表”的思想“不僅僅是關(guān)于黨的建設(shè)的理論，而且還是現(xiàn)代政黨制政治主導(dǎo)型文明存在和發(fā)展的基本條件的理論”?！叭齻€(gè)代表”既是社會(huì)主義政黨規(guī)律的體現(xiàn)，也是植根中國傳統(tǒng)的表達(dá)，更是中華文明的新樣式。而“三個(gè)代表”的思想與中國古代孟子“民本思想”也有重要的聯(lián)系性。現(xiàn)代意義上的政黨是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物。中華文明是個(gè)早熟的文明，原始意義上的黨派在明末就有，君權(quán)與相權(quán)的制衡原則和相權(quán)的分割原則在唐宋朝開始就出現(xiàn)了，并長期影響著中國政治發(fā)展。從這個(gè)意義來說在政治制度方面，中國特色社會(huì)主義的某些形式與傳統(tǒng)中國政治是有繼承和發(fā)展關(guān)系的。一定意義上，現(xiàn)代化選擇了中國共產(chǎn)黨，同時(shí)也是現(xiàn)代化的任務(wù)在不斷型塑著共產(chǎn)黨。共產(chǎn)黨在完成現(xiàn)代化過程中必然面臨著“適應(yīng)性轉(zhuǎn)型”的問題。否則必然遭致蘇東共產(chǎn)黨、墨西哥革命制度黨等下臺(tái)的命運(yùn)。

4．“科學(xué)發(fā)展觀”是中國哲學(xué)“天人合一”思想的體現(xiàn)。學(xué)術(shù)界關(guān)于這個(gè)方面的理解有各種意見，但如果把科學(xué)發(fā)展觀認(rèn)為僅僅看作是馬克思關(guān)于“人與自然”辯證關(guān)系的一種延伸和深化是不夠的。與某種文化格格不入的外來理念很難本土化?？茖W(xué)發(fā)展不僅是中國特色社會(huì)主義發(fā)展路徑的選擇，更是重新發(fā)掘中國哲學(xué)“天人合一”思想的成果。中華文明的傳統(tǒng)“和”文化就非常發(fā)達(dá)和古老，例如“與人和者，謂之人樂；與天和者，謂之天樂”等等。比起西方文化而言，“中國傳統(tǒng)同文化比較重視人與自然、人與人之間的和諧與統(tǒng)一的關(guān)系”。它在內(nèi)在邏輯上與傳統(tǒng)思想的切合，有助于這一理念的傳播和接受。這是傳播學(xué)的基本原理。

5．“核心價(jià)值體系”是中華文明道德重建的努力。1949年前，整個(gè)中國處于軍閥紛爭的“叢林規(guī)則”的支配之下，這既是國家失敗的表現(xiàn)，也是國家失敗的根源。經(jīng)過幾次徹底革命和斷裂，對(duì)傳統(tǒng)過度拒絕，維系社會(huì)穩(wěn)定的儒家的道德基礎(chǔ)和人倫綱常遭到嚴(yán)重破壞，支撐傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范性紐帶喪失了。而經(jīng)過近30年改革的中國逐漸認(rèn)識(shí)到重建核心價(jià)值體系的必要性，于是在執(zhí)政黨的推動(dòng)下，全社會(huì)開始動(dòng)員，試圖重建道德基礎(chǔ)。這不僅僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，更是中華文明自身發(fā)展內(nèi)在要求。

當(dāng)然從文化上來說，中國特色社會(huì)主義文化強(qiáng)調(diào)“大眾的、民族的、世界的”，這既是對(duì)傳統(tǒng)文化的尊重，也引入了現(xiàn)代文明的要素；從治理模式上來說，中國特色社會(huì)主義的民族政策與漢代的“昭君出塞”、清代的“改土歸流”和冊(cè)封西藏班禪等方面也有某種切合之處。凡此種種，不一而足，有大量的例證可資引證。

總的來說，“中國特色”實(shí)際上是中華文明的集中體現(xiàn)，而“社會(huì)主義”則是中華文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。在中國特色社會(huì)主義這一內(nèi)涵豐富的定義中明顯體現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方和西方文明的交匯創(chuàng)新。

（三）堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，全面提升中華文明

中國特色社會(huì)主義是中華文明的現(xiàn)代性樣式，它是中華文明現(xiàn)代化的一個(gè)重要階段。中國特色社會(huì)主義植根于中華文明，并對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義批判的基礎(chǔ)上形成的；它是對(duì)不完全現(xiàn)代化的糾正，并在此基礎(chǔ)上形成了“和諧社會(huì)”和“科學(xué)發(fā)展”的重要理念?？陀^說來，這一文明的新樣式是對(duì)新的現(xiàn)代化理念的重要貢獻(xiàn)。這種發(fā)展模式是對(duì)人類發(fā)展模式的補(bǔ)充。因此，發(fā)展堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義是全面提升中華文明的重要抓手。

六、余論：在文明現(xiàn)代性進(jìn)程中理解中國特色社會(huì)主義

當(dāng)今世界意識(shí)形態(tài)的對(duì)立已經(jīng)弱化，經(jīng)典意義上的資本主義和社會(huì)主義都發(fā)生了形變。如果將資本主義歸諸于西方文明樣式，將中國特色社會(huì)主義歸諸于中華文明的現(xiàn)代樣式，比較合邏輯地演繹出以下幾個(gè)問題：這一判斷是否消解了兩種意識(shí)形態(tài)的對(duì)立？兩種社會(huì)形態(tài)的關(guān)系究竟怎樣，社會(huì)主義能取代資本主義嗎？中國特色社會(huì)主義的發(fā)展前景究竟怎樣，是否會(huì)繼續(xù)沿著文明現(xiàn)代化的路徑繼續(xù)走下去嗎？從根本上來說，這種分析路徑是不是違背了歷史唯物主義基本原理？

對(duì)這些問題的回答，從根本上來說涉及到整個(gè)馬克思主義分析范式的轉(zhuǎn)變。挑戰(zhàn)也是非?，F(xiàn)實(shí)的：蘇東社會(huì)主義國家放棄了社會(huì)主義道路；中國特色社會(huì)主義改變了經(jīng)典社會(huì)主義的計(jì)劃模式，向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)換；資本成為理解整個(gè)中國特色社會(huì)主義的關(guān)鍵點(diǎn)。

因此堅(jiān)持文明的分析樣式從某種程度上突破了兩種分析范式的巢臼，將不同的現(xiàn)代化樣式納入到整個(gè)人類文明從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的世界歷史過程中去。也因此，馬克思主義面臨著“科學(xué)范式”的轉(zhuǎn)換。但范式的轉(zhuǎn)換并不意味著拋棄馬克思主義，而是擴(kuò)展了馬克思主義的解釋范圍。將中國特色社會(huì)主義放在中華文明新樣式的理論坐標(biāo)上，對(duì)理解中國特色社會(huì)主義具有重要意義。

注釋：

（責(zé)任編輯 劉華安）

D616

A

1008-4479（2010）06-0035-09

2010-07-26

謝忠文（1979-），上海社會(huì)科學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)閲馍鐣?huì)主義思潮、政黨政治。