陳曼君

（集美大學(xué) 文學(xué)院，福建 廈門 361021；法國(guó)高等社會(huì)科學(xué)院，法國(guó) 巴黎75009）

現(xiàn)代語言學(xué)與哲學(xué)思潮的相互影響

陳曼君

（集美大學(xué) 文學(xué)院，福建 廈門 361021；法國(guó)高等社會(huì)科學(xué)院，法國(guó) 巴黎75009）

早期的語言學(xué)都是不成系統(tǒng)的附庸之學(xué)，它在許多時(shí)候與哲學(xué)思潮相生相伴，總是作為零散的語言觀散布于各種哲學(xué)思潮之中現(xiàn)代語言學(xué)脫離哲學(xué)思潮、成為一門獨(dú)立的學(xué)科之后，它與哲學(xué)思潮的關(guān)系不但沒有割裂開，而且隨著它的發(fā)展，它與哲學(xué)思潮彼此間的滲透力和影響力越來越大?，F(xiàn)代語言學(xué)建立以來，我們都能深深地感受到來自哲學(xué)領(lǐng)域里的一股股無形而又強(qiáng)大的作用力。尤其是隨著西方哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的深入開展，哲學(xué)思潮給現(xiàn)代語言學(xué)界所帶來的深刻啟示和對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響更是前所未有，它既促成現(xiàn)代語義學(xué)和語用學(xué)的產(chǎn)生，也促進(jìn)了現(xiàn)代語法學(xué)和普通語言學(xué)的發(fā)展。同時(shí)，現(xiàn)代語言學(xué)又反過來對(duì)哲學(xué)思潮的傳播、發(fā)展和語言轉(zhuǎn)向產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

現(xiàn)代語言學(xué)；哲學(xué)思潮；貢獻(xiàn)；影響

無論是東西方，早期的語言學(xué)都是不成系統(tǒng)的附庸之學(xué)，它在許多時(shí)候與哲學(xué)思潮相生相伴，總是作為零散的語言觀散布于各種哲學(xué)思潮之中。正如雅柯布遜（R.Jakobson）所言：“從一開始，語言學(xué)就不可分割地與哲學(xué)…攪在一起了”[1]45。語言學(xué)的附庸地位整整延續(xù)兩千多年，直至19世紀(jì)初期歷史比較語言學(xué)的興起才石破天驚地向世人宣告：語言學(xué)終于成為一門真正獨(dú)立的學(xué)科了！現(xiàn)代語言學(xué)脫離哲學(xué)思潮之后，它與哲學(xué)思潮的關(guān)系不但沒有割裂開，而且隨著它的發(fā)展，尤其是隨著西方哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的深入開展，它與哲學(xué)思潮彼此間的滲透力和影響力越來越大，以至于達(dá)到你中有我、我中有你的水乳交融的境界。

1 現(xiàn)代語言學(xué)背后的哲學(xué)根基

從現(xiàn)代語言學(xué)的產(chǎn)生到發(fā)展，我們都能深深地感受到來自哲學(xué)領(lǐng)域里的一股股無形而又強(qiáng)大的作用力。語言學(xué)家總是自覺不自覺地受某種或某些哲學(xué)思想所左右。現(xiàn)代語言學(xué)建立一百多年來，經(jīng)歷了歷史比較語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)三個(gè)輝煌時(shí)期，每個(gè)時(shí)期的輝煌都與特定的哲學(xué)思潮息息相關(guān)。可以說，沒有特定的哲學(xué)思潮的滲透和融入，進(jìn)而起到催生和指導(dǎo)的作用，現(xiàn)代語言學(xué)的發(fā)展就難以達(dá)到一個(gè)又一個(gè)的高度。

現(xiàn)代科學(xué)在19世紀(jì)的最偉大成就之一，就是對(duì)生物進(jìn)化論的確立。進(jìn)化論認(rèn)為，無論宇宙、地球、動(dòng)植物和人類自身，都是歷史長(zhǎng)期演化的結(jié)果。進(jìn)化論的確立使以黑格爾（G.W.F.Hegel）為代表的關(guān)于普遍聯(lián)系與發(fā)展的辨證觀點(diǎn)終于戰(zhàn)勝了千百年來形而上學(xué)靜止、片面、孤立的觀點(diǎn)。黑格爾對(duì)哲學(xué)體系的看法體現(xiàn)他的發(fā)展觀和聯(lián)系觀：“哲學(xué)史上所表現(xiàn)的種種不同的體系，一方面我們可以說，乃是一個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)，不過只是發(fā)展成的階段不同罷了。一方面我們可以說，那些作為各個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)的基礎(chǔ)的特殊原則，僅不過是同一思想的整體之一些分枝罷了。那在時(shí)間上晚出的哲學(xué)系統(tǒng)，乃是前此一切系統(tǒng)之總結(jié)，故必概括前此各系統(tǒng)的原則在內(nèi)，所以一個(gè)真正名副其實(shí)的哲學(xué)系統(tǒng)，將必是最豐富最概括最具體的哲學(xué)系統(tǒng)”[2]157。在此前語言學(xué)家已調(diào)查和積累世界各地大量語言材料的基礎(chǔ)上，這一辨證的發(fā)展觀和聯(lián)系觀終于促成了歷史比較語言學(xué)的興起。歷史比較法是歷史比較語言學(xué)的基礎(chǔ)，也是語言研究中最早產(chǎn)生的一種研究語言的科學(xué)方法。它通過比較方言或親屬語言之間的差異，找出對(duì)應(yīng)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上探索語言發(fā)展的線索和規(guī)律，以重構(gòu)原始語。梅耶（A.Meillet）是歷史比較語言學(xué)的集大成者[3]25，他于1903年出版的《印歐語比較研究導(dǎo)論》是歷史比較語言學(xué)最重要的著作。在著作中，他詳細(xì)分析了印歐系各種語言之間的相互關(guān)系以及這些語言與原始印歐語之間的相互關(guān)系，提出了語言分化的理論：從同一語言分化出來的各個(gè)語言離開原始母語的語源中心越遠(yuǎn),其受語言中心的影響就越小，因而可以在這種語言中找到同源諸語言中最古老的語言特征。后來他寫成的《歷史語言學(xué)中的比較方法》（1925）一書，是對(duì)歷史比較語言學(xué)的一次全面總結(jié)。歷時(shí)比較語言學(xué)誕生之前，傳統(tǒng)語言學(xué)家只注重個(gè)別的，局部的研究，由于缺乏聯(lián)系和發(fā)展的觀點(diǎn)，也就無法做到對(duì)語言發(fā)展規(guī)律的揭示了。

對(duì)語言學(xué)領(lǐng)域影響較大較深遠(yuǎn)的哲學(xué)思潮是產(chǎn)生于 17世紀(jì)的以培根 （F.Bacon）、洛克（J. Locke） 為代表的經(jīng)驗(yàn)主義和以笛卡兒（R. Desartes）為代表的理性主義。 經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為人類的一切知識(shí)都來自于外部的感覺經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而通過抽象和概括等思維活動(dòng)形成。而感覺又是外物刺激感官形成的，因而人的觀念來自客觀事物，觀念就是事物的觀念。經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)觀察和歸納的重要性，反對(duì)理性主義的演繹法。理性主義代表笛卡兒則認(rèn)為，人的心中有一些“內(nèi)在的”或“天賦的”觀念，這些觀念不是來自感性經(jīng)驗(yàn)，而是存在于人思想中“先天自明”的，“自我”、“上帝”便屬于這類觀念。他崇尚理性，認(rèn)為感覺是可疑的，理性才是可靠的；知識(shí)并不起源于感覺，而直接來自理性；認(rèn)識(shí)是否正確，只需靠理性本身來判斷。他將演繹法視為哲學(xué)的根本方法。這兩個(gè)哲學(xué)派別的思想一直伴隨著語言學(xué)的發(fā)展，最終促使現(xiàn)代語言學(xué)的發(fā)展達(dá)到兩個(gè)新的高度——結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)。

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)突出地反映了經(jīng)驗(yàn)主義的思想。其奠基人索緒爾（F.D.Saussure）認(rèn)為語言的特點(diǎn)不是由音素和意義本身構(gòu)成的，而是由音素和意義之間的關(guān)系構(gòu)成的，這便是形式，即結(jié)構(gòu)。他首先區(qū)分了語言和言語兩個(gè)重要概念，指出語言是社會(huì)的、純心理的，言語是個(gè)人的、心理和物理的；其次提出語言是一種表示意念的符號(hào)體系，符號(hào)所聯(lián)系的不是事物和名稱，而是聲音的心理印象，他把物質(zhì)的語言心理化經(jīng)驗(yàn)化了；第三區(qū)分了共時(shí)語言學(xué)和歷時(shí)語言學(xué)，內(nèi)部語言學(xué)和外部語言學(xué)。在他看來，語言是儲(chǔ)存在人們頭腦中的一套詞匯和語法，它對(duì)任何人都是共同的。他把一切與語言的組織、語言的系統(tǒng)無關(guān)的東西排除出去，只留下屬于系統(tǒng)內(nèi)部的成分。他指出語言學(xué)的重點(diǎn)是研究語言的現(xiàn)狀，研究語言在一定時(shí)期呈現(xiàn)的完整而自足的體系[4]。索緒爾這些看似屬于心理學(xué)的思想，實(shí)際上是經(jīng)驗(yàn)主義思想的化身。

真正使結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的發(fā)展走向高峰的是布龍菲爾德（L.Bloomfield）。布氏繼承和發(fā)展了索緒爾的語言學(xué)理論，十分重視語言的觀察和形式的描寫。他從經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)出發(fā)，在結(jié)構(gòu)分析中不考慮語言以外如心理過程、社會(huì)和歷史因素等的事實(shí)，主要依據(jù)的是可以觀察到的語言形式。他認(rèn)為研究新的語言就是按照直接呈現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)中的事實(shí)描寫下來，如果用語言的歷史知識(shí)來影響共時(shí)描寫，那就會(huì)歪曲語言材料。布氏在《科學(xué)的語言諸方面》（1939）中明確提出了語言研究的科學(xué)方法必需滿足的四項(xiàng)要求：一、科學(xué)只能同當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)孛恳挥^察者都能感到的現(xiàn)象打交道；二、它只能同處于一定時(shí)間地點(diǎn)坐標(biāo)上的現(xiàn)象打交道；三、科學(xué)只能采用能導(dǎo)致進(jìn)行實(shí)際操作的初始陳述和預(yù)斷；四、它只能采用從與物理現(xiàn)象有關(guān)的常用術(shù)語中通過嚴(yán)密的定義得出的那些術(shù)語[5]144-145。同時(shí)，他把語言看成是由實(shí)際的刺激和反應(yīng)構(gòu)成的言語行為。他只強(qiáng)調(diào)研究語言形式，對(duì)意義研究則持敬畏的態(tài)度。布氏特別指出，在描寫一種語言之前不應(yīng)該有任何的設(shè)想，否則就會(huì)不夠科學(xué)、不夠客觀。雖然科學(xué)是以可以觀察的現(xiàn)象為依據(jù)，但也必須合乎邏輯，必須采用嚴(yán)格規(guī)定的步驟對(duì)話語素材作形式上的分類，而且分析的結(jié)果要得到驗(yàn)證。布氏的語言觀除了反映經(jīng)驗(yàn)主義的思想外，還突出反映了深得經(jīng)驗(yàn)主義精髓的邏輯實(shí)證主義和心理學(xué)上的行為主義的思想。他的理論被后人不斷補(bǔ)充、改進(jìn)和發(fā)展，終于成了一種系統(tǒng)化的語言理論。

到了20世紀(jì)50年代，當(dāng)經(jīng)驗(yàn)主義面臨挑戰(zhàn)，理性主義重新抬頭時(shí)，喬姆斯基（N.Chomsky）的轉(zhuǎn)換生成語法理論就終于成為勝利的一方登上歷史的舞臺(tái)。喬氏公開倡導(dǎo)理性主義，這使他的理論根本不同于建立于經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)。他不滿足于僅僅對(duì)語言結(jié)構(gòu)作出描寫，而強(qiáng)調(diào)對(duì)言語行為作出解釋。他認(rèn)為語言學(xué)是認(rèn)知心理學(xué)的一部分，語言機(jī)制部分是語法，語法是一種有限的客體，它存在于有限的人腦中，但它的運(yùn)用卻是無限的。如果僅僅從觀察到的有限的材料基礎(chǔ)上歸納出一些結(jié)構(gòu)規(guī)律來，這種方法的局限性就太大了。他的轉(zhuǎn)換生成語法是根據(jù)有限的公理化的規(guī)則系統(tǒng)和原則系統(tǒng)用演繹的方法生成無限的句子，以此來解釋人類的語言能力。他指出，人腦具有一種普遍的天賦的掌握語言的機(jī)制，當(dāng)輸入一定語言材料后,它會(huì)自動(dòng)識(shí)別和加工出一套規(guī)則系統(tǒng)，然后運(yùn)用這套規(guī)則系統(tǒng)生成新的句子。這種機(jī)制就是人普遍具有的語言能力。這也說明，各種語言必然存在某種為人類所共有的普遍特征，即“普遍語法”。各種語言表面上看起來不同，實(shí)際上它們的深層結(jié)構(gòu)里都儲(chǔ)存著共性。語言學(xué)最終要以確立人類基本而普遍的特征為依歸，而不像描寫語言學(xué)那樣只把描寫和分類作為目的。由于喬氏在理論上和方法上都突破布氏的理論，因而他的理論被看成是“語言學(xué)上的一場(chǎng)革命”[6]55。

現(xiàn)代語言學(xué)建立以來，哲學(xué)思潮總是伴隨在它的左右，成為它永不熄滅的指路燈。當(dāng)然，每一種哲學(xué)思潮都有其局限性，它在對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生積極作用的同時(shí)，也把它的局限性施加到現(xiàn)代語言學(xué)的身上，由此所造成的負(fù)面影響必然會(huì)束縛著現(xiàn)代語言學(xué)發(fā)展的手腳。如哲學(xué)上的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義由于過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和理性而導(dǎo)致了片面性，這種片面性自然而然就反映到受之影響的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)上，使它們最終要走向窮途末路。

2 西方語言哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)的貢獻(xiàn)

盡管語言問題自古以來就受到東西方哲學(xué)家的重視，然而真正把語言問題視為哲學(xué)的全部問題，把語言研究奉為至高無上的地位，則是西方語言哲學(xué)的事了。西方語言哲學(xué)發(fā)端于德國(guó)邏輯學(xué)家、哲學(xué)家弗雷格（G.Frege）創(chuàng)建的分析哲學(xué)。弗氏破天荒地把研究意義理論視為哲學(xué)研究的首要任務(wù)，把語言分析放到哲學(xué)研究的核心地位，從此引領(lǐng)西方哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向新時(shí)代的來臨。20世紀(jì)堪稱西方語言哲學(xué)一統(tǒng)天下的世紀(jì)。西方語言哲學(xué)主要是指英美分析哲學(xué)（含人工語言學(xué)派和日常語言學(xué)派），當(dāng)然也包括歐洲大陸語言哲學(xué)。語言哲學(xué)家尤其是英美分析哲學(xué)家普遍認(rèn)為，哲學(xué)家的任務(wù)就是澄清語言混亂，就是通過對(duì)語言的研究來解決語言問題，只要語言問題解決了，哲學(xué)問題也就迎刃而解了。他們對(duì)語言的頃力研究猶如一縷縷春風(fēng)吹皺了現(xiàn)代語言學(xué)界的一池春水，給現(xiàn)代語言學(xué)界所帶來的深刻啟示是前所未有的，對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響也是聞所未聞的。

2.1 對(duì)語義學(xué)、語法學(xué)的貢獻(xiàn)

語義研究的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在中國(guó)最早可以追溯到先秦諸子的“名實(shí)之辯”，在西方則可追溯到古希臘亞里斯多德（Aristotle）和柏拉圖（Plato）關(guān)于語言與自然關(guān)系問題的討論。在漫長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，語義研究?jī)H僅停留在“某些語言現(xiàn)象散漫的零碎的分析”[7]階段。就是到了1897年，法國(guó)學(xué)者布勒阿爾（M.Breal）在他的《語義學(xué)探索》論著里首次提出“語義學(xué)”名稱并進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究時(shí)，也難以超越傳統(tǒng)的研究視野。傳統(tǒng)語義學(xué)屬于詞匯學(xué)領(lǐng)域也稱詞義學(xué)，僅以詞作為研究對(duì)象，主要研究詞的意義、詞的語義分類以及詞義的演變。語義學(xué)由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、由零散研究走向作為語言學(xué)一門獨(dú)立分支學(xué)科的系統(tǒng)研究，則是20世紀(jì)六、七十年代以后的事了。在這一歷史性的飛躍中，西方語言哲學(xué)家們可謂立下汗馬功勞。

從弗雷格把意義問題視為哲學(xué)研究的首要任務(wù)那一刻起，意義問題便成為西方語言哲學(xué)的核心問題。西方語言哲學(xué)家以分析和澄清語言的含混和濫用為己任，紛紛一頭栽進(jìn)語言的意義海洋里遨游，以至于賴爾（G.Ryle）深有感觸地說：“可以把哲學(xué)家們對(duì)意義理論的專心致志的研究，說成是2世紀(jì)盎格魯－撒克遜和奧地利哲學(xué)家的一種職業(yè)病”[8]124。語言哲學(xué)家們對(duì)意義的研究主要圍繞“什么是意義”和“語句或命題在什么條件下才有意義兩大問題展開[8]126。事實(shí)上，語言的意義問題是一個(gè)十分復(fù)雜難解的問題。傳統(tǒng)語義學(xué)的眼光僅限于詞匯意義的主體部分，即“理性意義”，對(duì)于語言運(yùn)用中遇到的超出“理性意義”之外的種種意義問題總是束手無策。長(zhǎng)期纏繞在語言學(xué)家心中的死結(jié)，終于由語言哲學(xué)學(xué)家漸漸解開了。針對(duì)“什么是意義問題，他們發(fā)揮自己所擅長(zhǎng)的思辯和分析能力，提出了指稱論、功用倫、行為論、語義論等，從各個(gè)不同的角度予以回答。以弗雷格、邁農(nóng)（A.Meinong）前期的維特根斯坦 （L.Wittgenstein）、羅素（B Russell）為代表的指稱論者，有的認(rèn)為名稱是通過指示或指稱外部世界中的事物或事實(shí)而具有意義名稱的意義就是它所指示或指稱的對(duì)象，有的認(rèn)為一個(gè)表達(dá)式的意義在于表達(dá)式與它所指稱的對(duì)象之間的關(guān)系。以后期的維特根斯坦、日常語言學(xué)家為代表的功用論者認(rèn)為，只有在語句的語境中才能確定語詞的意義，也就是說詞或詞組的意義就在于它們的使用或功用。以羅素、蒯因（W.V.O.Quine為代表的行為論者主張，從語言產(chǎn)生的效果、語言對(duì)聽話者產(chǎn)生的影響這一角度研究語言的意義。以戴維森（D.Davidson）為代表的語義論者指出，只有弄清楚一個(gè)語句的成真條件，才能給出該語句的意義。這些理論的提出，無疑是意義研究領(lǐng)域里的一場(chǎng)革命，它們不僅突破詞的研究對(duì)象，把視野延伸到詞組、語句甚至更大的語言單位，而且嘗試著從全新的角度來研究意義問題，在很大程度上解決了語言學(xué)界長(zhǎng)期以來懸而未決的意義問題。

針對(duì) “語句或命題在什么條件下才有意義”這一問題，人工語言哲學(xué)家作了深入細(xì)致的研究，提出了各種檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，先是可證實(shí)性原則，而后又有可檢驗(yàn)性原則、可驗(yàn)證性原則、概率的意義理論、“整體性”的檢驗(yàn)理論等。但無論如何它們都脫離不了經(jīng)驗(yàn)主義的證實(shí)理論或者經(jīng)驗(yàn)主義的驗(yàn)證理論。這種理論認(rèn)為，只有在一些記述我們經(jīng)驗(yàn)的語句可以為某個(gè)命題提供證明或反證的情況下，該命題才在經(jīng)驗(yàn)上具有意義。如果一個(gè)語句不具有可以觀察的結(jié)果，又不是分析的，那它在認(rèn)識(shí)上是沒有意義可言的。許多語言哲學(xué)家認(rèn)為，對(duì)意義的研究是為研究真理問題作必要的準(zhǔn)備。只有在弄清語詞或語句、概念或命題意義的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確定意義的真值，才是意義研究的終極目標(biāo)。于是他們對(duì)“真的”問題進(jìn)行各種各樣的探索。其中，影響最大的就是塔爾斯基（A.Tarski）于20世紀(jì)三、四十年代提出的意義真值理論。他首先把對(duì)象語言和元語言區(qū)別開。認(rèn)為對(duì)象語言是用來談?wù)撏饨鐚?duì)象的性質(zhì)及其相互關(guān)系的語言，是第一層次的語言。元語言是用來談?wù)搶?duì)象語言的語言，是高一層次的語言。以此為基礎(chǔ)，他給真理下一個(gè)內(nèi)容上適當(dāng)、形式上正確的定義，提出了下列公式：X是真的，當(dāng)且僅當(dāng)P[9]249。在他看來，要判定一個(gè)語句為真，關(guān)鍵在于它的成真條件。語言哲學(xué)家對(duì)意義驗(yàn)證和真理理論的研究恰恰也是語言學(xué)家所匱乏的，因此又填補(bǔ)了語義研究的一大空白。在語言哲學(xué)的推動(dòng)下，作為現(xiàn)代語言學(xué)的分支學(xué)科——語義學(xué)終于建立了。語言哲學(xué)的意義理論、真值理論及其提出的一些哲學(xué)概念如預(yù)設(shè)、命題、蘊(yùn)涵、指稱等如今已被廣泛運(yùn)用到語義學(xué)，作為語義學(xué)的重要組成部分。

西方語言哲學(xué)在為現(xiàn)代語義學(xué)的建立立下汗馬功勞的同時(shí)，也為現(xiàn)代語法學(xué)的發(fā)展注入了活力和生機(jī)。傳統(tǒng)語法學(xué)十分強(qiáng)調(diào)語義對(duì)語法的作用，甚至把它看作語法的左右物。而到了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)則走向另一個(gè)極端，一味強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)。當(dāng)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家和轉(zhuǎn)換生產(chǎn)語法學(xué)家沉醉于語言的形式魔方而不能自拔時(shí)，西方語言哲學(xué)家在意義問題研究上的皇皇巨論，令他們?nèi)绠?dāng)頭一棒，猛然醒來。到了喬姆斯基，他最終再也不能對(duì)意義熟視無睹了。在語言哲學(xué)家的啟迪下，他開始嘗試著把語義引入結(jié)構(gòu)分析中，使語義和語法研究初步得到有機(jī)的結(jié)合。由他對(duì)語義分析開始重視到后起語法學(xué)家的高度重視，可以看出語義在語法研究中的地位和作用越來越得到語法學(xué)家的認(rèn)可，語義與語法緊密結(jié)合起來研究越來越煥發(fā)出勃勃的生機(jī)。今日，語法學(xué)界還從語言哲學(xué)家那里引入了蘊(yùn)涵、含義、言語行為等新概念和新方法，取得了意想不到的效果。

2.2 對(duì)語用學(xué)的貢獻(xiàn)

語言哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)的一個(gè)最大的貢獻(xiàn)就是促使一門全新學(xué)科——語用學(xué)作為現(xiàn)代語言學(xué)一個(gè)獨(dú)立分支學(xué)科的建立。無論是古代還是近現(xiàn)代，語言學(xué)家都未曾思考過“語用意義”為何物，更勿論將之納入自己的研究范圍。語用學(xué)的建立完全是西方哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物?！罢Z用學(xué)”這一術(shù)語于1938年首度出現(xiàn)于美國(guó)哲學(xué)家莫里斯（C.Morris）的論著《符合理論基礎(chǔ)》。而為語用學(xué)的產(chǎn)生奠定理論基礎(chǔ)的則是后期的維特根斯坦。維氏到后期思想發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，他拋棄了前期的指稱論，強(qiáng)調(diào)指稱的不確定性和語詞意義對(duì)語境的依賴性，提出“意義即用法”[10]86的著名論斷和語言游戲論，開辟了哲學(xué)界意義研究的另一個(gè)新天地——對(duì)語言非自然意義的研究。在他看來，語言不只是用來陳述事實(shí)，人們可以用它來達(dá)到多種多樣的目的。語言游戲是意義的基本單位，除了命名、描述外，還有評(píng)定、請(qǐng)求、允許、命令、指責(zé)等等，只有在語言游戲中才能確定語句的意義。維氏把語言放到動(dòng)態(tài)的交際過程中，進(jìn)而聯(lián)系語境分析意義，這里的意義已是超越傳統(tǒng)字面意義的非自然意義了。

而真正深入語用學(xué)領(lǐng)地進(jìn)行辛勤耕作并有累累碩果的是日常語言哲學(xué)家奧斯汀 （J.Austin）、塞爾（J.Searle）、格賴斯（H.P.Grice）和歐洲大陸語言哲學(xué)家胡塞爾（E.Husserl）、齊碩姆（R.Chisolm）等人。他們分別提出的言語行為理論、會(huì)話含義理論、意向性理論如今已成為語用學(xué)的核心部分。奧斯汀于20世紀(jì)50年代將維氏的語言游戲理論發(fā)展為言語行為理論。所謂言語行為理論，指的是一種把言語看作行為，強(qiáng)調(diào)說話時(shí)的語境與說話者的意向等的理論。澳氏把言語行為視為語言交流最基本的單位，把語言的使用分為兩類：一類叫完成式話語，本身沒有真假之分；一類叫記述式話語，本身具有或真或假的性質(zhì)。后來，他在 《怎樣以言行事》（1962）一書中又發(fā)展了自己的言語行為理論，把言語行為分為三種：以言表意的行為，即使用語句傳達(dá)某種思想；以言行事的行為，即使用語句完成某種行為；以言取效的行為，即使用語句取得某種效果。在三種行為中，他最重視以言行事行為，并進(jìn)一步把它分為斷定式、指令式、承諾式、行為式、表情式、宣告式五類。塞爾在澳氏理論的基礎(chǔ)上，把言語行為分為發(fā)話行為、命題行為、以言行事行為、以言取效行為，并也把以言行事行為分為斷定式、指令式、承諾式、表情式、宣告式五類。同時(shí)，他還提出間接言語行為理論。他指出，“要理解間接言語行為這個(gè)概念，首先要了解 ‘字面用意’，即句子本身所表達(dá)的‘言外之力’，然后由‘字面用意’再推斷出其間接用意，即句子間接表達(dá)的‘言外之力’”[11]135。 會(huì)話含義理論則是美國(guó)言語哲學(xué)家格賴斯繼其非自然意義理論之后提出的又一先鋒性理論。它不從語言系統(tǒng)內(nèi)部去研究語言本身表達(dá)的意義，而依據(jù)語境研究話語的真正含義，解釋話語的弦外之音、言外之意，本質(zhì)上是一種關(guān)于人們?nèi)绾芜\(yùn)用語言的理論。

涉足意向性問題研究的先是有老一輩的分析哲學(xué)家維特根斯坦、奧斯汀、斯特勞森 （P.F. Strawson）和歐洲哲學(xué)家胡塞爾等人，而后格賴斯、齊碩姆、塞爾等人把這項(xiàng)研究引向深入和系統(tǒng)化。語言哲學(xué)家對(duì)意向性問題的研究，旨在弄清話語的意義。最先把意向性問題和意義問題結(jié)合起來考察的是胡塞爾。他指出，表達(dá)式之所以具有意義，是因?yàn)樗鞔_提出某種思想的意向。維氏、澳氏及他們的追隨者大多強(qiáng)調(diào)意向性在確定語詞或語句的意義中的作用，主張從語言與其使用者的關(guān)系來考察意義問題。格賴斯強(qiáng)調(diào)將話語的意義與說話者的意圖密切聯(lián)系起來。他那關(guān)于語句的自然意義和非自然意義的區(qū)分，是以是否與意向性有關(guān)為標(biāo)準(zhǔn)的。齊碩姆提出意向的首要性原則，認(rèn)為意義、指稱及言語行為等等都可以用意向性來解釋。塞爾不僅強(qiáng)調(diào)意義與意向有關(guān)，而且強(qiáng)調(diào)意義與慣例或規(guī)則有關(guān)，認(rèn)為說出一句話就是完成一種受約定俗成規(guī)則支配的言語行為。

盡管語言哲學(xué)家對(duì)上述理論的探討存在著片面性和局限性，但他們的確是開辟了意義研究的另一個(gè)全新的領(lǐng)域，既拓寬語言學(xué)家的視野，也促使語言學(xué)家加入到研究的行列，尤為重要的是他們?yōu)楝F(xiàn)代語用學(xué)的建立作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

2.2 對(duì)普通語言學(xué)的貢獻(xiàn)

如果說英美分析哲學(xué)家對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)的貢獻(xiàn)側(cè)重于語義學(xué)、語用學(xué)和語法學(xué)方面，那么歐洲大陸語言哲學(xué)家則側(cè)重于普通語言學(xué)方面。歐洲大陸語言哲學(xué)家在研究符號(hào)以及語言的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)，語言、言語和文字的區(qū)別與聯(lián)系等問題上，有頗多的建樹。胡塞爾、德理達(dá)（J.Derrida）等人對(duì)符號(hào)問題的研究甚是重視。胡塞爾于1900年就率先指出，語言是符號(hào)，是具有意義的符號(hào)。語言符號(hào)的功能是表達(dá)，是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)思想交流而從事的活動(dòng)。一個(gè)表達(dá)的完成需要由物理和行為兩方面因素構(gòu)成。其物理因素是指示稱謂中可感的物理承擔(dān)者——語言中的詞。當(dāng)一個(gè)語言符號(hào)作為符號(hào)發(fā)揮作用時(shí)，我們的注意力已不再停留在其物理現(xiàn)象中，而是轉(zhuǎn)移到在感性活動(dòng)中表達(dá)出來的內(nèi)容上去了。一個(gè)表達(dá)的完成過程就是詞的物理因素和意義因素相聯(lián)系的體驗(yàn)過程。語言符號(hào)就其物理因素而言只是意義的支撐體。而選擇某個(gè)符號(hào)來表達(dá)某個(gè)意義則完全是一種主觀隨意的行為。胡氏的這一思想有開創(chuàng)之功，后來在索緒爾的《普通語言學(xué)教程》中得到充分的闡述和發(fā)展。而德理達(dá)對(duì)符號(hào)的看法較之索緒爾又有所發(fā)展。索緒爾認(rèn)為語言是一個(gè)差異的系統(tǒng)。在德理達(dá)看來，索緒爾只注意考察符號(hào)系統(tǒng)空間上的差異，而忽視時(shí)間上的差異。差異不僅是空間上的、外在的分離，而且是在時(shí)間的流程中產(chǎn)生的，是時(shí)間和空間的聯(lián)結(jié)。由此，德理達(dá)提出了“分延”這個(gè)概念補(bǔ)充或取代“差異”概念，以使空間順序和時(shí)間順序統(tǒng)一起來。這樣就把索緒爾靜態(tài)的差異理論變?yōu)閯?dòng)態(tài)的分延理論。

海德格爾（M.Heidegger）、薩特（J.P.Sartre）、伽達(dá)默爾（H.G.Gadamer）等人都曾頗有見地地揭示過語言與世界、人的密切關(guān)系。海德格爾認(rèn)為，邏格斯是語言的基礎(chǔ)，語言并非僅僅是一種用以交流思想的工具，而是存在之所。薩特的語言觀深受海德格爾的影響，在他看來，語言現(xiàn)象反映著人與人之間的關(guān)系，它是人與人的交往方式，是人的一種存在方式，它體現(xiàn)著人與他人結(jié)為一個(gè)整體的愿望。伽達(dá)默爾進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)語言是對(duì)世界的體驗(yàn)，指出人類是以語言的方式擁有世界，世界只有進(jìn)入語言之中才能成為世界，因而語言與世界是不可分離的。至于對(duì)語言的結(jié)構(gòu)研究得較深入的是瑞士語言哲學(xué)家皮亞杰（J.P.Piajet）等人，皮氏在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示了語言結(jié)構(gòu)的三大特征，即整體性、轉(zhuǎn)換性和自身調(diào)節(jié)性，從而對(duì)“結(jié)構(gòu)”這一在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)各派那里使用不一的概念下了一個(gè)較為大家普遍認(rèn)可的定義，并主張把結(jié)構(gòu)論和發(fā)生論，結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義結(jié)合起來。這些思想的合理內(nèi)核都是對(duì)普通語言學(xué)關(guān)于語言的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)方面研究的有益補(bǔ)充。

在語言、言語和文字的關(guān)系研究上，利科（P Ricoeur）、德理達(dá)等人均繼承和發(fā)展了索緒爾的觀點(diǎn)。利科雖然肯定索緒爾對(duì)語言和言語的區(qū)分，但他認(rèn)為索緒爾的這一區(qū)分導(dǎo)致語言不再被看作是“生活的形式”[12]158，而是被看作一個(gè)自足的、具有內(nèi)在關(guān)系的系統(tǒng)，于是便提出用符號(hào)和語句的區(qū)分取代語言和言語的區(qū)分，并進(jìn)而提出語言和話語的區(qū)分。在他看來，話語是在時(shí)間中實(shí)現(xiàn)的，而語言系統(tǒng)則是虛像的；語言中沒有說話者，而話語則借助于一套復(fù)雜的指示詞反過來指稱它的說話者；語言中的符號(hào)只與同一體系內(nèi)的其他符號(hào)發(fā)生關(guān)系，而話語總要涉及某物，涉及要表達(dá)的世界；語言只是思想交流的先決條件，只有在話語中才能實(shí)現(xiàn)各種信息的交換。德理達(dá)則批駁索緒爾關(guān)于言語優(yōu)于文字的觀點(diǎn)，提出了“書寫語言學(xué)”[12]334。他認(rèn)為，言語并不比書寫有任何優(yōu)越之處，書寫并非是言語的影子，它同樣能把握語言的本質(zhì)。言語和文字之間只存在著表面的差別，它們?cè)诮涣髦刑幱谕戎匾牡匚?，只不過是交流活動(dòng)中所需要的兩種不同手段而已。利科、德理達(dá)的這些觀點(diǎn)可以說是對(duì)索緒爾局限的超越。

這里，我們僅僅就語言哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)的一些主要貢獻(xiàn)作些分析，難以達(dá)到以一斑窺全豹。但是從中，我們可以感受到西方哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的意義深刻之所在。語言哲學(xué)的研究成果不僅彌補(bǔ)了現(xiàn)代語言學(xué)的空白點(diǎn)和不足之處，而且其分析方法對(duì)語言學(xué)家來說也富有借鑒意義。

3 現(xiàn)代語言學(xué)對(duì)哲學(xué)思潮的影響

隨著現(xiàn)代語言學(xué)科的日益發(fā)展，它的領(lǐng)先地位愈來愈明顯，它對(duì)包括哲學(xué)在內(nèi)的其他學(xué)科的影響力也愈來愈大?，F(xiàn)代語言學(xué)對(duì)哲學(xué)思潮的影響主要有以下三個(gè)方面：

首先體現(xiàn)對(duì)哲學(xué)思潮傳播的制約上。由于語言是哲學(xué)思潮的載體，只有領(lǐng)略一種語言的精髓，才能領(lǐng)略隱含在語言背后的哲學(xué)思潮的精髓。熟諳本國(guó)語言、具備良好哲學(xué)思辯能力的人在本國(guó)的哲學(xué)世界里遨游是不會(huì)有什么障礙和困難的，當(dāng)然也就想象不出語言學(xué)理論的重要性。但當(dāng)他把目光投向陌生的國(guó)度陌生的語言以致最終想探求那里陌生而又影響深遠(yuǎn)的哲學(xué)世界的真知灼見時(shí)，陌生的語言學(xué)知識(shí)對(duì)他來說就顯得尤為重要和珍貴了。他必須闖過這一關(guān)才能達(dá)到最終的目的。然而要闖過這一關(guān)并非易事，因?yàn)椴煌恼Z言蘊(yùn)含著民族心理、文化背景、思維模式、社會(huì)習(xí)俗等方面的差異，他必須從多方面審視和理會(huì)這種語言的差異進(jìn)而真正融入到它的世界里才能如愿以償。這一點(diǎn)可以在西方翻譯學(xué)界得到有力的印證。長(zhǎng)期以來，即使到目前為止，西方哲學(xué)界有一不良傾向，就是大都無視中國(guó)哲學(xué)的存在。不少人至今仍舊認(rèn)為“哲學(xué)不過是盎格魯－歐洲大陸哲學(xué)而已”[13]3。他們對(duì)中國(guó)哲學(xué)的漠視態(tài)度深深地影響著西方翻譯學(xué)者。西方翻譯學(xué)者帶著他們自身伽德瑪式的偏見，由于不了解中國(guó)文化的博大精深，不熟知中國(guó)本體語言學(xué)、文化語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、倫理語言學(xué)、心理語言學(xué)等方面的語言學(xué)知識(shí)，對(duì)中西方語言的差異未加審視就按西方模式，將中國(guó)具有豐富內(nèi)涵的哲學(xué)思想如“道”簡(jiǎn)單地譯成“the Way”、“天”譯為“Heaven”、“德”譯為“Virtue”[13]P8，結(jié)果譯出來的中國(guó)哲學(xué)就成了西方式的哲學(xué)，成了變汁變味、光彩盡失的哲學(xué)。這勢(shì)必大大影響哲學(xué)思潮傳播的質(zhì)量了。

其次體現(xiàn)在對(duì)哲學(xué)思潮發(fā)展的影響上?，F(xiàn)代語言學(xué)的三大輝煌對(duì)哲學(xué)思潮的發(fā)展都產(chǎn)生不同程度的影響。其中結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)所產(chǎn)生的影響尤為深遠(yuǎn)，而轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)所產(chǎn)生的影響也不小。索緒爾不僅奠定了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論基礎(chǔ)，而且成了法國(guó)結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)之父。列維－斯特勞斯（C L.Strauss）、拉康（J.Lacan）、?？拢∕.Foucault）、把爾特（R.Barthes）、阿爾都塞（L.Althusser）被譽(yù)為20世紀(jì)60年代法國(guó)結(jié)構(gòu)主義的“五巨頭”[14]97。在法國(guó)，他們都成了擁護(hù)和運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)方法論的典范。列維－斯特勞斯十分強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)方法論的普遍意義，他率先把結(jié)構(gòu)主義從語言學(xué)領(lǐng)域推廣到其他社會(huì)現(xiàn)象的研究，創(chuàng)立了人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)主義，并將自己的學(xué)說冠以“結(jié)構(gòu)主義”的稱號(hào)。此后，法國(guó)結(jié)構(gòu)主義思潮蓬勃發(fā)展。哲學(xué)家、歷史學(xué)家福柯提出了結(jié)構(gòu)主義的歷史學(xué)文化學(xué)，他那轟動(dòng)一時(shí)的名著《詞與物》（1966）企圖從哲學(xué)上論證結(jié)構(gòu)主義的基本思想，被皮亞杰稱贊為“充滿了意想不到的光輝思想，是‘沒有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義’”[15]6。精神分析學(xué)家拉康用結(jié)構(gòu)主義的話語理論重新解釋弗洛伊德學(xué)說。美學(xué)家、文學(xué)理論家巴爾特從結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)符合分析，重視研究作品本身的結(jié)構(gòu)和層次。哲學(xué)家阿爾都塞則發(fā)表了用結(jié)構(gòu)主義方法研究馬克思主義經(jīng)典著作的系列論著。存在主義在法國(guó)思想界曾一度占據(jù)優(yōu)勢(shì)，結(jié)構(gòu)主義興起后，取代了存在主義的優(yōu)勢(shì)地位。到了喬姆斯基，他那獨(dú)特新穎的理論使人們產(chǎn)生了濃厚的興趣，帶動(dòng)了西方哲學(xué)、邏輯學(xué)對(duì)究竟什么是語言和語法、兒童學(xué)習(xí)語言究竟經(jīng)歷什么道路、人是否有天生的語言機(jī)制等一系列問題的研究，取得了一系列的研究成果。又由于喬氏在哲學(xué)上反對(duì)美國(guó)哲學(xué)界在此以前占主導(dǎo)地位的邏輯實(shí)證主義，在心理學(xué)上反對(duì)美國(guó)心理學(xué)界在此以前占主導(dǎo)地位的行為主義，因此在哲學(xué)界、邏輯學(xué)界、心理學(xué)界等領(lǐng)域都引起了強(qiáng)烈的反響。

第三體現(xiàn)在哲學(xué)思潮的語言轉(zhuǎn)向上?，F(xiàn)代語言學(xué)對(duì)哲學(xué)思潮最大最深刻的影響是促使哲學(xué)家們把對(duì)語言的研究視為解決哲學(xué)根本問題的唯一目的。20世紀(jì)初以來發(fā)生的語言轉(zhuǎn)向，在20世紀(jì)西方哲學(xué)和思想發(fā)展史上被看作是意義深刻的一場(chǎng)革命。這與現(xiàn)代語言學(xué)的輝煌和局限是分不開的。由于經(jīng)過現(xiàn)代語言學(xué)家們代代的努力，隱藏在語言內(nèi)部的奧秘不斷地被揭示出來，語言學(xué)的重要性和領(lǐng)先地位日益顯現(xiàn)出來，同時(shí)他們自身的缺陷也日益暴露出來，因而也日益引起其他學(xué)科的廣泛關(guān)注。處于時(shí)代前沿的哲學(xué)家們對(duì)此自然是不能輕易放過，他們由對(duì)語言的高度重視到最后的全身心投入，可以說是歷史的必然。

現(xiàn)代語言學(xué)界的貢獻(xiàn)也好，局限也好，對(duì)語言哲學(xué)家們來說無疑都是受益良多的。其貢獻(xiàn)就是他們的階梯，而其局限也恰恰是他們研究的突破口。自現(xiàn)代語言學(xué)建立以來，語言學(xué)家們?cè)跇?gòu)擬原始母語面貌、區(qū)分語言和言語、揭示語言系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)規(guī)律等方面取得卓著的成就。然而在這些成就的背后卻留下巨大的缺陷：忽視對(duì)語言意義和語言使用的研究。在歷史比較語言學(xué)那里，語言學(xué)家側(cè)重于從編年史或發(fā)生學(xué)的角度對(duì)語言進(jìn)行歷史比較研究，即使研究意義也停留在傳統(tǒng)的靜態(tài)的研究水平上。到了索緒爾，盡管他區(qū)分了語言和言語、內(nèi)部語言學(xué)和外部語言學(xué)、共時(shí)語言學(xué)和歷時(shí)語言學(xué)，但他只強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的共時(shí)的語言結(jié)構(gòu)研究，而忽視了語言的意義，忽視了語言作為社會(huì)交際工具的本質(zhì)，忽視了言語。他的這一思想深深地影響著此后語言學(xué)的發(fā)展方向。因此，從某種意義上說，索緒爾的缺陷也是現(xiàn)代語言學(xué)的缺陷，盡管后來者試圖超越，但成效不大?，F(xiàn)代語言學(xué)與生俱來的局限性則成了西方哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的契機(jī)。因?yàn)楝F(xiàn)代語言學(xué)的局限導(dǎo)致哲學(xué)家們愈來愈對(duì)語言使用產(chǎn)生深深的困惑，乃至于他們把一切哲學(xué)混亂都?xì)w結(jié)為語言混亂引起的，最終促使他們?nèi)硇耐度氲匠吻逭Z言混亂以達(dá)到解決哲學(xué)問題目的的洪流中去。這在英美分析哲學(xué)家身上表現(xiàn)得尤為突出。當(dāng)然英美分析哲學(xué)家對(duì)語言的研究是建立在現(xiàn)代語言學(xué)現(xiàn)有成就的基礎(chǔ)上的。而歐洲大陸派更多的是傾向于對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)家的研究成果加以繼承和發(fā)展。如德國(guó)哲學(xué)家卡西勒（E.Cassirer）就是針對(duì)歷史比較語言學(xué)的局限而對(duì)原始語言現(xiàn)象進(jìn)行深入的研究。又如上所述的，利科、德里達(dá)等人對(duì)符號(hào)對(duì)語言、言語和文字的關(guān)系等方面的研究正是在索緒爾研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)漏洞從而找到突破口的。應(yīng)該說，沒有現(xiàn)代語言學(xué)的輝煌和局限，就沒有20世紀(jì)西方語言哲學(xué)的輝煌。

[1]Jakobson,B.Generative—Transformational Grammar[M].Cambri gde:Cambridge University Press,1998.

[2]西方哲學(xué)史討論集[M].北京：三聯(lián)書店，1979.

[3]陳明遠(yuǎn).語言學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)[M].成都：四川人民出版社，1983.

[4]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]劉潤(rùn)清.西方語言學(xué)流派[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002

[6]趙世開.國(guó)外語言學(xué)概述[M].北京：北京語言學(xué)院出版社，1990.

[7]劉叔新.語義學(xué)和詞匯學(xué)問題新探[M].天津：天津人民出版社，1993.

[8]涂紀(jì)亮.英美語言哲學(xué)概論[M].北京：人民出版社，1988.

[9]涂紀(jì)亮.語言哲學(xué)名著選輯[M].北京：三聯(lián)書店，1988.

[10]徐友漁.“哥白尼式”的革命[M].上海：三聯(lián)書店上海分店，1994.

[11]何自然.語用學(xué)概論[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1988.

[12]涂紀(jì)亮.現(xiàn)代歐洲大陸語言哲學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[13]安樂哲.和而不同：比較哲學(xué)與中西會(huì)通[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[14]鄭航生.當(dāng)代西方哲學(xué)思潮概要[M].北京：中國(guó)人民出版社，1987.

[15]伍鐵平.語言學(xué)是一門領(lǐng)先的科學(xué)——論語言的重要性[M]北京：北京語言學(xué)院出版社，2003.

[責(zé)任編輯：韓志才

Abstract:Linguistics is not systemic early.It is always interspersed among philosophical thoughts.After moder linguistics becomes an independent subject,it is still not separated fromphilosophical thought,on the contrary,th mutual influence between thembecome greaterand greaterwith theirdevelopment.The great influence on moder linguistics comes from philosophy since modern linguistics was established.The profound enlightenment an far-reachinginfluence onmodernistic linguistics fromphilosophical thoughthas been greaterthan before,especiall with the in-depth development of linguistic turning of philosophy in the west.It promotes appearance of semantic and pragmatics as well as the development of modern grammarand general linguistics.Modern linguistics has grea impactonthe transmissionanddevelopmentofphilosophical thoughts,andthe turningoflinguistics atthe same time.

KeyWords:ModernLinguistics;Philosophical Thought;Contribution;Influence

Mutual Influence ofModernLinguistics andPhilosophical Thought

ChenManjun
(College ofArts,Jimei University,Fujian,Xiamen361021;FrenchHighSocial Science Institute,Paris,French75009)

H0-05

A

1674-1102(2010)04-0060-07

2010-05-05

陳曼君（1968—），女，福建惠安人，集美大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，主要從事漢語方言研究和語言理論研究。