劉 魁

(南京理工大學 人文與社會科學學院,江蘇 南京 210094)

中國傳統(tǒng)五行自然觀研究三辨
——從既成論走向過程論的五行自然觀探究

劉 魁

(南京理工大學 人文與社會科學學院,江蘇 南京 210094)

隨著戰(zhàn)國郭店楚墓《五行》竹簡的發(fā)現(xiàn)與深入研究,五行自然觀的內(nèi)涵與起源問題成為學術(shù)界關(guān)注的一個熱門話題?？墒?由于古代語言與文化的隔膜等因素,目前學術(shù)界的研究還存在不少疑問與困惑。我們有必要以中國古典文本研究為基礎(chǔ),從過程論視角對目前流行的各種學說進行認真的考察與辨析。

五行自然觀;文本研究;既成論;過程論

蘊涵在傳統(tǒng)“五行說”中的五行自然觀是中國古代自然觀的重要組成部分,在一定意義上也是中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)所在。隨著戰(zhàn)國郭店楚墓《五行》竹簡的發(fā)現(xiàn)與深入研究,五行自然觀的內(nèi)涵與起源問題成為學術(shù)界關(guān)注的一個熱門話題?？墒?由于古代漢語與現(xiàn)代漢語、古代文化與現(xiàn)代文化的歷史隔膜等緣故,目前的研究還存在不少疑問與困惑,例如對于其內(nèi)涵、起源及其歷史與現(xiàn)代價值,學術(shù)界還存在不少爭議。雖然龐樸、王小盾等學者的深入研究開闊了我們的研究視野,澄清了不少研究的誤區(qū),但是,本文認為,隨著問題研究的深入,我們的思維方式也需要一個從既成論向過程論的轉(zhuǎn)變,以便走出困境,使問題的研究更加深入。

一、五行自然觀內(nèi)涵的歷史演變辨析

在傳統(tǒng)五行自然觀的研究過程中,首先遇到的是“五行”的內(nèi)涵問題,通行的看法認為,所謂“五行”最初指的就是水、火、木、金、土五種構(gòu)成各種物質(zhì)的材質(zhì)與要素,后來發(fā)展成為一種術(shù)數(shù),“作為一種數(shù)術(shù)的‘五行’,它的職能在于以水、火、木、金、土五種質(zhì)料與五方四時相配解釋宇宙萬物所遵行的某種時空秩序,并由此窺探世間人世的吉兇與這秩序的微妙關(guān)聯(lián)?！盵1]302從一般意義上講,這種說法大致是可以成立的,問題在于這種流行的說法是一種簡單歸納,忽略了五行自然觀的形成是一個歷史過程,以致忽視了五行說內(nèi)涵的豐富性與歷史性。實際上,五行自然觀的形成是一個復(fù)雜的歷史過程,其內(nèi)涵也經(jīng)歷了一個不斷豐富與復(fù)雜化的歷程。下面,我們就依據(jù)目前的研究進行認真地歸納總結(jié)。

五行自然觀在歷史上最早何時出現(xiàn),目前已不可考。從文獻的角度看,“五行”一詞最初出現(xiàn)于《尚書·甘誓》篇:“王曰:嗟!六事之人,予誓告汝:有扈氏威侮五行,怠棄三正,天用剿絕其命,今予惟恭行天之罰”[2]155。長期以來,學術(shù)界流行的看法是,這里的五行指的就是后來的金、木、水、火、土這五種宇宙構(gòu)成要素?？墒?根據(jù)梁啟超、龐樸等著名學者的研究,這里的“五行”實際上指的是“五種應(yīng)行之道”或“五種德行”[3],即所謂的“仁、義、禮、智、圣”五常是也[4]47-48,否則不可能因玷污五行而召致天罰。在讀音上,此處的“五行”也不是讀作“wǔ xíng”,而是“wǔhéng”。在西漢以前 ,人們還能夠把這兩個不同讀音的五行區(qū)別出來。到漢文帝時,因漢文帝叫劉恒,為了避諱,就把所有的“恒”音字都改為“?！?如恒山改叫常山,姮娥就叫嫦娥,而五性(héng)就改為五常。不過,其內(nèi)涵是指“仁、義、禮、智、信”,而不是早期思孟學派的“仁、義、禮、智、圣”。在西漢時期,大儒董仲舒就懂得這點。在《春秋繁露》中,他在答河間獻王問孝時,曾用木生火、火生土……來論證父授子受之孝為天之經(jīng),用五行莫貴于土、土卻不名于四時……來論證君逸臣勞之忠為地之義 ,結(jié)論是“故五行(xíng——著者附)者 ,五行(héng——著者附)也”[5],由此可見 ,此處的“五行”主要是指“五德”。

從語義的角度講,在歷史上,五行中的“行”字在不同的語境中本來就有不同的意義。在甲骨文中,“行”之文象十字交叉形,作“道路”解,羅振玉《殷墟書契考釋》云:“行像四達之衢,人之所行也”[6]。按照《辭?！返慕忉?“行”也曾作“道路之神”解,如《禮·月令》孟冬之月:“其祀行,祭先賢”[7]1521,其“行”就是這個意思。后來如龐樸先生所說,行有三層意思:一是指道路(名詞),二是指行路或運行。顏師古注“行”曰:“謂之‘行’者 ,言順天行氣?！薄墩f文》:“行,人之步趨也。”三是“德行”之意。戰(zhàn)國郭店楚墓《五行》竹簡的發(fā)現(xiàn)與深入研究也證實了“五行”原本具有“德行”的意思[8]126-172。

至于目前通行的五行自然觀公認的最早文本依據(jù)是《尚書 ·洪范》篇?！渡袝?·洪范》云:“王訪于箕子。……箕子乃言曰:我聞在昔.鯀塞洪水.汨陳其五行.帝乃震怒……禹乃嗣興,天乃錫禹洪范九疇,彝倫攸敘?！辉晃逍?一曰水,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土。水曰潤下,火曰炎上,木曰曲直,金曰從革,土爰稼穡。潤下作咸,炎上作苦,曲直作酸,從革作辛,稼穡作甘。”[9]187-188在這里,“五行”一詞獲得了通行的“水、火、木、金、土”的含義。

不過,依據(jù)《辭海》、《辭源》等對我國傳統(tǒng)文本中“五行”一詞的索引與解釋,在中國思想史中,“五行”一詞遠不止上述兩種,歸納起來有如下含義:

(1)指構(gòu)成物質(zhì)的五種材質(zhì)或?qū)傩?如上述《尚書 ·洪范》中的“水、火、木、金、土”。

(2)指五種行為準則或德行,即所謂五常是也?！盾髯印し鞘印?“案往造說,謂之五行”,楊倞注“五行 ,五常 :仁、義、禮、智、信是也”[10]31。

(3)五種行為?！抖Y ·鄉(xiāng)飲酒》:“貴賤明,隆殺辨,和樂而不流,弟長而五遺,安燕而不亂,此五行者,足以正身安國矣”。[11]71

(4)也指一種舞名。本是周朝的一種舞蹈,秦始皇二十六年改名五行舞,漢朝祭享漢高祖廟時,曾奏《武德·文始·五行》之舞。

(5)在佛典中指布施行、持戒行、忍辱行、精進行、止觀行(見《大乘起信論》),又指圣行、梵行、天行、嬰兒行、病行(見《涅槃經(jīng)》)[10]31。

由此可見,五行學說具有非常復(fù)雜的內(nèi)涵,在不同的語境中具有不同的含義,既可以指一種五要素構(gòu)成的自然觀,也可以指人的五種行為,甚至可以是一種舞蹈,我們不可把它們混為一體。從思想史的角度看,我們今天所說的五行自然觀是后來與陰陽學說融合之后而逐漸確定、以致成為主流說法的。戰(zhàn)國晚期,鄒衍將五行思想與陰陽思想大膽結(jié)合起來運用于政治領(lǐng)域,提出了“五德終始說”,用來說明王朝更替的模式及其合理性,在政治領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛影響。大約也在同一時期,中醫(yī)也將五行思想與陰陽思想結(jié)合起來運用于醫(yī)學領(lǐng)域,形成了著名的“中醫(yī)五行”說,在民間產(chǎn)生了廣泛影響。到了西漢,董仲舒進一步將五行與陰陽、德行結(jié)合起來,把“五行”所具有的“五材”含義與“五常”含義結(jié)合起來,賦予五材以相應(yīng)的五種道德含義,在陰陽五行的基礎(chǔ)上真正實現(xiàn)“天人合一”。到了東漢,在讖緯思想流行的情況下,“五行”逐漸演變?yōu)橐环N預(yù)測人士吉兇禍福的術(shù)數(shù),在民間產(chǎn)生廣泛影響。后來,五行學說得到進一步發(fā)展,形成了包括宇宙變化、政治變革、醫(yī)學治療、建筑藝術(shù)、人世命運的完備思想體系。至此,“五行”說從一種單純的自然觀轉(zhuǎn)變?yōu)闊o所不包的宇宙觀、政治觀、歷史觀與人生命運觀,成為一種“大寫的”自然觀。

總之,中國古代的五行自然觀是存在一個演變歷程的,從具有神秘主義色彩的“五德說”、“五材說”演變?yōu)椤拔宓陆K始說”、“中醫(yī)臟腑五行說”,最后才演變?yōu)闊o所不包、預(yù)測人世命運與政治演變的五行術(shù)數(shù)與文化信仰體系,成為一種大寫的自然觀、宇宙觀與文化信仰,正如著名歷史學家顧頡剛所言:“五行是中國人的思維律,是中國人對于宇宙系統(tǒng)的信仰,兩千余年來,它有極頑固的勢力?！盵12]404

二、五行自然觀起源的歷史辨析

關(guān)于五行自然觀的起源問題,學界至今還在認真探討,但往往是見人見智,沒有達成共識。從總體上看,目前流行的各種起源說雖然都有一定的根據(jù),但直接的證據(jù)不多,大多是建立在思辨與推測基礎(chǔ)上的,說服力不強。這既與五行說起源甚早,留下的文獻依據(jù)與考古實物依據(jù)不足有關(guān),也與五行說起源的復(fù)雜性有關(guān)。下面,本文就影響較大的幾種起源說進行辨析:

其一,“材質(zhì)”說。這種觀點認為,五行自然觀起源于先民對事關(guān)民生的構(gòu)成要素的分類,是中國先民生活經(jīng)驗的結(jié)晶,是百姓日用生活須臾不能缺少的五種材質(zhì)。

其主要依據(jù)有:《左傳·文公七年》,水火木金土與谷合為“六府”,與利用厚生之事并言,表明對人類生存的重要性;《國語》魯國大夫展禽有云:“及地之五行,所以生殖也”[13],《左傳 ·襄公二十七年》有云:“天生五材,民并用之,廢一不可”[14],《尚書大傳》云:“水火者,百姓之求飲食也;金木者,百姓之所興作也;土者,萬物之所資生也,是為人用”等[15],皆視水火木金土為民人日用之五材。此外,五行材質(zhì)說的另一層意思是人可利用五材造百物。《國語·鄭語》“先王以土與金木水火雜,以成百物”[16]。

應(yīng)當承認,這種材質(zhì)起源說法有一定的生活合理性和實踐理性依據(jù),但它無法說明五行說如何在早期具有神圣的內(nèi)涵和倫理的內(nèi)涵。如上所述,五行之說見之于史料的早期見證,一開始便具有一種至上的神圣意義,在《尚書·甘誓》中,夏啟欲滅有扈,理由竟是“威侮五行”;在《尚書·洪范》中,帝竟以鯀“汨陳其五行”而震怒,“五行”在其中具有如此神圣、威嚴的崇高地位,僅以“五材”去解釋恐不足以顯示五行的崇高地位。何況五行說重視的是“金、木、水、火、土”的物質(zhì)屬性與功能,而非其材料本身,否則就難以說明中醫(yī)里的五行與五臟的配伍關(guān)系。

其二,“五方”說。胡厚宣等人認為:殷代外祭中的“五方帝”、殷代以中商和四方結(jié)合而為五方的觀念,是五行的起源[17]277-281。比較重要的文獻依據(jù)是《史記·歷書》第四載:“神農(nóng)以前尚矣。蓋黃帝考定星歷,建立五行,起消息,正閏余于是有天地神祗物類之官。各司其職,不相亂也”[19]174等。

王小盾教授認為:五行脫胎于四時之祭,五行之官制是社稷之祭和四時之祭的相結(jié)合的產(chǎn)物。共工氏的社神后土是外來的神靈,原不屬于東方民族的四時之祭,是地下幽都之神,即北方神。后土是在取代黎而成為土正火中央之神后,才進入五祀系統(tǒng)的。由此才由四時之祭轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔逍小斌w系[19]。

應(yīng)當承認,這類學說比“五材’說更容易解釋五行說的神圣性、崇高性與神秘性,能夠在一定程度上解釋五行名稱的由來及其與季節(jié)、方位的關(guān)系,但無法解釋后來為什么會形成一定的生克關(guān)系,周延良先生認為:“五行文化的核心內(nèi)容是生化消克”[20]40,這種說法是有一定道理的。因此,“五方說”只能作為五行說的思想淵源,而不能解釋全部。

其三,“尚五”說。龐樸、王小盾等學者認為,從數(shù)字角度看,五行觀念起源于中國先民的“尚五”思想。龐樸認為,在五行之前,中國人也非常崇尚“六”[21]45-46?！秶Z》云:“天六地五,數(shù)之常也”,《左傳·文公七年》有“六府”之說。按邏輯推斷,六府觀早于五行,“六”“五”相爭,五慢慢占了上風,于是在商代有“五方位”、“五方神”、“五風”等與“五”數(shù)字有關(guān)的說法,后來逐步形成了完備的五行文化系統(tǒng),把顏色、聲音、滋味、政權(quán)、人體內(nèi)臟等囊括其中。與龐樸不同,王曉盾認為,在五行觀念產(chǎn)生之前,神圣數(shù)字“四”占據(jù)了意識形態(tài)的主流地位。中國先民原本尚四,后尚五[19]。

不論“尚五”思想經(jīng)歷了怎樣的歷程,應(yīng)當承認,“尚五”說從數(shù)字崇拜解釋了五行說的文化學淵源,也解釋了五行說何以會形成一個幾乎是無所不包的完備的思想系統(tǒng),在一定程度上揭示了五行說的文化學特征與局限性,但其不足之處在于只解釋了五行說中“五”這一數(shù)字的文化學淵源,沒有對“行”的內(nèi)涵作出應(yīng)有的解釋,也沒有對五行說的其他內(nèi)涵作出應(yīng)有的解釋。

其四,“五大行星”說。學者劉起釪認為:“五行”的原始意義指天上的辰星、太白、熒惑、歲星、填星(鎮(zhèn)星)五星的運行,其年代在周朝以前。理由是二十八宿的設(shè)定在周代以前,而二十八宿的劃定取決于五星當中的填星(土星)的周期。古占星家認為填星每二十八年(今測值為29.46年)經(jīng)行一周天,在五星當中是周期最長的一星;用它作標準,就使包括填星在內(nèi)的五顆星都能夠在天球面上找到位置。后來,人們覺得用兩個字來命名天上的五星麻煩和不方便,才把常用來稱呼五材的水、金、火、木、土來代替辰星、太白、熒惑、歲星、填星這五星的稱呼,這樣才有了水星、金星、火星、木星、土星之稱。后來地下的金、木、水、火、土五材也借用天上的五行來稱呼,這才固定下來把金、木、水、火、土稱為五行[22]。應(yīng)當承認,這種說法有一定的道理,最起碼說明了五行與五星運行之間的關(guān)聯(lián)性、“土”在五行學說中何以具有非常突出的地位,但是此說既缺少直接的實證依據(jù),也不能回答為什么會出現(xiàn)五行生化消克思想,天上的五大行星之間畢竟沒有直接的生克關(guān)系。

其五,“月令”說。劉宗迪等人認為,五行與古代社會的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動需要觀察天象以制定歷法有密切的關(guān)系。古人的歷法是通過觀察天象來制定的,而“五行”是來源于觀察星象的變化。劉宗迪指出:“陰陽五行學說并非源于對金木水火土的認識,而是源于歷法月令制度,歷法月令制度就是五行系統(tǒng)的知識原型”,“上古天文歷法才是五行說的知識原型,正是原始歷法制度的時間和空間觀念為五行說按四時五方劃分世界、組織萬物的分類框架奠定了基礎(chǔ),五行說的生、克機理也只有歸結(jié)為歷法制度才能得到恰如其分的解釋”[23]。這種說法解釋了五行說的天文學與政治學淵源,但難以解釋何以是“五行”、而非“四行”,畢竟一年是四季。值得注意的是,在楚墓竹簡中,確有四行說,但沒有流傳下來。

其六,“北極”說。這種觀點認為,古人站在大地上觀察,發(fā)現(xiàn)北斗星圍繞著北極星旋轉(zhuǎn),旋轉(zhuǎn)周期與太陽道的“大周天”基本一致。而且,春天北斗星的斗柄指向東方,夏天指向南方,秋天指向西方,冬天指向北方。因此北斗授時歷中有:“斗柄東指,天下皆春。斗柄南指,天下皆夏。斗柄西指,天下皆秋。斗柄北指,天下皆冬”[24]94。此說解釋了五行學說中季節(jié)與方位的關(guān)聯(lián)性,但無法說明五行之間的生克關(guān)系,也沒有解釋“金木水火土”的來源。

此外影響較大的還有“五火”說[19]、“陰陽”說[25]、“河圖洛書”說[26]、“五季”說 、“五工”說[27]等 。這些學說雖然有一定的文獻依據(jù),但主要是建立在邏輯推理基礎(chǔ)上,缺乏充分的理論依據(jù)。尤其是陰陽說與五行說明顯有不同的文化學根源,只是在后來才合到一起,用陰陽來解釋五行顯然是受到了陰陽說的影響,難以令人信服。

綜上所述,本文認為,五行自然觀最早可能是起源于天文觀察與歷法研究,帶有一定的神秘主義色彩,但五行自然觀的形成是一個復(fù)雜的過程,所以,其思想史根源是非常復(fù)雜的,并非任何單一的某種學說就可以解釋。除了以上各種學說以外,五行自然觀的起源還與中國古代的朝代更替、中醫(yī)的辨證治療方法有一定的關(guān)系,否則,難以產(chǎn)生作為中國古代思維特征的五行生克說。學術(shù)界長期以來執(zhí)著于用一種學說去解釋五行自然觀的形成,是一種既成論的形而上學的思維方式,忽略了五行學說形成過程的復(fù)雜性與歷史性,可能是一個非常嚴重的誤區(qū),需要用過程論的眼光加以校正。

三、五行自然觀的歷史價值與現(xiàn)實價值辨析

五行自然觀具有怎樣的歷史價值與現(xiàn)實價值,這也是一個學術(shù)界與社會各界爭論不休的問題。在此問題上,流行的看法也分成對立的兩端:一種觀點認為,五行自然觀在中國歷史與文化傳統(tǒng)上曾經(jīng)發(fā)揮了十分重要的作用,一方面它與陰陽學說構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)核,影響了中國古代的政治、經(jīng)濟、藝術(shù)、軍事、醫(yī)學等方方面面,另一方面,在現(xiàn)實生活中,由于時代的進步,它雖然呈現(xiàn)出落后的一面,作為命相學與風水術(shù)的核心思維模型發(fā)揮著比較負面的作用,但是中國古代的五行說也有自身的超越歷史的合理因素,甚至是沒有被充分認識的科學因素,需要我們進一步深入研究,不能一棍子打死[28]81。另一種觀點認為,五行自然觀雖然在中國古代發(fā)揮了巨大作用,但是,隨著科學的進步與時代的進步,五行自然觀已經(jīng)完全被淘汰了,即使在所謂的風水領(lǐng)域與醫(yī)學領(lǐng)域,五行說也完全可以被新的科學的學說所取代。尤其在是醫(yī)學領(lǐng)域,五行論作為傳統(tǒng)的醫(yī)學理論沒有得到充分地驗證,我們不要再迷信它,我們要相信科學[32]。一句話,對于五行自然觀實際上是形成對立的兩派觀點,一派是迷信五行說,另一派是以經(jīng)典實證主義的科學觀點排斥傳統(tǒng)的五行說。

本文認為,對于五行自然觀的價值,雖然觀點差異很大,但其共同點是受科學主義立場的影響,在此問題上,本文贊同龐樸先生的觀點,不要拿五行論與現(xiàn)代科學理論進行比較,因為五行自然觀畢竟產(chǎn)生于古代,而我們今天意義上的科學是在西方近代產(chǎn)生的,二者產(chǎn)生的時代、文化背景與范式都有很大區(qū)別,不可同類而語。何況從當代科技文明角度看,西方近現(xiàn)代科學也具有科學中心主義色彩,存在諸多的弊端。為此,本文主張超越科學,從文化史的視角研究五行說的歷史價值與現(xiàn)實價值。

從文化史角度看,五行自然觀的歷史價值是在于它獨特的自然主義、自組織、內(nèi)在價值論特征:

首先,在五行說中,其主要構(gòu)成要素是金、木、水、火、土等自然物質(zhì)及其自然屬性。它首先是建立在自然主義的經(jīng)驗實在論基礎(chǔ)上,沒有去探討世界的本原、世界存在的意義等形而上學問題,而是在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上研究這些自然要素的屬性及其功能,在自然主義的基礎(chǔ)上研究人類的生存世界、人類社會以及人生的基本內(nèi)在結(jié)構(gòu)與運動模型,與古希臘早期的自然哲學家探討宇宙的本原、宇宙的自然構(gòu)成有著天壤之別,避免了西方哲學的形而上學局限。

其次,在五行說中 ,金、木、水、火、土等自然物的功能與屬性之間的差異形成相生與相克關(guān)系,由此形成了自組織自平衡結(jié)構(gòu),不需要任何外在的解釋和先驗的存在,這與西方早期的神主論形成了鮮明的對比。

第三,由于中國傳統(tǒng)的泛道德主義以及“天人合一”的思維模式,五行說在發(fā)展的過程中不僅發(fā)揮理性解釋作用,而且也發(fā)揮價值引導(dǎo)作用,“五行”與“五常”的結(jié)合表明中國傳統(tǒng)的價值論不是像西方早期從上帝、從神那里外在獲得的,而是從自然物的內(nèi)在功能中比擬而獲得的。

總之,中國傳統(tǒng)的五行自然觀具有自然主義、整體主義、人文主義特征,不像西方早期的思想具有超自然主義、元素論、神主論等特征,開辟了一條把自然世界與人文世界相統(tǒng)一的道路,當然,它也有明顯的缺陷,一方面具有“尚五”的形而上學歸納偏好,另一方面具有泛道德主義的傾向,使得中國的自然科學沒有能夠真正地發(fā)展起來。

對于五行自然觀的現(xiàn)實價值,我們可以從五行說與進化論、宇宙熱寂說的比較中進行簡要分析。

眾所周知,近代以后西方普遍流行的是具有自然主義色彩的進化論與宇宙熱寂說。但是,這兩個學說存在著兩個重要缺陷:一是根據(jù)不足,二者相互矛盾。按照進化論,宇宙間的各物種受進化選擇規(guī)律的影響,不斷地從低級向高級狀態(tài)發(fā)展;可是,按照宇宙熱寂說,受熱力學定律的影響,宇宙的結(jié)局最終是所有一切的生命都將歸于虛無,宇宙中只有熱量,其他的能量形式都轉(zhuǎn)化為熱量,所有的生命都消失了,進入一片死寂狀態(tài)。進化論與熱寂說是近代以來在科學界影響最大的兩個學說,但是,它們給人類描述的是兩個截然相反的學說,由此可見科學主義的局限性,我們不可以科學主義的眼光來衡量一切;二是在這兩個學說中,人的作用始終是有限的,物種的進化、社會的進化是一個鐵的規(guī)律,宇宙的熱寂是一個不可抗拒的自然規(guī)律?？墒?五行自然觀具有濃厚的系統(tǒng)論色彩,把人作為一個放到宇宙這個大系統(tǒng)中分析,強調(diào)不同層次系統(tǒng)的相互作用及其自在的演變規(guī)律,人的精神不自覺得到張揚。無論五行學說具有怎樣的糟粕,它所具有的理性主義與人文主義的雙重精神,還是值得我們今天的自然科學與人文科學借鑒的。

當然,五行自然觀也有負面性,其強調(diào)五行的變易容易導(dǎo)致信仰的流動性與虛無性,這也是中國漢族文化的信仰意識不強、具有濃厚世俗化的一個重要原因。在全球化的時代,如何弘揚五行自然觀的文化價值是我們目前正在進行的具有中國特色的文化復(fù)興事業(yè)所面臨的一個時代課題。

總之,對于中國傳統(tǒng)的五行自然觀,我們既需要從過程論的視角研究其內(nèi)涵與起源,也需要從文化史的視角研究其獨特的歷史與現(xiàn)實價值,拋開科學主義的偏見,用過程的眼光、發(fā)展的眼光發(fā)掘其獨特的文化價值,為克服現(xiàn)代科技文明的人文精神與科學精神分裂提供有益的啟示,為中華民族的文化復(fù)興提供良好的文化資源。

[1] 黃克劍.由“命”而“道”——先秦諸子十講[M].北京:線裝書局,2006.

[2] 尚書正義(卷七)·十三經(jīng)注疏[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[3] 梁啟超.陰陽五行說之來歷.古史辯(第五冊)[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[4] 龐樸.中國文化十二講[M].北京:中華書局.2008.

[5] 董仲舒.春秋繁路·五行對[M].

[6] 羅振玉.殷墟書契考釋三種[M].北京:中華書局,2007.

[7] 辭源(合訂本)[M].北京:商務(wù)印書館,1988.

[8] 丁四新.郭店楚墓竹簡思想研究[M].北京:東方出版社,2000.

[9] 尚書正義(卷十二)·十三經(jīng)注疏[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[10] 辭海[M].上海:上海辭書出版社,1980.

[11] 辭源(合訂本)[M].北京:商務(wù)印書館,1988.

[12] 顧頡剛.五德終始說下的政治和歷史.古史辨(第五冊)[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[13] 國語·魯語上[M].

[14] 春秋左傳正義(卷三十八)·十三經(jīng)注疏[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[15] 尚書·大傳[M].

[16] 國語·鄭語[M].

[17] 胡厚宣.論殷代五方觀念及“中國”稱謂之起源[M]//甲骨學商商史論叢初集.石家莊:河北教育出版社,2002.

[18] 司馬遷.史記[M].長沙:岳麓書社,1988.

[19] 王小盾.從“五官”看五行的起源[J].中華文史論叢,2008(1).

[20] 周延良.夏商周原始文化要論[M].北京:學苑出版社,2005.

[21] 龐樸.中國文化十二講[M].北京:中華書局,2008.

[22] 劉起釪.釋〈尚書 ·甘誓〉的“五行”與“三正”.文史(第17輯).

[23] 劉宗迪.五行說考源[J].哲學研究,2004(4).

[24] 張聞玉.古代天文歷法講座[M].南寧:廣西師范大學出版社,2008.

[25] 孫開泰.陰陽家鄒衍的“天人合一”思想——“陰陽”是開啟“五行”的鑰匙[J].管子學刊,2006(2).

[26] 陳久金,張敬國.含山出土玉片圖試考[J].文物,1989(4).

[27] 胡化凱.五行起源新探[J].安徽史學,1997(1).

[28] 陳果夫.老病人談中醫(yī)西醫(yī)[M]//林品石,鄭曼青.中華醫(yī)藥學史.南寧:廣西師范大學出版社,2007.

[29] 張功耀.告別中醫(yī)中藥[J].醫(yī)學與哲學,2006.

With the discovery and research of the bamboo slips from the Chu Tomb in Guodian,Hubei Province,the content and origin of the nature viewpoint of five elements have become a hot academic issue.But due to the distance between the ancient and modern languages and cultures,many questions and doubts remain in research.Therefo re,based on Chinese classics,a perspective of p rocess theo ry should be adop ted to make an exp loration on various opinionsof five elements.

Debates on Chinese traditional nature viewpoint of five elements

L IU Kui

B 21

A

1671-511X(2010)05-0056-05

2010-03-19

劉魁(1964—),男,安徽祁門人,南京理工大學人文與社會科學學院教授,博士生導(dǎo)師,研究方向:科技思想史,科技哲學。