魏文彩

環(huán)境犯罪刑事違法性理論研究

魏文彩

環(huán)境犯罪作為我國刑法諸多犯罪類型中的一種，當(dāng)然適用傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論，而刑事違法性是我國傳統(tǒng)犯罪理論中犯罪構(gòu)成最基本的要件。然而，環(huán)境犯罪作為一種新興的犯罪類型，有其自身的特性。環(huán)境侵害的多元價(jià)值性使得傳統(tǒng)的刑事違法性理論對(duì)于環(huán)境犯罪適應(yīng)困難?！靶袨闊o價(jià)值”與“結(jié)果無價(jià)值”作為環(huán)境犯罪違法性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)顯得問題諸多。因此，提出“容許性危險(xiǎn)犯”以彌補(bǔ)、更新環(huán)境犯罪刑事違法性理論。

環(huán)境犯罪；刑事違法性；更新；容許性危險(xiǎn)犯

一 環(huán)境犯罪的概念及法律地位

關(guān)于環(huán)境犯罪，我國的刑事立法并沒有給予其明確的定義，而只能通過刑法理論關(guān)于犯罪的概括性規(guī)定及刑法分則有關(guān)環(huán)境犯罪專節(jié)的具體規(guī)定衍發(fā)對(duì)其的理解。作為犯罪，它首先應(yīng)具備刑法理論有關(guān)犯罪行為構(gòu)成的各項(xiàng)要素，包括社會(huì)危害性、刑事違法性、應(yīng)受懲罰性。同時(shí)，從刑法分則有關(guān)環(huán)境犯罪具體罪名的描述中，我們又可以從中總結(jié)、歸納出環(huán)境犯罪的一些獨(dú)特要素，如對(duì)于環(huán)境資源的污染與破壞。從我國目前對(duì)于環(huán)境犯罪的規(guī)定來看，筆者認(rèn)為環(huán)境犯罪的概念可以分為廣義和狹義的解釋，廣義上的概念是指自然人或非自然人主體違反環(huán)境保護(hù)法律，污染或者破壞環(huán)境，應(yīng)該受到懲罰的行為。狹義上的概念是指自然人或者非自然人主體違反環(huán)境保護(hù)法律，故意或者過失或者無過失實(shí)施的，污染大氣、水、土壤或者破壞土地、礦藏、森林、草原、野生動(dòng)物或其他生態(tài)環(huán)境，具有社會(huì)危害性或者實(shí)際危害后果的行為。

二 我國傳統(tǒng)刑事違法性理論概述

1.刑事違法性的概念及其法律地位。

刑事違法性，是我國刑法理論中的特有概念。在法治社會(huì)中，犯罪就是違反刑法的行為，刑事違法性是犯罪最本質(zhì)的特征，沒有刑事法律，就沒有犯罪。法律主義是罪刑法定原則的基本含義和要求。可見，在刑法解釋學(xué)的范圍內(nèi)，犯罪只能是違反刑事法律規(guī)范的行為，其特征只有一個(gè)，即刑事違法性，因?yàn)榉缸锱c否的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，即刑法的規(guī)定[1]。因此，刑事違法性的概念，即一行為具備觸犯刑法規(guī)定的性質(zhì)。

刑事違法性是一行為構(gòu)成犯罪最本質(zhì)的特征，刑事違法是犯罪的同義詞。一行為只有具備了刑事違法性，才能上刑法啟動(dòng)犯罪構(gòu)成制度、刑罰制度對(duì)其進(jìn)行追究處理。因此，刑事違法性是追究犯罪分子刑事責(zé)任的基礎(chǔ)和前提。當(dāng)然，構(gòu)成一項(xiàng)犯罪，除了刑事違法性外，還需具備社會(huì)危害性和應(yīng)受懲罰性的特征。但刑事違法性是犯罪的核心概念，因此在刑法體系中處于重要的地位。

刑事違法性與犯罪構(gòu)成的聯(lián)系與區(qū)別：犯罪構(gòu)成是犯罪的成立條件，而刑事違法性是犯罪的本質(zhì)特征，因此，犯罪構(gòu)成是對(duì)刑事違法性的內(nèi)容的具體化和展開。

2.我國傳統(tǒng)刑事違法性理論的內(nèi)容。

在談?wù)撔淌逻`法性內(nèi)容之前，有必要交待一下違法性理論。違法性與刑事違法性這兩個(gè)概念用語相近，但實(shí)際意義相差甚大。違法性是大陸法系刑法理論特有的概念。在大陸法系刑法理論中，構(gòu)成犯罪有三個(gè)條件：構(gòu)成要件符合性，違法性和有責(zé)性。關(guān)于違法性的內(nèi)容，存在著形式違法性與實(shí)質(zhì)違法性，客觀的違法性與主觀的違法性，結(jié)果無價(jià)值與行為無價(jià)值的對(duì)立；而我國刑事違法理論的內(nèi)容則是：

(1)刑式違法性與實(shí)質(zhì)違法性的統(tǒng)一。

形式違法性，是指對(duì)刑事法律的違反。但對(duì)于刑事法律的范圍，德國著名刑法學(xué)家賓丁認(rèn)為，刑式違法性是對(duì)廣義的法，即一定的法規(guī)的可罰性地違反，而不是對(duì)預(yù)告刑的規(guī)范即刑罰法規(guī)的違反，犯人所侵犯的是規(guī)定其行為準(zhǔn)則的一般法令中的“行為法”及該“行為法”中所表現(xiàn)出來的行為規(guī)范。這種觀點(diǎn)即規(guī)范違反說的代表。而實(shí)質(zhì)違法性，是指侵犯了刑法所保護(hù)的法益。違法性的實(shí)質(zhì)是對(duì)法益的侵害或者威脅，是行為對(duì)社會(huì)有害，即行為反社會(huì)或非社會(huì)的屬性[2]。

我國的刑事違法性，主要是指形式的違法性，但同時(shí)又是形式違法性與實(shí)質(zhì)違法性的統(tǒng)一。即，一行為要具備刑事違法性，一方面，在形式上要觸犯法律規(guī)定，另一方面，還要求此行為具有社會(huì)危害性，侵犯了刑法所要保護(hù)的法益，也即犯罪構(gòu)成理論中的犯罪客體。

(2)主觀違法性與客觀違法性的統(tǒng)一。

主觀違法性，是指對(duì)違法性的認(rèn)定，要求行為主體具備相應(yīng)的行為能力，無行為能力者或限制行為能力者，在其不具備認(rèn)知能力和行為能力的范圍內(nèi)排除其違法性。而客觀違法性，排除從行為主體主觀上認(rèn)定違法性的作法，認(rèn)為，行為在客觀上違反規(guī)范的場合便是違法 ，因?yàn)榉ㄊ潜豢紤]為客觀的生活秩序 ，是為保護(hù)國民的呈現(xiàn)為有秩序的共同生活而設(shè)立的。[3]我國刑事構(gòu)成理論遵循主客觀相統(tǒng)一的原則，因此，刑事違法性既是主觀的又是客觀的。

(3)行為無價(jià)值和結(jié)果無價(jià)值的統(tǒng)一。

結(jié)果無價(jià)值認(rèn)為，違法性的本質(zhì)是行為侵害了刑法上所保護(hù)的法益，注重于行為對(duì)社會(huì)所造成的結(jié)果從社會(huì)價(jià)值上進(jìn)行否定性的評(píng)價(jià)，即結(jié)果無價(jià)值，屬于物的違法觀；行為無價(jià)值則認(rèn)為，違法性的實(shí)質(zhì)在于行為對(duì)社會(huì)倫理規(guī)范的違反，注重于行為本身對(duì)于規(guī)范的違反和藐視這樣一種性質(zhì)的否定性評(píng)價(jià)，即行為無價(jià)值，屬于人的違法觀。前者與法益侵害說相關(guān)，而后者與規(guī)范違反說相關(guān)。

我國刑事違法性是行為無價(jià)值與結(jié)果無價(jià)值的統(tǒng)一。我國目前刑法罪名中絕大部分罪名屬于結(jié)果犯，相當(dāng)部分罪名作為行為犯進(jìn)行規(guī)定，從此可見一斑。

三 傳統(tǒng)環(huán)境犯罪刑事違法性理論的更新

環(huán)境犯罪作為我國刑法諸多犯罪類型的一種，其構(gòu)成也應(yīng)適用傳統(tǒng)刑法犯罪理論，強(qiáng)調(diào)某種行為構(gòu)成犯罪，必須具備：社會(huì)危害性，刑事違法性，應(yīng)受懲罰性。按照傳統(tǒng)的違法性理論，判斷行為是否具有違法性，原則上是以法律所保護(hù)的利益是否受到侵害作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“結(jié)果無價(jià)值論”。[5]結(jié)果無價(jià)值代表了社會(huì)對(duì)此危害行為的法律否定評(píng)價(jià)，是在刑法給予規(guī)制的前提下的。然而，結(jié)果無價(jià)值在環(huán)境犯罪領(lǐng)域卻不十分適用。環(huán)境侵害具有多元價(jià)值性的特點(diǎn)，很多環(huán)境問題的起因是經(jīng)濟(jì)主體合理合法的經(jīng)濟(jì)行為造成的，他們的行為有其正面積極的社會(huì)意義，可以說，正是因?yàn)樗麄兊男袨椋祟惿鐣?huì)才取得了長足的進(jìn)步。如果用結(jié)果無價(jià)值去否定這些價(jià)值，勢必扼殺社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這無異于人類的自殺，它觸犯了人類根本性的利益，而在沒有這些權(quán)利的時(shí)候去享愛充足的環(huán)境權(quán)，顯然是荒謬的。

有鑒于此，有學(xué)者提出了“行為無價(jià)值論”，該理論主張判斷行為是否具有違法性，除了看其是否侵害法律所保護(hù)的利益，還應(yīng)將行為本身是否具有社會(huì)價(jià)值性，或行為本身依“法意衡量原則”是否維護(hù)了具有更大價(jià)值的利益這一要素納入判斷的范圍。[6]可見，這一理論糾正了結(jié)果無價(jià)值論只重視行為是否侵害法益，而忽視行為本身意義的不足，是對(duì)結(jié)果無價(jià)值論的發(fā)展。然而，這種理論卻過于抽象，對(duì)于行為本身的社會(huì)價(jià)值性沒有一個(gè)明確的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。倘若過分強(qiáng)調(diào)行為本身的社會(huì)價(jià)值，則無異于放縱環(huán)境侵害行為。

于是，“容許性危險(xiǎn)論”應(yīng)運(yùn)而生。該理論認(rèn)為，行為雖然侵害了法律所保護(hù)的法益，但是行為本身具有一定的社會(huì)有用性，因此，可以視之為是一種有價(jià)值的侵害，屬于一種可容許性的危險(xiǎn)，從而排除其違法性。[7]根據(jù)這一理論，凡違反法律的規(guī)定或已欠缺社會(huì)有用性，或其侵害法律所保護(hù)的利益已超過其社會(huì)有用性，就不在容許的范圍之內(nèi)，而應(yīng)予以刑事制裁?？梢?，這一理論是對(duì)“結(jié)果無價(jià)值”和“行為無價(jià)值”的修正。是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境生態(tài)保護(hù)兩種利益進(jìn)行平衡的結(jié)果。它一方面克服了“結(jié)果無價(jià)值”的弊端，不致扼殺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，它又彌補(bǔ)了“行為無價(jià)值”的不足，使國家、社會(huì)和個(gè)人的環(huán)境利益都得到保護(hù)。由于此理論克服了刑事違法性在環(huán)境犯罪上適用的僵硬性，故成為環(huán)境刑法學(xué)界的通說。

在當(dāng)前環(huán)境權(quán)勃興的大背景下，環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)新興的權(quán)利為世界各國逐漸接受，然而，在我們興趣盎然地大談環(huán)境生態(tài)保護(hù)的同時(shí)，我們也不能忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。丟掉經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境保護(hù)，結(jié)果只能是紙上談兵、空中樓閣。因此，我國要加強(qiáng)環(huán)境犯罪違法性理論的研究與更新，把“容許性危險(xiǎn)犯”理論納入到傳統(tǒng)的刑事違法性理論中來。只有這樣，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能共同促進(jìn)、共同發(fā)展。

[1]余高能.論刑事違法性作為犯罪本質(zhì)的合理性[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006,(4)

[2] 張明楷.刑法的基本立場[M].北京：中國法制出版社，2002.

[3]馬克昌.近代西方刑法學(xué)說史略[M].北京：中國檢察出版社，1996.

[4](日)井上正治.過失的實(shí)證研究[N].日本評(píng)論社，1950：31.

[5](日)藤木英雄.過失的實(shí)證研究[N].日本評(píng)論社，1950：31.

[6](日)藤木英雄.過失犯的構(gòu)造[J].法學(xué)協(xié)會(huì)雜志，1995，第74卷第1期，第1頁.

[7]陳泉生.環(huán)境法學(xué)基本理論[M].中國環(huán)境科學(xué)出版社，2004.

[8]余高能.刑事違法性理論的合理構(gòu)建[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(5).

[9]韓亮.關(guān)于環(huán)境犯罪刑事立法的幾點(diǎn)思考[D].山東師范大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文.

ResearchontheTheoryofEnvironmentalCriminalRechtswitrigkeit

Wei Wencai

For the environmental crime , as one type of the criminal offence in our country, the theory of traditional crime constitution absolutely applies to it and the criminal richtswitrig is the basic elements of the crime constitution in the theory of traditional crime constitution in our country. However, Environmental crime ,as a new type of crime, has its own characteristics. The pluralistic value of environment injury makes the theory of traditional criminal richtswitrig apply to the environmental crimes difficultly. As the standard of environmental criminal richtswitrig affirmance, “Handlungsunwert” and “Erfolgsunwert” appear many problems. The paper puts forward the “allowed dangerous crime” to perfect and update the theory of the environmental criminal richtswitrig.

environmental crime; criminal rechtswidrigkeit ;update; allowed dangerous crime

ClassNo.:D912.6DocumentMark:A

劉宗梅 鄭英玲)

魏文彩，在讀碩士，福州大學(xué)法學(xué)院，福建·福州。郵政編碼：350108

1672-6758(2010)05-0047-2

D912.6

A