国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論公民社會(huì)與政治國(guó)家的共存共強(qiáng)

2010-04-10 05:56:43伍俊斌
黑龍江社會(huì)科學(xué) 2010年1期
關(guān)鍵詞:公民國(guó)家政治

伍俊斌

(中共廣東省委黨校科社教研部,廣州510053)

論公民社會(huì)與政治國(guó)家的共存共強(qiáng)

伍俊斌

(中共廣東省委黨??粕缃萄胁?,廣州510053)

公民社會(huì)是與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的分析范疇,是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),以契約文化為中軸,以尊重和保護(hù)公民基本權(quán)利為宗旨的社會(huì)自主領(lǐng)域?,F(xiàn)代國(guó)家兼?zhèn)潆A級(jí)統(tǒng)治、社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)職能,其基本特征是政治性,核心是公共權(quán)力。公民社會(huì)與政治國(guó)家各有其局限性,公民社會(huì)的局限性主要體現(xiàn)在:滋生極端個(gè)人主義、導(dǎo)致社會(huì)兩極分化,它不是民主政治的充分條件;政治國(guó)家的局限性主要體現(xiàn)在:淹沒(méi)公民社會(huì)、背離公共利益、權(quán)力尋租以及政治合法性危機(jī)。公民社會(huì)與政治國(guó)家應(yīng)建立起良性互動(dòng)關(guān)系,以克服各自的消極方面,超越“零和博弈”走向“正和博弈”,形成雙向適度制衡和發(fā)展型互惠,形成政治國(guó)家能力強(qiáng)大、公民社會(huì)富有活力的新局面。

公民社會(huì);政治國(guó)家;局限性;互動(dòng)

公民社會(huì)理論在中國(guó)興起后,學(xué)術(shù)界存在著一種普遍的價(jià)值趨向——克服政治國(guó)家本位走向公民社會(huì)本位,即在公民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系中傾向于將公民社會(huì)視為積極的、正面的對(duì)象,而將政治國(guó)家看做消極的、負(fù)面的,需要遏制甚至克服的事物。前者成為自由、民主和解放的象征;后者則淪為束縛、專(zhuān)制和僵化的符號(hào)。本文力圖在厘清公民社會(huì)和政治國(guó)家的基本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,考察公民社會(huì)與政治國(guó)家各自的局限性,進(jìn)而探究推進(jìn)兩者良性互動(dòng)的機(jī)制。以期對(duì)正在形成熱潮的公民社會(huì)問(wèn)題研究和中國(guó)公民社會(huì)健康發(fā)展有所助益。

一、公民社會(huì)的由來(lái)與發(fā)展

公民社會(huì)由英文詞組civil society翻譯而來(lái)。在漢語(yǔ)中,civil society有四種譯法,即民間社會(huì)、文明社會(huì)、市民社會(huì)和公民社會(huì)。這四個(gè)不同的譯名既反映了civil society一詞的復(fù)雜意蘊(yùn),也折射出使用者的特定取向?!懊耖g社會(huì)”最初多為歷史學(xué)家在研究中國(guó)近代民間組織時(shí)的使用。這是一個(gè)中性的稱(chēng)謂,但在不少學(xué)者特別是政府官員眼中,它具有邊緣化的色彩。臺(tái)灣學(xué)界也多采用“民間社會(huì)”,它內(nèi)含“民間對(duì)抗官府”(社會(huì)與國(guó)家二元對(duì)立)的化約論趨向?!拔拿魃鐣?huì)”特指與自然狀態(tài)相對(duì)應(yīng)而不是與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的實(shí)體社會(huì),它反映的是civil society的古典意義?!笆忻裆鐣?huì)”是最為流行的術(shù)語(yǔ),也是對(duì)civil society的經(jīng)典譯名,它來(lái)源于馬克思主義經(jīng)典著作的中譯本。但這一術(shù)語(yǔ)在傳統(tǒng)語(yǔ)境中帶有貶義,許多人事實(shí)上把它等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì),而且常把“市民”誤解為“城市居民”?!肮裆鐣?huì)”是改革開(kāi)放后對(duì)civil society的新譯名,這是一個(gè)褒義的稱(chēng)謂,它強(qiáng)調(diào)civil society的政治學(xué)意義,即公民民主參與的政治功能和公民社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約。目前不少學(xué)者交叉使用“市民社會(huì)”和“公民社會(huì)”這兩種用法,從經(jīng)濟(jì)生活的層面偏好“市民社會(huì)”用法,從政治權(quán)利的層面偏好“公民社會(huì)”用法。

公民社會(huì)從詞源上最早可以上溯至古希臘先哲亞里士多德,在《政治學(xué)》中,亞氏使用了koìn nìapolìtìké(政治社會(huì)或政治共同體)的概念。西塞羅于公元1世紀(jì)將其轉(zhuǎn)譯成拉丁文societas civilis,不僅意指國(guó)家,“而且也指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況?!保?]125到14世紀(jì),societas civilis被譯為英文civil society并沿用至今。早期自由主義思想家所使用的“公民社會(huì)”,其含義是指與自然狀態(tài)相對(duì)的文明社會(huì)或者政治社會(huì),而不是指與國(guó)家相對(duì)的實(shí)體社會(huì)。在傳統(tǒng)自由主義時(shí)代,眾所周知的兩個(gè)相對(duì)概念不是“公民社會(huì)與政治社會(huì)”,而是“自然狀態(tài)與公民社會(huì)”,換言之,前國(guó)家人文階段的觀(guān)念主要不是受“公民社會(huì)與政治國(guó)家”相對(duì)概念的促進(jìn),而是為“自然狀態(tài)與公民社會(huì)”這兩個(gè)相對(duì)概念所提升[2]。

Civil society一詞的古典含義與其現(xiàn)代含義有著根本區(qū)別。黑格爾是第一個(gè)系統(tǒng)闡釋現(xiàn)代意義市民社會(huì)理論的思想家。他在《法哲學(xué)原理》中將市民社會(huì)作為政治社會(huì)的相對(duì)概念,并明確界分了政治國(guó)家與市民社會(huì)。在黑格爾看來(lái),市民社會(huì)是中介于家庭和政治國(guó)家之間的特殊性倫理范疇,它不再是與自然狀態(tài)相對(duì)的概念,而是同時(shí)與自然社會(huì)(家庭)和政治社會(huì)(國(guó)家)相區(qū)分的概念。其意指的市民社會(huì)由三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成:“第一、通過(guò)個(gè)人的勞動(dòng)以及通過(guò)其他一切人的勞動(dòng)與需要的滿(mǎn)足,使需要得到中介,個(gè)人得到滿(mǎn)足――即需要的體系。第二、包含在上列體系中的自由這一普遍的現(xiàn)實(shí)性——即通過(guò)司法對(duì)所有權(quán)的保護(hù)。第三、通過(guò)警察和同業(yè)公會(huì),來(lái)預(yù)防遺留在上列兩體系中的偶然性,并把特殊利益作為共同利益予以關(guān)懷”[1]203。顯然,黑格爾將市民社會(huì)研究的重心轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域——“需要的體系”,從商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的社會(huì)關(guān)系本身出發(fā)來(lái)揭示現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì),但他把市民社會(huì)置于政治社會(huì)(國(guó)家)的駕馭之下。

馬克思創(chuàng)立唯物史觀(guān)的道路是從批判黑格爾的法哲學(xué)開(kāi)始的。他首先剔除了黑格爾將司法制度和警察組織等歸屬于市民社會(huì)范疇的不合理因素,著重糾正了被黑格爾顛倒了的政治國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系,批判了黑格爾把現(xiàn)實(shí)關(guān)系頭足倒置的思辨唯心主義,指出“家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提”,“政治國(guó)家沒(méi)有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是必要條件 ”[3]10–12。馬克思的市民社會(huì),是指商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)直接從生產(chǎn)和生活交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織及其構(gòu)成的自主生活領(lǐng)域。

綜觀(guān)西方思想史,公民社會(huì)觀(guān)念的演變可歸結(jié)為三次大的范式轉(zhuǎn)變:一是公民社會(huì)與自然狀態(tài)相對(duì)立,以商業(yè)化、政治化的城邦國(guó)家的出現(xiàn)為標(biāo)志,主要體現(xiàn)在亞里士多德、西塞羅和早期自由主義哲學(xué)家的思想中;二是公民社會(huì)與政治國(guó)家的分離,始于早期自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期,主要體現(xiàn)在黑格爾、馬克思等的思想中;三是公民社會(huì)指向文化系統(tǒng),始于壟斷資本主義時(shí)期,主要體現(xiàn)在葛蘭西、哈貝馬斯等的思想中。公民社會(huì)觀(guān)念的演變是對(duì)公民社會(huì)發(fā)展客觀(guān)歷史進(jìn)程的反映。

現(xiàn)代意義的公民社會(huì)是與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的分析范疇。按照現(xiàn)代社會(huì)政治哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn),公民社會(huì)可被界定為:以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),以契約文化為中軸,以尊重和保護(hù)公民的基本權(quán)利為宗旨的社會(huì)自主領(lǐng)域;它是相對(duì)于政治國(guó)家而言,建立在現(xiàn)代化大生產(chǎn)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會(huì)成員的物質(zhì)交往方式及社會(huì)自主的生存樣式。

二、政治國(guó)家的歷史與現(xiàn)實(shí)

盡管當(dāng)代國(guó)家的地位和作用受到了全球化浪潮的強(qiáng)烈沖擊,但國(guó)家仍然是分析和研究社會(huì)政治問(wèn)題的基本單位。人民、領(lǐng)土和主權(quán)是構(gòu)成國(guó)家的三要素。一般來(lái)說(shuō),人們主要在如下幾層含義上使用“國(guó)家”概念:一是作為地域概念的國(guó)家(country),是指特定地域之內(nèi)的自然和人文的統(tǒng)稱(chēng)單位。二是作為人口和民族概念的國(guó)家(nation),是指以人口和民族為基礎(chǔ)所形成的政治共同體。三是作為政治概念的國(guó)家(state),是指在一定疆域之內(nèi)建立主權(quán)并通過(guò)一系列制度實(shí)施權(quán)威的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)。本文以第三種含義為基調(diào),審視國(guó)家的歷史演變和當(dāng)代形態(tài)。

在漢語(yǔ)中,“國(guó)家”一詞最初由“國(guó)”與“家”兩個(gè)概念所合成。先秦時(shí)期,稱(chēng)天子所治曰“天下”,諸侯所治曰“國(guó)”或“邦”,卿大夫所治曰“家”,“天子建國(guó),諸侯立家”,即“國(guó)謂諸侯之國(guó),家謂卿大夫之家”。這里的“國(guó)家”顯然偏重于疆域及其民眾,還不完全是一個(gè)政治概念。春秋時(shí)期,這個(gè)詞已經(jīng)合用,孟子說(shuō):“人有恒言,皆曰‘天下國(guó)家’。天下之本在國(guó),國(guó)之本在家,家之本在身。”即“天下國(guó)家”已經(jīng)成為人們的常用語(yǔ),天下的根本在國(guó),國(guó)的根本在家,家的根本則在于個(gè)人。后來(lái),家的概念演化為家庭,“國(guó)家”一詞被沿用下來(lái),用來(lái)表征一種政治單位。

在西方文明史中,國(guó)家概念的歷史演進(jìn)更顯復(fù)雜。古希臘,人們用πολισ指稱(chēng)類(lèi)似于國(guó)家的政治單位——城邦。在亞里士多德看來(lái),城邦是公民的集合體,人只有在城邦中才能得到存在意義上的證明,“人類(lèi)自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物(人類(lèi)在本性上,也正是一個(gè)政治動(dòng)物)”[4]。亞氏所說(shuō)的城邦含義廣泛,它既指城邦的地域和人口,又指城邦中公民共同的政治生活,但他認(rèn)為具有決定性意義的,是城邦的政治體制。西塞羅認(rèn)為,國(guó)家是人民的事業(yè),但國(guó)家不是人民隨意聚合的集合體,“而是根據(jù)一致同意的正義原則結(jié)成的大量的人的集合體,是以公益為目的的合作關(guān)系”[5]173。值得特別指出的是,在西塞羅看來(lái),國(guó)家之所以為國(guó)家,首先在于其統(tǒng)治的正義性,一旦國(guó)家失去其為之存在的目的——正義和公益,那它也就不再是國(guó)家,這就不自覺(jué)地提出了國(guó)家的合法性問(wèn)題。

在中世紀(jì)的基督教神學(xué)中,國(guó)家被視為世俗的城邦,與其相對(duì)的是上帝的城邦。二者的區(qū)別是善與惡的區(qū)別:上帝的城邦以神律為基礎(chǔ),體現(xiàn)了真正的善,即基督教的善,它是基督的追隨者和真正的上帝的崇拜者的共同體;世俗的城邦被自戀所引導(dǎo)并根據(jù)圣經(jīng)所說(shuō)的肉體而生活,它鐘愛(ài)完全的獨(dú)立和自足,它是對(duì)上帝的背叛[5]208–209。

文藝復(fù)興時(shí)期,從神學(xué)世界觀(guān)中擺脫出來(lái)的思想家們將國(guó)家看做人的創(chuàng)造物而不再是神的作品。馬基雅維里第一次在現(xiàn)代政治學(xué)意義上使用“國(guó)家”這個(gè)術(shù)語(yǔ),他在《君主論》開(kāi)篇寫(xiě)道,“從古至今,統(tǒng)治人類(lèi)的一切國(guó)家,一切政權(quán),不是共和國(guó)就是君主國(guó)”[6]。他用stato(拉丁文為status)一詞來(lái)指稱(chēng)一切國(guó)家,并作為不加區(qū)別地概括一切政體的總體名詞。他使國(guó)家具有一種獨(dú)立的價(jià)值,將國(guó)家視為追求特殊道德即“國(guó)家理由”的自治、世俗的王國(guó)。

16世紀(jì)末,伴隨著民族統(tǒng)一國(guó)家的出現(xiàn)和中央集權(quán)君主制的誕生,開(kāi)始形成了明確的國(guó)家主權(quán)觀(guān)念。博丹強(qiáng)調(diào)國(guó)家的主權(quán)屬性,他認(rèn)為,沒(méi)有這種權(quán)力,國(guó)家就不復(fù)存在。博丹的主權(quán)理論是對(duì)政治權(quán)威進(jìn)行系統(tǒng)分析的一個(gè)重大貢獻(xiàn),它對(duì)推動(dòng)政治統(tǒng)一和民族國(guó)家的形成具有極其重要的意義,為通過(guò)國(guó)際法而互相聯(lián)系的由主權(quán)實(shí)體組成的現(xiàn)代國(guó)家體系奠定了基石。17世紀(jì),國(guó)家的起源、政治合法性的基礎(chǔ)等重大問(wèn)題成為焦點(diǎn),社會(huì)契約論占據(jù)了思想舞臺(tái)的中心?;舨妓埂⑺官e諾莎、洛克、盧梭等人都對(duì)契約論的發(fā)展有過(guò)重大貢獻(xiàn),盡管他們?cè)谠S多問(wèn)題上的觀(guān)點(diǎn)存在分歧,但他們都認(rèn)為國(guó)家是人們自愿訂立契約的產(chǎn)物,只有經(jīng)過(guò)人們同意,國(guó)家才具有合法性;公共權(quán)力源于個(gè)人權(quán)利,人們通過(guò)讓渡權(quán)利而產(chǎn)生公共權(quán)力組織——國(guó)家來(lái)保護(hù)個(gè)人的生命、自由和財(cái)產(chǎn),并獲得某些公共服務(wù)。隨著近代政治哲學(xué)的發(fā)展,“國(guó)家”概念逐漸形成較為確定的內(nèi)涵,即在一定的領(lǐng)土范圍內(nèi)對(duì)其全體國(guó)民進(jìn)行控制并擁有最高主權(quán)的一種特殊的社會(huì)組織形式,這也就是眾所周知的國(guó)家三要素的理論表述。①見(jiàn)《大不列顛百科全書(shū)》,“國(guó)家”條。國(guó)家確切地指稱(chēng)為一種政治機(jī)構(gòu)(組織)和政治制度。

(2) 破緊逼防守困難,2分球投籃次數(shù)與搶斷球能力不足是中國(guó)男籃存在的突出問(wèn)題,搶斷、快攻得分、二次進(jìn)攻得分及失誤送分與世界水準(zhǔn)的同一度較低,是重點(diǎn)需要解決的問(wèn)題。

在當(dāng)代西方政治學(xué)界,馬克斯·韋伯把國(guó)家定義為建立在專(zhuān)業(yè)官員制度和理性的法律基礎(chǔ)之上的,作為壟斷合法暴力和強(qiáng)制機(jī)構(gòu)的統(tǒng)治團(tuán)體[7]。在韋伯看來(lái),國(guó)家是一個(gè)具有自主性的獨(dú)立組織,他所強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家對(duì)社會(huì)的作用而不是社會(huì)對(duì)國(guó)家的作用?;貧w國(guó)家學(xué)派繼承了韋伯這一傳統(tǒng),認(rèn)為國(guó)家這種自主的結(jié)構(gòu)具有自身的邏輯和利益,其利益并不一定與社會(huì)支配階級(jí)或政體中全部成員的利益相同或融為一體。近來(lái)興起的新制度主義為國(guó)家理論研究提供了一個(gè)新視角,它認(rèn)為國(guó)家也是“經(jīng)濟(jì)人”,是旨在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的組織,它的行為由成本—收益的比較來(lái)決定。國(guó)家的性質(zhì)與市場(chǎng)、企業(yè)等競(jìng)爭(zhēng)性組織相似,其特殊之處在于它給社會(huì)提供的是最基本的制度框架和博弈規(guī)則。這些制度、規(guī)則的變遷和創(chuàng)新形成了歷史發(fā)展的過(guò)程,反過(guò)來(lái)也決定國(guó)家的興衰。新制度主義掀開(kāi)了罩在國(guó)家頭上的神秘面紗,揭示了國(guó)家的某些基本屬性,但它同時(shí)回避了國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治職能。

現(xiàn)代國(guó)家呈現(xiàn)出階級(jí)統(tǒng)治職能弱化、社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)職能強(qiáng)化的基本趨勢(shì)。馬克思主義國(guó)家觀(guān)在強(qiáng)調(diào)國(guó)家的階級(jí)性時(shí),并不否認(rèn)國(guó)家的社會(huì)性(公共性),即國(guó)家不僅僅是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)器,還具有一定的社會(huì)性。作為公共的政治機(jī)構(gòu),“國(guó)家是整個(gè)社會(huì)的正式代表,是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)”[8]。馬克思認(rèn)為,國(guó)家職能“既包括執(zhí)行由一切社會(huì)的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù),又包括由政府同人民大眾相對(duì)立而產(chǎn)生的各種特殊職能。”[9]即國(guó)家除了階級(jí)統(tǒng)治職能外,必須兼?zhèn)渖鐣?huì)管理和社會(huì)服務(wù)職能。國(guó)家在根本上仍是一個(gè)政治范疇,其基本特性是政治性,實(shí)際指涉的是政治國(guó)家。政治國(guó)家的核心是公共權(quán)力,其階級(jí)統(tǒng)治、社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)職能都必須借助于公共權(quán)力才能得以實(shí)現(xiàn)。

三、公民社會(huì)與政治國(guó)家的局限性

在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治生活中,公民社會(huì)與政治國(guó)家都存在著自身無(wú)法克服的局限性。

1.政治國(guó)家的局限性

第一,淹沒(méi)公民社會(huì)。國(guó)家權(quán)力的過(guò)度增長(zhǎng),即公共權(quán)力自身所具有的強(qiáng)烈排他性和擴(kuò)張性的發(fā)展,使國(guó)家日益凌駕于社會(huì)上,形成國(guó)家與社會(huì)高度一體化的總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)下,社會(huì)資源和公共權(quán)力高度集中,國(guó)家的政治中心、經(jīng)濟(jì)中心和文化中心結(jié)為一體,社會(huì)處于國(guó)家的嚴(yán)密控制之下,公共權(quán)力延伸至社會(huì)所有領(lǐng)域,它無(wú)所不及、無(wú)處不在,國(guó)家無(wú)須通過(guò)其他社會(huì)中介組織,而直接與個(gè)人發(fā)生關(guān)系,個(gè)人作為國(guó)家配置資源的被動(dòng)接受者,無(wú)時(shí)無(wú)刻不在與國(guó)家直接打交道,個(gè)人生活幾乎完全取決于國(guó)家,公共權(quán)力以前所未有的廣度和深度滲透社會(huì)生活,社會(huì)被高度國(guó)家化,形成所謂的社會(huì)超穩(wěn)定。從表象看,國(guó)家具有很強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)整合能力。但從效果看,它是一種代價(jià)沉重的結(jié)構(gòu),因?yàn)樗ǔ?huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯、政治窒息、社會(huì)封閉和人民愚昧。政治國(guó)家淹沒(méi)公民社會(huì)直接導(dǎo)致社會(huì)組織體系的嚴(yán)重削弱和蛻化、社會(huì)自我調(diào)控能力喪失,社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)分化程度低下、分化速度緩慢,整個(gè)社會(huì)體系根本無(wú)法形成自我生存、自我發(fā)展、自我完善的運(yùn)行機(jī)制和環(huán)境。在這種極強(qiáng)國(guó)家―極弱社會(huì)的模式中,國(guó)家也許能憑借其強(qiáng)大的控制力集中有限的資源,迅速達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)政治穩(wěn)定的目標(biāo),但它肯定是短暫、低水平和不具有可持續(xù)性的。因?yàn)?,?dāng)社會(huì)自主性無(wú)法發(fā)揮,社會(huì)主體的積極性、創(chuàng)造性被壓抑和束縛時(shí),不可能保持長(zhǎng)久的生機(jī)和活力,不可能擁有持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力,整個(gè)社會(huì)也就無(wú)法形成良性結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

第二,背離公共利益。從應(yīng)然的角度看,政治國(guó)家產(chǎn)生和存在的目的就是為了公共利益,“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾,公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益(不論是單個(gè)的還是共同的)脫離的獨(dú)立形式,也就是說(shuō)采取一種虛幻的共同體的形式?!保?]37–38政治國(guó)家的職能只能是提供公共產(chǎn)品、維護(hù)公共秩序、管理公共事務(wù)、促進(jìn)公共福利、保障社會(huì)公正,實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。但在實(shí)踐中,政治國(guó)家背離公共利益的情況屢見(jiàn)不鮮,這充分說(shuō)明政治國(guó)家有著與公共利益相脫離的自身特殊利益,政治國(guó)家并不會(huì)自覺(jué)追求和實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。

第三,權(quán)力尋租。權(quán)力尋租活動(dòng)是利用行政或法律的手段來(lái)阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間的自由流動(dòng)、自由競(jìng)爭(zhēng),以維護(hù)和攫取既得利益。權(quán)力尋租活動(dòng)賴(lài)以存在的前提是公共權(quán)力對(duì)市場(chǎng)交易活動(dòng)的介入,尋租活動(dòng)會(huì)使政府決策和運(yùn)作受個(gè)人或者利益集團(tuán)的擺布。由于政府的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)決策往往以某種公共利益需要為借口而實(shí)際為某些利益集團(tuán)服務(wù),特殊的利益集團(tuán)為逃避市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)高額壟斷利潤(rùn),而進(jìn)行各種尋租活動(dòng),尋求政府保護(hù)。為了獲得這種租金,政府官員會(huì)想方設(shè)法地去利用種種特權(quán)尋求租金,這是所謂的政治創(chuàng)租和政治抽租。在這里,公共權(quán)力控制者實(shí)際上經(jīng)常扮演雙重角色:一方面向?qū)ぷ庹叱鲎夤矙?quán)力以獲取租金;另一方面又通過(guò)公共權(quán)力處處設(shè)租,創(chuàng)造新的租金來(lái)源。權(quán)力尋租作為一種非生產(chǎn)性活動(dòng),并不創(chuàng)造任何新財(cái)富、增加任何新產(chǎn)品,只不過(guò)通過(guò)改變生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)關(guān)系,把部分國(guó)民收入裝進(jìn)私人腰包。權(quán)力尋租會(huì)導(dǎo)致政府部門(mén)及其官員爭(zhēng)權(quán)奪利,產(chǎn)生腐敗,影響政府聲譽(yù)、增加廉政成本,導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)。

第四,政治合法性危機(jī)。政治合法性是政治國(guó)家存在、穩(wěn)定、持續(xù)、發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。在社會(huì)變遷過(guò)程中政治國(guó)家始終會(huì)面臨不同程度的合法性危機(jī)問(wèn)題,這種危機(jī)如果不能得到弱化、消解,而是逐漸加劇、激化,則會(huì)最終導(dǎo)致政治體系的崩潰。反之,若政治國(guó)家能有效地取得和維系其合法性,將有助于政局穩(wěn)定、政府運(yùn)作和社會(huì)發(fā)展。

(2)公民社會(huì)的局限性

第一,公民社會(huì)有可能滋生極端個(gè)人主義。公民社會(huì)通過(guò)使個(gè)體擺脫封建專(zhuān)制或現(xiàn)代全能主義國(guó)家的束縛,確立個(gè)體在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的獨(dú)立性,使個(gè)人成為一切社會(huì)行為的主體,肯定個(gè)體的基本權(quán)利,釋放個(gè)人潛能,激發(fā)其創(chuàng)造性,體現(xiàn)鮮明的主體性?xún)r(jià)值追求。但公民社會(huì)的自發(fā)性也有可能滋生極端個(gè)人主義。極端個(gè)人主義把個(gè)人的利益、價(jià)值和自由置于他人或社會(huì)的利益、價(jià)值和自由之上,把自身作為目的,把他人或社會(huì)僅僅作為實(shí)現(xiàn)自身目的的手段,為了個(gè)人利益而不惜犧牲社會(huì)利益和他人利益。與極端個(gè)人主義的蔓延相伴隨的是集體感和社會(huì)凝聚力的喪失,由于把他人、集體、社會(huì)乃至國(guó)家看做是外在與個(gè)人甚至是與個(gè)人相對(duì)立的存在,人的社會(huì)性就被忽視和遺忘了。個(gè)人看到的只是自己,他是一個(gè)原子式的個(gè)人,他無(wú)所依靠、無(wú)所牽掛、無(wú)所寄托,其失落感、孤獨(dú)感、恐懼感與日俱增,并通過(guò)各種方式表現(xiàn)出來(lái)。個(gè)人主義使社會(huì)組織瓦解成一盤(pán)散沙,它使社會(huì)內(nèi)人們共同的志趣和共同的利益匯集而成的社會(huì)團(tuán)體,變成充其量只不過(guò)是一個(gè)沙礫堆。若從最壞的方面看,個(gè)人主義是一片被孤獨(dú)邪惡、以掠奪為生的人們所占據(jù)的熱帶叢莽。極端個(gè)人主義還信奉無(wú)政府主義,它反對(duì)任何形式的強(qiáng)制,特別是政治國(guó)家對(duì)個(gè)人生活的干預(yù)和支配。

第二,公民社會(huì)有可能導(dǎo)致社會(huì)兩極分化。在政治國(guó)家宰制公民社會(huì)的同質(zhì)性、整體性社會(huì)中,人們的全部社會(huì)活動(dòng),包括從事物質(zhì)生產(chǎn)、滿(mǎn)足物質(zhì)利益的活動(dòng)都由政治國(guó)家安排,并受到嚴(yán)格的規(guī)約與控制,這必然導(dǎo)致對(duì)個(gè)性的壓抑、對(duì)物質(zhì)利益的漠視和對(duì)社會(huì)活動(dòng)的束縛。公民社會(huì)從政治國(guó)家中擺脫出來(lái),賦予了人們的個(gè)體性以全面發(fā)展和伸張的權(quán)利,激活了人們對(duì)物質(zhì)利益的欲求,并為其實(shí)現(xiàn)物質(zhì)利益提供了廣闊的空間和眾多的機(jī)會(huì)。物質(zhì)利益原則是推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要?jiǎng)恿?,也是市?chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則之一。無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)投入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要目的就是獲取最大利潤(rùn),實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富的不斷增長(zhǎng),效益、利潤(rùn)是衡量市場(chǎng)主體的主要指標(biāo)。這種利益機(jī)制和利益評(píng)價(jià)體系必然會(huì)從根本上改變同質(zhì)性、整體性社會(huì)對(duì)物質(zhì)利益的漠視,激發(fā)人們追求物質(zhì)利益的熱情。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為公民社會(huì)的基礎(chǔ)逐漸生成和不斷強(qiáng)化公民社會(huì)的自由意識(shí)和平等意識(shí),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求每個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體自由地進(jìn)行選擇、自主地進(jìn)行判斷、平等地進(jìn)行交換。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)所倡導(dǎo)的是起點(diǎn)平等和機(jī)會(huì)平等,它們有可能導(dǎo)致結(jié)果的不平等乃至社會(huì)兩極分化,且它們自身解決不了這些問(wèn)題。貧富懸殊的問(wèn)題、兩極分化的問(wèn)題,并不是市民社會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)發(fā)生的,它恰恰是自由市場(chǎng)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)良好時(shí)產(chǎn)生的“正?!爆F(xiàn)象,是市民社會(huì)所固有的現(xiàn)象,一方面是財(cái)富的積累增長(zhǎng),另一方面是勞動(dòng)階級(jí)的依賴(lài)性和匱乏的愈益增長(zhǎng),正所謂貧者愈貧、富者愈富,這是市民社會(huì)所固有的限度。

第三,公民社會(huì)不是民主政治的充要條件。關(guān)于公民社會(huì)與民主政治的關(guān)系,傳統(tǒng)理論認(rèn)為公民社會(huì)是民主政治建立的邏輯起點(diǎn)、社會(huì)基礎(chǔ)和發(fā)展動(dòng)力,公民社會(huì)的成長(zhǎng)必然導(dǎo)致政治民主化,即公民社會(huì)是民主政治的充要條件。但公民社會(huì)的實(shí)踐和當(dāng)代學(xué)者的研究表明,公民社會(huì)與民主政治的關(guān)系遠(yuǎn)非一種簡(jiǎn)單的正相關(guān),兩者的關(guān)系十分復(fù)雜,它至少可以概括為兩個(gè)層面:一是公民社會(huì)是民主政治的必要條件。這主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:公民社會(huì)是制約和監(jiān)督政治國(guó)家的重要力量;公民社會(huì)促進(jìn)政治參與;公民社會(huì)孕育民主的政治文化;公民社會(huì)維護(hù)民主政治的穩(wěn)定。二是公民社會(huì)不是民主政治的充分條件。公民社會(huì)可能只是軟弱的獨(dú)立;存在反民主的公民社會(huì)組織;公民社會(huì)有可能與政治國(guó)家進(jìn)行政治交易。

四、推進(jìn)公民社會(huì)與政治國(guó)家的良性互動(dòng)

既然公民社會(huì)和政治國(guó)家都有其局限性,那么在處理兩者的關(guān)系問(wèn)題上就不能把兩者簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái),以其中一方為本位,遏制另一方,而應(yīng)該探究揚(yáng)兩者之長(zhǎng),避兩者之短的有效途徑。失去控制的公民社會(huì)和干預(yù)過(guò)度的政治國(guó)家都會(huì)導(dǎo)致發(fā)展的失敗。公民社會(huì)與政治國(guó)家的有序發(fā)展互為條件,如果國(guó)家在制定和執(zhí)行政策方面保持連貫性,公民社會(huì)組織就能更有效地影響國(guó)家政策?;钴S的公民社會(huì),實(shí)際上往往會(huì)加強(qiáng)而不是削弱國(guó)家的能力;沒(méi)有什么比一個(gè)虛弱的、毫無(wú)生氣的國(guó)家對(duì)公民社會(huì)的發(fā)展損害更大了,在非獨(dú)裁的環(huán)境下,國(guó)家在培育健康公民社會(huì)的過(guò)程中能夠發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。公民社會(huì)和政治國(guó)家之間彼此需要,并且從兩全其美的角度看,他們能夠并行不悖地發(fā)展,而不是以對(duì)方作為發(fā)展的代價(jià)[12]。尤其是在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家,社會(huì)自主性缺失和國(guó)家權(quán)威性不足的問(wèn)題同時(shí)存在。在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系上必須警惕兩種傾向:一是無(wú)視國(guó)家的基礎(chǔ)是社會(huì),盲目崇拜國(guó)家權(quán)力,國(guó)家權(quán)力向社會(huì)過(guò)度擴(kuò)張,甚至國(guó)家取代和吞并社會(huì)的集權(quán)或極權(quán)主義模式;二是片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)決定國(guó)家,過(guò)分凸顯國(guó)家的消極意義,鼓動(dòng)社會(huì)對(duì)國(guó)家的盲目抵制和對(duì)抗,這最終會(huì)導(dǎo)致無(wú)政府主義、社會(huì)失序和政治動(dòng)蕩。發(fā)展中國(guó)家公民社會(huì)建構(gòu)的目標(biāo)模式只能是公民社會(huì)與政治國(guó)家的良性互動(dòng),即超越政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元對(duì)立,建立兩者間相互制約又彼此合作、相互獨(dú)立又彼此依賴(lài)的有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系。這種關(guān)系既能保證公民社會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性和自主性,又能充分發(fā)揮作為社會(huì)總體和根本利益代表的政治國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活有效的協(xié)調(diào)和控制,最終建立真正意義上的“強(qiáng)國(guó)家―強(qiáng)社會(huì)”。

實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)與政治國(guó)家的互動(dòng),從公民社會(huì)的向度看,其功能主要體現(xiàn)在三方面:一是形成對(duì)政治國(guó)家的制度化、規(guī)范化制衡,使自身免受政治國(guó)家的超常干預(yù)和侵犯,發(fā)揮保障公民的基本權(quán)利與防止專(zhuān)制和極權(quán)主義的屏障作用。創(chuàng)造一個(gè)具有實(shí)質(zhì)自主性、獨(dú)立性和自我管理的社會(huì)空間是公民社會(huì)發(fā)揮其“獨(dú)立之眼”功能的基本前提。由眾多生機(jī)勃勃的社會(huì)團(tuán)體組成的公民社會(huì),構(gòu)成一種有別于物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施(social infrastructure),社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展可以有效地把社會(huì)需求同國(guó)家權(quán)力聯(lián)結(jié)起來(lái),也可以為國(guó)家提供更為有效的制度能力,以幫助國(guó)家確定其政策目標(biāo)并推進(jìn)其政策目標(biāo)的實(shí)行[13]。二是培育多元利益集團(tuán),多方式、多渠道表達(dá)其利益訴求和實(shí)現(xiàn)政治參與。這為建立民主政治提供強(qiáng)大動(dòng)力,并奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。利益集團(tuán)是一定利益主體向國(guó)家明確表達(dá)利益訴求的有組織的自治性團(tuán)體,它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。在一個(gè)國(guó)家如果某個(gè)利益集團(tuán)或者某幾個(gè)利益集團(tuán)結(jié)盟對(duì)社會(huì)起支配性作用,那么它隨時(shí)都有可能陷入專(zhuān)制統(tǒng)治之中。多元利益集團(tuán)形成和利益表達(dá)與政治參與渠道的多樣化不僅有助于提高決策的準(zhǔn)確性和有效性,而且能促進(jìn)公民社會(huì)的健康發(fā)展及其與政治國(guó)家關(guān)系的良性化,從而維護(hù)社會(huì)秩序和政治穩(wěn)定。一個(gè)缺乏利益表達(dá)和政治參與渠道的簡(jiǎn)單政治體系在傳統(tǒng)社會(huì)有可能是穩(wěn)定的,但在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期或變革時(shí)期則多是短命的,由于國(guó)家政治制度化程度很低,對(duì)政府提出的要求很難或不可能通過(guò)合法渠道予以表達(dá),也很難在政治體系內(nèi)得以調(diào)節(jié)和綜合。因此,政治參與的急劇增長(zhǎng)會(huì)引起政治不穩(wěn)定[11]60。在一個(gè)分化程度高的現(xiàn)代化政治體系中,多元利益集團(tuán)普遍形成了利益表達(dá)和政治參與的暢通渠道,它們維系著公民社會(huì)與政治國(guó)家的良性雙向互動(dòng),有效避免了兩者間的激烈對(duì)抗、內(nèi)耗甚至兩敗俱傷。在此類(lèi)政治體系中實(shí)行一種多行為主體的政治管理過(guò)程,公民社會(huì)中的私人機(jī)構(gòu)、非政府組織能夠同公共機(jī)構(gòu)一樣參與某些必要的公共管理事務(wù),成為公共管理的行為主體之一。三是不斷增強(qiáng)自身的理性化品格,減少導(dǎo)致兩極分化、階層對(duì)立和社會(huì)動(dòng)蕩的因素。公民社會(huì)組織應(yīng)在法治的規(guī)約下致力于為其成員和社會(huì)提供服務(wù),而不是與國(guó)家展開(kāi)對(duì)抗,公民社會(huì)組織之間要協(xié)同合作、互相監(jiān)督,克服無(wú)政府主義傾向,積極進(jìn)行有序、規(guī)范的政治參與。公民社會(huì)組織的成熟程度是判斷公民社會(huì)發(fā)展程度的核心指標(biāo)。

實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)與政治國(guó)家的互動(dòng),從政治國(guó)家的向度看,其功能主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:一是承認(rèn)公民社會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性,為其發(fā)展提供較大的合法活動(dòng)空間。公民社會(huì)的發(fā)展本身就體現(xiàn)著國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸,體現(xiàn)著還政于民的過(guò)程,公民社會(huì)組織在法律范圍內(nèi)享有廣闊的自主活動(dòng)領(lǐng)域。由公共權(quán)力主體自覺(jué)的培育和塑造出一個(gè)監(jiān)督和制衡自身的他物,這是政治國(guó)家必須破解的現(xiàn)實(shí)悖論。公民社會(huì)與政治國(guó)家的互動(dòng)以?xún)烧呗毮苓吔绲暮侠斫绶?、兩者相?duì)自主性的形成前提。唯有具有相對(duì)自主性的社會(huì)才可能有真正意義的公民社會(huì),才可能正常運(yùn)轉(zhuǎn)、發(fā)揮自身功能;同樣,唯有具有相對(duì)自主性的國(guó)家才能擺脫特定社會(huì)勢(shì)力的掣肘,從而真正作為社會(huì)的“公器”代表和維護(hù)絕大多數(shù)人的利益。二是培育公民社會(huì)的主體意識(shí)、自由意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和法治意識(shí),增強(qiáng)公民社會(huì)的理性化、自主性品格和自我管理、自我調(diào)節(jié)的能力。國(guó)家應(yīng)創(chuàng)設(shè)和保護(hù)一個(gè)開(kāi)放的公共領(lǐng)域,在這一領(lǐng)域中,公民作為政治行為主體能夠自由討論國(guó)家政策和評(píng)價(jià)國(guó)家行為。公共領(lǐng)域作為民主決策基礎(chǔ)的功能的充分發(fā)揮,對(duì)于國(guó)家的未來(lái)發(fā)展而言,無(wú)疑將增強(qiáng)其政治合法性。國(guó)家通過(guò)規(guī)范和調(diào)控公民社會(huì)組織間的關(guān)系,防范和懲治其相互攫取權(quán)力而轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的有損于社會(huì)整體利益的行為。三是確立公民社會(huì)的普遍性法律規(guī)則,協(xié)調(diào)和仲裁公民社會(huì)自身所無(wú)力解決的矛盾和沖突,盡力克服其消極性。國(guó)家可以通過(guò)法律手段取締那些非法的組織,也可促使民眾自動(dòng)放棄這些組織,或者這些組織通過(guò)自覺(jué)改造的方式符合法律規(guī)范,但國(guó)家權(quán)力不能逾越其界限,侵害個(gè)體基本權(quán)利和合法的公民社會(huì)組織的自主性,不能直接干預(yù)公民社會(huì)的內(nèi)部事務(wù)。國(guó)家在公共治理中扮演催化劑和促進(jìn)者的作用,它只掌舵而不劃槳。四是增強(qiáng)政治國(guó)家自身的能力和權(quán)威。公民社會(huì)需要的并不是一個(gè)守夜人式的“弱國(guó)家”,而是一個(gè)有限且有效的政府。它必須擔(dān)負(fù)起維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保障公民安全、健康和福利的責(zé)任,對(duì)于公民社會(huì)無(wú)力解決的問(wèn)題,如社會(huì)公正、環(huán)境保護(hù)、國(guó)民教育等,國(guó)家必須主動(dòng)予以解決。這是國(guó)家保障社會(huì)秩序、增強(qiáng)社會(huì)整合能力和提升合法性權(quán)威的重要途徑。國(guó)家能力的提升和國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于公民的自愿合作和對(duì)權(quán)威的自覺(jué)認(rèn)同。社會(huì)變遷時(shí)期的政治國(guó)家需要形成富有彈性且趨向現(xiàn)代價(jià)值目標(biāo)的政治體系,以調(diào)適舊的社會(huì)變量和現(xiàn)代化所尋求的新社會(huì)變量。政治體系應(yīng)具有相當(dāng)?shù)拈_(kāi)放度,可充分吸納各類(lèi)形成規(guī)模的政治訴求,對(duì)公民社會(huì)實(shí)施制度化、程序化和法制化的管理,而不是非理性的規(guī)約。

公民社會(huì)與政治國(guó)家的互動(dòng)是二者間雙向的適度制衡關(guān)系,是發(fā)展型的互惠關(guān)系。透過(guò)這種互動(dòng),雙方都能較好地抑制和克服各自的消極方面,使公民社會(huì)所維護(hù)的特殊利益與政治國(guó)家所捍衛(wèi)的普遍利益形成符合社會(huì)總體發(fā)展趨勢(shì)的動(dòng)態(tài)平衡,超越二元對(duì)立和單向度思維的“零和博弈”,走向良性互動(dòng)的“正和博弈”,形成政治國(guó)家能力強(qiáng)大、公民社會(huì)富有活力的新局面。

[1] [德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961.

[2] N.Bobbie.Gramsci and the Concept of Civil Society[A]//.J.Keane,ed.Civil Society and the State[C].Verso,London/New York,1988:79-80.

[3] 馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,2002.

[4] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1965:7.

[5] [美]列奧·施特勞斯,約瑟夫·克羅波西.政治哲學(xué)史:上卷[M].李天然,等,譯.石家莊:河北人民出版社,1998.

[6] [意]尼科洛·馬基雅維里.君主論[M].潘漢典,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館:1985:3.

[7] [德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì):下卷[M].林榮遠(yuǎn),譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1997:730.

[8] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995:631.

[9] 馬克思恩格斯全集:第25卷[M].北京:人民出版社,1974:432.

[10] 胡偉.合法性問(wèn)題研究:政治學(xué)研究的新視角[J].政治學(xué)研究,1996,(1):15-16.

[11] [美]塞繆爾·P.亨廷頓.變動(dòng)社會(huì)的政治秩序[M].張岱云,聶振雄,等,譯.上海:上海譯文出版社,1989.

[12] [美]托馬斯·卡羅瑟斯.市民社會(huì)[J].薄燕,譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘,2000,(7):35.

[13] Xu Wang.Mutual Empowerment of State and Society:Its Nature,Conditions,Mechanism and Limits[J].Comparative Politics,1999,Vol.31:234.

D0

A

1007-4937(2010)01-0027-07

2009-10-12

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目階段性成果(06F02)

伍俊斌(1978-),男,湖南新化人,副主任,副教授,碩士生導(dǎo)師,哲學(xué)博士,從事政治哲學(xué)、政治學(xué)原理和公民社會(huì)研究。

〔責(zé)任編輯:王雅莉〕

猜你喜歡
公民國(guó)家政治
論公民美育
“講政治”絕不能只是“講講”
“政治攀附”
“政治不純”
政治不過(guò)硬,必定不可靠——政治體檢不能含糊
能過(guò)兩次新年的國(guó)家
把國(guó)家“租”出去
奧運(yùn)會(huì)起源于哪個(gè)國(guó)家?
隱私保護(hù)也是公民一種“獲得感”
十二公民
電影(2015年4期)2015-11-29 07:32:17
额敏县| 茂名市| 海林市| 迭部县| 喀什市| 镇巴县| 邻水| 调兵山市| 阿鲁科尔沁旗| 临湘市| 弥勒县| 阿坝县| 鹤岗市| 阿图什市| 丰顺县| 宣武区| 五河县| 象州县| 张家口市| 平远县| 双牌县| 茶陵县| 大冶市| 泸水县| 伊通| 石林| 康定县| 泗水县| 英山县| 枣阳市| 蚌埠市| 仪征市| 兴化市| 崇信县| 黄平县| 邵阳县| 余姚市| 田阳县| 林周县| 尚义县| 太原市|