許經(jīng)勇

(廈門大學(xué)，福建廈門3610 05)

城中村、農(nóng)民工、小產(chǎn)權(quán)房與城鄉(xiāng)二元體制改革

許經(jīng)勇

(廈門大學(xué)，福建廈門3610 05)

城中村、農(nóng)民工、小產(chǎn)權(quán)房，是我國城市化過程中出現(xiàn)的三個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)范疇。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制還不可能被完全破除的情況下，這三者既有正面效應(yīng)，又有負(fù)面效應(yīng)。其正面效應(yīng)突出表現(xiàn)在，離開了它們，我國的工業(yè)化、城市化就不可能發(fā)展到現(xiàn)在這樣的規(guī)模，我國農(nóng)村勞動(dòng)力就不可能如此大規(guī)模轉(zhuǎn)移到城市。其負(fù)面效應(yīng)突出表現(xiàn)在，無法實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。2009年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議要求把解決符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步在城鎮(zhèn)就業(yè)和落戶作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)，放寬中小城市和城鎮(zhèn)戶籍限制，這將成為城鄉(xiāng)二元體制改革的突破口。

城中村；農(nóng)民工；小產(chǎn)權(quán)房；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制

在我國城市化過程中，出現(xiàn)了三個(gè)很特殊的經(jīng)濟(jì)范疇，即城中村、農(nóng)民工與小產(chǎn)權(quán)房。這三個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇從表面上看毫不相干，實(shí)際上都是派生于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制。城中村和農(nóng)民工派生于城鄉(xiāng)二元戶籍制度，小產(chǎn)權(quán)房是派生于與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制相輔相成的城鄉(xiāng)二元土地制度。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制還將存在相當(dāng)長時(shí)間，要破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，既取決于改革的力度，又取決于發(fā)展的程度，而且改革的力度又不能超越于發(fā)展的程度。十七屆三中全會(huì)的《決定》提出：到2020年全國要基本建立城鄉(xiāng)一體化的體制和機(jī)制?！盎窘ⅰ焙汀巴耆ⅰ钡暮x是不一樣。即使是基本建立了，也不意味著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的完全破除。

一、城中村

如何改造城中村，是當(dāng)前我國城市化面臨的棘手的問題。有的地方政府甚至把改造城中村上升到“檢驗(yàn)政府執(zhí)政能力的試金石”這樣的高度來對(duì)待。據(jù)調(diào)查資料顯示，北京目前共有城中村231個(gè)，西安共有城中村180個(gè)，武漢共有城中村162個(gè)，廣州共有城中村139個(gè)，深圳共有城中村320個(gè)，溫州共有城中村544個(gè)。在全中國找不到一個(gè)城市沒有城中村。我國城市化的一種重要形式，這就是“城市包圍農(nóng)村?！本唧w地說，在城市化過程中，為了擴(kuò)大城市規(guī)模，征用城郊農(nóng)村土地，逐步將一部分村落包圍在城市建成區(qū)內(nèi)。這些村落起初還在城市郊區(qū)，進(jìn)而位于城鄉(xiāng)結(jié)合部，隨著城市規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張，最終蛻變?yōu)槌侵写?。城中村具有二重性，既有城市的特征，也有村落的特征。城中村所具有的城市特征表現(xiàn)在：(1)城中村的居民居住在市區(qū)，乃至中心市區(qū)；(2)和城市居民一樣，主要從事二、三產(chǎn)業(yè)；(3)城中村居民的生活方式逐步向著城市化的方向演變。城中村所具有的村落的特征表現(xiàn)在：(1)作為生產(chǎn)資料或生活資料的土地，其產(chǎn)權(quán)歸村落集體所有；(2)其所屬社區(qū)由作為村民自治組織的村民委員會(huì)管理；(3)城中村村民保留比城市戶籍含金量更高的村籍，使得他們的收入不僅超過農(nóng)民工，甚至超過一般的市民。

城中村的形成和演變，大致經(jīng)歷這么幾個(gè)階段：第一階段，聚落形成階段，即傳統(tǒng)的農(nóng)村居住聚落；第二階段，即城鄉(xiāng)結(jié)合部階段，城市與鄉(xiāng)村交接；第三階段，城中村階段，是城鄉(xiāng)差別在在建城區(qū)的縮影；第四階段，城中村瓦解階段，即完全城市化。應(yīng)當(dāng)說，土地制度的城鄉(xiāng)二元性，是城中村形成的重要因素。城中村的集體土地與城市建成區(qū)的國有土地的制度性差異，形成城市內(nèi)部土地的二元結(jié)構(gòu)，造成管理監(jiān)控的困難。在土地城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，城市政府選擇了試圖繞開村落這樣一種規(guī)劃思路，使城中村因此逐漸形成。城中村的演化不是政府規(guī)劃和預(yù)設(shè)的結(jié)果，而是在政府規(guī)劃的限制下原農(nóng)村居民與政府博弈的結(jié)果。即在城市化過程中，由于地方政府的財(cái)力有限，無力支付征地補(bǔ)償費(fèi)，不能將舊村用地全部收歸國有。在這種情況下，政府暫不征用的原村民住宅用地，暫不支付征地費(fèi)，政府也不對(duì)地上建筑物進(jìn)行補(bǔ)償，原居民仍然可以使用。這就出現(xiàn)了城中村的雛形。

城中村的一種特殊現(xiàn)象，即“一村兩制”，哪里有城中村，哪里就有“一村兩制”。由于城市政府在征地過程中，往往只能將部分農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，而把其他村民和整個(gè)村莊納入農(nóng)村管理體系，這種“一村兩制”的現(xiàn)象是根源于用招工進(jìn)廠的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”方式，來代替村莊、村民的城市化。伴隨著市場取向改革的深化，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移的新市民依附在城市戶籍制度上的社會(huì)福利保障的含金量明顯減少，這種方式的征地既沒有解決“人”的城市化，也沒有解決“村”的城市化。不僅如此，還導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距倒掛現(xiàn)象的出現(xiàn)。伴隨著城市經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和城市化速度的加快，大量外來勞動(dòng)力（主要是農(nóng)民工）涌入城市，住房需求激增，從而帶動(dòng)了廉租屋市場的大發(fā)展。在這種形勢下，原村民就開始突破政府的用地標(biāo)準(zhǔn)的限制，大量搶占土地，大建私房；與此同時(shí)，政府對(duì)農(nóng)用地征用的規(guī)模越來越大，原村民傳統(tǒng)的以農(nóng)耕為主的生產(chǎn)與生活方式逐漸消失，出租房屋和集體物業(yè)成為原村民的主要收入來源和生活來源。建私房出租也是原村民求生存、求發(fā)展被迫作出的選擇。從而形成了不被國家法律承認(rèn)的小產(chǎn)權(quán)房，實(shí)際上是無產(chǎn)權(quán)的房屋。

城中村不同于一般市區(qū)，表現(xiàn)在流動(dòng)人口比重很高，人口構(gòu)成很復(fù)雜，管理難度很大，治安問題很突出，以及建筑密度高、環(huán)境條件差、交通道路擁擠、內(nèi)部用地混亂、配套公共設(shè)施不完善、防災(zāi)救護(hù)能力差等等，是城市化進(jìn)程中的盲區(qū)。

二、小產(chǎn)權(quán)房

與城中村相聯(lián)系的小產(chǎn)權(quán)房，是源于城鄉(xiāng)二元土地制度。我國農(nóng)村經(jīng)過30多年的改革，與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)制度已初步建立，廣大農(nóng)民群眾獲得了長久不變的土地承包權(quán)，農(nóng)村土地使用權(quán)長期化、資本化、物權(quán)化作為一種發(fā)展方向和演變趨勢基本上確定下來?！段餀?quán)法》第十一章將土地承包經(jīng)營權(quán)列入用益物權(quán)行列，從而正式結(jié)束了學(xué)術(shù)界對(duì)于其法律性質(zhì)的爭論。但是，也必須看到，我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度還很不完善。對(duì)農(nóng)用地被征用轉(zhuǎn)化為非農(nóng)用地過程中，如何保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)益這一重大問題，該法律并沒有具體的規(guī)定。傳統(tǒng)的農(nóng)地統(tǒng)征制度和土地用途管理制度，在土地征用和農(nóng)地轉(zhuǎn)用環(huán)節(jié)，農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)并沒有獲得合理的經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式。在國家對(duì)農(nóng)民土地利用的指令性計(jì)劃如種植面積控制等被解除的同時(shí)，國家對(duì)農(nóng)村土地利用的規(guī)劃管理和土地用途管理則逐步加強(qiáng)。我國長期實(shí)行的農(nóng)地統(tǒng)一征收的建設(shè)用地取得制度，在確立土地利用規(guī)劃管理和土地用途管理制度后，土地征收逐漸成為政府統(tǒng)一控制農(nóng)地轉(zhuǎn)用的基本手段。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，農(nóng)村社區(qū)集體并不擁有讓渡土地權(quán)屬的權(quán)力。當(dāng)農(nóng)地改變?yōu)槌鞘蟹寝r(nóng)用地時(shí)，必須先由國家征收。并被美名為公共利益的需要。

20世紀(jì)80年代以來，伴隨著我國工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快，建設(shè)用地需求急劇上升。我國現(xiàn)行的土地批租制的巨大利益，成為各級(jí)政府以各種名目“圈地”的制度性原因。每批租一塊土地，政府就一次性收取50—70年的土地收益，而給予農(nóng)民的補(bǔ)償則微乎其微。始于20世紀(jì)90年代中期的分稅制，使地方政府在推進(jìn)工業(yè)化、城市化過程中發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)面臨著極大的壓力。他們一方面依靠各種優(yōu)惠的條件吸引項(xiàng)目、招商引資；另一方面以低價(jià)征地、高價(jià)轉(zhuǎn)讓充實(shí)地方財(cái)政收入。這對(duì)于地方政府來說，既能加快本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又能實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收入的快速增長，取得任期內(nèi)政績的最大化。

我國城鄉(xiāng)二元土地制度所造成的利益分配的不合理性，引起了廣大農(nóng)民的消極抵制，集中表現(xiàn)在城市郊區(qū)農(nóng)民開始沖破現(xiàn)行的土地征用制度的政策界限，出現(xiàn)了近年來引起人們高度關(guān)注的“小產(chǎn)權(quán)房”。按照我國現(xiàn)行的法律，農(nóng)民集體組織對(duì)農(nóng)村土地享有所有權(quán)。但實(shí)際執(zhí)行中，無論是對(duì)宅基地，或者是農(nóng)用地，農(nóng)民的土地所有權(quán)都受到嚴(yán)厲的限制，以至于被取消大部分權(quán)利，尤其是抵押權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。即使是城市化擴(kuò)大到家門口，農(nóng)民也不能用宅基地建造商品房。農(nóng)民的土地只有被政府征用后，才能變成城市建設(shè)用地。這樣一來，農(nóng)民在喪失土地所有權(quán)的同時(shí)，只能獲得低廉的征地補(bǔ)償。而政府在獲得土地所有權(quán)的同時(shí)，也占有土地轉(zhuǎn)換用途的大部分增值收益。面對(duì)如此巨額的土地收益流失，農(nóng)民因此作出相應(yīng)的對(duì)策，他們也開始進(jìn)入房地產(chǎn)市場，或自行將宅基地或房屋出租甚至出售給市民，或是在宅基地甚至農(nóng)用地上進(jìn)行商品房開發(fā)，這就形成了“小產(chǎn)權(quán)房”。所謂“小產(chǎn)權(quán)房”，是指一些村集體組織或房地產(chǎn)開發(fā)商出售其在農(nóng)村集體土地上建設(shè)的房子?！靶‘a(chǎn)權(quán)房”有兩種情況：一種是在集體建設(shè)用地上和宅基地上建成的；一種是占用耕地違法建成的。目前全國“小產(chǎn)權(quán)房”已達(dá)到城鎮(zhèn)住房建筑面積的20%以上。由于沒有經(jīng)過政府的征地和出讓手續(xù)，這種“小產(chǎn)權(quán)房”無法辦理產(chǎn)權(quán)證和土地使用證，只有村集體出具的合同證明其所有權(quán)，不能抵押轉(zhuǎn)讓，在遭遇拆遷時(shí)也無法維護(hù)其應(yīng)有的利益。由于“小產(chǎn)權(quán)房”打破了地方政府壟斷土地、房地產(chǎn)開發(fā)商壟斷商品房開發(fā)（這兩個(gè)壟斷是相輔相成的）的格局，政府失去了轉(zhuǎn)換土地用途的巨額財(cái)政收入。地方政府自然是反對(duì)“小產(chǎn)權(quán)房”。中央政府反對(duì)“小產(chǎn)權(quán)房”更多的是考慮保護(hù)耕地和維護(hù)城市統(tǒng)一建設(shè)規(guī)劃。不被政府承認(rèn)的“小產(chǎn)權(quán)房”的尷尬地位，實(shí)際上是各方利益博弈的結(jié)果，也是我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)被扭曲的必然反應(yīng)。

三、農(nóng)民工

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制由來已久，在體制轉(zhuǎn)型過程中，還派生出農(nóng)民、市民和農(nóng)民工三元社會(huì)群體。農(nóng)民工與城中村、小產(chǎn)權(quán)房之間結(jié)下不解之緣。農(nóng)民工是改革開放以來，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的雙重轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)的社會(huì)群體，是在我國特定的城鄉(xiāng)戶籍制度下發(fā)生的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的產(chǎn)物。一方面由于受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的壓抑，導(dǎo)致廣大農(nóng)村中存在著近乎無限供給的剩余勞動(dòng)力；另一方面由于城鄉(xiāng)分割體制的逐漸松動(dòng)，使得長期積蓄的勢能獲得補(bǔ)償性釋放的機(jī)遇，便伴隨著我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展而出現(xiàn)大規(guī)模的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力遷徙，這是我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中必然出現(xiàn)的人口結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)象?？梢赃@樣說，我國改革開放以來的最大社會(huì)分化，堪稱農(nóng)民的分化，即從農(nóng)民中分化出一個(gè)特殊的社會(huì)群體，農(nóng)民工群體。本源意義上的農(nóng)民是一個(gè)職業(yè)概念，指的是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)和取得土地經(jīng)營收入的那部分勞動(dòng)者。然而，在我國特定的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下，農(nóng)民又是代表著一種身份。農(nóng)民工不同于農(nóng)民，他們的職業(yè)是工人，但身份仍然屬于農(nóng)民，即農(nóng)民的身份沒有改變，又在城市打工的工人。

改革開放以來，我國城市中出現(xiàn)一種奇怪的現(xiàn)象，即一方面是城市中還有相當(dāng)數(shù)量有勞動(dòng)能力的市民找不到工作，另一方面又有近2億的農(nóng)民工進(jìn)城打工。這說明了我國城市的失業(yè)，在相當(dāng)程度上屬于結(jié)構(gòu)性失業(yè)。同時(shí)說明了進(jìn)城農(nóng)民工和原有城市職工之間具有明顯的互補(bǔ)性質(zhì)。即在城市就業(yè)的農(nóng)民工，有相當(dāng)一部分就業(yè)崗位，是原城市市民不愿意進(jìn)入的。目前我國進(jìn)城農(nóng)民工，其數(shù)量已經(jīng)超過擁有城市戶籍的職工，但是，與后者相比，付出同等勞動(dòng)得不到同等報(bào)酬，甚至付出倍加勞動(dòng)也得不到同等報(bào)酬。兩者所能享受的社會(huì)福利差別，就更加懸殊了。可以這樣說，如果沒有億萬計(jì)廉價(jià)農(nóng)民工進(jìn)城，我國就不可能成為發(fā)展中國家引進(jìn)外資最多的國家，我國的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)就不可能發(fā)展到如此大的規(guī)模，我國的工業(yè)化和城市化就不可能達(dá)到這樣高的程度?？陀^現(xiàn)實(shí)表明，哪里的農(nóng)民工聚集數(shù)量最多、規(guī)模最大，那里的工業(yè)化、城市化程度就最高，經(jīng)濟(jì)社會(huì)最為發(fā)達(dá)。珠江三角洲、長江三角洲和京津唐地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，就是有力的證明。農(nóng)民工作為一種制度安排，是和城市化的本質(zhì)要求背道而馳的。農(nóng)民工作為一種特殊社會(huì)群體，即大量農(nóng)村勞動(dòng)力在實(shí)現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，空間遷移（永久性遷移）卻沒有同步實(shí)現(xiàn)，形成暫住性質(zhì)的打工階層。應(yīng)當(dāng)指出，城市化過程不僅僅是農(nóng)村人口向城市遷移的過程，更關(guān)鍵的是農(nóng)民職業(yè)的非農(nóng)業(yè)化、生活質(zhì)量城市化、社會(huì)身份市民化。如果城市化只完成農(nóng)民向農(nóng)民工的轉(zhuǎn)化，而沒有實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工向市民的轉(zhuǎn)化，就談不上真正的城市化，只能說是半城市化。這是我國城市化面臨的一個(gè)突出問題。值得我們進(jìn)行深刻的反思。

四、城中村、小產(chǎn)權(quán)房和農(nóng)民工相輔相成

實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，在城中村形成的初期或中期，當(dāng)其規(guī)模沒有沖破政府既定的紅線，公共設(shè)施的配套尚能支撐的情況下，城中村對(duì)城市的發(fā)展是利大于弊：對(duì)地方政府來說，在不增加公共財(cái)政負(fù)擔(dān)情況下，維持著城市發(fā)展的低成本運(yùn)轉(zhuǎn)；對(duì)原城中村村民來說，在農(nóng)用地被征收之后，利用區(qū)位優(yōu)勢獲得了優(yōu)厚的收入來源；對(duì)眾多的外來農(nóng)民工來說，獲得了與他們低收入水平相適應(yīng)的廉租屋。誠如馬克思在《資本論》中所說：世間萬事萬物都安排在最善世界的最善處。城中村和小產(chǎn)權(quán)房的最大好處就是為大量進(jìn)城農(nóng)民工提供了廉價(jià)的住房條件與生活條件。以深圳為例，目前有500多萬人居住在城中村的小產(chǎn)權(quán)房，占深圳常住人口的將近50%。深圳的城中村面積和小產(chǎn)權(quán)房所占的比重如此高，是和深圳城市化的超常規(guī)速度聯(lián)系在一起的。20世紀(jì)80年代初，深圳的人口不到10萬人，不到30年的時(shí)間，已經(jīng)增長到1400多萬人口。作為國際化大都市，深圳加入國際經(jīng)濟(jì)循環(huán)的主要優(yōu)勢，就是低成本的勞動(dòng)力資源和土地資源。深圳在對(duì)外開放土地市場的同時(shí)把香港的高房價(jià)引到深圳來，但是在高房價(jià)的背后，深圳還有寓于城中村的廉租屋，使廣大進(jìn)城農(nóng)民工有房子住，從而保持著低成本的優(yōu)勢。改革開放以來，國外、境外的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)之所以大規(guī)模往我國東南沿海轉(zhuǎn)移，就是因?yàn)檫@些地區(qū)有了與城中村、農(nóng)民工和小產(chǎn)權(quán)房為載體的低成本優(yōu)勢。如果沒有城中村以及與城中村相輔相成的小產(chǎn)權(quán)房，我國農(nóng)民工就不可能大規(guī)模進(jìn)城，我國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)就不可能發(fā)展到今天這樣大的規(guī)模乃至被稱為“世界工廠”。

受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的制約，導(dǎo)致廣大農(nóng)民和農(nóng)民工無法分享工業(yè)化、城市化的經(jīng)濟(jì)增長成果，城鄉(xiāng)差別因此呈擴(kuò)大趨勢。但是，在農(nóng)民群體中也分解一個(gè)很特殊的階層，即城中村的居民。城中村的居民是農(nóng)民群體的一部分，他們的戶籍歸屬農(nóng)村戶口，但是，與其他農(nóng)民不同，城中村的居民可以分享工業(yè)化、城市化經(jīng)濟(jì)增長的成果。這是因?yàn)?，城中村地處建成區(qū)的黃金地段，村集體依靠土地資源生財(cái)有道，加上已有大量人口“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，集體人頭負(fù)擔(dān)較輕，村里每年都給村民分紅，提供可觀的生活費(fèi)。城中村還充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢，大量經(jīng)營專業(yè)市場、酒店賓館、物業(yè)管理、服務(wù)行業(yè)等，村民的就業(yè)機(jī)會(huì)較多。與城市化背道而馳的城中村，形成三類不同待遇與等級(jí)的群體：即村民、已“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的居民和農(nóng)民工。城中村的村民在發(fā)達(dá)的集體經(jīng)濟(jì)的庇護(hù)下，經(jīng)濟(jì)狀況堪稱“第一世界”；已“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的居民，由于就業(yè)狀況不佳，收入水平較低，社會(huì)保障微弱，其經(jīng)濟(jì)狀況不容樂觀，可稱為“第二世界”；城中村人數(shù)最多的是農(nóng)民工，他們既無完善的社會(huì)保障，又無穩(wěn)定的收入，自然被列入城中村的“第三世界”。

在城中村改造過程中，城中村原居民所擔(dān)憂的是，他們現(xiàn)有的既得利益能不能得到保證。在農(nóng)村城市化問題上，人們往往把目光集中在戶籍制度改革上，以為只要徹底改革戶籍制度，農(nóng)村城市化進(jìn)程就會(huì)一路凱歌。然而，人們?cè)诔侵写逅吹降?，戶籍制度的作用已?jīng)微不足道，村籍的含金量超過市籍的含金量，村籍制度反而成為村落城市化攔路虎。城中村改造能否順利進(jìn)行，在很大程度上取決于城中村居民改造前后的利益補(bǔ)償，即不會(huì)減少他們的既得利益。在城中村改造過程中，農(nóng)民工的居住權(quán)也是一大難題。從邊遠(yuǎn)農(nóng)村來到城市謀生的農(nóng)民工，其數(shù)量往往是城中村本地人口的幾倍、幾十倍，但由于他們收入微薄，只能聚集在條件較差的城中村。這部分人口數(shù)量多，但在城中村改造過程中卻缺乏話語權(quán)，其居住權(quán)益往往沒有得到保障。如果政府不能為這部分流動(dòng)人口提供適宜的廉價(jià)住宅，城中村的改造意味著對(duì)這部分人口的驅(qū)趕。其后果是不堪設(shè)想。如果說政府未能為大量外來農(nóng)民工提供足夠的廉租屋，是刺激城中村違法濫建、小產(chǎn)權(quán)房過度擴(kuò)張的重要原因，那么，當(dāng)政府著手改造城中村的時(shí)候，就必須慎重考慮能否為外來農(nóng)民工提供足夠的廉租房。這是制約城中村改造進(jìn)程的又一重要因素。

2009中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議要求把解決符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步在城鎮(zhèn)就業(yè)和落戶作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)，放寬中小城市和城鎮(zhèn)戶籍限制，這將成為城鄉(xiāng)二元體制改革的突破口。筆者認(rèn)為，如果農(nóng)民能在“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的過程中享受到城市福利和土地出讓的利益，二元體制改革就能走上陽光大道。

[1]中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定[N].廈門日?qǐng)?bào),2008-10-20.

[2]李強(qiáng).農(nóng)民工與中國社會(huì)分層[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社,2004.

[3]許經(jīng)勇.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷60年研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社,2009.285.

[4]易新濤.基于社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的地方政府改革路徑分析[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,（2）.

F3

A

1004-3160（2010）02-0100-04

2009-12-10

許經(jīng)勇，男，福建惠安人，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。

詹花秀