張志愛(ài)

（河南省工商行政管理廣播電視大學(xué)，河南 開(kāi)封 475004）

0 引言

當(dāng)代既是傳媒活躍的時(shí)代，又是司法作用日益強(qiáng)化的時(shí)代。 如何既充分發(fā)揮傳媒對(duì)司法的監(jiān)督作用，又避免傳媒干預(yù)司法造成的消極影響，實(shí)現(xiàn)兩者關(guān)系的和諧與平衡，是需要認(rèn)真解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

1 司法與傳媒的概念

1.1 司法的概念

司法是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其司法工作人員依照法定職權(quán)和法定程序，具體運(yùn)用法律處理案件的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)。在我國(guó)，司法有廣義與狹義之分。廣義的司法包括公安機(jī)關(guān)的刑事偵查活動(dòng)、檢察機(jī)關(guān)的偵查和起訴活動(dòng)，以及法院的審判活動(dòng)。 而狹義的司法，則專(zhuān)指以法院的審判活動(dòng)為主體的一系列過(guò)程和活動(dòng)。 本文采用狹義的司法概念，即法院的審判活動(dòng)[1]。

1.2 傳媒的概念

所謂傳媒,是傳播媒介的簡(jiǎn)稱(chēng)，即以特定的方式向社會(huì)大眾傳播各種社會(huì)信息的媒體。 傳統(tǒng)的傳媒有3 大類(lèi):報(bào)刊、廣播和電視。報(bào)刊是紙質(zhì)傳媒，也稱(chēng)為平面媒體。 廣播和電視是模擬信號(hào)媒體，也稱(chēng)聲像媒體。網(wǎng)絡(luò)媒體是新興的大眾傳播媒體。如今，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及以及網(wǎng)絡(luò)所具有的其他媒體無(wú)法比擬的自由性，其所發(fā)揮的作用也越來(lái)越大。 手機(jī)的普及性和信息傳遞的快捷性，也使其成為新傳媒的一種。

2 傳媒對(duì)司法的積極作用

說(shuō)到傳媒對(duì)司法的積極作用，傳媒對(duì)司法的監(jiān)督作用應(yīng)居首位。 在法治國(guó)家，司法權(quán)是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，而傳媒對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，已成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。 近年來(lái)，隨著我國(guó)司法改革的不斷深入，司法公正的呼聲日益強(qiáng)烈，加強(qiáng)對(duì)司法的監(jiān)督已成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。 傳媒監(jiān)督因其居于輿論的主導(dǎo)地位而成為我國(guó)加強(qiáng)司法監(jiān)督、 促進(jìn)司法公正的一支重要力量。 在新聞界人士眼里，這認(rèn)識(shí)更成為傳媒對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道與評(píng)論的重要依據(jù)。 的確，強(qiáng)調(diào)傳媒對(duì)司法的監(jiān)督作用蘊(yùn)含著遏制權(quán)力和保護(hù)民眾的意義，這是現(xiàn)代民主法制社會(huì)所不懈追求的目標(biāo)。 在司法領(lǐng)域出現(xiàn)生腐敗時(shí)，倡導(dǎo)傳媒對(duì)司法的監(jiān)督，并加大監(jiān)督力度，更具有現(xiàn)實(shí)意義[2]。

2.1 傳媒監(jiān)督有助于審判公正、遏制司法腐敗

我國(guó)司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)是好的，但還有待于提高，還存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、徇私枉法等現(xiàn)象還有。 在這種情況下，傳媒監(jiān)督就成為一種社會(huì)匡正手段，它有助于促進(jìn)司法的公正。“陽(yáng)光是最好的防腐劑?！盵3]審判公正是現(xiàn)代訴訟的一項(xiàng)基本原則，是司法民主的重要標(biāo)志。其出發(fā)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)司法的監(jiān)督。 傳媒監(jiān)督對(duì)實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)的意義在于，一方面，現(xiàn)代社會(huì)人們工作繁忙，時(shí)間緊張，不可能經(jīng)常以直接旁聽(tīng)的方式及時(shí)了解司法、 監(jiān)督司法。 而這就為傳媒間接監(jiān)督公開(kāi)審判活動(dòng)留下了合理的空間。另一方面，直接公開(kāi)審判需要必要的物質(zhì)條件，而目前一些地方法院由于受審判場(chǎng)所、設(shè)施等的限制，還不能滿(mǎn)足公眾旁聽(tīng)的需要。而通過(guò)媒體報(bào)道實(shí)現(xiàn)間接公開(kāi)，可以彌補(bǔ)上述不足。 所以，傳媒監(jiān)督就成為公民了解司法、監(jiān)督司法的主要途徑。 意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中指出：“審判應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，以便使或許是社會(huì)唯一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望。這樣，人民就會(huì)說(shuō)，我們不是奴隸，我們受到保護(hù)。”[4]在這里，貝卡利亞把輿論監(jiān)督與審判公開(kāi)相提并論。 我們也不難看出二者之間的緊密關(guān)系：審判公開(kāi)是輿論監(jiān)督的前提和條件，而輿論監(jiān)督是審判公開(kāi)的手段。 因此，傳媒監(jiān)督司法，不僅符合審判公開(kāi)的宗旨， 而且可以擴(kuò)大審判公開(kāi)的范圍，使審判公開(kāi)原則落到實(shí)處，從而遏制司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正。

2.2 傳媒監(jiān)督有利于提高司法公信力和司法人員的整體素質(zhì)

在現(xiàn)代法治社會(huì)中，司法公正的實(shí)現(xiàn)以良好的司法公信力為基礎(chǔ)，如果喪失了公信力，司法公正就無(wú)從談起。 傳媒的監(jiān)督使司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)更加公開(kāi)化，它給公眾提供了更多的機(jī)會(huì)來(lái)了解司法運(yùn)作的情況。 以電視庭審的直播為例，電視直播作為客觀地報(bào)道法院公開(kāi)開(kāi)庭審理的經(jīng)過(guò)和判決結(jié)果的一種形式，在很大程度上約束了司法審判人員的“暗箱操作”和枉法裁判，起到了很好的輿論監(jiān)督作用。這種外在的監(jiān)督力量對(duì)于樹(shù)立司法權(quán)威的意義是巨大的。 并且這種對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)的直播，對(duì)一般社會(huì)大眾帶來(lái)的視覺(jué)沖擊和思想沖擊也是不可小視的。它通過(guò)案件當(dāng)事人現(xiàn)身說(shuō)法以及法官的居中裁判，可以對(duì)人們進(jìn)行生動(dòng)的法治教育，同時(shí)對(duì)社會(huì)上的一些不法分子也能夠起到震懾作用，達(dá)到預(yù)防違法犯罪的目的。 這不僅能提高司法活動(dòng)的公正性，而且能使這種公正充分顯現(xiàn)出來(lái)。 所以傳媒監(jiān)督對(duì)于建立公眾對(duì)國(guó)家司法制度的公信力是十分重要的。同時(shí)，傳媒的報(bào)道將司法人員的行為呈現(xiàn)在公眾的面前， 這必然促使司法人員努力踐行司法公正、刻苦鉆研業(yè)務(wù)、盡力提高素質(zhì)，以經(jīng)受傳媒的評(píng)論和公眾的考核。

可以說(shuō)，傳媒監(jiān)督在促進(jìn)司法公正、遏制司法腐敗、增強(qiáng)司法公信力、提高司法人員的整體素質(zhì)等方面發(fā)揮了積極作用。

3 傳媒對(duì)司法的消極作用

3.1 煽情和導(dǎo)向作用

在我國(guó)，傳媒對(duì)司法的消極作用也是明顯的。其中一種比較突出的消極作用就是煽情和導(dǎo)向作用，對(duì)河南鄭州公安干警張金柱交通肇事逃逸案的處理便是一個(gè)很典型的案例。 該案中，被告人因行為惡劣、后果嚴(yán)重、民憤極大，最終被判處死刑。 然而不可否認(rèn)，在本案中，傳媒所起的煽情和輿論導(dǎo)向作用對(duì)案件的處理影響較大。 可以說(shuō)，在輿論窮追猛打、百姓一片喊殺聲中，案件的審理實(shí)際上已經(jīng)偏離了讓被告人接受公正審理的程序保障。本案最終以數(shù)罪并罰，處以被告人死刑。 然而，在受害人9 級(jí)傷殘的情況下處以施害者死刑， 這在我國(guó)不僅罕見(jiàn)，而且明顯逾越了罪刑相適應(yīng)的原則。如果沒(méi)有輿論不間斷的一片聲討，此案在老百姓心目中的印象顯然不至于如此惡劣。 在這里，法律的天平已傾向于社會(huì)公眾的輿論，而以犧牲一個(gè)張金柱作為維護(hù)公眾眼里的公平與正義的砝碼。 這啟示我們，要關(guān)注傳媒對(duì)司法公正造成的消極影響。

3.2 政治施壓作用

傳媒監(jiān)督容易形成不良司法壓力。 中國(guó)的傳媒具有較強(qiáng)的行政約束，傳媒的報(bào)道會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人的批示。 領(lǐng)導(dǎo)有批示，司法機(jī)關(guān)就要“高度重視，限期解決”。 這便加劇了司法機(jī)關(guān)在案件處理中所承受的壓力。 這種傳媒對(duì)司法的監(jiān)督，具有不平衡性。

3.3 功能錯(cuò)位作用

傳媒的社會(huì)角色是大眾傳播工具，它本身并不具備處理社會(huì)糾紛、解決社會(huì)矛盾的裁決功能。 當(dāng)傳媒監(jiān)督的功能被不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用時(shí)，實(shí)際上就干擾了司法獨(dú)立和公正。 它可能導(dǎo)致公眾對(duì)司法信任度的下降，司法作為維系社會(huì)正義的功能下降。 從傳媒的角度看，傳媒應(yīng)該對(duì)事實(shí)進(jìn)行公正、客觀的報(bào)道，為公眾提供可信賴(lài)的判斷依據(jù)，并且應(yīng)以正確的、先進(jìn)的、符合文明社會(huì)要求的觀念引導(dǎo)公眾、提升公眾素質(zhì)。 如果記者報(bào)道不當(dāng)，就達(dá)不到以正確的輿論引導(dǎo)公眾、規(guī)范社會(huì)行為的目的。

4 協(xié)調(diào)傳媒與司法關(guān)系的對(duì)策

傳媒與司法之間雖然存在矛盾，但從根本上說(shuō)，兩者都是為實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利服務(wù)的。 傳媒監(jiān)督與司法獨(dú)立的終極目標(biāo)是一致的，都是為了促進(jìn)司法公正。這是實(shí)現(xiàn)兩者可以平衡共處的基礎(chǔ)。 正確處理傳媒與司法的關(guān)系，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手。

4.1 健全新聞傳播法規(guī)

應(yīng)當(dāng)用法律手段來(lái)規(guī)范二者的關(guān)系， 使傳媒與司法的運(yùn)作空間有法律保障， 避免現(xiàn)實(shí)操作中的隨意性和不確定性， 同時(shí)明確司法與傳媒在面對(duì)法治新聞時(shí)各自的權(quán)利、義務(wù)和職權(quán)范圍。 這樣，即使二者之間出現(xiàn)了糾紛，也容易借助法律來(lái)處理，做到有法可依[5]。 新聞傳播法規(guī)不只是約束傳媒活動(dòng)的法規(guī)，也將是保障傳媒監(jiān)督司法的依據(jù)。 它將為傳媒監(jiān)督司法創(chuàng)造一個(gè)廣闊的空間和法治化的環(huán)境。 應(yīng)當(dāng)結(jié)合公開(kāi)審判的原則，建立一些傳媒走近司法的系統(tǒng)性制度。 應(yīng)允許傳媒在一定程度上觀察司法活動(dòng)，凡是公開(kāi)審理的案件都應(yīng)允許傳媒報(bào)道。 同時(shí)，還必須建立一套雙方共同遵守的規(guī)則，比如，傳媒報(bào)道案件的方式和時(shí)間、傳媒可以接觸到司法文書(shū)的范圍和可以披露的程度等。

4.2 提高傳媒工作者的職業(yè)素質(zhì)和法律素養(yǎng)

新聞傳媒工作者不僅要具有新聞方面的素質(zhì)，在報(bào)道法律方面的新聞信息并對(duì)之進(jìn)行評(píng)論時(shí)，還應(yīng)具有法律人的頭腦， 清楚法律與傳媒的界限，不可妄加評(píng)論，應(yīng)進(jìn)行真實(shí)客觀的報(bào)道。

4.3 司法界應(yīng)端正對(duì)傳媒的態(tài)度

鑒于傳媒在司法監(jiān)督中的特殊作用，轉(zhuǎn)變司法界對(duì)傳媒的態(tài)度至關(guān)重要。 傳媒在報(bào)道時(shí)不能出現(xiàn)欠真實(shí)現(xiàn)象，司法界應(yīng)養(yǎng)成對(duì)傳媒正確報(bào)道的寬容心態(tài)。 這與新聞自由的原則也是一致的。 司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)建立新聞發(fā)言人制度、記者招待會(huì)制度，定期、適時(shí)地發(fā)布司法活動(dòng)的正確信息，以便使公眾和傳媒及時(shí)了解事件的真相，使司法與傳媒之間做到信息溝通順暢。 這樣，也可以減少不切實(shí)際的謠傳。

4.4 司法人員應(yīng)豐富傳媒知識(shí)

為了增進(jìn)司法界對(duì)傳媒的了解，增強(qiáng)雙方的協(xié)調(diào)性，可以請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者定期對(duì)司法人員進(jìn)行有關(guān)傳媒知識(shí)的培訓(xùn)，并倡導(dǎo)司法人員進(jìn)行相應(yīng)的自修，使司法人員對(duì)于傳媒報(bào)道的渠道、手段、方法以及最新發(fā)展趨勢(shì)有所了解。 另外，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)積極配合傳媒的報(bào)道，實(shí)現(xiàn)雙方的良性互動(dòng)。

5 結(jié)語(yǔ)

司法與傳媒是構(gòu)筑法律信仰、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、促進(jìn)我國(guó)民主、法治建設(shè)的兩支關(guān)系密切的重要力量。 司法與傳媒既具有價(jià)值的統(tǒng)一性，又具有矛盾性，我們應(yīng)充分發(fā)揮傳媒對(duì)司法的積極作用，同時(shí)盡量把傳媒對(duì)司法的消極作用最小化，使兩者均得到良性的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)其“雙贏”，共同致力于司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

[1] 胡敏潔，劉雪. 論司法與傳媒[J]. 行政與法，2002(2):34-36.

[2] 余為青.論傳媒與司法的博弈及平衡[J].行政與法，2009(2):27-29.

[3] 顧培東. 論對(duì)司法的傳媒監(jiān)督[J]. 法學(xué)研究，1999(6):57.

[4] 貝卡利亞. 論犯罪與刑罰[M]. 黃風(fēng)，譯. 北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：123-124.

[5] 王艷. 新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立關(guān)系研究[M]. 北京：中國(guó)物資出版社，2004：345-346.