韓成軍

（河南社會科學編輯部，河南 鄭州 450002）

張立勇院長訪談

韓成軍

（河南社會科學編輯部，河南 鄭州 450002）

調(diào)解年與能動司法問題筆談

編者按：調(diào)解優(yōu)先原則是我國當前全面加強調(diào)解工作的一項司法政策。審判實踐中的調(diào)解優(yōu)先原則體現(xiàn)了能動司法的理念，即人民法院執(zhí)法辦案的根本目的在于徹底平息紛爭、化解矛盾，切實促進社會的穩(wěn)定和諧。當前我國正處于社會經(jīng)濟發(fā)展的重要機遇期，同時也處于社會矛盾的凸顯期，人民法院應該更加立足于促進社會和諧穩(wěn)定，更加注重把案結(jié)事了、息訴服判作為衡量審判工作質(zhì)量和效果的標準。本刊編輯部注意到，自20世紀80年代至今，法院調(diào)解在我國經(jīng)歷了一個否定之否定的變遷過程。尤其進入新世紀后，法院調(diào)解在保障當事人的權(quán)益、促進社會穩(wěn)定和諧等方面發(fā)揮著重要的作用。當然，此次法院調(diào)解的復蘇并非簡單地回歸至審判方式改革前的狀態(tài)，而是呈現(xiàn)出諸多新的特點。其中，法院調(diào)解社會化的發(fā)展趨勢尤其引人關(guān)注。遺憾的是，對于這一在各地如火如荼展開的實踐，學界迄今為止尚缺乏系統(tǒng)的梳理和升華。必須承認的是，受地區(qū)差異等因素的影響，目前各地法院調(diào)解社會化的具體措施和發(fā)展水平存在較大的差異，或許這也是學界少有系統(tǒng)研究的原因之一。如果我們并不致力于整體描述，轉(zhuǎn)而選取一些具有代表性的樣本，或許能聚焦問題并展開更深入的剖析。就此而言，河南省高級人民法院自2009年1月啟動的“調(diào)解年”活動，不僅產(chǎn)生了良好的社會效應，而且在法院調(diào)解社會化方面有著較為系統(tǒng)和全面的嘗試，具有相當?shù)拇硇浴１究噲D以筆談的形式以河南省的實踐為基礎，參照其他地方法院的經(jīng)驗，對法院調(diào)解社會化的機制和實踐類型予以系統(tǒng)梳理。本著百家爭鳴的態(tài)度，本刊對于受邀專家的來稿，只要符合通常的學術(shù)規(guī)范，不論其所表達的學術(shù)觀點如何，均一律照登。所以，本專題所有觀點均不代表本刊之立場。

人民法院；調(diào)解制度；調(diào)解年；司法改革；能動司法

主 持 人：韓成軍 河南社會科學編輯部主任，副編審

筆談嘉賓：張立勇 河南省高級人民法院院長

李仕春 中國法學會法律信息部（中國法學會研究中心）負責人，教授、博導

范 愉 中國人民大學法學院教授、博導

宋朝武 中國政法大學民事訴訟法研究所所長，教授、博導

龔稼立 最高人民法院政治部副主任

曹守曄 最高人民法院中國應用法學研究所副所長，教授、博導

馮小光 最高人民法院民一庭審判長

司曉森 河南省高級人民法院民一庭庭長

韓成軍：河南全省法院開展調(diào)解年活動，受到了全社會的廣泛關(guān)注。請問張院長，開展調(diào)解年活動的初衷是什么？

張立勇：當前，受國內(nèi)外形勢發(fā)展變化的影響，人民法院工作面臨一系列新情況新問題，維護穩(wěn)定、保障民生、服務發(fā)展、促進和諧的任務十分艱巨。從堅持以人為本、構(gòu)建和諧社會的角度看，通過調(diào)解的形式解決矛盾糾紛，最容易達到構(gòu)建和諧社會的目標。過去一段時期，由于過于強調(diào)當事人主義審判方式，對調(diào)解工作有所忽視，造成調(diào)解率、服判息訴率逐年下降，上訴申訴率、上訪信訪率逐年上升，背離了法院工作化解矛盾、促進和諧的終極目標，損害了法院形象。近年，各級法院都逐漸重新認識到調(diào)解在化解各類社會矛盾、促進社會關(guān)系和諧中的重要作用，采取了很多加強調(diào)解的有效措施，調(diào)解率逐年回升。但與20世紀80年代全國法院60%以上的調(diào)解率相比，差距依然很大。我們提出開展調(diào)解年活動，建立大調(diào)解格局，就是要使廣大法官牢固樹立起調(diào)解優(yōu)先的理念，進一步增強司法為民意識，提高做群眾工作的能力，通過和諧的方式化解矛盾，從根本上解決涉訴上訪問題，促進社會和諧。

這項活動的根本宗旨和總的指導思想，是以黨的十七大精神和科學發(fā)展觀為指導，堅持為大局服務，為人民司法，發(fā)揮多元化糾紛解決機制的功能，最大限度地滿足人民群眾的司法需求，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素。我們提出要通過開展調(diào)解年活動實現(xiàn)“四提高、三下降、二化解”（即人民調(diào)解成功率、訴訟調(diào)解成功率、調(diào)解協(xié)議的履行率、調(diào)處矛盾糾紛的能力得到大幅度提高，各類訴訟案件、涉法涉訴信訪案件數(shù)量、民轉(zhuǎn)刑案件數(shù)量大幅度下降，河南省轄區(qū)內(nèi)易引發(fā)重大社會問題的糾紛、群體性糾紛得到有效預防和化解）的近期目標，逐步實現(xiàn)在全省范圍內(nèi)建立訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機制的遠期目標。

最近，中央和省委相繼召開了全國、全省政法工作會議，明確提出2010年政法工作的重點是深入推進“社會矛盾糾紛化解、社會管理創(chuàng)新和公正廉潔執(zhí)法”三項工作。我們開展調(diào)解年活動，加強調(diào)解工作，既是人民法院為保增長、保民生、保穩(wěn)定提供司法服務的根本途徑，也是堅持司法為民，強化能動司法，實現(xiàn)人民法院科學發(fā)展的必然要求，完全符合中央和省委關(guān)于從源頭上化解矛盾和糾紛的精神，符合司法工作的內(nèi)在規(guī)律，符合人民群眾的根本利益。

韓成軍：在調(diào)解年活動中，省高院提出要堅定不移地推行馬錫五審判方式。新時期、新形勢下馬錫五審判方式的具體要求和做法是什么？為什么要推行馬錫五審判方式？

張立勇：馬錫五審判方式是根據(jù)陜甘寧邊區(qū)馬錫五同志從事司法工作的經(jīng)驗，總結(jié)提煉和發(fā)展而形成的一種訴訟模式。其基本特點是：深入農(nóng)村、深入群眾開展調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)案件事實真相；發(fā)動和依靠群眾，注重調(diào)解和說服教育；堅持原則，依法辦事，廉潔公正；實行巡回審理等便民措施，審判多采用“座談式”，而不是“坐堂式”。馬錫五審判方式不僅有利于方便群眾訴訟，有利于法官深入了解案情，有利于動員群眾參與訴訟，有利于對群眾進行法制宣傳教育，而且有利于培養(yǎng)和教育我們的法官。

然而，一個時期以來，受西方法治理念的片面影響，人民法院工作的指導思想曾經(jīng)在一定程度上發(fā)生了一些偏差，各級法院在審判方式的改革過程中，對馬錫五審判方式有所忽視甚至背離，一定程度上脫離了實際，群眾對法院工作的滿意度不高。近年，許多地方逐步認識到了這些問題，并主動加以調(diào)整，推行巡回審判、便民訴訟，一種新的以人民滿意為標準，以案結(jié)事了、促進和諧為目標的司法理念和審判模式正在逐漸形成。為此，我們應當重新審視馬錫五審判方式，賦予它新的時代內(nèi)涵，使它煥發(fā)出新的生命力。盡管如此，在推行馬錫五審判方式這個問題上，仍有一些質(zhì)疑的聲音，如有的認為馬錫五審判方式是過時的，是與法治精神相悖的。這些觀點都是不正確的，說明他們還沒有真正了解馬錫五審判方式的精髓，不了解我們推行這一審判方式的現(xiàn)實必要性和重要的長遠意義。

第一，馬錫五審判方式符合國情和河南省情、民情。一個國家選擇什么樣的司法制度和審判方式，是由這個國家的基本國情決定的，取決于這個國家經(jīng)濟基礎的發(fā)展水平和生產(chǎn)力的發(fā)展要求，不能忽視國情、超越實際。任何一種司法制度和審判方式，只有與本國國情相結(jié)合，與時代發(fā)展同進步，與人民群眾共命運，才能煥發(fā)出強大的生命力、創(chuàng)造力和感召力。河南是一個農(nóng)業(yè)大省，80%的人口都在農(nóng)村，大量案件屬于涉農(nóng)案件，廣大人民群眾的法律知識欠缺、舉證能力和庭審技巧差，如果一味強調(diào)法條，僅僅滿足于坐堂問案，完全靠當事人舉證和辯論判輸贏，不僅會加重廣大人民群眾的訴訟負擔，還會導致實質(zhì)上的不公正；不僅使人民群眾的合法權(quán)益得不到切實保護，還會割裂我們同人民群眾的聯(lián)系，影響司法的權(quán)威，這與我們共產(chǎn)黨人的宗旨是背道而馳的。

第二，馬錫五審判方式得民心、順民意。馬錫五審判方式是我黨全心全意為人民服務根本宗旨在審判工作中的充分體現(xiàn)，也是黨的群眾路線在司法工作中的貫徹落實。我們推行馬錫五審判方式，法官到老百姓中間去開庭，當事人就不用來回折騰，省錢省力，這樣老百姓能不高興嗎？能不擁護嗎？能不滿意嗎？老百姓需要，我們就要去做；老百姓的期待，就是我們努力的方向。2009年，全省法院共巡回審判各類案件74534件，既方便了人民群眾訴訟，又進行了法制宣傳教育，取得了良好效果。

我們今天大力倡導馬錫五審判方式，決不是走回頭路，更不是機械地照搬照抄，而是要進一步弘揚馬錫五審判方式的內(nèi)在精神。我們要不斷探索馬錫五審判方式和河南實際相結(jié)合的新路子，繼續(xù)引領推行馬錫五審判方式的航船沿著正確方向破浪前進！

韓成軍：您要求法官在審判工作中要牢固樹立“調(diào)解優(yōu)先”的理念。但也有人認為，法官調(diào)解就像“和稀泥”，與原告被告討價還價，這樣會不會影響司法的權(quán)威，損害法律的尊嚴？

張立勇：關(guān)于調(diào)解，社會上確實有一些不同的聲音，有人認為這種帶有“和稀泥”性質(zhì)的調(diào)解損害了司法權(quán)威，法官就是要坐在法庭上，一敲法槌定輸贏，這才是權(quán)威。我們不贊成這種觀點。

第一，法官調(diào)解本質(zhì)上并不是“和稀泥”。調(diào)解是與當事人深入溝通和交流，要情、理、法并用，要通過耐心細致地做當事人的思想工作，不但解決當事人之間的利益紛爭，而且解決他們的思想認識問題，使當事人的思想和認識達到高度的統(tǒng)一，真正實現(xiàn)社會關(guān)系的和諧。我們說的調(diào)解，不是無原則的、違法的調(diào)解，而是要依法調(diào)解，要尊重當事人的意思自治，要帶著對老百姓的深厚感情去做工作，要以理服人，以德服人，以情感人。從這個意義上講，調(diào)解是更高層次的審判。

第二，司法的權(quán)威和公信力，來自老百姓對我們的認可。司法權(quán)威并不是看法官坐的堂是不是高，法槌敲的是不是響，而是看辦的案件是不是得到了最廣大人民群眾的認可。我們的一切工作都要從人民的需要出發(fā)，人民滿意是檢驗我們工作的最高標準。人民群眾滿意了才會有司法權(quán)威，人民群眾如果不滿意，法官坐得再高、法槌敲得再響也沒有用。當法官到當事人家中苦口婆心地把案件成功調(diào)解后，雙方當事人對法官表示感謝，法官會感到一種強烈的滿足感和成就感，這才是真正的權(quán)威。樹立人民法院的司法權(quán)威從根本上不是靠外部的強制，而是靠老百姓發(fā)自內(nèi)心的認可和贊譽。從這個意義上講，調(diào)解是更高質(zhì)量的審判。

第三，調(diào)解不但不損害法律尊嚴，而且有利于維護法律的權(quán)威和尊嚴。做調(diào)解工作，首先要從法律角度向當事人釋明利害得失，不能突破基本的法律原則和底線，只是通過一種更和諧的方式向當事人宣傳法律精神和內(nèi)涵，調(diào)解的過程也是一個法制宣傳教育的過程。同時，大量矛盾糾紛通過調(diào)解解決，當事人自覺履行率較高，這樣就會有效遏制“法律白條”、“執(zhí)行難”現(xiàn)象的發(fā)生。如果法院一判了之，當事人上訪纏訴不止，甚至抵制、對抗執(zhí)行，案結(jié)事不了，會嚴重削弱司法公信力，損害法律尊嚴。從這個意義上講，調(diào)解是更高效率的審判。

第四，加強調(diào)解工作，堅持“調(diào)解優(yōu)先”，是促進社會和諧的根本途徑和基本保障，符合最廣大人民群眾的根本利益。社會和諧是人民群眾的共同心愿，是國家富強、民族振興、人民幸福的重要保證。通過使廣大法官樹立“調(diào)解優(yōu)先”的理念，全面加強調(diào)解工作，將大量的矛盾糾紛通過和諧的方式一次性徹底化解掉，當事人不再無休止地申訴、上訪，而是握手言和，重歸于好，和睦相處，這樣將有助于在全社會倡導和諧理念，培育和諧環(huán)境，有助于在全社會形成知榮辱、講正氣、促和諧的良好風尚，形成尊老愛幼、誠實守信、團結(jié)友善、禮讓寬容的和諧人際關(guān)系。所以說，我們這樣做是有益于人民的，是服務于國家長治久安與和諧穩(wěn)定大局的，這樣老百姓肯定會滿意的。老百姓滿意就是我們最大的權(quán)威。

韓成軍：從目前情況看，調(diào)解年活動有沒有達到預期效果？

張立勇：一年來，全省法院堅持依靠黨委領導，主動接受人大監(jiān)督，緊緊圍繞化解社會矛盾這一主線，多措并舉，調(diào)解年活動取得了良好的預期效果。周永康書記對河南法院在調(diào)解年活動中創(chuàng)新推行社會法庭的實踐作出重要批示：“這是一個好的探索，要總結(jié)提高，并加以推廣。”最高法院、河南省委主要領導同志對調(diào)解年活動的開展也給予了充分肯定。

第一，依法調(diào)解了一大批案件，大量矛盾糾紛被成功化解。我這里有一組數(shù)據(jù)，可以比較準確地反映這項活動的開展情況。2009年度，全省法院共審結(jié)各類民事案件306722件，調(diào)解215789件，調(diào)解率達70.35%，同比增長15.1個百分點。部分人民法庭的調(diào)解率達到90%。調(diào)解的案件中，有許多是涉及人員眾多、歷時較長、當事人長期上訪的案件，有力地促進了社會和諧穩(wěn)定。

第二，探索出了一些行之有效的調(diào)解方式和方法。一年來，全省法院不斷創(chuàng)新調(diào)解方法，在實踐中積累了寶貴的經(jīng)驗。將調(diào)解案件范圍從民事擴展到行政、刑事自訴、輕微刑事、刑事附帶民事、國家賠償、執(zhí)行案件，建立起了覆蓋全部審判領域和審判、執(zhí)行全過程的立體調(diào)解機制。在法院推動下，各地普遍成立了行政案件協(xié)調(diào)委員會，形成了縱向聯(lián)動、橫向配合的立體協(xié)調(diào)網(wǎng)絡，全年協(xié)調(diào)解決重大疑難和當事人長期上訪案件300多起。這一機制被最高法院稱為“河南首創(chuàng)”，在全國推廣。省法院及時總結(jié)各地經(jīng)驗，出臺了《關(guān)于大力弘揚馬錫五審判方式切實為人民司法的意見》、《關(guān)于多元化調(diào)解銜接配合機制的實施意見》、《關(guān)于充分發(fā)揮律師在訴訟調(diào)解工作中積極作用的意見》等規(guī)范性文件，制度化建設取得了一定成效。

第三，全省法院廣大法官的司法為民意識進一步提升。不斷強化能動司法，把便民利民措施落實到法院工作各個環(huán)節(jié)，落實到法官的思想意識和具體行動中。許多法院開展形式多樣的調(diào)解競賽活動，很多同志放棄節(jié)假日、雙休日，加班加點，涌現(xiàn)出了一大批先進典型。我們評選出的全省法院十大調(diào)解能手，個個審理案件超百起，調(diào)解率均在90%以上。

同時，我們也清醒地認識到，調(diào)解年活動還存在一些困難和問題。有些法院反映，調(diào)解影響訴訟費收入，巡回審判工作缺乏經(jīng)費保障，巡回審判的安全保障需要加強等。對此，省法院正在與有關(guān)部門積極協(xié)調(diào)，研究解決辦法。

韓成軍：您高度重視法官隊伍建設，明確提出調(diào)解工作做得好不好，關(guān)鍵在人，隊伍是根本。那么，您如何評價您帶領的這支法官隊伍？下一步省高院準備采取哪些措施，來造就一支政治堅定、作風優(yōu)良、業(yè)務過硬的法官隊伍？

張立勇：抓好隊伍建設，不僅是開展好調(diào)解年活動，也是做好人民法院各項工作的關(guān)鍵。基于這個認識，我們始終把隊伍建設作為法院工作的根本環(huán)節(jié)來抓。特別是省法院新一屆班子組建以來，相繼召開了六次廉政工作會議，組織開展了一系列教育活動，采取了許多行之有效的舉措，促進了法官整體素質(zhì)的提高。全省法院廣大法官始終堅持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上的指導思想，愛崗敬業(yè)，頑強拼搏，在服務大局、為民司法方面作出了突出貢獻，涌現(xiàn)出了一大批可歌可泣的優(yōu)秀群體和個人，是一支黨和人民完全可以信賴的隊伍。前段時間，我看了《河南日報》上一篇文章，叫《大山深處的法官們》，報道了嵩縣車村法庭的情況。這個法庭是我省最偏遠的基層法庭，不大的法庭卻有16個“調(diào)解中心”分布在大山深處的各個地方。這里的法官很年輕，但他們不怕吃苦，在大山深處默默無聞地奉獻著?？春?，我深受感動，為有這樣一批秉公辦案、一心為民的優(yōu)秀法官驕傲。他們是全省法院的主流，是廣大法官的一個縮影。

面對日益繁重的審判任務和人民群眾日益增長的司法需求，審判工作中“案多人少”的矛盾、一些法官司法能力不適應工作需要等問題更加突出，這都對加強法官隊伍建設提出了新的更高的要求。我們要全面審視法官隊伍中存在的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，采取有針對性的措施，切實加強思想政治建設、司法作風建設和司法能力建設，努力造就一支政治堅定、作風優(yōu)良、業(yè)務過硬的法官隊伍。

事實上，我們開展調(diào)解年活動，不僅是化解矛盾、解決社會糾紛、踐行司法為民的一個重要舉措，同時也是鍛煉、培養(yǎng)我們法官的一個重要途徑。我們推行馬錫五審判方式，開展巡回審判，加強調(diào)解工作，可以督促我們的法官到基層去、到老百姓中間去，使他們更了解基層，更了解群眾，更了解國情、省情、民情。這個過程，也是增進我們和人民群眾感情的過程，也是對我們的廣大法官進行培養(yǎng)、鍛煉、考驗、培訓的過程。

韓成軍：河南法院開展調(diào)解年活動、推行馬錫五審判方式，引起了社會各界的關(guān)注，張院長您也被人民網(wǎng)、央視網(wǎng)、中國法院網(wǎng)推舉為2009年度中國十大法制人物。請問如何保證這項活動在集中開展一年后，形成一個長效機制，長期堅持下去？

張立勇：為謀求調(diào)解工作的長遠發(fā)展，我們在集中開展這項活動的同時，就已經(jīng)在研究調(diào)解工作的長效機制建設。調(diào)解年活動雖然結(jié)束了，但全省法院調(diào)解工作的力度不僅不能減，還要進一步加大。下一步我們要總結(jié)經(jīng)驗，抓好以下機制建設：

第一，著力建立類型化調(diào)解機制。加強以調(diào)解案件類型化、調(diào)解方法特定化為內(nèi)容的機制建設，通過對利益訴求、爭議焦點相似個案的總結(jié)，研究類型化案件的調(diào)解原則、調(diào)解方式和調(diào)解規(guī)律，歸納出類型化的工作套路，提煉出類型化的工作方法，形成各具特色、各有側(cè)重的類型化調(diào)解工作機制?？偨Y(jié)調(diào)解經(jīng)驗，把經(jīng)實踐檢驗在同類案件調(diào)解中行之有效的方法，作為特定調(diào)解方法固定下來，增強調(diào)解工作的針對性，提高工作效率和調(diào)解成功率。

第二，著力建立調(diào)解能力培養(yǎng)機制。要把調(diào)解能力建設作為法官司法能力建設的重點，把提高法官做群眾工作的能力作為加強調(diào)解能力建設的核心。80%以上的法官在基層，80%以上的案件在基層，還要加強對基層法官調(diào)解工作的指導、支持和幫助，切實提高基層法官的調(diào)解能力和水平。

第三，著力建立委托調(diào)解機制。根據(jù)最高法院的有關(guān)司法解釋，經(jīng)當事人同意可以邀請法院以外的組織或者個人主持調(diào)解，充分利用社會力量的地緣、人緣和專業(yè)優(yōu)勢提高調(diào)解成功率。全省法院要建立委托調(diào)解機制，加大委托調(diào)解力度。委托調(diào)解要堅持以當事人同意為前提，凡是當事人不愿意委托調(diào)解的，人民法院應當依法審理；要堅持法院對委托調(diào)解全程的指導，不能將案件一托了之，確保工作規(guī)范有序；要堅持依法確認調(diào)解協(xié)議效力，調(diào)解達成協(xié)議的，人民法院要及時依法審查并制作調(diào)解書。

第四，著力創(chuàng)建社會法庭工作機制。社會法庭強調(diào)以平和、協(xié)商、調(diào)解方式化解社會矛盾，強調(diào)以公序良俗、道德倫理等民間規(guī)范作為調(diào)處社會矛盾糾紛的規(guī)則和依據(jù)，依靠群眾以自主、自治的方式把矛盾解決在萌芽狀態(tài)，解決在基層，是新時期完善農(nóng)村民主自治機制、創(chuàng)新社會管理、維護社會和諧穩(wěn)定的新模式。全省法院要在2010年全面完成“一鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一庭”建設，要進一步規(guī)范社會法庭的各項工作機制，使社會法庭在法院的主導下實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

第五，著力建立調(diào)解工作保障機制。全省法院要進一步加強同當?shù)攸h委政府的溝通、協(xié)調(diào)，爭取財政支持。省法院正在與省財政廳積極協(xié)調(diào)，各地也要積極與當?shù)攸h委政府協(xié)商，研究解決經(jīng)費保障問題，把調(diào)解工作、巡回審判工作經(jīng)費納入財政預算。要在經(jīng)費、裝備和人員編制等方面向基層法院和人民法庭傾斜，加大投入，夯實調(diào)解工作基層基礎，使法院調(diào)解工作步入良性發(fā)展軌道。

第六，著力推動建設“大調(diào)解”工作機制。要認真貫徹落實最高法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》以及省委、省政府《關(guān)于建立人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解三調(diào)聯(lián)動機制的意見》，進一步解放思想，從源頭上尋求疏導社會矛盾、分流訴訟壓力的新渠道，從社會上、從廣大人民群眾中尋求解決糾紛的新力量，完善處理人民內(nèi)部矛盾的方式方法，探索建立訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機制，以此推進社會矛盾化解，促進社會和諧穩(wěn)定。

無論是我們開展調(diào)解年活動，還是我們采取其他改革措施，都是立足實際，堅持為人民司法、為大局服務工作主題的實踐與探索。2010年，我們還決定開展“萬名法官回訪萬名當事人”活動、“天天院長庭長接待日”活動，在暢通民意收集渠道上下工夫；開展“公眾開放日”活動、社會法庭“規(guī)范建設年”活動，在堅持走群眾路線上下工夫；開展“全面開放庭審”活動，還要逐步實現(xiàn)庭審網(wǎng)絡視頻直播，在推進審判過程的公開上下工夫；深化“人民法官為人民”主題實踐，開展“制度建設年”活動，在法院隊伍建設上下工夫。這些活動都是一脈相承的，其理念都是司法為民。我們要通過各項活動的開展和審判職能作用的發(fā)揮，切實履行人民法院服務經(jīng)濟社會發(fā)展、保障人民安居樂業(yè)、促進社會和諧穩(wěn)定的光榮使命，向黨和人民交上一份滿意的答卷。

D9

A

1007－905X（2010）01－0001－31

2009-12-10

韓成軍（1974— ），男，河南新鄉(xiāng)人，河南社會科學編輯部主任，副編審。