周煥卿(常州工學(xué)院人文社科學(xué)院,江蘇常州 213002)

【家譜研究】

文史互證
——家譜研究的新格局

周煥卿
(常州工學(xué)院人文社科學(xué)院,江蘇常州 213002)

《家譜中的名人身影——家譜叢考》是著名文史學(xué)家卞孝萱先生在家譜研究方面的最新學(xué)術(shù)專著。為了開發(fā)、利用家譜這一古籍資源中的珍貴資料,該書以家譜整理研究為基礎(chǔ),從十一種名門、名人家譜中考索鉤稽清代至現(xiàn)代十幾位名人事跡。該書以家譜作引子,但又不囿于家譜,而是結(jié)合各種相關(guān)文獻,運用各種歷史文化知識,鉤沉考索,旁通曲鬯,開創(chuàng)了文史互證的新格局,為我們認識清代乃至現(xiàn)代的精英階層的學(xué)術(shù)活動及社會生活提供了第一手鮮活的材料。這既有補于知人論世,還有助于還原歷史的原生狀態(tài)。外篇則綜合運用各種辨識偽書的方法進行考辨,結(jié)論持之有據(jù),為全書的論證奠定堅實的文獻基礎(chǔ)。

卞孝萱;家譜;文史互證

《家譜中的名人身影》(下稱《家譜》),是著名學(xué)者卞孝萱先生生前出版的最后一部專著。先生晚歲以耄耋高齡開拓家譜研究的新領(lǐng)域?！都易V》一書,即是先生近年來從事家譜研究的最新成果。目前雖有一些研究家譜的文章,尚無專著,故此書堪稱家譜專題研究的開山之作。

先生早年治學(xué),始于近現(xiàn)代的碑傳研究。在搜集碑傳的同時,也注意到家譜的文獻價值,并利用家譜研究揚州八怪。起始階段只是以家譜補充史料的不足。后來,先生得以看到一些完整的大譜,遂以家譜為中心,進行深入的個案研究,并陸續(xù)在《中國文化》等刊物上發(fā)表這方面的研究成果。2008年末遼海出版社將其部分成果結(jié)集,作為《遼海學(xué)術(shù)文庫》之一正式出版。而此后完成的對《海虞翁氏族譜》、《錦樹堂錢氏宗譜》的研究尚未吸收進這部著作?！都易V》以家譜整理研究為基礎(chǔ),從十一種名門、名人家譜中考索鉤稽清代至現(xiàn)代十幾位名人事跡。全書分內(nèi)、外編兩大部分,共二十余萬字。內(nèi)編的十一篇文章,分為“揚州八怪”、“乾嘉文豪”、“晚清大族”、“現(xiàn)代學(xué)者”四部分。其中,“晚清大族”分別揭示了儀征厲氏成為望族的發(fā)跡史,江都卞氏與黃氏聯(lián)姻的相關(guān)問題,錢塘丁氏家族的興衰史及八千卷樓的興廢;其他部分則揭示了鄭燮、邊壽民、趙翼、姚鼐、羅振玉、柳詒徵、陳寅恪、趙元任八位名人鮮為人知之事,或考證其生平履歷及家世,或考索其成名背后的家族因素,或抉發(fā)其學(xué)術(shù)思想與家風的關(guān)聯(lián)。外編的六篇文章,包括四方面的內(nèi)容,分別揭示冒認祖宗、弄虛作假、竄改文獻,說明第二手資料不可靠[1]。對于有志于家譜研究的人來說,這部著作誠然是不可不讀的佳作,即使對于其他領(lǐng)域的研究者,從治學(xué)方法上來說,它也是令人獲益匪淺的好書。之所以如此說,是因為這部著作本身具有不可低估的學(xué)術(shù)價值,同時也是作者的治學(xué)方法和治學(xué)精神,使得本書在方法學(xué)上具有示范作用。

先生自小深受揚州學(xué)派學(xué)風的濡染,注重治學(xué)由專精匯為通學(xué)。其后,又師從范文瀾先生,范老強調(diào)“專、通、堅、虛”,樹立了文史兼通的典范,先生亦深得其精髓。他綜合二者的治學(xué)方法來研究家譜。先生的治學(xué)方向,50歲以前偏重唐詩,50歲以后偏重于傳奇,晚年又開拓家譜研究這一新領(lǐng)域。先生獨以文史互證之法,鉤稽爬剔,自出心裁,不倚傍蹈襲,發(fā)他人之所未發(fā)。因而,《家譜》一書,資料豐富翔實,論據(jù)堅實有力,結(jié)論精辟,創(chuàng)見迭出。

家譜研究有兩個重要時期。第一個時期是上世紀二三十年代。梁啟超曾經(jīng)說過:“欲考族制組織法,欲考各時代各地方婚姻平均年齡、平均壽數(shù),欲考父母兩系遺傳,欲考男女產(chǎn)生比例,欲考出生率與死亡率比較等等無數(shù)問題,恐除族譜家譜外,更無他途可以得資料?！盵2]經(jīng)梁氏倡導(dǎo),柳詒徵、譚其驤、潘光旦等學(xué)者利用家譜資料從譜學(xué)史及人口學(xué)、遺傳學(xué)、優(yōu)生學(xué)等新學(xué)科角度進行了深入的研究。第二個時期是上世紀 80年代至今。80年代家譜學(xué)重新興起,出現(xiàn)了許多家譜研究的論文。學(xué)者或?qū)易V源流、沿革及編撰體例、記事內(nèi)容等問題進行探討,或?qū)σ恍┲匾帐献谧宓募易V進行考察。

先生所作的研究可謂別具一格。他以家譜作引子,但又不囿于家譜,結(jié)合各種有關(guān)文獻,運用各種歷史文化知識,鉤沉考索,旁通曲鬯,開創(chuàng)文史互證的新格局。

例如,鄭燮是揚州八怪之一,但由于文獻不足,人們對其家世缺乏認識,存在不少疏漏及訛謬之處。先生親至板橋故鄉(xiāng)興化,翻檢《昭陽鄭氏譜》寫本,發(fā)現(xiàn)了前人從未涉及的問題,特撰《從〈從昭陽鄭氏譜〉看鄭燮》一文。卞文首先將鄭譜與《太祖高皇帝實錄》和《明史》卷二《太祖紀二》、卷七十七《食貨志一》對勘,得出相合之處:鄭重一、重二兄弟為細民,在明太祖洪武時從蘇州遷徙;不合之處:史書云遷“臨濠”,即鳳陽。《譜》云遷“興化”。蘇州、松江、嘉興、湖州、杭州五郡“四千余戶”的移民,約二萬余人,在明初的社會條件下,僅鳳陽一地難以接納。由此推理,可能要分散到鳳陽周邊地區(qū),興化屬揚州府,與鳳陽距離不遠。又據(jù)《譜》所云鄭重二后從興化遷九江,推斷鄭氏兄弟亦有可能由臨濠遷興化。第二,據(jù)《譜》勾勒鄭氏“長門”一世至十六世世系,得出鄭板橋祖先由農(nóng)民向士人轉(zhuǎn)變,但在板橋之前,沒有中進士、做縣令的結(jié)論。第三,據(jù)《譜》并結(jié)合板橋書信《范縣署中寄舍弟墨》、《焦山雙峰閣寄舍弟墨》,考出板橋不相信風水迷信,他當縣令后散俸錢于族人,并非因不安于奪人風水而做的補償,乃行善之舉。第四,據(jù)《譜》并結(jié)合板橋詩《乳母詩 》、《七歌 》、《懷舍弟墨 》,板橋書信《濰縣署中與舍弟墨第二書》,板橋臨《蘭亭序》拓片鄭鑾跋等,考訂板橋祖母、父母、叔父、堂弟、妻妾、子嗣子、女之姓氏、生卒年及婚姻狀況,其中有補文獻之不足者。又據(jù)《譜》所云板橋“女三:一適趙,二適袁,三適李”,指出《板橋家書》六十二通中四十六通為偽造,其偽造痕跡之一,即不明板橋家世,云“陸婿”云云。第五,據(jù)《譜》載鄭鑾、鄭鋐卒年及家世補正地方志之不足。又據(jù)《譜》所載鄭氏從蘇州播遷至興化前之家史無譜牒記載,本著“知之為知之,不知為不知”的態(tài)度,對流行著作中的主要失誤一一予以有力的駁斥。其一,用《后漢書》卷三十五《張、曹、鄭列傳》、卷二十二《郡國志四·青州·東萊郡》劉昭注引晉伏琛《三齊記》說明“書帶”一典的出處,并以杭州鄭江室名“書帶草堂”,浙江嵊縣鄭昶有“書帶草堂”印,指出鄭姓者即使不是鄭玄后裔,也往往用“書帶”之典這一文化現(xiàn)象;又引用南通博物館藏板橋題黃慎畫丁有煜墨跡中“嗟予不是康成裔”之句,一正一反,以證板橋雖有“書帶草”印,但非鄭玄之后。其二,以揚州博物館藏板橋墨跡題“平生愛所南先生及陳古白畫蘭竹”,說明板橋崇敬鄭思肖,又以故宮博物院館藏板橋墨跡上的題識后自署“揚州秀才板橋”,證板橋本人以此表明并非鄭思肖子孫,其印章“所南翁后”乃“切姓”而已,意在表明其藝術(shù)傳承。其三,指出《板橋詩抄·家兗州太守 (諱方紳)贈茶》系板橋賦詩致謝之作,鄭方紳乃清福建省建寧府建安人,與板橋無血緣關(guān)系。并指出所謂“家”,乃指同姓鄭。其四,引《太平寰宇記》所載滎陽郡有“鄭、毛、潘、楊”四大姓,說明后人據(jù)唐白行簡《李娃傳》云“有常州刺史滎陽公者”即認定主角鄭姓,名元和,乃牽強附會之舉。又指出板橋《道情曲》有句云“我先世元和公公”,系文藝作品的虛構(gòu)。由此得出板橋非《李娃傳》男主角之后裔的結(jié)論。其五,指出板橋有“都官”“谷口”之印,亦系“切姓”而已,與鄭谷、鄭簠無血緣關(guān)系。卞文對鄭板橋的家世作了系統(tǒng)的梳理,補正了文獻記載中的缺漏或錯誤,深化了對板橋詩文的理解,也有助于鑒別一些書畫的真?zhèn)巍?/p>

又如,清末畫家凌晨、黃賓虹均將邊壽民列入“揚州八怪”,但關(guān)于邊壽民的生平、家世及其列入“八怪”之緣由,坊間流傳的各種邊壽民的傳記材料均語焉不詳,亟須辨析之處頗多。先生曾托友人尋訪邊氏家譜,從中摘錄重要材料,珍藏近 60年,現(xiàn)輯錄成文 (《從〈遷淮邊氏譜〉看邊壽民》),為研究邊壽民及“八怪”提供了第一手珍貴的資料。卞文第一部分即據(jù)邊氏家譜編制“遷淮邊氏世系簡表”及“遷淮邊氏一世至五世主要成員情況簡表”,進而結(jié)合有關(guān)文獻進行分析,得出幾點嶄新的認識:邊壽民祖父以紡織“口袋布”為生,為一切傳記缺載;引《潑墨圖》王箴輿題識、程晉芳詩考出邊壽民有一妻一妾一子,其妻先卒。從邊壽民起,遷淮邊氏才有功名,其子及孫為庠生,惜“無嗣續(xù)”,無從知曉邊壽民墓的確切位置;又引阮葵生、韓夢周詩,民國《續(xù)纂山陽縣志》、史震林《華陽散稿》、李玉棻《甌缽羅室書畫過目考》考出邊壽民外甥薛慎、薛懷字號、籍貫、才藝,及其成名與舅氏之關(guān)系。第二部分則利用邊氏家譜所載《維本公傳》,結(jié)合二表,進一步分析遷淮邊氏以紡織為業(yè),為“四民”之末,維本、壽民兄弟一同練字,意欲由“工商”轉(zhuǎn)“士”,改變其社會地位。壽民善詩詞書畫,并有功名,維本雖無功名但精醫(yī)術(shù)。邊氏家族從此實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型。第三部分則依據(jù)邊壽民《潑墨圖》、《葦間書屋圖》之名人題詠及乾隆《淮安府志》、同治《山陽縣志》、侯嘉繙《葦間老人傳》、方楘《集虛齋學(xué)古文》等相關(guān)文獻,與邊氏譜中邊壽民傳,相互闡發(fā),考出邊壽民生平事跡,舉凡字號、功名、書畫詩詞之技藝、出身、職業(yè)及品行等一一加以細致的考訂,這使得人們對邊壽民的事跡獲得了更為深入的認識。第四部分則將文獻考證與文藝批評兩者相結(jié)合,論證邊壽民列入“八怪”的原因。文章論證充分,結(jié)論持之有據(jù),可為定讞。

文史互證這一傳統(tǒng)方法的運用,要求研究必須建立在對歷史和詩文都十分熟悉的基礎(chǔ)之上,才能將文與史有機地融合起來解決問題。卞文對《家譜》一書所征引的文獻資料,豐富詳實,遍及正史、野史、方志、碑刻、筆記、詩文等文獻,足見先生搜羅資料用力之勤。卞先生在擁有大量資料的基礎(chǔ)上進行正確的邏輯分析、判斷和概括,最后得出令人信服的結(jié)論。由此亦可見先生在文史研究方面的深厚功力。

先生運用文史互證的方法,在唐傳奇研究中,已取得令人矚目的成就。在家譜研究中,因所涉專題關(guān)乎家族與社會的狀況,先生運用這一方法又顯示出獨特之處。先生所選擇的研究對象是清代乃至現(xiàn)代的名人、名門。他們都屬社會的精英階層,但出身不一,奮斗歷程各異。先生立足于家譜,同時又緊密聯(lián)系文學(xué)與家風、士風及政治、經(jīng)濟、教育、文化風俗相闡發(fā),從而鉤稽出十幾位名人的奮斗歷程及名門的興衰變化。這既有補于知人論世,還有助于還原歷史的原生狀態(tài)。正如梁啟超所云:“欲知歷史真相,決不能單看臺面上幾個大人物幾樁大事件便算完結(jié),重要的是看見全個社會的活動變化。”[3]《家譜》一書為我們認識清代乃至現(xiàn)代精英階層的學(xué)術(shù)活動及社會生活提供了第一手鮮活的材料。例如,從《西蓋趙氏宗譜》考出趙翼十五歲喪父,家赤貧,母紡木棉,弟汝明打工累死。趙翼接替父業(yè)為塾師,21歲入學(xué),與 27歲老姑娘結(jié)婚。趙翼早年貧賤,中、晚年生活改善,但富貴不忘本,希望后代保持“儒門氣味”。從《桐城麻溪姚氏宗譜》考出桐城姚氏系仕宦人家,代有文儒,講性命之學(xué),表彰節(jié)孝。在清代漢、宋之學(xué)對立中,姚鼐堅持宋學(xué),是桐城的宋學(xué)傳承氛圍,及姚氏的宋學(xué)家風使然。據(jù)《儀征厲氏支譜》考出南宋至清初,厲氏寂寂無聞?？滴鯐r厲士貞中進士。至同治時,厲恩官中進士,以福建學(xué)政署福建巡撫,護閩浙總督;厲云官中舉,參與鎮(zhèn)壓太平軍,以湖北布政使辦理總督、巡撫事。這是清代家族中一個注重教育、長期努力,終于由寒門上升為望族的典型。從《江都邊氏譜》揭示江蘇儀征卞家與湖北蘄春黃家聯(lián)姻之事:卞寶弟子綏昌娶黃云鵠女德昭(黃侃九姊)。九姊以緒昌子喜孫為嗣子。緒昌曾任安徽巡警道,九姊隨緒昌眷屬住安徽巡警道中。揭示此事方可明了《黃侃日記》中關(guān)涉九姊的敘述。又從《丁氏宗譜》考出錢塘丁氏是商行,“營業(yè)燕、齊”,沿江溯黃,辛勤貿(mào)易。在積聚財富的同時,重視文化,致力于著書、刻書、藏書。丁氏因經(jīng)商致富而八千卷樓興,后因經(jīng)商失敗而八千卷樓廢。又據(jù)《上虞羅氏枝分譜》考出羅氏祖上曾開當鋪,三代無功名。振玉認為“惟學(xué)問則操之己”,雖無家學(xué)淵源,但依靠自我奮斗,終成大學(xué)者;據(jù)《京江柳氏宗譜》則考出詒徵幼孤,仰慕先人柳棽的理學(xué),柳興恩、榮宗的經(jīng)學(xué),形成他“學(xué)行兼崇,不分漢、宋”的學(xué)風。又從外家受詩學(xué)。又據(jù)《陳氏合修宗譜》、《義門陳氏宗譜》系統(tǒng)考察陳寅恪家世及其成名原因。陳氏祖先可上溯至南宋,第三世陳自強位至宰輔,因名聲不好,后人不提。自宋至清無名人。陳氏家族長期務(wù)農(nóng),寅恪曾祖為“醫(yī)”,至祖父寶箴中舉,始由“農(nóng)”而“士”,故至寅恪一代,仍能維持“清純之門風”,成為“文化之貴族”。并利用圖表分析陳氏娶妻嫁女情況,以見名門聯(lián)姻對保持自身優(yōu)良家風,及提升、維持家族社會地位的作用。諸如此類,而鉤稽史實,新見迭出之處,比比皆是,名人、名門的發(fā)展變化由此得以真實地再現(xiàn)于讀者眼前。這對于后人了解歷史事實及理解歷史人物的出處行藏都具有相當?shù)膯l(fā)作用。

《家譜》一書之所以富于真知灼見和創(chuàng)見新說,是因為全書論證是建立在堅實的文獻基礎(chǔ)之上的。由于家譜是民間私修,質(zhì)量良莠不齊,內(nèi)容駁雜。因此對家譜作出鑒別、去偽存真就顯得非常重要了。本書的外篇有五篇專門辨?zhèn)蔚奈恼?由此可見先生在使用家譜史料時的審慎態(tài)度。例如,嘉慶二十一年纂修的《涇川柳氏宗譜》卷首載“宗元公《譜牒論》”。卞文將《貞觀政要 》、《舊唐書 》、《資治通鑒 》、《譜牒論》所載太宗對高士廉的訓(xùn)話加以對勘,發(fā)現(xiàn)《譜牒論》與《通鑒》相似,且《譜牒論》不避“李世民”諱,這是從因襲及稱謂上辨?zhèn)巍Ｍ瑫硎纵d柳玭序。該序署:“賜進士出身第授吏部清吏司西舍人兼御史大夫四十三世孫玭字紹威號類貞題。”卞文首先據(jù)《舊唐書》本傳指出“柳玭以明經(jīng)科、書判拔萃科入仕”,署名與此不合。接著引周紹良編《唐代墓志匯編》所見唐人署名,說明唐代投考而未被錄取者稱“進士”、“明經(jīng) ”,已錄取者稱“前進士 ”、“前明經(jīng)”。至宋、明、清方有“賜進士及第”、“賜進士出身”、“賜同進士出身”的稱謂。由此考出此序為不懂唐代科舉制度的后人所偽撰。這是從制度上辨?zhèn)?。又指出是序文格卑?絕非出于柳玭之手。這是從被依托者的文學(xué)專長與是序的矛盾來辨?zhèn)??！剁娛献遄V》載“睿宗”《(鐘紹京)誥命第一通》,卞文指出假若頒布詔令的皇帝是“睿宗”,詔令中“朕”是睿宗自稱,又自稱“相王”,這是于理不合的,從而考出這篇詔令有竄改之處。這是從行文邏輯上辨?zhèn)?。泰和三塘《鐘氏族譜》有鐘嶸序言,卞文首先指出序言作于鐘嶸卒后十年。這是從事件發(fā)生的時間先后來辨?zhèn)?。?jù)《元和姓纂》、《新唐書·宰相世系表》考出該序誤將伯宗、州犁父子認作一人,又將鐘離眛之眛訛作昧;序文又據(jù)《梁書·文學(xué)傳上》、《南史·文學(xué)傳》記載考出鐘嶸門第觀念很重,而序言列舉鐘氏祖先,將素封與儒、宦、士大夫相提并論,不合鐘嶸的思想實際。這是從該序與作者思想矛盾來辨?zhèn)?。又?jù)兩《唐書》考出序言所引典故關(guān)乎四位唐朝人。這是從稱引上辨?zhèn)?。由上述四點考出序言是偽作。卞文進而指出六朝的偽材料乃宋以后的真材料,它反映出無身份地位的地主取代了士族地主的地位,門第觀念發(fā)生了變化,不以祖先“為素封”為辱。從上述例子可以看到,先生綜合運用各種辨識偽書的方法進行考辨,論證充分有力,結(jié)論令人信服。

《家譜》一書,是卞先生運用文史互證方法研究名人、名門家譜所取得的又一豐碩成果。先生以其博大精深的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和持之以恒、求實創(chuàng)新的治學(xué)精神為家譜研究開辟了一條新途徑,所取得的成果填補了學(xué)術(shù)界的空白。而今,先生已歸道山。悲痛之余,深信先生的治學(xué)方法與治學(xué)精神將以其著述為載體傳諸后世。我們期待文史互證這一傳統(tǒng)的研究方法在家譜研究領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。

[1] 卞孝萱.家譜中的名人身影——家譜叢考 [M].沈陽:遼海出版社,2009:前言.

[2] 梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史 [M].石家莊:河北人民出版社,2004:353.

[3] 梁啟超論清學(xué)史二種 [M].朱維錚,校注.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1985:479-480.

K820.9

A

1007-8444(2010)06-0755-04

2010-09-20

常州工學(xué)院校級課題“家譜與家族文化研究”(YN0938)。

周煥卿 (1974-),女,廣東佛山人,副教授,文學(xué)博士,主要從事明清文學(xué)研究。

責任編輯:仇海燕