“特需”醫(yī)療：存還是廢

隨著公立醫(yī)院改革的推進(jìn)，特需醫(yī)療服務(wù)問(wèn)題浮出水面。據(jù)報(bào)道，目前很多醫(yī)院借擴(kuò)建之機(jī)，紛紛推出VIP病房，硬件設(shè)施堪比五星級(jí)酒店，住院價(jià)位每天幾百至數(shù)千不等。本來(lái)八個(gè)人甚至更多病人可住的病房就讓一個(gè)人住。特需醫(yī)療的存廢引起廣泛爭(zhēng)議，全國(guó)政協(xié)委員馮世良在接受新浪網(wǎng)的采訪時(shí)認(rèn)為，允許公立醫(yī)院提供“特需醫(yī)療服務(wù)”就是實(shí)行“按錢分配”，這意味著允許公立醫(yī)院搞創(chuàng)收，如此一來(lái)，它的公益性就會(huì)大打折扣。特需醫(yī)療的存在有違公平，應(yīng)該廢除特需醫(yī)療服務(wù)。

他認(rèn)為，目前大醫(yī)院人滿為患，群眾看病難、看病貴問(wèn)題突出，醫(yī)院為滿足社會(huì)上少數(shù)群體的特殊要求，將病房設(shè)置成貴賓病房和普通病房，是把入院就醫(yī)的病人劃分成三六九等，讓有錢人享受VIP待遇，這也背離了醫(yī)院對(duì)病患一視同仁的宗旨。實(shí)質(zhì)上是將優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源出售給了經(jīng)濟(jì)條件比較優(yōu)越的群體，而公立醫(yī)院的醫(yī)療資源是有限的，設(shè)置VIP病房的同時(shí)勢(shì)必以壓縮其他醫(yī)療資源為前提。

醫(yī)改“愚民說(shuō)”不能一說(shuō)了之

日前，廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波對(duì)媒體表示，新醫(yī)改后醫(yī)療費(fèi)用會(huì)下降是“開空頭支票”，是一種對(duì)市民的盲目引導(dǎo)和愚民政策?！稌r(shí)代商報(bào)》指出，在醫(yī)改實(shí)施的關(guān)鍵時(shí)刻，決策層對(duì)于醫(yī)改目的和初衷理解的偏差，應(yīng)該引起重視，必要時(shí)可進(jìn)行討論，甚至重新進(jìn)行調(diào)研，征求意見，不能因?yàn)橐庖姴唤y(tǒng)一，目的不一致，而讓廣大公眾熱盼的醫(yī)改，走了形，改了調(diào)，最后陷入改了還不如不改的尷尬。

文章認(rèn)為，解決看病難、看病貴，是醫(yī)改的原始動(dòng)力和根本目的，所有方案都是圍繞這個(gè)目標(biāo)而設(shè)計(jì)。“物價(jià)都上漲了，人的壽命延長(zhǎng)了，越老病越多了，人口老化加上新技術(shù)應(yīng)用，帶來(lái)新的生活質(zhì)量，費(fèi)用肯定是上漲的?！弊鳛閺V東省醫(yī)改牽頭人，廖的觀點(diǎn)可能對(duì)正在進(jìn)行的廣東省公立醫(yī)院改革實(shí)施細(xì)則的制訂帶來(lái)怎樣的影響，又將對(duì)全國(guó)各地實(shí)施細(xì)則的制訂帶來(lái)怎樣的影響，都讓人不敢想象。

監(jiān)督醫(yī)改需要民權(quán)意識(shí)的覺醒

一個(gè)關(guān)于武漢市各大醫(yī)院兒科“好醫(yī)生壞醫(yī)生”的帖子，從2008年底一直活躍至今。該帖列出了武漢各醫(yī)院兒科的“好醫(yī)生”和“壞醫(yī)生”及上萬(wàn)名年輕母親的心得，引起很大反響。4月22日的荊楚網(wǎng)認(rèn)為，醫(yī)改過(guò)程中應(yīng)該加強(qiáng)民眾監(jiān)督，多出些這樣的醫(yī)生“紅黑榜”。

文章指出，任何制度從設(shè)計(jì)到實(shí)施再到完善，都需要民眾的監(jiān)督，而非僅靠制度執(zhí)行者單方面去完成。“紅黑榜”的出現(xiàn)反映了醫(yī)患間尚不能建立充分互信，也體現(xiàn)了患者渴望得到更高水平的醫(yī)療服務(wù)，是民權(quán)的覺醒。而這種以“紅黑榜”為端倪的對(duì)醫(yī)生的激勵(lì)約束機(jī)制，絕對(duì)比醫(yī)院自建的醫(yī)德檔案要管用得多，甚至有可能對(duì)醫(yī)改產(chǎn)生重要的催化作用。在整個(gè)醫(yī)改過(guò)程中，還需要更多的民眾監(jiān)督，充分發(fā)揮民眾自身的“權(quán)”力，這樣，醫(yī)改的成功才可能指日可待。

醫(yī)改存在四大難題

“中國(guó)醫(yī)改還存在不少難題。醫(yī)改和衛(wèi)生事業(yè)還有不少理論和政策問(wèn)題亟待研究?！比珖?guó)人大副委員長(zhǎng)、北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部主任韓啟德4月27日對(duì)《財(cái)經(jīng)》表示。

韓啟德認(rèn)為，難題之一是基本醫(yī)療衛(wèi)生制度的實(shí)施。在當(dāng)前市場(chǎng)不完善、行政管理能力低下的情況下，很難兼顧到患者、醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)、醫(yī)院、藥廠等幾方面利益；另外，要確?！盎尽保壳斑€存在基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)能力不足，特別是基層醫(yī)療單位人力資本不足的情況。其次是政府角色定位問(wèn)題，“政府應(yīng)該通過(guò)什么途徑、什么方式來(lái)補(bǔ)償公益服務(wù)？是不是只有公立醫(yī)院才能發(fā)揮公益服務(wù)？如何利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)補(bǔ)償公益服務(wù)？”第三個(gè)難題是對(duì)社會(huì)因素的考慮，據(jù)報(bào)道醫(yī)療服務(wù)對(duì)健康的貢獻(xiàn)只占8%，健康問(wèn)題的絕大部分是要依靠社會(huì)各方來(lái)解決的。第四個(gè)難題是對(duì)醫(yī)療技術(shù)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，醫(yī)療技術(shù)日新月異是醫(yī)療費(fèi)用大幅增長(zhǎng)的原因之一。因此，新技術(shù)的使用確實(shí)需要考慮經(jīng)濟(jì)承受能力。

欲治藥監(jiān)腐敗須破權(quán)力壟斷

國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局被雙規(guī)的6名官員，已有5人被批捕，1人被停職。鄭筱萸案發(fā)生后，藥監(jiān)系統(tǒng)進(jìn)行了徹底的整頓，而且反腐風(fēng)暴還在藥監(jiān)系統(tǒng)繼續(xù)。4月19日的《廣州日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，欲治藥監(jiān)腐敗，須破權(quán)力壟斷。

藥監(jiān)系統(tǒng)成為腐敗高發(fā)區(qū)，不僅是權(quán)力高度集中惹的禍，也是對(duì)權(quán)力集中缺乏有效制約的結(jié)果?！暗貥?biāo)轉(zhuǎn)國(guó)標(biāo)”后只有國(guó)家藥監(jiān)局有藥品審批權(quán)，權(quán)力高度集中導(dǎo)致權(quán)力壟斷，結(jié)果大概只有一個(gè)：滋生腐敗。有人把新藥審批戲稱為“批文經(jīng)濟(jì)”。藥品審批權(quán)與公眾的健康生命權(quán)密切相連，這一權(quán)力不應(yīng)被少數(shù)人壟斷，以出讓權(quán)利獲取巨大的收益。要打破權(quán)力壟斷，除了分權(quán)之外，還應(yīng)早日完善決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互配合又相互制約的權(quán)力運(yùn)行體制。對(duì)腐敗高發(fā)領(lǐng)域，應(yīng)采取特別的應(yīng)對(duì)措施。例如，面對(duì)藥監(jiān)系統(tǒng)的腐敗高發(fā)態(tài)勢(shì)，不妨率先公開系統(tǒng)內(nèi)官員們的財(cái)產(chǎn)，以便社會(huì)監(jiān)督。

醫(yī)改如何將醫(yī)保做強(qiáng)

改善民眾的醫(yī)療福利，做強(qiáng)醫(yī)保是一篇大文章。世界上凡是醫(yī)療問(wèn)題解決較好的國(guó)家或地區(qū)，無(wú)不擁有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的醫(yī)保管理機(jī)構(gòu)，代表參保人與醫(yī)療供方形成博弈均衡之勢(shì)。4月26日的《新京報(bào)》如是認(rèn)為。

文章指出，做強(qiáng)醫(yī)保首先需要以需方為主的政府投入，而不是單純直接補(bǔ)貼醫(yī)療機(jī)構(gòu)。將補(bǔ)助資金直接補(bǔ)到市民人頭上，由醫(yī)保機(jī)構(gòu)代表參保人進(jìn)行購(gòu)買，有利于買到性價(jià)比最優(yōu)的醫(yī)療服務(wù)，也有利于促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合理競(jìng)爭(zhēng)。其次，逐步整合醫(yī)療保障體系。目前，醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助分為兩塊基金，兩部門管理，這無(wú)疑增加了管理成本，降低了資金使用效率。在實(shí)施全民醫(yī)保之后，考慮將醫(yī)療救助整合為保險(xiǎn)中的一個(gè)補(bǔ)助項(xiàng)目。再次，為更好發(fā)揮醫(yī)保對(duì)社區(qū)醫(yī)療的支持功能，不斷增強(qiáng)醫(yī)?；鸬馁?gòu)買能力，通過(guò)合理的付費(fèi)來(lái)吸引優(yōu)秀的全科醫(yī)生主動(dòng)下沉到基層，進(jìn)而增強(qiáng)社區(qū)的就醫(yī)吸引力。

新醫(yī)改有利健康險(xiǎn)發(fā)展

中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席吳定富近日通過(guò)《國(guó)際金融報(bào)》表示，保險(xiǎn)監(jiān)管部門將一如既往地支持專業(yè)健康保險(xiǎn)公司發(fā)展。

吳定富強(qiáng)調(diào)，商業(yè)健康保險(xiǎn)是養(yǎng)老和醫(yī)療保障體系不可或缺的重要組成部分。近年來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列改善民生的重要政策措施，這既為商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展提供了難得的機(jī)遇，也對(duì)其發(fā)展提出了很高的要求。尤其是新醫(yī)改方案出臺(tái)之后，商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展面臨十分有利的形勢(shì)。為此，要堅(jiān)持把服務(wù)國(guó)家醫(yī)療保障體系建設(shè)作為專業(yè)健康保險(xiǎn)公司發(fā)展的重要途徑；要堅(jiān)持健康保障和健康管理的專業(yè)化發(fā)展方向；要堅(jiān)持將風(fēng)險(xiǎn)管控作為經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵；要堅(jiān)持把產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新作為發(fā)展的重要手段，根據(jù)消費(fèi)者多層次的需求提供多樣化的產(chǎn)品。

醫(yī)院姓不姓“公”不能只看產(chǎn)權(quán)

國(guó)務(wù)院日前印發(fā)《醫(yī)藥衛(wèi)生體制五項(xiàng)重點(diǎn)改革2010年度主要工作安排》，其中一項(xiàng)工作是將部分公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制為非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)。4月21日的《廣州日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，改革之前需要明確的一個(gè)前提是何謂公立醫(yī)院？何謂私立醫(yī)院？評(píng)判醫(yī)院公私屬性是否應(yīng)該只看產(chǎn)權(quán)？

如果一家醫(yī)院產(chǎn)權(quán)是國(guó)有，但是經(jīng)費(fèi)大部分來(lái)源于醫(yī)療市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)收入也并不上繳國(guó)家。在這種情況下，醫(yī)院成為一個(gè)營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)效益成了種種行為的指揮棒，那么即便轉(zhuǎn)制為私營(yíng)醫(yī)院，也只不過(guò)是換個(gè)馬甲而已，醫(yī)院賺錢的沖動(dòng)與欲望只會(huì)更強(qiáng)。因此，判斷一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是公有還是私營(yíng)不能只看產(chǎn)權(quán)，更要看醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公益程度如何，這就取決于兩方面：一是看養(yǎng)醫(yī)院的錢是否主要來(lái)源于政府，二是看醫(yī)院經(jīng)營(yíng)所得是否上繳政府或是服務(wù)大眾。而在我們周圍，大部分公立醫(yī)院90%以上的經(jīng)費(fèi)要靠自籌，通過(guò)搞創(chuàng)收、掏民眾腰包所得。這也是近年來(lái)公立醫(yī)院公信力逐年下降的根本原因。那么，這樣的“公立醫(yī)院”牌子當(dāng)然也就形同虛設(shè)了。

防范“分解處方”與績(jī)效掛鉤

實(shí)行藥事服務(wù)費(fèi)制度，處方藥價(jià)金額的大小不再是醫(yī)生績(jī)效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。處方數(shù)量成為醫(yī)生醫(yī)療服務(wù)績(jī)效的一項(xiàng)重要指標(biāo)。因此，有人擔(dān)心會(huì)不會(huì)因此催生個(gè)別醫(yī)生采用“分解處方”的方式片面追求處方量，從而加重患者及醫(yī)保機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。4月23日的《健康報(bào)》建議可以考慮將控制“分解處方”與醫(yī)務(wù)人員績(jī)效工資掛鉤，以避免個(gè)別醫(yī)生片面追求處方量。

文章建議，醫(yī)生以“分解處方”謀取藥事服務(wù)費(fèi)，應(yīng)扣除相應(yīng)績(jī)效工資，直至扣完為止。如科主任檢查督促制止不力，或藥劑人員對(duì)“分解處方”未核查、未拒絕調(diào)配，都應(yīng)扣除相應(yīng)績(jī)效工資。醫(yī)務(wù)科檢查不力，同樣要影響績(jī)效工資。醫(yī)院存在“分解處方”情形，院長(zhǎng)未發(fā)現(xiàn)或不制止，扣除院長(zhǎng)的績(jī)效工資。同時(shí)，衛(wèi)生行政部門及醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)出臺(tái)嚴(yán)格規(guī)定，禁止通過(guò)“分解處方”謀取藥事服務(wù)費(fèi)。要求醫(yī)生診療遵守疾病診療路徑，要給“分解處方”以明確定義，列出“分解處方”的具體情形，制訂相應(yīng)處罰標(biāo)準(zhǔn)，供相關(guān)人員認(rèn)真學(xué)習(xí)、對(duì)照。

專家進(jìn)社區(qū)：大炮打蚊子

近日北京出臺(tái)的醫(yī)改方案，鼓勵(lì)大醫(yī)院專家根據(jù)市場(chǎng)需求自愿主動(dòng)到社區(qū)、到基層服務(wù),是以行政命令把專家推向社區(qū)。新華網(wǎng)于4月26日撰文表示，專家進(jìn)社區(qū)難免有“大炮打蚊子”之嫌。

文章認(rèn)為，在行政命令下,讓大醫(yī)院專家坐診社區(qū)醫(yī)院,意圖為打著“在家門口就能看上專家”旗號(hào)的社區(qū)醫(yī)院吸引人氣。但很多?？漆t(yī)生并不適應(yīng)社區(qū)需求。比如一個(gè)血液病專家,在社區(qū)坐一天,很可能一個(gè)病人沒有。社區(qū)醫(yī)院屬于初級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu),承擔(dān)的是一般常見疾病和慢性疾病的治療與管理，而大醫(yī)院則主要接受危重疑難疾病的患者。讓大醫(yī)院專家到社區(qū)醫(yī)院坐診,他們接診的絕大多數(shù)是一般的常見病患者，即使偶然遇到了危重疑難疾病患者,也受限于社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)備與配套服務(wù)的匱乏，必須將患者轉(zhuǎn)回大醫(yī)院接受治療。因此，很多社區(qū)醫(yī)院缺少人氣,主要是人才匱乏,是全科醫(yī)師類型人才匱乏。

公費(fèi)醫(yī)療改革不能換“馬甲”

今年年底，北京市45萬(wàn)公務(wù)員將結(jié)束公費(fèi)醫(yī)療，屆時(shí)將通過(guò)區(qū)縣設(shè)置的公務(wù)員醫(yī)療補(bǔ)助，來(lái)保障其原有待遇水平不降低。對(duì)此，4月26日的《新華日?qǐng)?bào)》撰文指出，這一政策與其說(shuō)是基本醫(yī)保實(shí)現(xiàn)了并軌，毋寧說(shuō)是醫(yī)療保障不公換了件“馬甲”，難以讓醫(yī)療保障的公平真正落地。

基本醫(yī)保無(wú)論在報(bào)銷比例還是額度上都無(wú)法與公費(fèi)醫(yī)療等量齊觀，改革遭遇既得利益群體的反對(duì)自然也在預(yù)料之內(nèi)。在相當(dāng)數(shù)量的公眾還與基本醫(yī)保無(wú)緣，基本醫(yī)保無(wú)論在覆蓋面還是報(bào)銷比例上都還不能充分滿足公眾基本需求的前提下，絕無(wú)道理讓一部分人先享有超高的特殊待遇。尤其當(dāng)財(cái)政資源相當(dāng)有限，醫(yī)療保障還有諸多缺口的情形下，更不宜讓有限的資源被少數(shù)群體過(guò)度占用。只有當(dāng)公共財(cái)政的醫(yī)療投入不被過(guò)多耗費(fèi)在小部分群體的“好處”上時(shí)，全體國(guó)民的醫(yī)療保障水平和覆蓋面才有全面提高的可能。

“問(wèn)題氧”暴露了什么

日前，湖南郴州市兒童醫(yī)院“問(wèn)題氧”事件被媒體曝光，該院涉嫌用工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧長(zhǎng)達(dá)10余年，竟無(wú)人發(fā)現(xiàn)。《人民網(wǎng)》于4月15日指出，管理是公立醫(yī)院的“軟肋”，如果再不補(bǔ)上“管理課”，不知還會(huì)養(yǎng)肥多少“蛀蟲”，坑害多少病人。

那么，公立醫(yī)院的管理“軟肋”到底在哪？第一，成本控制不力，篩大孔大，“跑冒滴漏”嚴(yán)重；第二，人的積極性沒有充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，人均創(chuàng)造利潤(rùn)太低，多人一崗、人浮于事現(xiàn)象突出；第三，醫(yī)院超越經(jīng)濟(jì)承受能力，大規(guī)模投資或貸款蓋樓建房、購(gòu)買高端設(shè)備，背上沉重債務(wù)。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，2007年北京市直屬醫(yī)院在不含財(cái)政補(bǔ)助的情況下，有85%的醫(yī)院都虧損；含財(cái)政補(bǔ)助的情況下，虧損率仍為55%。按理說(shuō)，公立醫(yī)院具有絕對(duì)的壟斷優(yōu)勢(shì)，既不愁病人，又不需納稅，還享受政府補(bǔ)貼，為什么會(huì)虧損？歸結(jié)起來(lái)就是公立醫(yī)院體制僵化、管理落后、監(jiān)管不力。一家醫(yī)院暴露了問(wèn)題并不可怕，可怕的是其他醫(yī)院不吸取教訓(xùn)而重蹈覆轍。愿“問(wèn)題氧”事件成為公立醫(yī)院“刮骨療毒”的新契機(jī)。