熊丙奇

廣受社會(huì)矚目的江西撫州市宜黃縣“9·10”強(qiáng)拆自焚事件，宜黃縣一名官員近日投書媒體，旗幟鮮明地提出：沒有強(qiáng)拆就沒有中國(guó)的城市化，沒有城市化就沒有“嶄新的中國(guó)”，所以“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國(guó)”。如此謬論遭到輿論的一致抨擊，是在情理之中的事。我不想再重復(fù)對(duì)其的批評(píng)，而是關(guān)心另一個(gè)問題，即對(duì)“有形”的、直接針對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的“強(qiáng)制拆遷”，人們可以加以識(shí)別與防范（或抗?fàn)帲?，而比“有形”?qiáng)拆更普遍的是“無(wú)形”的強(qiáng)拆。對(duì)于“無(wú)形”的、沒有明確當(dāng)事人的“強(qiáng)拆”，目前還存在一種集體無(wú)意識(shí)的狀態(tài)。

以我身處的教育領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，“強(qiáng)拆”其實(shí)無(wú)處不在——十年前的大擴(kuò)招、與之同步的高校合并、大學(xué)掀起的“改名潮”、“專升本”（?？茖W(xué)校升格為本科院校）熱、大學(xué)征地建設(shè)新校區(qū)、在“社會(huì)化”名義下將教師趕出校園等等，都可謂是對(duì)辦學(xué)定位、辦學(xué)特色、辦學(xué)質(zhì)量以及辦學(xué)規(guī)律的“強(qiáng)拆”。而這種“強(qiáng)拆”，雖遭遇過一些反對(duì)意見，但幾乎暢通無(wú)阻，直到后來(lái)，連反對(duì)聲也寥寥。

以大學(xué)擴(kuò)招與合并來(lái)看，為了“發(fā)展教育規(guī)模”、“調(diào)整辦學(xué)結(jié)構(gòu)”，行政部門一聲令下，不管學(xué)校是否適合擴(kuò)招、合并雙方是否有合并意愿、合并之后是否真有利于學(xué)科交叉資源共享，都迅速部署落實(shí)。其結(jié)果是擴(kuò)招、合并任務(wù)“順利完成”，而我國(guó)所有大學(xué)的辦學(xué)定位由此模糊，高等教育質(zhì)量逐漸下滑，矛盾糾紛暗流涌動(dòng)。

這種情況今天還在繼續(xù)。在前不久復(fù)旦大學(xué)舉行的大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)誼會(huì)上，來(lái)自國(guó)內(nèi)九所頂尖高校的校長(zhǎng)們面對(duì)“內(nèi)部管理”這個(gè)主題，大嘆苦經(jīng)。清華大學(xué)校長(zhǎng)顧秉林舉了個(gè)例子：當(dāng)初要求清華大學(xué)成立軟件學(xué)院時(shí)，清華當(dāng)年的招生指標(biāo)已經(jīng)滿了，但學(xué)校突然接到有關(guān)方面的通知，要求兩天內(nèi)開始軟件學(xué)院的招生，并且要招滿五百個(gè)學(xué)生，此后連續(xù)三年都要招五百個(gè)學(xué)生。學(xué)校向有關(guān)方面提出要求，才把招生名額改為了六十人（2010年10月12日《文匯報(bào)》）。這就是“強(qiáng)拆”掉學(xué)校的辦學(xué)定位來(lái)貫徹上級(jí)意圖的體現(xiàn)。

另?yè)?jù)《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近年來(lái)，上海市多所高校在郊區(qū)建立分校區(qū)，或整體搬遷，憑借人才、技術(shù)優(yōu)勢(shì)匯入?yún)^(qū)域創(chuàng)新。但與此同時(shí)，不少家住市區(qū)的教師也開始了“班車生活”，兩頭奔波，原先與學(xué)生的朝夕相處，如今成了來(lái)去匆匆。大學(xué)新生在校園網(wǎng)上發(fā)帖道出不少同學(xué)的心聲：“好幾次課后想請(qǐng)教老師問題，趕到門口卻只見背影，很失望。”這其實(shí)是當(dāng)前的普遍情況，在各地“大學(xué)城”中尤其突出。

然而，綜觀實(shí)行寄宿制的國(guó)外大學(xué)，以及回顧上個(gè)世紀(jì)三四十年代的中國(guó)高校，教師住在校園里，與學(xué)生共同學(xué)習(xí)、生活，是大學(xué)重要的人文風(fēng)景。只有學(xué)生寄宿，教師不過是趕來(lái)上課的“過客”的校園，無(wú)法承載寄宿制學(xué)校給大學(xué)生的人文熏陶。這樣的校園規(guī)劃與發(fā)展思路，無(wú)疑把教師與學(xué)生強(qiáng)制“拆開”。在很多大學(xué)校園，一到晚上，只剩下學(xué)生以及同樣年輕的輔導(dǎo)員，學(xué)校的實(shí)驗(yàn)室大多“黑燈”，使用率極其低下。

相對(duì)于“強(qiáng)制拆遷”來(lái)說(shuō)，上述這些“強(qiáng)拆”，關(guān)系到大學(xué)發(fā)展的未來(lái)，涉及所有師生的學(xué)習(xí)與生活。但令人驚奇的是，并沒有出現(xiàn)十分堅(jiān)韌的“釘子戶”——在擴(kuò)招大潮中，似乎有據(jù)可查的，只有中國(guó)科技大學(xué)堅(jiān)持原則，沒有擴(kuò)招；在大學(xué)合并之中，雖有少數(shù)高校教授曾上書反對(duì)，也有個(gè)別合并高校把矛盾公開化，但總體而言，大家都很配合，就連清華大學(xué)，也合并了中央工藝美術(shù)學(xué)院；在教師為擴(kuò)招大業(yè)讓路搬出校園的進(jìn)程中，考慮到各種利害關(guān)系，加之改善住房的現(xiàn)實(shí)需要，教師們也樂得遠(yuǎn)離校園……

這樣的“強(qiáng)拆”，不但拆除了學(xué)校的辦學(xué)定位、辦學(xué)特色，也拆掉了教育規(guī)律、辦學(xué)質(zhì)量，更重要的是，拆掉了教育的尊嚴(yán)、教師的尊嚴(yán)與學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，大學(xué)的精神不復(fù)存在。但就是目睹這樣明顯的現(xiàn)實(shí)，教育官員以至大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)依舊認(rèn)為過去十年，是教育、大學(xué)發(fā)展“最好”、“最快”的時(shí)期，其依據(jù)就是因擴(kuò)招、合并、征地蓋房等所產(chǎn)生的學(xué)生規(guī)模數(shù)據(jù)、教師規(guī)模數(shù)據(jù)、論文發(fā)表規(guī)模數(shù)據(jù)，以及校舍面積數(shù)據(jù)。

無(wú)論有形還是無(wú)形的“強(qiáng)拆”，能阻擋它的唯一辦法，就是給公眾以知情、參與、表達(dá)、決策的權(quán)利。這樣，也才能讓公眾心目中的好的國(guó)家、好的社會(huì)、好的教育，成為一致共識(shí)，而不是變?yōu)楣珯?quán)力的獨(dú)角戲，任其解釋、演繹，甚至無(wú)視法律與道德的底線。

【原載2010年10月20日《南方都市報(bào)》】

題圖 ／ 結(jié) ／ 佚名