龐清輝

如果我們陷在轉(zhuǎn)基因水稻是否安全的爭(zhēng)議里，爭(zhēng)論就永遠(yuǎn)沒(méi)有完結(jié)。在這個(gè)糾結(jié)中真正重要的是，以水稻為主糧的消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)是否得到了尊重。

水稻是中國(guó)人的主糧之一。每年，每個(gè)中國(guó)人大約消費(fèi)97公斤大米左右，而中國(guó)整體的消費(fèi)量則有1.7億噸，約占中國(guó)糧食總產(chǎn)量的35.7％。但是，中國(guó)的消費(fèi)者對(duì)于轉(zhuǎn)基因水稻種植和食用的知情和選擇權(quán)利，則付之闕如。

“廣大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和食物消費(fèi)者極為分散，又面臨著巨大的知識(shí)壁壘、語(yǔ)言壁壘和技術(shù)壁壘，一直沒(méi)有能力表述自己?！敝袊?guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授周立向《中國(guó)新聞周刊》表示。

水稻轉(zhuǎn)基因安全證書(shū)獲批

2009年11月27日，經(jīng)常瀏覽各種農(nóng)業(yè)和食品信息的國(guó)際環(huán)保組織“綠色和平”食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任方立峰發(fā)現(xiàn)了一份清單。這份清單表明，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書(shū)，“這份清單早就發(fā)布了，之前并沒(méi)有水稻和玉米，是后加上去的。而且，證書(shū)有效期與其他品種不一樣?！?/p>

方立峰所說(shuō)的“清單”，全稱(chēng)為《2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)批準(zhǔn)清單》(下稱(chēng)《清單》)。按照登載該《清單》的“中國(guó)生物安全網(wǎng)”信息顯示，《清單》發(fā)布于2009年10月22日，在名為“生產(chǎn)應(yīng)用安全證書(shū)2009B.pdf”的文件中，共有基因抗蟲(chóng)雜交棉、H9亞型禽流感病毒等43項(xiàng)事關(guān)轉(zhuǎn)基因重組的安全證書(shū)，審批編號(hào)則由農(nóng)基安證字(2009)第032號(hào)一直到074號(hào)。而遭到方立峰質(zhì)疑的“兩種轉(zhuǎn)基因水稻”和“一種轉(zhuǎn)基因玉米”，排列于《清單》末尾的072號(hào)到074號(hào)。

來(lái)自“中國(guó)生物安全網(wǎng)”的官方信息顯示，該網(wǎng)由農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室主辦、農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心承辦。網(wǎng)站“審批信息”欄目中，《清單》最早發(fā)布時(shí)間為2009年10月22日，修改時(shí)間是2009年lO月27日。

10月22日，打開(kāi)這個(gè)《清單》時(shí)，方立峰并沒(méi)有看到兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的獲批安全證書(shū)。但2009年11月27日再次打開(kāi)時(shí)，“多了兩個(gè)”。

在轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品商業(yè)化的道路上，安全許可的獲得是最難突破的一環(huán)。而兩種轉(zhuǎn)基因水稻和一種轉(zhuǎn)基因玉米安全證書(shū)的獲批，也意味著該品種的生產(chǎn)性試驗(yàn)結(jié)束，并獲得農(nóng)業(yè)主管部門(mén)認(rèn)可，技術(shù)方面的障礙基本掃除，轉(zhuǎn)基因大米和玉米向商業(yè)化生產(chǎn)的大門(mén)邁出了最實(shí)質(zhì)性的一步。

最先回應(yīng)安全證書(shū)批準(zhǔn)的，是國(guó)內(nèi)外股票的漲停。2009年11月23日，中國(guó)第三大種子生產(chǎn)商——奧瑞金公司的納斯達(dá)克股價(jià)漲了一倍。而有“轉(zhuǎn)基因水稻第一股”之稱(chēng)的豐樂(lè)種業(yè)在2009年12月2日強(qiáng)勢(shì)封住漲停，短短一周，豐樂(lè)種業(yè)漲幅高達(dá)23％。也正是看到股票漲停的跡象，讓方立峰等一些關(guān)注轉(zhuǎn)基因安全證書(shū)批準(zhǔn)的人覺(jué)得“中國(guó)的轉(zhuǎn)基因是不是松口了”，并尋找發(fā)現(xiàn)了那份清單。

像方立峰一樣，無(wú)數(shù)的中國(guó)消費(fèi)者也是一夜之間突然發(fā)現(xiàn)，自己每天吃的主糧將要被改變。對(duì)此，農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室成員、中國(guó)農(nóng)科院植保所研究院吳孔明在2004年接受《南方周末》采訪時(shí)就曾表示：“那怎么辦呢?難道要公決嗎?普通老百姓的知識(shí)背景并不一樣。”

面對(duì)各界的疑問(wèn)，2010年3月2日，農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人，在就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問(wèn)時(shí)表示，“以轉(zhuǎn)抗蟲(chóng)基因水稻為例，經(jīng)相關(guān)省政府部門(mén)審核、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)安委會(huì))評(píng)價(jià)和農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)，研發(fā)單位于1999～2000年開(kāi)展了中間試驗(yàn)、2001～2002年開(kāi)展了環(huán)境釋放，2003～2004年開(kāi)展了生產(chǎn)性試驗(yàn)，2004年申請(qǐng)轉(zhuǎn)基因水稻生產(chǎn)應(yīng)用安全證書(shū)。除申請(qǐng)單位提供的技術(shù)資料外，根據(jù)安委會(huì)的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，2004～2008年，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的分子特征、環(huán)境安全和食用安全的部分指標(biāo)進(jìn)行了檢測(cè)驗(yàn)證”。

中國(guó)農(nóng)科院植物保護(hù)研究所研究員彭于發(fā)也是當(dāng)前這屆安委會(huì)成員之一，他對(duì)媒體公開(kāi)表示，從1997年開(kāi)始，轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書(shū)的認(rèn)定，一直遵循如上行政審批慣例，不僅轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)水稻如此，包括轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉等中間試驗(yàn)的審批也是如此，但確實(shí)從未對(duì)外公開(kāi)。

“我們承認(rèn)在這類(lèi)事情上，精英的知識(shí)和能力比公眾要強(qiáng)，但我們第一，沒(méi)把握他們是否足夠強(qiáng)，強(qiáng)到肯定能做出正確的決策，第二，不清楚他們?cè)诙啻蟪潭壬显跒楣娭\利益，多大程度上在為自己謀利益——為自己謀利益也沒(méi)關(guān)系，但要講清楚謀了哪些利益、多大利益。”中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授周立向《中國(guó)新聞周刊》如此表示。他并且認(rèn)為，公眾必須對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻享有充分的知情權(quán)與選擇權(quán)。

《國(guó)際生物多樣性公約》下的《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》是一份監(jiān)管轉(zhuǎn)基因生物安全的國(guó)際性法律條約，中國(guó)也是其中的締約方。議定書(shū)第23條要求：各締約方應(yīng)按照其各自的法律和規(guī)章，在關(guān)于改性活生物體的決策過(guò)程中征求公眾的意見(jiàn)，并在不違反關(guān)于機(jī)密資料的情況下，向公眾通報(bào)此種決定的結(jié)果；每一締約方應(yīng)力求使公眾知悉可通過(guò)何種方式公開(kāi)獲得生物安全的信息和資料。

“讓爭(zhēng)論發(fā)生在農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)之前，而不是之后?！敝芰⒄f(shuō)。

安委會(huì)“早已審核”

按照農(nóng)業(yè)部的上述說(shuō)明，“安全證書(shū)的頒發(fā)是依據(jù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)評(píng)價(jià)結(jié)果”作出的決定。那么，作為轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)安全證書(shū)發(fā)放前的最終環(huán)節(jié)，安委會(huì)的作用不容小視。

但是，安委會(huì)的名單卻一直沒(méi)有公開(kāi)。能夠見(jiàn)諸公開(kāi)身份的，只有中國(guó)農(nóng)科院植物保護(hù)研究所研究員彭于發(fā)、中國(guó)農(nóng)科院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉、中國(guó)疾病預(yù)防控制中心研究員楊曉光。而《中國(guó)新聞周刊》記者就此問(wèn)題發(fā)函至農(nóng)業(yè)部，至記者發(fā)稿時(shí)，尚未有回復(fù)。

“我們請(qǐng)求公布這些專(zhuān)家的名單，以便讓公眾判斷，這些專(zhuān)家與該項(xiàng)目有無(wú)利益相關(guān)性?！敝袊?guó)科學(xué)院植物研究所首席研究員蔣高明對(duì)《中國(guó)新聞周刊》記者說(shuō)，消費(fèi)者有權(quán)知道，是誰(shuí)在自己的主糧問(wèn)題上做了決定。

環(huán)境保護(hù)部南京環(huán)境科學(xué)研究所研究員薛達(dá)元，是2002年成立的第一屆安委會(huì)成員之一，“58人組成的安委會(huì)中，三分之二是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，里面涉及的多人，是正在申請(qǐng)專(zhuān)利和申請(qǐng)通過(guò)者，環(huán)保和食品安全方面的成員非常少，只有幾個(gè)人?！毖_(dá)元說(shuō)。

由于薛達(dá)元一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理、謹(jǐn)慎進(jìn)行轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化生產(chǎn)，他最后沒(méi)有再被邀請(qǐng)參加會(huì)議?！爸袊?guó)有100多個(gè)轉(zhuǎn)基因?qū)＜遥绻l(fā)出的都是一個(gè)聲音，這是非常不正常的，總需要有人提出不同的意見(jiàn)。”薛達(dá)元說(shuō)。

據(jù)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站資料顯示，第一屆安委會(huì)是在原農(nóng)業(yè)生物基因工程安全委員會(huì)的基礎(chǔ)上成立的，農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)張寶文擔(dān)任主任。第一屆安委會(huì)由58名專(zhuān)家組成，涉及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究、生產(chǎn)、加工、

檢驗(yàn)檢疫、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、貿(mào)易等多個(gè)領(lǐng)域，負(fù)責(zé)安全評(píng)價(jià)評(píng)審、技術(shù)咨詢(xún)及技術(shù)指導(dǎo)工作。安委會(huì)任期3年。

轉(zhuǎn)基因作物在國(guó)外

美國(guó)：小麥主糧的商業(yè)化尚未推開(kāi)

美國(guó)是轉(zhuǎn)基因作物種植比較多的國(guó)家。據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)，美國(guó)2009年轉(zhuǎn)基因玉米種植面積為85％，轉(zhuǎn)基因大豆種植面積為91％，轉(zhuǎn)基因棉花為88％?？墒?，在美國(guó)。至今還沒(méi)有對(duì)主糧小麥進(jìn)行轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化種植。

美國(guó)政府早在2001年就給美國(guó)的轉(zhuǎn)基因主糧小麥(硬質(zhì)缸色春小麥)頒發(fā)了安全證書(shū)。

在2004年美國(guó)政府準(zhǔn)備批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧小麥的商業(yè)化種植。但是，由于歐洲、日本和其他亞洲國(guó)家一直強(qiáng)烈反對(duì)轉(zhuǎn)基因小麥，如果美國(guó)商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因小麥，那么這些國(guó)家的買(mǎi)家可能會(huì)從其他地區(qū)尋購(gòu)小麥。迫于壓力，孟山都公司2004年主動(dòng)撤銷(xiāo)了轉(zhuǎn)基因小麥商業(yè)化種植的申請(qǐng)。

在加州，2009年有3個(gè)縣對(duì)轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)行了全民公決，決定禁止在自己的縣里種植轉(zhuǎn)基因作物。有一家美國(guó)企業(yè)在加州做藥用轉(zhuǎn)基因水稻的田間試驗(yàn)，因?yàn)楫?dāng)?shù)剞r(nóng)民反對(duì)，被迫轉(zhuǎn)移到密蘇里州。

俄羅斯：

反基因?qū)＜耶?dāng)官

2006年年末，世界聞名的反食用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品專(zhuān)家、俄羅斯生物學(xué)家伊麗娜·葉爾馬科娃走馬上任，當(dāng)選為俄羅斯國(guó)家基因安全研究會(huì)副主席。

2005年，伊麗娜·葉爾馬科娃博士著手研究小白鼠在食用轉(zhuǎn)基因食品后的健康狀況，發(fā)現(xiàn)基因食品影響了小白鼠以及它們后代的健康。這一研究結(jié)果為轉(zhuǎn)基因食品可能會(huì)對(duì)活體動(dòng)物產(chǎn)生一定負(fù)面影響提供了有力的證據(jù)。

每年，俄國(guó)家基因安全研究會(huì)都會(huì)發(fā)布很多關(guān)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品潛在危險(xiǎn)的報(bào)告和論文，但一些西方的跨國(guó)公司卻因目前還沒(méi)有確切的研究證據(jù)，而對(duì)這些報(bào)告和論文表示置疑。

日本：

禁止進(jìn)口美國(guó)轉(zhuǎn)基因大米

日本對(duì)轉(zhuǎn)基因作物實(shí)行嚴(yán)格管理和慎重對(duì)待。根據(jù)“Angus Keid Group”發(fā)布的調(diào)查，82％的日本消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因作物持否定態(tài)度。2006年8月，日本禁止進(jìn)口美國(guó)轉(zhuǎn)基因大米。消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的否定態(tài)度已開(kāi)始影響日本的食品加工業(yè)。例如，幾乎所有的釀酒商已開(kāi)始停止使用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品釀造啤酒；相當(dāng)一部分生產(chǎn)傳統(tǒng)日本食品如豆腐的公司開(kāi)始使用非轉(zhuǎn)基因原料，并標(biāo)記上“沒(méi)有使用轉(zhuǎn)基因大豆”。

印度：

停止轉(zhuǎn)基因茄子商業(yè)化

2010年2月，印度中止了世界第一批轉(zhuǎn)基因茄子的推廣，認(rèn)為需要進(jìn)行進(jìn)一步研究才能在全國(guó)種植，以確保消費(fèi)者的安全。

此前，在相關(guān)政府委員會(huì)于2009年10月份批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)害茄子的商業(yè)化后，印度主要種植茄子的幾個(gè)邦抗議不斷。2010年2月6日。Uttarakhand邦第一個(gè)表態(tài)，稱(chēng)他們將禁止種植轉(zhuǎn)基因作物。不久后，另外兩個(gè)城邦Himachal Pradesh和Karnataka也作出相同決定。最后，環(huán)境部長(zhǎng)jairam Ramesh在2月9日表示，禁止商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因茄子。要求須先對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立的安全測(cè)試，評(píng)估其對(duì)人類(lèi)健康和環(huán)境的長(zhǎng)期影響，并獲得公眾和專(zhuān)業(yè)人士的認(rèn)可。

《中國(guó)新聞周刊》記者在采訪中，共找到4位本屆安委會(huì)專(zhuān)家，但大多都不愿意表態(tài)，“不想站到風(fēng)口浪尖上”。

只有一位要求不具名的安委會(huì)專(zhuān)家接受了記者的采訪。他告訴《中國(guó)新聞周刊》，第一屆安委會(huì)成立于2002年?！俺蓡T是58人，其中，生物技術(shù)專(zhuān)家占近70％，占絕對(duì)多數(shù)?！?/p>

該人士介紹，在第一屆安委會(huì)尚在運(yùn)行時(shí)，跨國(guó)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司美國(guó)孟山都公司、德國(guó)拜耳集團(tuán)、瑞士先正達(dá)公司、美國(guó)杜邦公司等外國(guó)公司也提交了轉(zhuǎn)基因大豆、玉米、油菜和棉花進(jìn)口安全證書(shū)申請(qǐng)18份?！敖?jīng)過(guò)兩年的安全試驗(yàn)和檢測(cè)，農(nóng)業(yè)部發(fā)放了17個(gè)品種的進(jìn)口安全證書(shū)?！?/p>

該人士告訴《中國(guó)新聞周刊》記者，其實(shí)，2005年是轉(zhuǎn)基因大米和玉米獲得安全證書(shū)的十字路口，本來(lái)第一屆就已經(jīng)準(zhǔn)備批準(zhǔn)了。但是，“一些轉(zhuǎn)基因?qū)＜覍?duì)安全證書(shū)的批準(zhǔn)過(guò)于樂(lè)觀，先搶跑了?！?/p>

“搶跑”是指，2004年、2005年在湖北發(fā)生的非法種植轉(zhuǎn)基因水稻事件。此事發(fā)生后，農(nóng)業(yè)部在轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的審批上更加謹(jǐn)慎。2005年6月，第二屆安委會(huì)成立，成員有74名，增加了食用安全、環(huán)境安全、技術(shù)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)推廣和相關(guān)法規(guī)管理方面的專(zhuān)家?！捌渲?，衛(wèi)生與食品安全方面的專(zhuān)家8名，占10.8％；宏觀政策、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與科技管理領(lǐng)域?qū)＜?名，占6.8％；農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、檢驗(yàn)檢疫、檢測(cè)、標(biāo)準(zhǔn)化方面專(zhuān)家8名，占10.8％，而生物技術(shù)方面的專(zhuān)家大大減少，只有10名，占13.5％?！庇捎诎参瘯?huì)組成人員更加多元和平衡，在此后兩年的安委會(huì)例會(huì)上，反對(duì)聲音越來(lái)越多，遂擱置了轉(zhuǎn)基因水稻生產(chǎn)應(yīng)用安全證書(shū)的申請(qǐng)?！懊磕杲M織兩次農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)審，多個(gè)項(xiàng)目申報(bào)者中約有33％的申報(bào)單位和個(gè)人未能獲批準(zhǔn)?！?/p>

“申報(bào)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化生產(chǎn)的單位，并沒(méi)有能夠及時(shí)滿足安全評(píng)估所需要的必要條件，這也是客觀上導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因水稻一直沒(méi)有獲批安全證書(shū)的重要原因?！毖_(dá)元告訴《中國(guó)新聞周刊》，他認(rèn)為，就是否成熟而言，目前也才是基本上完成轉(zhuǎn)基因水稻的安全性評(píng)估，其實(shí)這種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估再做幾年也不見(jiàn)得就很充分?！坝捎谑玛P(guān)人體健康，實(shí)際上可能需要更多時(shí)間的評(píng)估。”

2009年12月，第三屆安委會(huì)悄然完成了改組。“去掉了第二屆成員中的14個(gè)人，變成60人，剛一換屆，就批準(zhǔn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所的轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米品種，和華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的兩個(gè)轉(zhuǎn)抗蟲(chóng)基因水稻品種的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書(shū)?！鄙鲜霭参瘯?huì)專(zhuān)家說(shuō)。

“有的主管部門(mén)的官員本身也是專(zhuān)家，在委員中也占一席之地?！鼻迦A大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究中心教授吳彤接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)對(duì)記者說(shuō)，“他們的發(fā)言容易具有導(dǎo)向性?！彼J(rèn)為，政府應(yīng)該是中立的協(xié)調(diào)方。