當(dāng)代中國(guó)社會(huì)物質(zhì)主義和享樂主義的形成有種種深刻原因,官員和商人,這兩個(gè)精英群體帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)向著物質(zhì)主義和享樂主義的深淵狂奔。因此,要徹底解決“三俗”問題,必須解決權(quán)力的約束問題

郭德綱在其別墅后面圈占公用綠地,引起居民投訴。8月1日下午,某電視臺(tái)記者前往拍門采訪,被其徒弟“推搡”,有人說是“毆打”。事件曝光后,郭德綱在其相聲表演中稱其徒弟為“民族英雄”,指記者為“妓女”,說當(dāng)年一手捧紅他的北京電視臺(tái)為“齷齪單位”。輿論為之嘩然。

就在這中間,媒體報(bào)道,高層提出要“堅(jiān)決抵制庸俗、低俗、媚俗之風(fēng)”,郭德綱事件因此迅速升級(jí)。

相聲界長(zhǎng)年積聚的宿怨也開始發(fā)酵,以姜昆為首的相聲界人士以官方身份發(fā)出“堅(jiān)決抵制庸俗低俗媚俗之風(fēng) 自覺承擔(dān)曲藝工作者的社會(huì)責(zé)任”的倡議書,有些輿論也明確把郭德綱的相聲劃在三俗范圍之內(nèi)。在強(qiáng)大壓力面前,郭德綱經(jīng)營(yíng)的德云社宣告“停業(yè)自查”,停止在小劇場(chǎng)的所有演出活動(dòng)?！胺鈿ⅰ钡略粕?、郭德綱的傳言因此而四處流傳。并且看起來,“封殺”并非傳言:北京圖書市場(chǎng)封殺郭德綱,書籍及光盤被下架。

毫無疑問,當(dāng)代中國(guó)社會(huì)充斥著物質(zhì)主義和享樂主義。這種物質(zhì)主義和享樂主義也支配著娛樂產(chǎn)業(yè),這個(gè)領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的庸俗、低俗、媚俗現(xiàn)象,尤其是電視。中國(guó)各級(jí)電視臺(tái)雖然是國(guó)有的,卻完全按照商業(yè)化模式運(yùn)轉(zhuǎn)。各地各級(jí)電視臺(tái)瘋狂追求收視率,為此不惜突破媒體底線,展開一場(chǎng)庸俗、低俗、媚俗的大競(jìng)賽,為物質(zhì)主義和享樂主義推波助瀾。

但是,如果人們還記得“法治”的基本原則,那么如何治理這種現(xiàn)象,需要仔細(xì)地思量。比如,如果政府要進(jìn)行管制,首先需要十分仔細(xì)地對(duì)目前存在于電視節(jié)目、演藝節(jié)目中的現(xiàn)象進(jìn)行分類、界定,至少可以確定非法、不健康與庸俗等類型,而這些具有完全不同的性質(zhì)。賣淫嫖娼屬于非法,眾多娛樂場(chǎng)所為賣淫嫖娼提供便利,當(dāng)然在非法之列,對(duì)此可以動(dòng)用警察進(jìn)行打擊。

但是,如果只是不健康、庸俗,則顯然是不能動(dòng)用政府強(qiáng)制權(quán)的。對(duì)于這類現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)由社會(huì)自身來進(jìn)行監(jiān)管。首先是藝人,但主要是行業(yè)公會(huì)的自我約束;其次,公眾可以自愿結(jié)成某種協(xié)會(huì),對(duì)演藝節(jié)目進(jìn)行監(jiān)督。比如,家長(zhǎng)們可以自愿組成一個(gè)或多個(gè)組織,監(jiān)督演藝和電視節(jié)目品質(zhì)。只是在當(dāng)代中國(guó),由于政府權(quán)力過于強(qiáng)大,行業(yè)公會(huì)發(fā)育很不健全,社會(huì)監(jiān)管組織則根本就不存在,由此導(dǎo)致社會(huì)自發(fā)監(jiān)管的匱乏。

在這種情況下,面對(duì)日益嚴(yán)重的娛樂界墮落現(xiàn)象,政府有關(guān)部門不能不出面,代替社會(huì)進(jìn)行監(jiān)管。不過,既然政府只是在代行社會(huì)的監(jiān)管職能,則政府有關(guān)部門在行使權(quán)力的時(shí)候就必須十分審慎。比如,在面對(duì)郭德綱的時(shí)候,就必須注意郭德綱的權(quán)利與公眾的欣賞自由。

毫無疑問,作為草根藝術(shù),郭德綱的相聲,與趙本山、小沈陽(yáng)的表演一樣存在某種低俗傾向。這是草根藝術(shù)的基本特征,無人可以改變這一點(diǎn)。而只要它們并不違法,藝人們就可以自由表演,民眾也可以自由觀賞。另一方面,任何人都不應(yīng)當(dāng)指望,在一個(gè)正常社會(huì),每個(gè)人在勞作之余必須正襟危坐,接收嚴(yán)肅的、高尚的、更不要說是乏味的教化。普通民眾于勞作之余,到小劇場(chǎng)中消遣這些草根藝術(shù),既是放松身心的必要,也是他的自由。任何人,包括政府部門、官方協(xié)會(huì),不得剝奪藝人的權(quán)利和民眾的自由。

但當(dāng)然,公眾可以合理地期待,這類藝術(shù)應(yīng)被局限在某個(gè)有限的范圍內(nèi),比如小劇場(chǎng)內(nèi)。就此而言,在反三俗之際,官方傳播媒體,尤其是電視臺(tái)首先應(yīng)當(dāng)反思。正是高度商業(yè)化的官方電視臺(tái)一窩蜂地傳播,讓這類草根藝術(shù)傳播到不恰當(dāng)?shù)姆秶?享有不相稱的榮譽(yù)。

不過,僅電視臺(tái)反思顯然不能解決“三俗”泛濫的問題。娛樂業(yè)的“三俗”之風(fēng)猛刮,乃至性產(chǎn)業(yè)的泛濫,是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)物質(zhì)主義和享樂主義的直觀表現(xiàn)之一。這種時(shí)代特色的形成有種種深刻原因,但不管因?yàn)槭裁丛?率先腐敗、敗壞的則是少數(shù)官員,他們掌握著巨大權(quán)力,這些權(quán)力又不受約束,因而他們得以追逐物欲享受。與權(quán)力勾結(jié)的商人也迅速敗壞,這兩個(gè)精英群體帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)向著物質(zhì)主義和享樂主義的深淵狂奔。因此,要徹底解決“三俗”問題,必須解決權(quán)力的約束問題。只有解決了這個(gè)問題,社會(huì)才能夠開展道德的自我療救,比如通過演藝行業(yè)的自治,通過公眾自發(fā)監(jiān)管,控制演藝、電視等娛樂的品質(zhì)。

而官員是否知道節(jié)制自己的權(quán)力,現(xiàn)在就面臨著考驗(yàn):整個(gè)社會(huì),尤其是政府有關(guān)部門如何對(duì)待郭德綱,已經(jīng)成為“反三俗”是在法治軌道內(nèi)還是超出法治進(jìn)行的試金石。如果“反三俗”越出法治軌道,必然對(duì)社會(huì)秩序造成傷害?！?/p>