從目前種種問題看,住房公積金管理委員會(huì)顯然沒有盡到自己對(duì)公積金繳存人的法律與道義責(zé)任,原因在于它缺乏獨(dú)立性,把自己視為一家政府的金融甚至財(cái)政機(jī)構(gòu)

8月5日,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布,北京、天津、重慶、唐山等28個(gè)城市作為利用公積金貸款支持保障房建設(shè)的試點(diǎn)城市;133個(gè)經(jīng)適房、棚戶區(qū)改造安置用房、公租房建設(shè)項(xiàng)目作為申請(qǐng)利用公積金貸款支持保障房建設(shè)的試點(diǎn)項(xiàng)目,貸款額度約493億元。北京立刻制定了一個(gè)宏大的計(jì)劃,全年利用公積金貸款支持保障房建設(shè)的資金總規(guī)模將在210億元,目前已落實(shí)45億元,由公積金貸款支持公租房建設(shè)。

政府建設(shè)保障房,當(dāng)然是一件好事,但是,動(dòng)用公積金作為貸款,卻是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

現(xiàn)行《住房公積金管理?xiàng)l例》第三條明確規(guī)定:職工個(gè)人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金,屬于職工個(gè)人所有。據(jù)此可以說,從法律上說,公積金屬于職工個(gè)人所有,每一個(gè)繳存人對(duì)自己和本單位為自己繳存的那筆公積金,享有完整的所有權(quán)。依此推理,政府設(shè)立的事業(yè)單位的住房公積金管理中心不過是受資金所有人集體委托,負(fù)責(zé)歸集、管理、安排使用這筆資金。換言之,它不對(duì)這些資金享有所有權(quán),只是受托管理人。正是依據(jù)這一點(diǎn),《住房公積金管理?xiàng)l例》第五條明確規(guī)定:住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房,任何單位和個(gè)人不得挪作他用。這一規(guī)定實(shí)際上是對(duì)公積金產(chǎn)權(quán)歸屬的再次確認(rèn)。

不過,自從建立公積金之后,政府似乎就忘記了這一點(diǎn)基本法律關(guān)系,利用自己作為管理人的便利,將公積金本金或者其收益,用于政府所確定的某些項(xiàng)目,而這些項(xiàng)目根本不在公積金的法定使用范圍之內(nèi)。比如,前兩年,有些部門曾出臺(tái)文件規(guī)定,住房公積金增值收益可用于建設(shè)城市廉租住房的補(bǔ)充資金。

至于公積金與保障房的關(guān)系,2002年修訂的《住房公積金管理?xiàng)l例》增加了一條:允許公積金作為保障房“補(bǔ)充資金”來使用。這一條規(guī)定本身就存在嚴(yán)重問題。2009年10月,住建部等七部委制定《關(guān)于利用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)試點(diǎn)工作的實(shí)施意見》,允許各地在優(yōu)先保證職工提取和個(gè)人住房貸款、留足備付準(zhǔn)備金的前提下,可將50%以內(nèi)的住房公積金結(jié)余資金貸款支持保障性住房建設(shè)。這樣的紅頭文件同樣是罔顧公積金性質(zhì),對(duì)公積金的濫用。目前的試點(diǎn)就是這一文件付諸實(shí)施。

有關(guān)部門制定這一政策,或許有自己的苦衷。有數(shù)據(jù)稱,截至2008年末,全國住房公積金沉淀資金達(dá)3193.02億元。在通貨膨脹時(shí)期,這筆資金在持續(xù)貶值。另一方面,政府建設(shè)保障房又缺乏資金。政府部門把這兩者撮合到一起,似乎有一定道理。

但是,政府這樣做,顯然是在帶頭破壞制度的穩(wěn)定性,侵害私人產(chǎn)權(quán)。政府的這種做法也將嚴(yán)重侵蝕公眾對(duì)公積金制度的信賴。允許各地用公積金向保障房項(xiàng)目提供貸款,也讓公積金面臨相當(dāng)巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知,目前地方政府的信用是很差的,他們唯一可以依賴的信用也只有來自土地,來自公眾對(duì)土地價(jià)值升值的預(yù)期。然而,如果政府果真拿公積金貸款建設(shè)大量保障房,則這些保障房供應(yīng)將會(huì)對(duì)商品房市場形成沖擊,進(jìn)而沖擊土地價(jià)格,則政府用以擔(dān)保、抵押的土地的價(jià)值很可能縮水,讓公積金處于巨大風(fēng)險(xiǎn)中。

當(dāng)然,政府可以隨意改變公積金使用方向而不征求公積金所有人的意見,也說明目前的公積金管理架構(gòu)存在根本缺陷?！蹲》抗e金管理?xiàng)l例》要求省、地級(jí)城市設(shè)立住房公積金管理委員會(huì),作為住房公積金管理的決策機(jī)構(gòu),其中的人員是政府負(fù)責(zé)人和建設(shè)、財(cái)政、人民銀行等有關(guān)部門負(fù)責(zé)人以及有關(guān)專家占1/3,工會(huì)代表和職工代表占1/3,單位代表占1/3。

從目前種種問題看,這個(gè)管理委員會(huì)顯然沒有盡到自己對(duì)公積金繳存人的法律與道義責(zé)任,原因在于它缺乏獨(dú)立性,把自己視為一家政府的金融甚至財(cái)政機(jī)構(gòu)。這是一個(gè)嚴(yán)重的自我定位錯(cuò)誤,而這樣的錯(cuò)誤,源于委員的成分:絕大多數(shù)委員多是政府官員及官辦企業(yè)工會(huì)官員,他們很難代表大量公積金普通繳存人的權(quán)益。這樣的人員構(gòu)成應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整,使之充分地代表繳存人的利益。管理委員會(huì)的政府方成員可以考慮從人大代表、政協(xié)委員中推舉產(chǎn)生,工會(huì)、職工、單位代表也應(yīng)增加非公企業(yè)代表的比例?！?/p>