汪 健,楊云高,王松峰,俞世康,孫福山*,王愛華,程 浩,王 林
(1.湖北中煙工業(yè)有限責任公司,武漢 430051;2.四川省煙草公司涼山州公司會東縣煙草營銷部,四川 會東 615200;3.農業(yè)部煙草類作物質量控制重點開放實驗室,中國煙草總公司青州煙草研究所,青島 266101;)
上部煙葉占整株煙葉的三分之一,而目前國產上部煙葉的質量和可用性與國際水平有很大差距,主要表現(xiàn)為煙堿含量高,生理強度大,刺激性強,成熟度稍差,雜氣重,工業(yè)可用性低。我國采用的上部葉采收方式是“成熟一片采收一片”,90年代明確了此種采收方式只適用于中下部煙葉,而上部葉在只剩3片葉時不能正常發(fā)育[1]。
紅花大金元[2]于 1988年通過全國煙草品種審定委員會認定推廣后,曾在全國各大煙區(qū)廣泛種植,后因不易烘烤,抗病性差,種植效益下降等原因,種植面積逐漸減少。但該品種香氣質好,香氣量足,香型特點突出,風格獨特,在卷煙配方中起著重要作用,越來越受卷煙廠的青睞,是眾多名優(yōu)卷煙的首選原料。近年來,紅花大金元品種在四川省涼山地區(qū)種植面積穩(wěn)中有升[3]。但生產上紅花大金元上部煙葉烘烤后普遍出現(xiàn)含青、掛灰等雜色現(xiàn)象,上等煙比例較低,影響了紅花大金元的產量和品質的提高。國內外關于采收方式對提高烤煙上部葉品質的研究很多[4-15],普遍認為改變上部葉的采收方式對改善上部煙葉的質量有一定效果。特別是帶莖采收能夠使頂部葉充分發(fā)育、成熟,烤后煙葉正反兩面顏色反差小,減少雜色、掛灰煙的產生,但對烤煙紅花大金元上部葉的采收方式未見報道。隨著國內烤煙種植規(guī)?;陌l(fā)展,密集烘烤技術的迅速推廣應用,對上部煙葉的品質提高有一個很好的促進作用。筆者在密集烤房條件下,對紅花大金元上部5片葉的最佳采收方式進行了研究,以期提高紅花大金元上部煙葉的可用性。
本研究于 2007~2008年在四川涼山州會東縣嘎吉鄉(xiāng)進行。供試品種為紅花大金元,試驗田土壤肥力中等,行距1.2 m,株距0.5 m,在規(guī)范化栽培示范煙田進行試驗。
設4種不同采收方式處理,即習慣采收(上部5片葉分2次采收,第1次采第4~5葉位,第2次采1~3葉位);7片采收(上部7片葉1次采收);5片采收(上部5片葉1次采收);5片帶莖采收(上部5片葉1次帶莖采收)。
以頂部2片葉達到成熟時進行采收。7片采收處理留7片葉,其余3個處理均留5片葉,每個處理單獨編5桿,不設重復。并按照煙株從上到下第1~3葉位、4~5葉位的煙葉做好標記,在同一密集烤房內中層按照當?shù)貎?yōu)質煙烘烤技術進行烘烤。
烘烤后各處理依據(jù)參考文獻[16]進行外觀質量鑒定后計算產量、產值等。記載烘烤時間、耗煤量和采收編煙烘烤用工量。并留取各處理 1~3葉位和4~5葉位烤后煙葉2 kg用于化驗評吸。
總糖和還原糖的測定采用YC/T 159-2002標準[17],總氮的測定采用YC/T 161-2002標準[18],總植物堿的測定采用YC/T 161-2002標準[19];鉀的測定采用 YC/T 173-2003標準[20],氯含量的測定采用YC/T 162-2002標準[21]。感官質量評價由中國煙草總公司青州煙草研究所評吸委員會進行。
由表1可以看出,采收方式影響了煙葉主要經濟性狀,產量為習慣采收>5片采收>5片帶莖采收>7片采收;產值為5片帶莖采收>習慣采收>5片采收>7片采收;單葉重為習慣采收>5片采收>5片帶莖采收>7片采收;均價為5片帶莖采收>5片采收>7片采收>習慣采收;上等煙比例和上中等煙比例均為5片帶莖采收>5片采收>7片采收>習慣采收。由此可見,采收方式影響了煙葉的單葉重和煙葉等級,進而影響了煙葉的產量和產值。4個處理中雖然習慣采收產量較高,但整體經濟效益不高,7片采收處理對上部煙葉的單葉重降低太大,影響了煙葉的產量和產值。5片采收和 5片帶莖采收處理產量居中,但煙葉均價、上等煙比例和上中等煙比例較高,所以煙葉均價和產值均較高。整體來看,紅花大金元上部5片葉以處理5片帶莖采收的經濟性狀最好。
由表2可以看出,不同采收方式對烤后煙葉外觀質量產生了一定的影響。1~3葉位葉片結構以5片采收和5片帶莖采收較好,身份、油分和色度以5片帶莖處理最好;4~5葉位,身份、油分和色度以處理5片帶莖最好??傊?,以5片帶莖采收處理外觀質量最好。
由表3可以看出,4種處理烤后煙葉化學成分有一定差異。1~3葉位煙堿含量習慣采收>7片采收>5片采收>5片帶莖采收;總糖、還原糖含量習慣采收>5片采收>5片帶莖采收>7片采收;總氮含量7片采收>5片帶莖采收>習慣采收>5片采收,鉀含量處理間差別不大。4個處理中5片帶莖采收煙堿含量較適宜,其次為5片采收,7片采收較差,習慣采收最差。總糖含量處理間差別較大,習慣采收含量最高,7片采收最低,兩處理含量差別達53%??偟?片采收和習慣采收含量較低低,7片采收最高,且差別達到55%??偮群浚晳T采收含量最低,5片采收最高,差異達48%;4個處理中4~5葉位煙堿含量為習慣采收>7片采收>5片采收>5片帶莖采收;總糖、還原糖和鉀含量 5片帶莖采收>習慣采收>7片采收>5片采收;總氮含量5片采收>7片采收>5片帶莖采收>習慣采收;氯含量為5片采收>習慣采收>7片采收>5片帶莖采收。煙堿含量以5片帶莖采收較適宜,其次為5片采收,7片采收較差,習慣采收最差??偺恰⑦€原糖和鉀含量以5片帶莖采收較適宜,其次為習慣采收,7片采收較差,5片采收最差。由此可見,采收方式對紅花大金元上部 1~3片葉的總糖、總氮和總氯影響較大,其次是 4~5片葉。原因是采收方式不同,影響上部5片葉葉片之間成熟期間物質積累和烘烤過程中的物質轉化。特別是 5片帶莖采收在烘烤過程中莖和葉片之間水分和物質的流動,協(xié)調了烘烤期間的變黃和失水關系,提高了煙葉鉀含量,5片葉的整體成分均勻性有了很大改善,有利于烤后煙葉品質的提高??傊?,煙葉化學成分以5片帶莖采收較協(xié)調。
表1 各處理上部煙葉主要經濟性狀Table1 The main economic characters of upper leaves for each treatment
表2 各處理上部煙葉外觀質量評價Table2 The main appearance quality of upper leaves for each treatment
由表4可以看出,不同采收方式煙葉評吸質量存在差異。1~3葉位香型除5片帶莖采收為濃香外,其它3個處理均為中間香型;勁頭除5片帶莖采收為適中+外,其它 3個處理均為較大;香氣質得分為5片帶莖采收>5片采收>習慣采收>7片采收;香氣量得分為5片采收>5片帶莖采收>習慣采收>7片采收;評吸總分依次為處理5片帶莖采收>5片采收>習慣采收>7片采收,1~3葉位評吸質量以5片帶莖采收較好,其次為5片采收,習慣采收較差,7片采收最差;4個處理4~5葉位評吸質量比較,香型無差別,均為中間,勁頭以7片采收最適宜,其次為5片采收和5片帶莖采收,習慣采收最差。香氣質得分為5片帶莖采收>5片采收>習慣采收>7片采收,香氣量以5片帶莖采收得分最高,其它3個處理差別不大。評吸總分依次為5片帶莖采收>5片采收>習慣采收>7片采收,4~5葉位評吸質量以5片帶莖采收最好,其次為5片采收,習慣采收較差,7片采收最差。可見,不同采收方式影響了上部煙葉的評吸質量,1~3葉位和4~5葉位的評吸質量均以5片帶莖采收最好。
由表5可以看出,5片帶莖采收處理烘烤用時最長,總耗煤量和耗電量最多,因為烤干莖桿需要較長時間和較多的煤、電耗。但用工比其它處理少1~2個,主要是采收編煙過程中用工相對較少。烘烤成本以7片采收處理最高,達1.58元/kg干煙,習慣采收比5片帶莖采收高0.01元/kg干煙,5片采收最低,為1.53元/kg干煙。原因是7片逐葉采收,降低了上部5片煙葉的產量,因此烘烤成本相對增加。
表3 各處理上部煙葉化學成分Table3 The chemical compositions of upper leaves for each treatment
表4 各處理煙葉評吸質量Table4 Sensory evaluation in flue-cured tobacco leaves for each treatment
表5 各處理煙葉的烘烤成本Table5 The curing cost for each treatment
紅花大金元上部葉5片帶莖1次采收可以提高上部5片葉整體外觀質量,提高煙葉的有效產量、產值、均價、上等煙和中等煙比例,改善煙葉的單葉重;降低上部煙葉的煙堿含量,提高煙葉的鉀含量,煙葉化學成分較協(xié)調;煙葉評吸質量得到提高,進而提高上部葉的品質和可用性。
根據(jù)紅花大金元品種的烘烤特性[22-23],在烘烤過程中變黃慢,失水快,烤后易出現(xiàn)烤青,青筋。主要是因為烘烤過程中失水與變黃不協(xié)調,特別是上部煙葉,葉片組織結構偏密,容易造成掛灰。密集烘烤條件下,5片帶莖1次采收方式煙葉的外觀質量較好,主要是煙葉的身份、油分和色度等較好,而且 1~3葉片比其它處理較好,原因是帶莖采收烘烤時水分會從莖稈轉移到煙葉,使煙葉保持適宜含水率,煙葉中PPO活性降低,SOD活性較高,從而使酶促棕色化反應水平減弱所致[24]。本研究表明紅花大金元上部5片帶莖采收可有效改善烤后煙葉的外觀品質,與已有研究[7-12]的結論是一致的。帶莖烘烤協(xié)調了上部煙葉烘烤過程中失水和變黃關系,更好的改善了煙葉的烘烤特性,促進了烘烤過程中物質的合理轉化,因此提高了烤后煙葉的整體質量,進而提高了煙葉的經濟價值[4,6-13]。
5片帶莖一次采收方式煙葉的煙堿含量較低且在較適宜范圍之內。上部葉5片帶莖采收煙堿含量顯著低于其它3個處理,與煙株根部煙堿合成積累運送至不同葉片有一定的關系。5片帶莖1次采收方式煙葉的鉀含量相對較高。一方面是由于帶莖烘烤時間較長,干物質損失較多,從而引起鉀含量的相對增加,另一方面,很可能由于帶莖烘烤時莖稈中較高濃度的鉀離子隨著水分的運移,向葉片中發(fā)生了轉移。煙葉總糖、還原糖、總氮等化學成分規(guī)律不明顯,與其它研究不一致[6-12,22-23],可能與烘烤設備、品種、取樣方式及測試方法等有很大的關系。
研究[7,10]表明,帶莖采收烘烤的頂部葉類胡蘿卜素降解量大于不帶莖采收烘烤,致使烘烤過程中產生的類胡蘿卜素降解物增多,從而有利于烤后煙葉內在質量的提高。本研究紅花大金元5片帶莖1次采收方式煙葉的評吸質量最好,可能是因為烘烤過程中煙葉類蘿卜素降解量不同所致,也可能是 5片帶莖1次采收方式處理降低了煙葉煙堿含量和改善了煙葉的糖含量,大大改善了吸食品質所致。
5片帶莖采收方式的烘烤成本比習慣烘烤略高,主要是因為莖稈烤干比其它處理所用烘烤時間、煤耗和耗電有所增加。
紅花大金元上部5片葉采收方式以帶莖一次采收最佳,改善了煙葉的外觀質量、化學成分協(xié)調性和評吸質量,增加煙葉的經濟效益,提高上部葉的品質和可用性,但在烘烤時間和烘烤成本上相對習慣采收略高。因此,在提高上部煙葉品質的同時,在密集烘烤條件下如何降低烘烤成本還需要進一步研究。
[1]彭娟.朱尊權院士談提高上部煙葉可用性的兩大關鍵點[J].中國煙草,2009(18):47-49.
[2]雷永和,許美玲,黃學躍.云南煙草品種志[M].昆明:云南科技出版社,1999.
[3]汪健,王松峰,畢慶文,等.氮磷鉀用量對烤煙紅花大金元產質量的影響[J].中國煙草科學, 2009, 3(5):19.
[4]成本喜,侯留記,熊向東,等.烤煙上部葉一次采烤方法研究[J].煙草科技,1996(6):35-36.
[5]朱尊權.生產優(yōu)質烤煙特別是上部完熟煙的竅門[J].煙草科技,1995(5):33.
[6]譚青濤,劉光亮,薛煥榮,等.上部煙葉帶莖割收一起烘烤的研究[J].中國煙草科學,1997(2):45-46.
[7]徐增漢,王能如,王書茂,等.不同采收方式對烤煙上部葉烘烤質量的影響[J].安徽農業(yè)科學,2001,29(5):660-662.
[8]趙元寬.頂部葉帶莖采收烘烤試驗簡報[J].煙草科技,2004(4):36-37.
[9]許自成,黃平俊,蘇富強,等.不同采收方式對烤煙上部葉內在品質的影響[J].西北農林科技大學學報:自然科學版,2005,33(11):13-17.
[10]賴秀清,林桂華,童旭華,等.烤煙上部葉帶莖烘烤的技術研究[J].中國煙草科學,2006(1):29-31.
[11]徐建平,胡選彪,朱穎勛,等.不同采收方法對烤煙上部葉烘烤質量及烤煙產量的影響[J].安徽農業(yè)科學,2006,34(8):1609-1610.
[12]徐秀紅,王愛華,王傳義,等.烘烤期間帶莖采收的烤煙頂部葉某些生理生化特性變化[J].煙草科技,2006(9):51-54.
[13]袁黔華.一次性帶莖砍烤對烤煙上部葉質量的影響[J].耕作與栽培,2006(4):30-31,42.
[14]滕永忠,胡從光,徐建平,等.帶莖烘烤的烤煙上部葉的水分散失[J].煙草科技,2007(2):53-57.
[15]王曉賓,孫福山,徐秀紅,等.上部煙葉帶莖烘烤中主要化學成分變化[J].中國煙草科學,2008,29(6):12-16.
[16]國家煙草質量監(jiān)督檢驗中心.GB 2635-1992烤煙[S].北京:中國標準出版社,1992.
[17]國家煙草質量監(jiān)督檢驗中心.YC/T 159-2002煙草及煙草制品 水溶性糖的測定—連續(xù)流動法[S].北京:中國標準出版社,2002.
[18]國家煙草質量監(jiān)督檢驗中心.YC/T 161-2002煙草及煙草制品 總氮的測定—連續(xù)流動法[S].北京:中國標準出版社,2002.
[19]國家煙草質量監(jiān)督檢驗中心.YC/T 160-2002煙草及煙草制品 總植物堿的測定—連續(xù)流動法[S].北京:中國標準出版社,2002.
[20]國家煙草質量監(jiān)督檢驗中心.YC/T 173-2003煙草及煙草制品 鉀的測定—火焰光度法[S].北京:中國標準出版社,2003.
[21]國家煙草質量監(jiān)督檢驗中心.YC/T 162-2002煙草及煙草制品 氯的測定—連續(xù)流動法[S].北京:中國標準出版社,2002.
[22]張樹堂,崔國民,楊金輝.不同烤煙品種的烘烤特性研究[J].中國煙草科學,1997(4):37-41.
[23]張樹堂.紅花大金元品種品質特征[J].湖南農業(yè)大學學報:自然科學版,2007,33(2):170-173.
[24]王曉賓.帶莖烘烤對烤煙上部葉生理生化指標和品質的影響[D].中國農業(yè)科學院,2008:19-20.