胡春瑞，曾 輝，馮建燦

?

抗蒸騰劑對棗樹幼苗幾項生理指標(biāo)的影響

胡春瑞1，曾 輝2，馮建燦3

（1.河南職業(yè)技術(shù)學(xué)院，鄭州 450046； 2.河南投資集團有限公司；3.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)）

研究了1年生灰棗嫁接苗在移栽過程中，噴施不同濃度的薄膜型抗蒸騰劑(Transfilm)對其生理指標(biāo)的影響。結(jié)果表明：抗蒸騰劑能抑制棗苗中MDA含量的升高，同時抗蒸騰劑能提高棗樹幼苗中可溶性糖和可溶性蛋白的含量；處理濃度以50ml·L-1的效果較好。

棗樹幼苗；抗蒸騰劑；生理指標(biāo)

棗樹(Mill)，鼠李科棗屬，落葉灌木或喬木，是我國特有的經(jīng)濟林樹種。棗樹抗旱性較強，在黃土高原、黃淮海地區(qū)等干旱缺水地帶種植,仍有較好的產(chǎn)量，被群眾稱為鐵桿莊稼[1]。

河南是棗樹的發(fā)源地之一，栽培歷史悠久[2]。目前棗樹大多是通過歸圃育苗，然后進行移栽的。由于棗樹根系乃肉質(zhì)根，移栽中失水過快，從而嚴重影響栽植成活率。由于抗蒸騰劑噴施于植物葉面后能夠降低植物的蒸騰速率，減少水分散失，因而被廣泛地應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。筆者將抗蒸騰劑應(yīng)用到在棗樹幼苗移栽過程中，通過測定棗苗的幾項生理指標(biāo)來評價其效果，以期保持棗苗水分，為提高苗木成活率提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

材料為新鄭市棗樹研究所提供的1年生嫁接苗，品種為灰棗，砧木為酸棗，平均苗高86 cm，地徑0.8 cm，苗木健壯，無病蟲害和機械損傷。

試劑為美國GORDON公司生產(chǎn)的薄膜型抗蒸騰劑Transfilm。

1.2 試驗設(shè)計

于2006年3月5日開始進行試驗，每個處理50株，重復(fù)3次。起苗后，對棗苗噴施抗蒸騰劑Transfilm，設(shè)3個濃度，分別是25 ml·L-1（A1）、50 ml·L-1（A2）、100 ml·L-1（A3），以噴清水和不噴抗蒸騰劑的分別作為對照CK1和CK。然后及時定植。在移栽前兩天對試驗地進行充分灌溉。栽后每隔5天取1次樣，每處理中隨機抽取3株苗木，截取莖干部進行生化指標(biāo)的測定。共取樣8次。

1.3 測定指標(biāo)與測定方法

1.3.1丙二醛（MDA）含量測定 采用硫代巴比妥酸法[3，4]。

1.3.2可溶性蛋白含量測定 采用考馬斯亮藍[5]。

1.3.3可溶性糖含量測定 采用蒽酮法測定[5]。

2 結(jié)果與分析

2.1 抗蒸騰劑對棗苗MDA含量的影響

圖1 抗蒸騰劑對棗苗MDA含量的影響

從圖1可以看出，5種處理中MDA的含量在移栽后均呈現(xiàn)出先升高后下降的趨勢。0~5 d，升高緩慢，5~10 d，升高顯著，由于棗苗自身生理功能的恢復(fù)，MDA的含量開始下降，由于降雨從第20 d起MDA的含量又稍有上升，到30 d以后趨于穩(wěn)定。

不同濃度的抗蒸騰劑對MDA的含量有不同的影響。CK1中MDA全程平均含量為28.63 μmol·g-1，CK的全程平均含量為29.41 μmol·g-1；A1處理中MDA的含量始終低于CK和CK1，全程平均為26.78 μmol·g-1，分別比CK1和CK減少8.49%和8.63%；A2處理中MDA的含量最低，全程平均為25.78 μmol·g-1，分別比CK1和CK減少10.99%和11.12%；A3處理中MDA的含量始終最高，全程平均含量為30.64 μmol·g-1，分別比CK1和CK增加4.13%和3.97%。 這說明A1和A2處理具有降低棗樹幼苗中MDA含量的作用。而A3處理則加大了脅迫，增加了棗樹幼苗中MDA的含量。

2.2 抗蒸騰劑對棗苗可溶性蛋白含量的影響

圖2　抗蒸騰劑對棗苗可溶性蛋白含量的影響

從圖2可以看出，噴施抗蒸騰劑對移栽過程中可溶性蛋白含量的下降有抑制作用。CK1中可溶性蛋白的全程平均含量為18.06 mg·g-1，CK的全程平均含量為18.17 mg·g-1；A1處理全程平均含量為19.60 mg·g-1，分別比CK1和CK增加8.07%和8.22%；A2處理中可溶性蛋白的含量始終最高，全程平均含量為21.35 mg·g-1，分別比CK1和CK增加16.58%和16.75%；A3處理中可溶性蛋白的含量稍高于CK1和CK，全程平均含量19.07 mg·g-1。

2.3 抗蒸騰劑對棗苗可溶性糖含量的影響

從圖3中可以看出，5種處理中可溶性糖的含量在移栽后總體上均呈現(xiàn)出先升高后緩慢下降的趨勢。由移植脅迫引起的可溶性糖的積累在第5 d時達到最高值，然后隨著棗樹幼苗生活力的恢復(fù)，可溶性糖的含量逐漸下降，由于降雨20 d至30 d時又稍有上升然后趨于穩(wěn)定。但總體上看從第5 d以后可溶性糖的含量是下降的。

在移栽過程中，抗蒸騰劑能不同程度地增加棗樹幼苗中的可溶性糖的含量。CK1中可溶性糖全程平均含量為16.47 mg·g-1，CK的全程平均含量為16.29 mg·g-1；A3處理中可溶性糖的含量始終最高，全程平均含量為18.60 mg·g-1，分別比CK1和CK增加12.34%和13.76%；A2處理中可溶性糖的全程平均含量為17.58 mg·g-1，分別比CK1和CK增加6.52%和7.86%；A1處理中可溶性糖的全程平均含量為16.36 mg·g-1，最接近對照。

圖3 抗蒸騰劑對棗苗可溶性糖含量的影響

3 結(jié)論與討論

抗蒸騰劑對棗苗在移栽過程中MDA含量的變化有影響。這與馮建燦對喜樹的研究結(jié)果一致，說明在一定時間內(nèi)，抗蒸騰劑對葉片具有保護作用[6]。

噴施抗蒸騰劑能提高苗木移栽過程中可溶性糖的含量。其中抗蒸騰劑以100 ml·L-1濃度處理的效果最好。這可能是高濃度既提高了幼苗的保水性，又增加了幼苗所受的脅迫。

噴施抗蒸騰劑對苗木可溶性蛋白含量的變化具有不同程度的影響。適宜的處理濃度對苗木可溶性蛋白含量的下降表現(xiàn)出明顯的抑制作用。這與姜中珠[7]的研究結(jié)果一致。對于棗苗以50 ml·L-1的處理效果最顯著。

[1] 周長東．棗樹的抗旱性及節(jié)水栽培技術(shù)探討[J]．經(jīng)濟林研究，2000，18（1）：52-53．

[2]馮建燦，鄭根寶，何威，等．抗蒸騰劑在林業(yè)上的應(yīng)用研究進展與展望[J]．林業(yè)科學(xué)研究，2005，18(6)：755-760．

[3] 鄒琦．植物生理生化實驗指導(dǎo)[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1995．

[4] 林植芳．水稻葉片的衰老與超氧化物歧化酶活性及脂質(zhì)過氧化作用的關(guān)系[J]．植物學(xué)報，1984，26 （6）：605-615．

[5] 趙世杰，劉華山，董新純．植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，1998．

[6] 馮建燦，張玉潔，張秋娟，等．干旱脅迫與抗蒸騰劑對喜樹幾項生理指標(biāo)及喜樹堿含量的影響[J]．河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2002，36（2）：138-142．

[7] 姜中珠．外源物質(zhì)對苗木抗旱性的調(diào)節(jié)作用[D]．東北林業(yè)大學(xué)碩士論文．2004．

2010-08-25

S664.1

B

1003-2630（2010）03-0011

（責(zé)任編輯：王團榮）