田 磊

各社會(huì)階層在全國人大政協(xié)會(huì)議上，除了數(shù)量上的失衡之外，在參政議政的影響力方面，更是不可同日而語。

2010年“兩會(huì)”前的一個(gè)月里，國務(wù)院總理溫家寶照例做了幾件事：開了5次座談會(huì)，聽取各個(gè)行業(yè)的國民代表對《政府工作報(bào)告》的意見；在新華網(wǎng)的聊天室與億萬網(wǎng)友聊天，直面網(wǎng)上的洶涌民情。總理的這些舉動(dòng)，幾乎已經(jīng)成為每年“兩會(huì)”前的慣例。

在跟網(wǎng)友聊天時(shí)，溫家寶再一次提起了王允《論衡》中的那句話：“知屋漏者在宇下，知政失者在草野?！蹦陮闷哐目偫?，愈發(fā)懷戀中國傳統(tǒng)政治文化留下的諸多經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，在社會(huì)矛盾日益突出的今日中國，不僅是總理本人，整個(gè)執(zhí)政黨對于民意的重視程度也日益增強(qiáng)。

每年的全國“兩會(huì)”，超過5000名的各類代表被官方視為中國民意的集大成者，雖然他們的意見對諸多社會(huì)難題的解決起不到立竿見影的效果，但伴隨“兩會(huì)”而來的媒體大規(guī)模報(bào)道，互聯(lián)網(wǎng)上的討論熱潮，都讓中國人或主動(dòng)或被動(dòng)地卷入這個(gè)一年一度民意表達(dá)的盛會(huì)。

在傳統(tǒng)中國的政治文化中，民意被喻為水，而國家比作舟，水能載舟，亦能覆舟。很難想象，一種政權(quán)，無論是否由自由選舉產(chǎn)生，可以在無視民意的情況下長久地存在下去。只是，真正的民意在哪兒?參加總理座談的代表發(fā)言里?洋洋數(shù)千份提案議案中?媒體的輿論調(diào)查里?還是網(wǎng)絡(luò)聊天室里苛刻的批評聲中?

議案，提案與民意

隨著“兩會(huì)”相繼開幕，有關(guān)“兩會(huì)”熱點(diǎn)話題的民意調(diào)查正吸引越來越多的人參與。其中最具廣泛意義的要屬各類門戶新聞網(wǎng)站的調(diào)查，最近5年來，人民網(wǎng)一年一度的“兩會(huì)十大熱點(diǎn)問題”調(diào)查，往往能夠吸引數(shù)十萬人參與，在該調(diào)查榜上，到目前為止，排在前五位的問題分別是：養(yǎng)老保險(xiǎn)、依法拆遷、反腐敗、調(diào)控房價(jià)和貧富差距。其中反腐敗、房價(jià)和收入分配問題已經(jīng)連續(xù)多年高居榜單的前列。

對照新浪、騰訊、網(wǎng)易、搜狐等商業(yè)網(wǎng)站的調(diào)查來看，這樣的調(diào)查結(jié)果具備相當(dāng)大的可信度，在這四個(gè)目前最主流的商業(yè)新聞網(wǎng)站設(shè)置的“兩會(huì)”調(diào)查中，反腐、房價(jià)、就業(yè)和收入分配都是名列前茅的問題，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，呈現(xiàn)出來的民意具有相當(dāng)明確的指向。

互聯(lián)網(wǎng)媒體主導(dǎo)的這類民意調(diào)查，在廣泛意義上可以被歸為公民政治態(tài)度調(diào)查，對于專業(yè)的調(diào)查機(jī)構(gòu)而言，長期以來這都是一個(gè)禁區(qū)，也只有在每年的“兩會(huì)”期間，會(huì)被媒體大張旗鼓地搞起來，雖然在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上，這并不具備太大的科學(xué)價(jià)值，但這些粗淺的調(diào)查結(jié)果至少部分佐證了諸多政治學(xué)者長期以來對中國民意的分析：中國公眾政治態(tài)度本質(zhì)上是“現(xiàn)代性”的階段，在這個(gè)階段，人們對于個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由和物質(zhì)保障的渴望處于頂端，而政治自由則處于相對較低的層次。

今年在人民網(wǎng)所列舉的備選熱點(diǎn)話題中，多了一個(gè)新鮮的詞：民主監(jiān)督。雖然在知識分子眼里這是個(gè)至關(guān)重要的問題，但在民眾的選項(xiàng)中，卻排名相當(dāng)靠后。公眾對經(jīng)濟(jì)自由和物質(zhì)保障的渴望，也給予了執(zhí)政黨相當(dāng)寬松的執(zhí)政環(huán)境，只要能夠解決這些實(shí)際問題，就能維持權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)地位。但是，這些問題，能在多大程度上被代表委員們在“兩會(huì)”召開期間表達(dá)并給予足夠的評議，卻是個(gè)未知數(shù)。

議案與提案，是人大代表和政協(xié)委員間政議政最直接的工具，議案之力量，表現(xiàn)于將民意形成法令；而提案之力量，則在于將言論轉(zhuǎn)化為監(jiān)督。在政協(xié)會(huì)議的新聞發(fā)布會(huì)上，全國政協(xié)新聞發(fā)言人趙啟正總結(jié)現(xiàn)有的提案時(shí)說，到目前為止，從各界委員提交的提案來看，民生問題、低碳經(jīng)濟(jì)、以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整將會(huì)成為今年政協(xié)委員關(guān)注的焦點(diǎn)。低碳經(jīng)濟(jì)這樣的議題雖然在互聯(lián)網(wǎng)的民意調(diào)查中也都被列入備選項(xiàng)，但在各個(gè)調(diào)查中幾乎都是乏人問津。

沉默的大多數(shù)

今年“兩會(huì)”剛剛開幕，最終的議案提案總結(jié)還沒有完成，如果以去年的提案議案為例，可以看出，委員代表們最終提案議案的指向與民意調(diào)查的熱點(diǎn)問題有著相當(dāng)大的差異。根據(jù)全國政協(xié)公布的資料顯示，去年“兩會(huì)”，政協(xié)提案中超過50％都是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容，其中關(guān)于應(yīng)對國際金融危機(jī)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的提案將近2000件，除此之外，便是各地基于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政、政策訴求，諸如香港委員的港深共建自由貿(mào)易區(qū)、湖南委員呼吁加大對糧食主產(chǎn)區(qū)的財(cái)政投入、海南提案加速國際旅游島建設(shè)、山西委員提案將山西列為煤層氣產(chǎn)業(yè)發(fā)展示范區(qū)等等。

而500多份人大的議案，則多是相關(guān)法律法規(guī)的修訂，諸如郵政法、統(tǒng)計(jì)法、國家賠償法等等。專業(yè)性相當(dāng)強(qiáng)，且多局限于立法修法層面，與當(dāng)下公眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題無涉。整理過去幾年來的公開資料，議案、提案所傳達(dá)的訴求與互聯(lián)網(wǎng)上呈現(xiàn)出來的洶涌民意之間，強(qiáng)烈的割裂感一直存在。

圍繞每年的“兩會(huì)”，民意的表達(dá)總是這樣一種狀態(tài)：除了相當(dāng)一部分應(yīng)景的官樣文章之外，最主要的都是由各地政府牽頭組織多名代表、委員聯(lián)合署名，表達(dá)地方政府利益訴求的提案，而那些個(gè)人提案中，雖不乏關(guān)切現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)者，卻往往淹沒于各種被媒體瘋狂炒作的“雷人”提案里，以致于每年“兩會(huì)”之后，評選“十大雷人提案”成了一個(gè)重要話題，雷人提案也日益成為一個(gè)具備鮮明中國特色的參政術(shù)語。今年同樣也不例外，“兩會(huì)”剛剛開幕，全國政協(xié)委員張曉梅提出的“家務(wù)勞動(dòng)工資化老公該給老婆發(fā)工資”就迅速走紅，壓倒了絕大部分提案，被網(wǎng)友評選為2010年“兩會(huì)”最雷人提案。

每年的“兩會(huì)”期間，無論是中外媒體的高度聚焦，還是執(zhí)政黨的寬容度，都讓這短短十多天成為年度政治氛圍最寬松的時(shí)間點(diǎn)，但這并沒有讓“兩會(huì)”成長為一個(gè)有效的民意表達(dá)平臺。代表、委員們的認(rèn)真度、媒體的誠意和專業(yè)能力以及公眾的互動(dòng)都是潛在的原因，以各級官員為主體的代表、委員們提出的提案關(guān)心的重點(diǎn)多是基于官方邏輯，地方政府利益訴求，而另一方面，互聯(lián)網(wǎng)上呈現(xiàn)出來的意見也不見得就是真正的能夠代表最廣大國民心聲的民意。

著名的華裔學(xué)者、美國匹茲堡大學(xué)政治學(xué)教授唐文方曾通過跨度長達(dá)十多年的科學(xué)調(diào)查對中國的民意結(jié)構(gòu)做了深入的實(shí)證研究，他說，中國用比其他國家更短的時(shí)間改變了人們的生活方式，因此，同一代人中不同群體的觀念差異更加明顯，人口特征所反映的民意差別在中國表現(xiàn)得特別強(qiáng)烈。

比如，在他的調(diào)查報(bào)告中，年輕的、教育程度高的專業(yè)技術(shù)人員，更為接受自由和民主。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)所呈現(xiàn)的民意背后，也正是以這個(gè)群體為主導(dǎo)。但中國社會(huì)顯然還存在著更加廣大的沉默的大多數(shù)，與互聯(lián)網(wǎng)群體相比，他們的利益訴求根本就沒有途徑呈現(xiàn)出來，更談不上被重視和納入政策的辯論和制訂過程中。

最近30年來，社會(huì)分層和市場化造成的得失使中國的民意結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的改變，更加多元化和極端化。如不進(jìn)行制度變革，使“兩會(huì)”成為一個(gè)更有效率的

民意平臺，無論是對于執(zhí)政黨搜集、回應(yīng)民意的功能訴求，還是對于公眾意見的表達(dá)，都將力不從心。

誰的“兩會(huì)”?

與過去的許多年一樣，沉悶與喧嘩仍然存在，但細(xì)心的觀察家們還是能夠察覺出今年“兩會(huì)”最具積極意義的進(jìn)步。今年的全國人大會(huì)議要審議《選舉法》修正案草案。這部誕生于1957年的法律可謂是中國政治制度的核心法律之一，此次修正案所要修改的核心內(nèi)容，是要實(shí)行城鄉(xiāng)按照相同人口比例選舉代表，具體而言，就是要在選舉權(quán)方面，結(jié)束“四個(gè)農(nóng)民=一個(gè)城里人”的不公正歷史。

這將會(huì)在中國民主政治的道路上留下里程碑式的意義。改革開放30多年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國的政治改革進(jìn)程雖然緩慢，但與30多年前相比，卻也發(fā)生了巨大變化，其中之一就是官僚精英、成功企業(yè)家、各路明星共同構(gòu)成了人大代表和政協(xié)委員的主體。

2008年在選舉新一屆全國人大代表之前，基層工人和農(nóng)民代表人數(shù)偏少，且比例不斷下降的現(xiàn)實(shí)，被媒體廣泛報(bào)道后，曾引起了中共中央和全國人大常委會(huì)的重視，并且由十屆人大五次會(huì)議專門通過決議規(guī)定：十一屆全國人大代表中，來自一線的工人和農(nóng)民代表人數(shù)應(yīng)高于上一屆。

在這些規(guī)定的強(qiáng)制要求之下，2008年的人大選舉中，人大代表終于停止了“官進(jìn)民退”的趨勢，但是，不管是數(shù)量，還是影響力，官員依舊是“兩會(huì)”毫無疑問的主體，以北京市的十一屆全國人大代表名單為例，61名人大代表中，官員群體29名，接近一半，其余的則是企業(yè)家、大學(xué)校長、院長、歌唱家以及國家女排隊(duì)員，真正意義上的普通勞動(dòng)者只有宣武區(qū)郵政局的一名投遞員。而重慶市的情況也差不多，61名人大代表中，官員30名，真正的一線勞動(dòng)者除了當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的3個(gè)農(nóng)民工代表之一的康厚明之外，只有一名農(nóng)民，且是當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)村支書，剩下的則都是大學(xué)教授、企業(yè)家等。政協(xié)委員中，除了退休官員之外，企業(yè)家和知識分子占據(jù)了大部分名額。

對于《選舉法》的修訂，評論普遍認(rèn)為，這一規(guī)定最直接的效果將會(huì)使得日前人大代表中的“官民比例”發(fā)生改變。但也有人質(zhì)疑基層代表的參政水平和議政能力，因?qū)W識和眼界所限，他們在政治舞臺上所能發(fā)揮的作用極為有限。

事實(shí)上，各個(gè)社會(huì)階層在人大政協(xié)會(huì)議上，除了數(shù)量上的失衡之外，在參政議政的影響力方面，更是不可同日而語。當(dāng)年3名農(nóng)民工當(dāng)選全國人大代表也曾引起強(qiáng)烈的轟動(dòng)效應(yīng)，但時(shí)隔兩年之后，到今天，他們幾乎乏人問津，不論是人大政協(xié)會(huì)場內(nèi)，還是會(huì)場外的報(bào)紙上、熒屏前，依然是官員、企業(yè)家和明星們的舞臺。

雖然這樣的狀況廣為人所詬病，但對于中國政治改革而言，這幾乎是一種向前發(fā)展的必然趨勢，國家官僚精英和私營企業(yè)者在政治參與方面將越來越成為兩大主導(dǎo)力量，私營企業(yè)的從業(yè)者更加能夠并且更加熱衷于參與政治，這表明，至少對那些不具敏感性的政治問題而言，政治參與和利益的表達(dá)已經(jīng)由國家支持的渠道明顯地轉(zhuǎn)移到了市場驅(qū)動(dòng)的渠道上來。

對于媒體而言，掌握行政資源和市場資源的兩大群體能夠給媒體提供足夠的新聞話題，也因此，“兩會(huì)”的熱度會(huì)年復(fù)一年火爆，但這并不能說明中國公眾政治參與度的增強(qiáng)，政治民主化的進(jìn)步，官員和私營企業(yè)者之外的利益表達(dá)渠道依然是一條死胡同，更多的時(shí)候，他們只能通過互聯(lián)網(wǎng)的喧囂來發(fā)泄情緒，而更廣大的沉默的大多數(shù)則只能任由矛盾沉積，社會(huì)裂痕漸深?！哆x舉法》的修訂，從數(shù)量意義上，還原了國民政治權(quán)利的基本公正，但是，建立一個(gè)有效的公眾參政平臺，顯然還任重道遠(yuǎn)。