費斯從

全球性金融危機之下，貿(mào)易保護(hù)主義不幸回潮。不出所料，歐美首先筑起貿(mào)易壁壘，令中國制造業(yè)不得不調(diào)整航向。如今，中國東盟自貿(mào)區(qū)啟動，一度被境外媒體理解為“中國制造”轉(zhuǎn)向東盟市場“獵食”。

危機倒逼改革，放在全世界都一樣。“新加坡看到了貿(mào)易競逐之外的結(jié)構(gòu)調(diào)整空間?！毙录悠轮袊虝L潘國駒教授表示。他認(rèn)為，這不僅是一次貿(mào)易的角逐，更重要的是產(chǎn)業(yè)升級有可能從中實現(xiàn)——在自由貿(mào)易的庇護(hù)下，中國和東盟都將出現(xiàn)新的面貌。

零關(guān)稅憂慮癥

“在近兩年的世界進(jìn)出口結(jié)構(gòu)變化中，已經(jīng)盛行了幾十年的以美歐等發(fā)達(dá)國家為目標(biāo)市場的出口導(dǎo)向政策，已經(jīng)行不通了。”新加坡國立大學(xué)東亞研究所研究員楊沐表達(dá)了這樣的憂慮。在多個行業(yè)中，歐美市場容量達(dá)到了臨界值，即使有空間，也為貿(mào)易保護(hù)主義所覆蓋。對于出路，楊沐寫道：“新興國家必須通過加快培育自己的國內(nèi)市場，和通過相互間的出口推動來尋找一條新的發(fā)展道路?！?/p>

中國東盟自由貿(mào)易區(qū)的啟動，正是體現(xiàn)了這種國際經(jīng)濟(jì)格局變動大背景下的新思路。

貿(mào)易自由最直接的表現(xiàn)就是零關(guān)稅，最鮮明的特征則是產(chǎn)品“激烈肉搏”。這樣問題又來了，“中國制造”在價格上占據(jù)天然優(yōu)勢，而且南征北戰(zhàn)，經(jīng)驗豐富，部分東盟國家認(rèn)為，在自由貿(mào)易的原則下，中國將是最大的獲益者，而“中國制造”則對東南亞制造業(yè)是個極大的沖擊。

“沖擊肯定會有，但不是那么嚴(yán)重，也不是最重要的問題?！迸藝x說。他堅持貿(mào)易問題只是中國東盟自貿(mào)區(qū)的淺層問題，并不影響大局?！白再Q(mào)區(qū)并不是新生事物，而是未來發(fā)展的大趨勢，起步之時總有摩擦，但最終各方都會從自由貿(mào)易中獲得發(fā)展?！?/p>

新加坡國立大學(xué)東亞研究所研究員黎良福對此也表示樂觀，他說：“從中長期看，中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度肯定會走出去，東盟是首選，雙方貿(mào)易和投資將進(jìn)一步深化，經(jīng)濟(jì)融合度也會越來越高，新加坡樂見其成?！?/p>

從發(fā)展階段來看，新加坡無疑走在東南亞的最前沿。潘國駒認(rèn)為，東盟的合作將帶來國家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的巨大變化。目前，中國和東盟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所趨同，都是以初級的制造業(yè)加工為主，而且都以歐美國家作為主要的目標(biāo)市場?！斑@種結(jié)構(gòu)趨同可能會造成初期的競爭，但中國可通過自覺的‘產(chǎn)業(yè)升級來實現(xiàn)與東盟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化?！?/p>

按照潘國駒的設(shè)想，中國和東盟不應(yīng)囿于貿(mào)易問題，而應(yīng)關(guān)注貿(mào)易自由下如何在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上發(fā)揮各方優(yōu)勢，達(dá)致互惠發(fā)展。“中國制造”必須通過自由競爭獲得質(zhì)的提升，而東盟國家則成為中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地。

承上啟下的中國定位

眾所周知，全球制造業(yè)經(jīng)歷了三次大的轉(zhuǎn)移，第一次是從英國轉(zhuǎn)移到歐美，第二次則是從歐美轉(zhuǎn)移到日本，第三次是從日本轉(zhuǎn)移到亞洲“四小龍”國家繼而到中國。

在梳理中國與東南亞國家分工的時候，有必要回顧一下第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程：當(dāng)時以“雁行結(jié)構(gòu)”為基礎(chǔ)，日本處于產(chǎn)業(yè)鏈的頂端，韓國新加坡等作為第二梯隊，而中國和東盟國家則成為區(qū)域分工和貿(mào)易模式的最下層。中國與東南亞成為產(chǎn)業(yè)鏈中的同一級，產(chǎn)品差異性不大。

耐人尋味的是，中國的角色在近幾年內(nèi)發(fā)生了微妙的變化。國力的增強，以及主動的“騰籠換鳥”，使得中國脫離了價值鏈底層，目前正在往第二梯隊靠近。從新加坡視角看來，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的不均衡正是中國和東盟合作的粘合劑。新加坡、中國、東盟其他國家的梯隊關(guān)系避免了產(chǎn)業(yè)上的競爭——中國可承接新加坡的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而東盟其他國家則可承接中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。中國則充當(dāng)了一個承上啟下的角色，在第二梯隊與第三梯隊間成為了一顆自由的棋子。

“中國和東盟其他國家的互補性是非常明顯的，”潘國駒說，“比如東盟的石油、橡膠及煤等自然資源是中國非常需要的，中國對東盟出口的機電產(chǎn)品最近呈現(xiàn)大幅上升趨勢，這說明雙方出口的產(chǎn)品已呈現(xiàn)出差異化趨勢，中國可以通過自身的產(chǎn)業(yè)升級參與東盟國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移?！?/p>

在潘國駒看來，中國和新加坡都將從東盟自貿(mào)區(qū)獲得產(chǎn)業(yè)升級的機遇?！靶录悠碌闹扑?、電子技術(shù)和石化產(chǎn)業(yè)占有比較大的優(yōu)勢，比周邊國家發(fā)展快了近20年，”潘國駒說，“但新加坡的發(fā)展也不是一成不變。未來新加坡的定位是全球貿(mào)易港，不僅要發(fā)展高端科技，還要發(fā)展服務(wù)貿(mào)易，因此自身的制造業(yè)也面臨升級轉(zhuǎn)移?！苯陙?，新加坡和中國的產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)發(fā)展勢頭很好，在完成本國產(chǎn)業(yè)升級的同時也幫助了中國產(chǎn)業(yè)的升級，這就是產(chǎn)業(yè)合作的互惠效應(yīng)。同樣，中國也能通過東盟的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)自身的發(fā)展。

不需要“中國制造”之銘牌

有人說，將制造業(yè)中心轉(zhuǎn)移去東盟，是出讓“中國制造”的招牌，也就是將我們最有競爭力的部分拱手相讓。

在新加坡學(xué)界看來，這顯然是一個誤區(qū)。潘國駒表示，對中國而言，最迫切的是將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)，因為中國的勞動力成本不可能長期保持在低水平，勞動力成本的優(yōu)勢帶來的貿(mào)易逆差又特別容易引發(fā)貿(mào)易摩擦?！皻W美國家愿意到中國投資的最主要原因就是勞動力便宜，但同東盟的勞動力相比還有質(zhì)量的優(yōu)勢。但隨著東盟自貿(mào)區(qū)的啟動，中國勞動力成本的優(yōu)勢將逐步減弱，有可能會出現(xiàn)東盟勞動力對中國進(jìn)行逆輸入的現(xiàn)象。”

勞動力成本的競爭可能會在自貿(mào)區(qū)被放大，低端制造業(yè)的利潤必然被進(jìn)一步壓縮，如果中國不將低端的制造業(yè)轉(zhuǎn)移，同東盟國家直接競爭，最終雙方都會在貿(mào)易戰(zhàn)中敗陣，淪為全球“食物鏈”的犧牲品。對中國來說，這未嘗不是一次契機，由東盟自由貿(mào)易區(qū)“倒逼”產(chǎn)業(yè)升級。

外界曾對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移至東盟有所疑慮，認(rèn)為中國的中西部還未充分發(fā)展，對承接制造業(yè)轉(zhuǎn)移也頗有熱度，在這種情況下，應(yīng)該優(yōu)先向中西部轉(zhuǎn)移而不是東盟，這樣才能保證“中國制造”的優(yōu)勢。黎良福并不認(rèn)同這種觀點，他說，在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面，東盟國家不一定持開放態(tài)度，尤其是起步階段，中國轉(zhuǎn)移出的產(chǎn)業(yè)可能會是一些高污染、技術(shù)含量低、附加值也不高的產(chǎn)業(yè)，或許還會引起東盟國家的反彈。但長遠(yuǎn)看，中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最合理的地區(qū)還是東盟，中西部有自己的特點，環(huán)境比較脆弱，但旅游資源和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)比較好，不一定非得做產(chǎn)業(yè)承接，可以根據(jù)自身特點選擇合適的發(fā)展模式。

黎良福提出，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)域選擇應(yīng)該由企業(yè)家自主決定，而政府需要做的是提供政策和環(huán)境的支撐。如果政府在制度和融資方面為中小企提供支持，中國制造業(yè)最終會走上成功的道路。

近年來，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)入新階段，西方國家開始將制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的中高端向中國等發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。西方大型的跨國公司逐步將研發(fā)環(huán)節(jié)下移，轉(zhuǎn)移到中國、印度等國，產(chǎn)業(yè)也集中于電子、通信、汽車、機電、醫(yī)藥、化工等技術(shù)密集型行業(yè)，中國應(yīng)牢牢抓住這一機遇，整合中高端產(chǎn)業(yè)鏈，形成群集效應(yīng)，毫不猶豫轉(zhuǎn)移低端制造業(yè)，集中做好產(chǎn)品的研發(fā)和營銷。

中國要成為真正的制造業(yè)大國，并不需要“中國制造”的銘牌，潘國駒教授認(rèn)為新加坡從未懼怕過“中國制造”，中國也不必對“東盟制造”有恐懼心理，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)之路。

雖然產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是“中國制造”升級的一個快速通道，但顯然，這不是制造業(yè)升級的唯一變量，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不必然導(dǎo)致制造業(yè)的強盛。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，若僅進(jìn)行簡單的地域性搬遷，沒有國內(nèi)大環(huán)境的配合，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級制造業(yè)也是空中樓閣。

“重要的是，中國的國內(nèi)競爭還不是很規(guī)范，很難保證企業(yè)在同一個平臺上公平競爭，而并不完善的法治環(huán)境又加劇了企業(yè)自我發(fā)展的困境?！迸藝x善意地提醒道，“在資金和創(chuàng)新人才都較為缺乏的現(xiàn)狀下，中國的中小企很難獨力完成產(chǎn)業(yè)的升級，因此產(chǎn)業(yè)升級對企業(yè)來說成為一種負(fù)擔(dān)。這或許就是中國制造業(yè)發(fā)展的最大瓶頸?！痹谶@種情況下，中國與東盟的合作或者能成為促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的外在動力。