動畫電影《風(fēng)云決》公映后，部分觀眾反應(yīng)看不懂。其中原因，除了故事內(nèi)在敘事結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題外[1]，劇中人物，尤其是主角的形象難以辨識，也是較為突出的原因。這里的辨識，直白說就是觀眾能看明白誰是誰，這也是“看懂”電影的前提。人物在形象上的區(qū)分，主要依靠其外貌和裝束。用于呈現(xiàn)外貌和裝束的鏡頭語言，也會被關(guān)涉其中?！讹L(fēng)》劇中有兩位主角，屬雙主角類型影片。為開展比照，本文將結(jié)合另外一部雙主角名片《末路狂花》開展分析論述。后者雖是真人電影，但在通過人物形象和鏡頭語言塑造角色問題上，二者的手段和目的基本一致，因此可資參照。

1.裝束和外貌的問題

裝束和外貌，是構(gòu)建人物形象的重要視覺語言。例如，電視劇中濟公的“鞋兒破，帽兒破，身上的袈裟破”，已經(jīng)構(gòu)成婦孺皆知的視覺語言符號。《四世同堂》中的“大赤包”，則直接拿其面部特征作為其綽號?？梢?，鮮明獨特的裝束和外貌，能為觀眾提供良好的辨識參照，也是塑造人物的造型手段。影片開始部分，通常是觀眾辨識角色的關(guān)鍵。因此本文主要對影片的開場段落[2]進行分析?！赌┞房窕ā返膬晌恢鹘菫槿麪柆敽吐芬姿?《風(fēng)云決》為聶風(fēng)和步驚云。首先來看他們的裝束情況:

在《末路狂花》中，路易斯褪去一絲不茍的制服，穿上的是拘謹保守的扣領(lǐng)襯衫和長褲，配戴墨鏡，并用頭巾包裹盤發(fā);塞爾瑪脫下家居的大花睡裙，換上的是嫵媚可愛的露肩白裙，金發(fā)披滿肩頭。二人之間如此鮮明且前后一致的裝束對比，清晰構(gòu)建出兩位主角各自的視覺形象。這不但便于觀眾辨識和記憶，而且還更有深意:路易斯拘謹?shù)闹b和緊緊的包裹暗示她不但無意取悅男人，還對外界充滿了防范之意;塞爾瑪?shù)难b扮則包含更多對男性欣賞視角的服從，暗示她自覺地接受男權(quán)社會中對女性著裝的定位。后來，隨著劇情發(fā)展，二人的裝束繼續(xù)發(fā)生改變。在影片下半段，配合劇情發(fā)展，兩位主角的裝束開始趨同:都挽起長發(fā)穿上了長褲。當(dāng)然，到這個時候，由于觀眾已經(jīng)熟悉了兩位主角，因此不會發(fā)生辨識困難的情況。

在《風(fēng)云決》中，兩位主角在裝束上也有所不同:聶風(fēng)是白色長袍加垂腰長發(fā)，步驚云則是短褂長褲加及肩長發(fā)。這些裝束在文學(xué)語言的描述中，其差異是顯而易見的。但在特定的場景中，光線條件會直接影響到這種差別的展示效果?！赌┞房窕ā返拈_篇段落都發(fā)生在光線充足的白天，因此各種裝束上的差異能在銀幕上得到很好的體現(xiàn)。而《風(fēng)云決》的前三個片段則分別發(fā)生在夜色中、篝火旁和白天。人物的裝束，“在一定的照明下，它可以被光線所突出、強調(diào)，也可以被陰影所抹掉[3]”，因此，暗淡的場景光線，直接削弱了兩位主角在裝束上的差異，給人物形象的辨識帶來困難。

不同的光源還會產(chǎn)生不同的環(huán)境色，進而影響裝束自身的顏色:聶風(fēng)的白袍在片段1中變成了淺藍色;步驚云的披風(fēng)，則先后由黑色變?yōu)樯罨?，再恢?fù)到日光下的青灰。強烈的環(huán)境色改變了裝束的固有顏色，使得人物和裝束的聯(lián)系削弱，不利于觀眾辨識角色。此外，裝束的風(fēng)格還應(yīng)保持一致。聶風(fēng)脫下長袍赤裸上身的形象，和他上一場中玉樹臨風(fēng)的著裝風(fēng)格大相徑庭，判若兩人。這種裝束風(fēng)格上的割裂，對人物形象的辨識也是有害的。

在外貌上，真人電影和動畫略有不同。前者是通過演員的挑選來實現(xiàn)?！赌┞房窕ā分械膬晌恢鹘堑拿嫒荽嬖谳^大差異，一個嫵媚嬌俏，一個則略帶刻板拘謹，這應(yīng)該是導(dǎo)演在選取演員時刻意所為。動畫片的人物外貌則由美術(shù)人員設(shè)計而來，因此可以利用夸張的手法塑造外形鮮明人物形象。如美國動畫片《花木蘭》中的三個士兵，一個肥胖柔軟如面口袋，一個瘦長干枯如高粱桿，一個短粗蓬松似棕毛刷，差異十分明顯?！讹L(fēng)》劇的兩位主角都定位于英姿颯爽的俊俏小生類型，因此基本無法夸張?zhí)幚硪岳_差距;同時二維動畫單線平涂的技術(shù)條件，也決定其無法對面部進行細致入微的區(qū)別刻畫。因此，兩位主角在外貌上的差異不大。這同樣增加了辨認的難度，并且還會對鏡頭語言提出要求。。

2.景別和節(jié)奏的問題

裝束和外貌的差異，是通過特定的鏡頭展現(xiàn)在銀幕上的。其中的景別問題，具體包括遠、全、近、中景以及特寫，可以決定裝束和外貌在銀幕上的展示的多與少。而節(jié)奏問題，則可以決定鏡頭持續(xù)時間的長與短。在辨識人物形象問題上，這二個因素同樣不可忽視。

景別中的遠景主要用來交代環(huán)境，全景則主要用來交代動作。這兩種景別中要么人物較小不易辨識，要么人物的運動會干擾辨識，因此都不適合展示人物形象。中景和近景，由于角色的面部特征和裝束特征都能夠得到清晰的呈現(xiàn)，因此堪當(dāng)展示角色形象的最佳景別。下面是對兩部影片開篇段落的景別使用情況進行的統(tǒng)計。

《末》劇的開篇段落時長7分36秒，共計使用約57個鏡頭，包含38個中景和近景;11個遠景和全景。其中，中、近景占鏡頭總數(shù)的66%，它和遠景、全景的比例約為3.4:1。由此可見，導(dǎo)演在開篇段落中非常注意通過中景和近景展示主角人物形象，這有利于觀眾盡快認識片中的主角，為后面故事的鋪陳做好了準(zhǔn)備。在《風(fēng)》劇中，開篇段落時長4分5秒，鏡頭總數(shù)為93個，中、近景的數(shù)量為42個，遠、全景的數(shù)量為28個。其中，中、近景占鏡頭總數(shù)的45%，和遠景、全景的數(shù)量比例約為3:2。由此可見，在影片頭三個片斷里，《風(fēng)云決》的中景和近景的數(shù)量相對較少，這顯然不利于觀眾辨識兩位主角的形象。

再來看特寫鏡頭的使用。在《末》劇長達7分半的開場段落中。特寫鏡頭約有8個，其中主角的面部特寫勉強能算成3個，基本要2.5分鐘才會出現(xiàn)一個主角的面部特寫?？傮w來看，《末》劇中主角的面部特寫，不但數(shù)量少而且銜接得當(dāng)。前兩個是在人物走動過程中自然形成的頭部特寫，不會妨礙觀眾辨識。后一個是開車途中，由于攝像機基本一直固定在司機路易斯的外側(cè)進行拍攝，二人的頭頸肩和攝影機之間的關(guān)系清晰明確，加上頭巾和卷發(fā)以及外貌方面的差異，因此直接切入塞爾瑪頭部特寫鏡頭，沒有造成辨識困難。可見，即便是在兩位主角面部差異明顯，服飾打扮迥異的情況下，影片在面部特寫的使用上依舊是非常謹慎的。

和《末》劇的謹慎比起來，《風(fēng)》劇對特寫的使用就顯得不夠慎重。首先，在面部特寫的使用方式上，《風(fēng)云決》忽視兩位主角面部比較相似的這個先天不足，采用直接切入切出的方式來銜接特寫鏡頭，這讓觀眾難以得知此“局部”究竟來自哪個“整體”。其次，在數(shù)量上，在片頭4分25秒的時間內(nèi)，累計使用的特寫鏡頭多達23個。其中兩位主角的面部特寫有13個。平均每分鐘會出現(xiàn)3個主角的面部特寫?？梢韵胂螅谟捌_始部分，兩張相似的面部特寫直接在銀幕上頻繁地切入切出，會讓觀眾多么的困惑。

這里已經(jīng)涉及到了節(jié)奏問題。鏡頭的節(jié)奏可以決定究竟留給觀眾多少時間去識別這些視覺信息。節(jié)奏慢意味著畫面停留時間長，有利于觀眾對人物形象進行辨識。反之快速的節(jié)奏則不利于辨識?！赌穭〉拈_篇節(jié)奏是比較緩慢的，每分鐘平均不足8個鏡頭?！讹L(fēng)云決》則非?？?，平均每分鐘有21個鏡頭。這意味著平均每3秒鐘便會切換一次鏡頭。當(dāng)然這個速度本身并無過錯，但緊迫的時間，必然會增加辨識的難度。

還值得一提的是，兩部影片開篇段落中都有沒有主角出現(xiàn)的鏡頭?！讹L(fēng)》中共計約有30個，占鏡頭總數(shù)的32%;《末》劇中約有8個，占鏡頭總數(shù)的14%。這說明在開篇段落中，在展示主角的人物形象方面，《風(fēng)》劇沒有能像《末路狂花》那樣筆墨集中。這對觀眾辨識主角的形象也是不利的。

3.干擾因素的問題

從雙主角形象辨識的角度看，除了彼此之間要有區(qū)別，他們還應(yīng)該與劇中其它人物有區(qū)別?！段础穭≈谐藘晌慌鹘峭猓挥幸粋€戲份很少的女招待出現(xiàn)。除此以外，整部片子沒有再出現(xiàn)其它女演員。這種設(shè)計非常有利于突出兩位女主角的形象特征。

與此相反的是，在《風(fēng)》劇中，不但男性人物眾多，而且其中有位主要角色傲決，竟與風(fēng)、云一樣，有著同樣高大健美的身姿和俊俏硬朗的面孔，下圖1中[4]，右側(cè)人物為少年傲決，他身穿無袖短褂和長褲，類似成年后的步驚云。下圖2中右側(cè)人物為成年傲決，其過膝長袍狀若聶風(fēng)，寬大的斗篷頗似步驚云的披風(fēng)。在外貌上，三人還擁有同樣的劍眉，杏眼，長方臉和完全雷同的身姿。如此眾多的相同元素，縱然細節(jié)再不相同，也必然會混淆他們之間在形象上的差異，使得兩位主角的形象更加難以辨認。

圖表 1 步驚云和少年傲決

圖表 2聶風(fēng)和成年傲決

從上圖中還可以看出三人在頭發(fā)長短上的不同。聶風(fēng)的頭發(fā)最長，步驚云居中，傲決的最短?？上г诳旃?jié)奏的武打電影中，劇烈的運動會使得長短不一的頭發(fā)，體現(xiàn)出一種共同的特征——飛舞，這個共性會混淆它們之間的長短區(qū)別，而運動的東西本身也總是難以辨識的。在頭部的區(qū)別設(shè)計上，或許可以參考電視連續(xù)劇《舒克和貝塔》。該片在雙主角的形象設(shè)計上，讓飛行員舒克額頭上頂個時髦的防風(fēng)鏡，坦克駕駛員貝塔額頭上則有寬大的黃色帽檐。這種鮮明的區(qū)分，為辨識提供了明顯標(biāo)志。而且，這種標(biāo)志在頭部特寫鏡頭中，也可以得到有效展示。

綜上所述，造成《風(fēng)云決》雙主角形象辨識困難的原因是多方面的。有來自人物設(shè)計上的雷同，也有來自場景的配合，以及節(jié)奏和景別的設(shè)計不當(dāng)。在動畫制作領(lǐng)域雖然存在人物造型，場景和分鏡頭設(shè)計這樣的分工，但所有的分工最終還是要匯聚為一股合力。因此除了努力各盡其責(zé)外，還應(yīng)注意互相配合，揚長避短。對于《風(fēng)云決》這部具有創(chuàng)新意義的國產(chǎn)動畫而言，著述論文分析研究其不足，是期冀國產(chǎn)動畫能及時總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，早日獲得更大的成功。只是個人研究水準(zhǔn)有限，所述恐有不當(dāng)，惟望方家指正。

本論文來自上海電視大學(xué)學(xué)科研究課題項目

[1]《<風(fēng)云決>敘事結(jié)構(gòu)分析》，趙明榮，《電影文學(xué)》2009年第8期。

[2]此處開場段落指的是:《風(fēng)云決》1:38~6:03 部分內(nèi)容，含謀劃，入魔和報仇這三個片段;《末路狂花》2:17~9:53部分的內(nèi)容，包括通話，準(zhǔn)備和出行三個片段。

[3]《電影語言》，馬塞爾?馬爾丹（法），中國電影出版社，2006年，第45頁。

[4]《風(fēng)云決設(shè)定畫集》，羊城晚報出版社，2008年7月第一版。此處截圖分別來自第18和20頁;第15和21頁。