□仝艷鋒

筆者在《檔案管理》2009年第2期發(fā)表了題為《檔案的文物價(jià)值論》（以下稱《原文》），提出檔案可以具有文物價(jià)值的觀點(diǎn)，并且就檔案文物價(jià)值的鑒定評估原則和方式進(jìn)行了探討①。該文發(fā)表后，開封教育學(xué)院的朱寶鈞老師在《檔案管理》2009年第5期撰文《檔案價(jià)值是重要的文物價(jià)值——與仝艷鋒同志商榷》（以下稱《朱文》），對筆者的部分觀點(diǎn)提出商榷意見，并且指出檔案價(jià)值是重要的文物價(jià)值，文物價(jià)值包括檔案價(jià)值，檔案價(jià)值是文物價(jià)值的一部分，而且是重要的一部分②。本文將在對朱寶鈞同志的觀點(diǎn)進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，分析檔案價(jià)值與文物價(jià)值的特征，并且就兩者之間的關(guān)系予以探討。

一、檔案價(jià)值與文物價(jià)值的形態(tài)

價(jià)值是客觀事物滿足人們某種需要的表現(xiàn)形式，不同(或相同)的客觀事物，以不同的方式滿足人們不同的需要。價(jià)值在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過程中通過各種形式表現(xiàn)出來，體現(xiàn)為價(jià)值形態(tài)。

（一）檔案價(jià)值與文物價(jià)值

檔案價(jià)值是指檔案對國家、社會(huì)組織或個(gè)人的有用性，是檔案這一客體對從事社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的主體所具有的憑證和參考意義。它是主體（檔案利用者及其利用需求）與客體（各不同時(shí)代產(chǎn)生的各種類型、載體、內(nèi)容的檔案）之間的關(guān)系范疇。檔案價(jià)值作為一種關(guān)系，是主體需要和客體屬性的統(tǒng)一和結(jié)合。客體的屬性是構(gòu)成價(jià)值的客觀基礎(chǔ)，而主體的需要是構(gòu)成檔案價(jià)值的前提。檔案價(jià)值關(guān)系在社會(huì)活動(dòng)中的具體表現(xiàn)就是檔案的作用，主要表現(xiàn)在行政、業(yè)務(wù)、文化、法律、教育等幾個(gè)方面。

文物價(jià)值是凝結(jié)在歷史文化遺跡和遺物（包括精神的和物質(zhì)的遺物）中的一般人類勞動(dòng)，是人類智慧的結(jié)晶和歷史發(fā)展、進(jìn)步的標(biāo)志，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)展、變革的歷史見證或標(biāo)記。文物作為實(shí)物史料，有其獨(dú)特的功用，是文獻(xiàn)資料無法替代的。文物可以證實(shí)文獻(xiàn)之記載，校正文獻(xiàn)之謬誤，補(bǔ)充文獻(xiàn)記載之缺失。對無文字記載的史前社會(huì)，史前文物則是研究、恢復(fù)其社會(huì)面貌的根本依據(jù)。

（二）檔案價(jià)值與文物價(jià)值的形態(tài)

檔案價(jià)值形態(tài)是指檔案價(jià)值的具體表現(xiàn)形式，實(shí)際上就是指檔案的具體價(jià)值或具體的檔案價(jià)值。檔案的價(jià)值取決于檔案主體，以檔案主體的尺度為判定條件，所以檔案價(jià)值必然會(huì)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中表現(xiàn)出豐富多樣的形式。檔案所具有的多種價(jià)值形態(tài)是有區(qū)別的，其中“檔案價(jià)值”是檔案的根本價(jià)值。某些檔案具有多種價(jià)值，并不能否定“檔案價(jià)值”的獨(dú)立存在，也不能認(rèn)為“檔案價(jià)值”中也包含這些諸多的價(jià)值形態(tài)，這些價(jià)值形態(tài)并不能滿足人們對檔案信息的需要，而是滿足人們其它方面的需要。在檔案的多種價(jià)值形態(tài)中，檔案價(jià)值是其根本價(jià)值，表現(xiàn)為證據(jù)性價(jià)值和情報(bào)性價(jià)值，也就是憑證價(jià)值和參考價(jià)值。同時(shí)，檔案還可具有諸如文學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、文物價(jià)值等價(jià)值形態(tài)。

文物的價(jià)值形態(tài)則相對單一，具體表現(xiàn)為歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值等三種基本價(jià)值形態(tài)，以及在此基礎(chǔ)上衍生出來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、紀(jì)念價(jià)值、收藏價(jià)值等。文物是某個(gè)時(shí)代的人類社會(huì)活動(dòng)的文化遺存，是由創(chuàng)造、制作它的那個(gè)時(shí)代的一定人群，根據(jù)當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等需要，運(yùn)用當(dāng)時(shí)所能得到的材料和掌握的技術(shù)創(chuàng)造、制作出來的。因此它能從不同的側(cè)面反映當(dāng)時(shí)社會(huì)各個(gè)方面的內(nèi)容，這些歷史內(nèi)容具有的時(shí)代特點(diǎn)，就是文物表現(xiàn)出來的歷史價(jià)值，是文物最重要的價(jià)值。文物的藝術(shù)價(jià)值內(nèi)涵十分豐富，就其主要方面而言，有審美、欣賞、愉悅以及美術(shù)史料等價(jià)值，它們之間既相互滲透，又相互制約。文物的科學(xué)價(jià)值主要包括知識、科學(xué)、技術(shù)內(nèi)涵，文物從不同的角度和側(cè)面反映了其產(chǎn)生、使用時(shí)代的科學(xué)技術(shù)水平和生產(chǎn)力水平，說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)、軍事、文化狀況。按照唯物史觀來看，勞動(dòng)生產(chǎn)者所創(chuàng)造的一切，都受到當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平的限制，超過當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)水平的物品是制作不出來的。

二、檔案價(jià)值與文物價(jià)值的特征

檔案和文物是兩種具有一定相近價(jià)值形態(tài)的精神文化產(chǎn)品，特別是在歷史研究中，兩者都具有史料參考價(jià)值，但是兩者的價(jià)值形態(tài)在依據(jù)、表現(xiàn)形式、性質(zhì)和特征方面均存在很多區(qū)別。檔案價(jià)值注重于事物的原始記錄性，具有實(shí)效性。文物價(jià)值側(cè)重于實(shí)物的原始性，表現(xiàn)為歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值，大多隱藏于文物本身，依靠人們?nèi)ネ诰蛩鼈兊膬?nèi)涵，才能使其逐步顯現(xiàn)③。文物根據(jù)其價(jià)值的高低分為珍貴文物和一般文物，而珍貴文物分為三個(gè)等級，即一級、二級、三級三個(gè)級別，可以看出文物價(jià)值的感覺極為明顯，而檔案價(jià)值僅定有保管期限和密級，沒有相應(yīng)的級別來確定價(jià)值的高低。

張斌④認(rèn)為檔案價(jià)值的根源就是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，這種人類社會(huì)的基本活動(dòng)一方面形成了人類的歷史記錄——檔案文獻(xiàn)，另一方面又產(chǎn)生了主體對檔案文獻(xiàn)的需要，而正是這兩者產(chǎn)生了檔案價(jià)值。社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是主體和客體之間的價(jià)值關(guān)系得以形成和實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和中介，是決定主體和客體之間的價(jià)值關(guān)系的基本方式，是檔案價(jià)值的根本來源。

檔案價(jià)值有時(shí)間長短之分，具有時(shí)效性，有擴(kuò)展趨向。檔案價(jià)值具有客觀性，主要是由檔案及其屬性、主體及其需要以及聯(lián)結(jié)檔案價(jià)值客體和主體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的客觀性決定的。檔案價(jià)值具有絕對性和相對性，檔案價(jià)值的絕對性主要是指檔案價(jià)值是無條件的、絕對存在的。檔案價(jià)值的相對性，主要是指檔案價(jià)值的條件性，即檔案價(jià)值不是固定不變的，而是會(huì)因客體、主體、時(shí)間、空間等條件的變化而變化。檔案價(jià)值具有唯一性，是指檔案價(jià)值這一事物獨(dú)一無二的自我完整性和獨(dú)立性，是其它事物所無法代替的。

文物既是有形的物質(zhì)形體，又是無形的文化或文明內(nèi)涵的載體，即具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值，因此可以認(rèn)為文物價(jià)值具有顯性價(jià)值和隱性價(jià)值雙重特性，即有形價(jià)值和無形價(jià)值。文物價(jià)值體現(xiàn)在文物自身，沒有時(shí)效性，具有客觀性和永續(xù)性，有隨時(shí)間的延續(xù)而遞增的趨向。而文物價(jià)值的高低又是由文物自身決定的，所以文物價(jià)值是客觀存在的，具有客觀實(shí)在性，但對文物價(jià)值的認(rèn)識則是不斷深化的。人們對文物博大精深內(nèi)涵的認(rèn)識，和獲取它內(nèi)涵的各種信息，既要靠知識的積累和深入研究，又要靠知識的更新和科技的進(jìn)步。

三、檔案價(jià)值與文物價(jià)值的關(guān)系探討

《原文》指出“檔案價(jià)值”和“文物價(jià)值”是兩種互不包含的價(jià)值形態(tài)，是一種相互兼容而不是相互包容的關(guān)系，但是某些檔案確實(shí)含有文物價(jià)值?！拔奈飪r(jià)值”可以說是檔案中存在的比較普遍的一種價(jià)值形態(tài)，尤其體現(xiàn)在歷史檔案中。檔案價(jià)值只是檔案這種客觀事物的基本價(jià)值，由于價(jià)值形態(tài)存在方式的多樣性，檔案在滿足“檔案價(jià)值”這一基本需要之外，還可以表現(xiàn)出文物價(jià)值，尤其是在歷史檔案中，文物價(jià)值表現(xiàn)尤為突出。

《朱文》認(rèn)為“文物價(jià)值”和“檔案價(jià)值”是包含和被包含的關(guān)系，“文物價(jià)值”包含“檔案價(jià)值”，并且從本質(zhì)性、物質(zhì)性、事實(shí)上三個(gè)方面分析了“檔案正是文物的一部分，文物包含檔案”這一論點(diǎn)。

《原文》與《朱文》在檔案價(jià)值與文物價(jià)值的關(guān)系上產(chǎn)生了分歧：到底是兩種互不包含、相互兼容的關(guān)系（如圖1），還是包含和被包含的關(guān)系（如圖2）。筆者在上文已經(jīng)對“檔案價(jià)值”與“文物價(jià)值”、“檔案價(jià)值形態(tài)”與“文物價(jià)值形態(tài)”兩對概念作了分析，下文還要對“檔案”與“文物”稍加分析。

圖1《原文》觀點(diǎn)示意圖

圖2《朱文》觀點(diǎn)示意圖

文物法律專家李曉東指出，人類的歷史已有一二百萬年，在漫漫的歷史長河中，人類制作的生產(chǎn)工具、生活用具、武器、藝術(shù)品等數(shù)量龐大的物品，在社會(huì)變革、歷史變遷、自然變化等過程中，存留下來的只是其中極小的一部分。按照常規(guī)，越遠(yuǎn)古的文化遺跡、遺物，保留下來的相對要比距今較近年代的少得多。如果單有歷史價(jià)值，對時(shí)代早的文化遺跡、遺物，一般都可定為文物，但是如時(shí)代較晚，如近代現(xiàn)代的遺跡、遺物，能否確定其為文物，還必須看它是否具有代表性、典型性，視其是否有重要性和其他條件。簡言之，也就是還要看它有無科學(xué)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值⑤。從李曉東的觀點(diǎn)中可以看出，并不是過去的遺跡、遺物都可以成為文物，還要至少具備古老的歷史或者雖年代較近但具有代表性、典型性的科學(xué)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。以此標(biāo)準(zhǔn)來分析，年代久遠(yuǎn)的歷史檔案當(dāng)然可以歸入文物的范疇，但是年代較新的檔案，如果不具有科學(xué)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，是不能歸入文物的范疇的。當(dāng)然再過若干年之后，也許是成百上千年，這些現(xiàn)在的年代較新的檔案仍然有轉(zhuǎn)化為文物的可能。

檔案與文物兩大集合相當(dāng)一部分互為包含，可以說部分檔案與部分文物兩者本為一體，具有檔案與文物的雙重屬性。檔案與文物的關(guān)系是各自概念所賦予的屬性，也是這兩門學(xué)科的共同性質(zhì)所決定的。今天的檔案只要經(jīng)得起歲月洗禮流傳下來必然演變成為文物，并將成為文物中的精品。具有檔案屬性的文物其本身價(jià)值更高，對社會(huì)歷史研究的貢獻(xiàn)也更大。

根據(jù)對“檔案”與“文物”、“檔案價(jià)值”與“文物價(jià)值”以及“檔案價(jià)值形態(tài)”與“文物價(jià)值形態(tài)”三對概念特征的分析結(jié)果，檔案可以具有文物價(jià)值這一價(jià)值形態(tài)。歷史檔案上附屬的檔案價(jià)值所包含的憑證價(jià)值和參考價(jià)值中也交叉著文物價(jià)值中的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值。而具有明顯文字、圖畫、符號等直接記錄形式的文物的歷史價(jià)值也表現(xiàn)出檔案所具有的憑證價(jià)值和參考價(jià)值，也就是說，具有檔案價(jià)值形態(tài)?！皺n案價(jià)值”與“文物價(jià)值”在價(jià)值形態(tài)上顯現(xiàn)出一定的相交、兼容。而這一部分的價(jià)值交集為那些具有明顯文字、圖畫、符號等直接記錄形式的文物或者說是歷史檔案所占據(jù)。

《朱文》從三個(gè)方面來論證“檔案正是文物的一部分，文物包含檔案”的論點(diǎn)并不嚴(yán)密。既然是“檔案”，就理所當(dāng)然包括年代很新的檔案，甚至是昨天形成的檔案，這部分檔案是不能列入文物范圍之內(nèi)的。如果采用“歷史檔案是文物的一部分，文物包含歷史檔案”的論斷是可以成立的，而且也是筆者贊同并一貫堅(jiān)持的。物質(zhì)的價(jià)值以及價(jià)值形態(tài)都是從屬依附于物質(zhì)，以物質(zhì)為載體存在的。既然檔案與文物兩者不能相互包含，也不能相互重疊，亦不可相互替代，而只能是兼容、相交的關(guān)系，那么它們的價(jià)值就不能相互包含，而只能是相互兼容、相交的關(guān)系。

考察文物的價(jià)值，注重它的不可再生性，其價(jià)值也是不可替代的；任何復(fù)仿制品都不是原有意義上的文物，都不具備與原件相同的價(jià)值。而考察檔案的價(jià)值，則注重它的原始記錄性，有無文字或圖形、聲像記錄，是構(gòu)成檔案價(jià)值的第一條件；一件真實(shí)可靠的檔案復(fù)制品或檔案資料匯編，可以起到和檔案原件幾乎同樣的憑證作用⑥。

四、對“檔案價(jià)值是重要的文物價(jià)值”的商榷

《朱文》認(rèn)為《原文》曲解文物價(jià)值，文物具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值，而不僅僅是只有“紀(jì)念價(jià)值和欣賞價(jià)值”，歷史和科學(xué)價(jià)值不僅是文物價(jià)值，而且是主要的文物價(jià)值，反問‘難道說文物沒有歷史和科學(xué)價(jià)值？’和‘檔案與文物的歷史和科學(xué)價(jià)值難道不一樣？’兩個(gè)問題。

首先《原文》中引用的周燕萍同志在《國家檔案館館藏檔案分級鑒定的原則、標(biāo)準(zhǔn)與途徑》⑦一文中的觀點(diǎn)，并非《朱文》中所稱的為筆者的直接觀點(diǎn)。雖然筆者同意并且認(rèn)可目前社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r下“國家檔案館的檔案分級鑒定更側(cè)重于從檔案的史料價(jià)值和文物收藏價(jià)值角度來判定檔案的價(jià)值大小，所謂史料價(jià)值就是可以作為歷史憑證、載入史冊的價(jià)值，所謂文物收藏價(jià)值是指檔案具有文物性質(zhì)的紀(jì)念價(jià)值和欣賞價(jià)值”。其次，凡是文物都具有歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值等三種基本價(jià)值形態(tài)的部分或全部，這一點(diǎn)在上文中已經(jīng)提及。最后筆者認(rèn)為檔案與文物的歷史和科學(xué)價(jià)值具有不同的內(nèi)涵意義，正如上文中認(rèn)為的只有歷史檔案和部分年代較新的檔案現(xiàn)在可以歸入文物的范疇的論點(diǎn)，那些不能歸入文物范疇的檔案的歷史、科學(xué)價(jià)值自然不可與文物的歷史和科學(xué)價(jià)值相提并論，檔案與文物之間的歷史、科學(xué)價(jià)值在重要性、包含的內(nèi)容上是不能劃等號的。

《原文》根據(jù)檔案的形成特點(diǎn)以及文物藏品的鑒定評估原則，提出對檔案的文物價(jià)值進(jìn)行鑒定評估的時(shí)候應(yīng)該遵循來源標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、載體特征、存世數(shù)量等四項(xiàng)原則?！吨煳摹氛J(rèn)為從《原文》鑒定檔案文物價(jià)值的四項(xiàng)原則來看，卻基本上拋開了檔案的主要價(jià)值——?dú)v史和科學(xué)價(jià)值?！对摹肥窃诔姓J(rèn)檔案的基本價(jià)值——檔案價(jià)值的前提下，對具有文物價(jià)值形態(tài)的這一部分檔案的文物價(jià)值從價(jià)值鑒定評估原則和鑒定評估方式兩個(gè)角度給以解釋的，而且這一前提通篇體現(xiàn)在文章中間。既然有了檔案價(jià)值這一基礎(chǔ)價(jià)值的存在，在論述檔案的文物價(jià)值過程中，自然無需更多顧及檔案的其他價(jià)值形態(tài)。

在“來源標(biāo)準(zhǔn)”的原則中，檔案形成者的社會(huì)地位、作用雖然不能完全決定檔案的價(jià)值，但是著名人物與非著名人物形成的檔案相比較，前者當(dāng)然具有相對重要的檔案價(jià)值。因?yàn)橹宋镎莆盏男畔⒖偸潜纫话惴侵宋镆啵诠糯绱?，現(xiàn)代亦是如此?！吨煳摹芬郧啬怪谐鐾恋囊环馄矫窦視鵀槔齺碚f明，恐怕這件秦墓家書檔案的中心點(diǎn)不是在“平民”，而是在“秦朝”這一遙遠(yuǎn)的時(shí)代，而這也從一個(gè)方面驗(yàn)證了“時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)”的鑒定原則。不同時(shí)代的相同類別的檔案，年代久遠(yuǎn)的檔案總是具有相對重要的價(jià)值。

“載體特征”的鑒定原則在文物鑒定中被普遍采用。在檔案的文物價(jià)值鑒定過程中，檔案的載體特征同樣是體現(xiàn)檔案的文物價(jià)值的重要內(nèi)容。這并不排斥對載體上記錄的內(nèi)容的重視，也與綜合評價(jià)檔案的整體價(jià)值并不矛盾。以甲骨檔案為例，甲骨上面記載的歷史信息的價(jià)值毋庸置疑是極其重要的，但是甲骨載體本身對于研究農(nóng)業(yè)史、手工業(yè)史等科技方面的內(nèi)容，同樣是極為重要的。雖然這方面的研究基礎(chǔ)還很薄弱，成果還不夠豐富。但深入細(xì)化載體的物質(zhì)性研究也是利用文物來研究歷史的一個(gè)方面。

檔案的“存世數(shù)量”對鑒定其文物價(jià)值是重要的一項(xiàng)原則，并非“是針對藝術(shù)品和生活用品等來說的”。雖然“絕大部分檔案都是唯一的，所記錄的內(nèi)容都是獨(dú)一無二的”，但是有相當(dāng)部分的官方歷史檔案在形成的時(shí)候是有正副本制度的，副本與正本有著相同的價(jià)值和作用，孤本的價(jià)值總是要比在兩者共存的狀況下單一正副本的價(jià)值要高。

《朱文》在反駁檔案的文物價(jià)值應(yīng)該遵循的來源標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、載體特征、存世數(shù)量等四項(xiàng)原則的時(shí)候，總是強(qiáng)調(diào)檔案記錄內(nèi)容的價(jià)值，這是《朱文》堅(jiān)持的中心意思。然而《原文》在此論述的是檔案的“文物價(jià)值”，并不是檔案的“檔案價(jià)值”，也就是檔案在此行使的是“文物”的使命，與檔案的“檔案價(jià)值”并無多少密切關(guān)系。這時(shí)只要把重點(diǎn)放在檔案作為“文物”時(shí)所擁有的價(jià)值形態(tài)，對此“文物”從四項(xiàng)鑒定原則來闡述就可以了。

①仝艷鋒：《檔案的文物價(jià)值論》，《檔案管理》，2009年第2期：9-12頁。

②朱寶鈞：《檔案價(jià)值是重要的文物價(jià)值——與仝艷鋒同志商榷》，《檔案管理》，2009年第5期：33-34頁。

③仝艷鋒：《檔案與文物之辨析——兼論“實(shí)物檔案”收藏的不合理性》，《檔案學(xué)研究》，2007年第 4期：33-36頁。

④張斌：《檔案價(jià)值論》，《檔案學(xué)通訊》，2003年第3期：43-46頁。

⑤李曉東：《文物保護(hù)法概論》，北京：學(xué)苑出版社，2002：26-27頁。

⑥吳桂香：《論文物與檔案的異同》，《中國博物館》，1998年第4期：65-68頁。

⑦周燕萍：《國家檔案館館藏檔案分級鑒定的原則、標(biāo)準(zhǔn)與途徑》，《新上海檔案》，2005年第 3期：14-17頁。