謝彥君 余志遠(yuǎn) 周廣鵬

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游與酒店管理學(xué)院,遼寧大連 116025)

1 引言

在近代社會(huì)的旅游發(fā)展過(guò)程中,城市一直扮演著客源地和目的地的雙重角色。一方面,城市居民擁有較多的可自由支配收入,由此構(gòu)成了旅游消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利,而城市工業(yè)化帶來(lái)的城市病則促使人們產(chǎn)生暫時(shí)性地離開(kāi)城市、回歸自然的愿望。另一方面,城市作為人類(lèi)的重要聚落形式,擁有極其豐富的景觀資源和享樂(lè)設(shè)施,加上城市綜合實(shí)力的增強(qiáng)、環(huán)境的改善以及基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善,城市也就具有了旅游接待、休閑度假、觀光娛樂(lè)等功能,于是,城市也就成了旅游目的地[1]。城市在發(fā)揮旅游目的地功能的過(guò)程中,不僅出現(xiàn)了眾多針對(duì)旅游者開(kāi)發(fā)的專(zhuān)門(mén)性產(chǎn)品(如主題公園等),同時(shí),一些工作場(chǎng)所也面向旅游者開(kāi)放。MacCannell在其著作《旅游者:休閑階層新論》中就曾提到,“紐約證券交易所和康寧玻璃公司已經(jīng)專(zhuān)門(mén)撥出了給參觀者的時(shí)段、入口和走廊;精神病院、部隊(duì)基地和小學(xué)定期向參觀者開(kāi)放……建筑公司在工地周?chē)膰鷫ι香@上窺視孔,將這些孔整齊地排列起來(lái),以便不同身高的觀光者參觀?！盵2]類(lèi)似的情況在我國(guó)當(dāng)前的旅游發(fā)展中也已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。換言之,城市憑借其優(yōu)良的人文環(huán)境和獨(dú)特的城市景觀,日益成為最重要的旅游目的地。具有旅游目的地功能的城市,因其所擁有的高品質(zhì)而又?jǐn)?shù)量豐富的旅游資源、旅游產(chǎn)品和旅游接待設(shè)施而被看作旅游城市,而每年大量的旅游流使得這類(lèi)旅游目的地成為現(xiàn)實(shí)的、集中性的旅游發(fā)展平臺(tái),進(jìn)而使城市成為各類(lèi)旅游目的地的重中之重。

在中國(guó),城市因其所具有的這一旅游發(fā)展功能而引起了各級(jí)政府對(duì)城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力的高度關(guān)注,并激發(fā)了各個(gè)城市發(fā)展旅游的極大熱情和攀比心態(tài)。理論界為滿(mǎn)足政府和社會(huì)各界所需進(jìn)行了相關(guān)的理論和應(yīng)用研究,提出了對(duì)城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力予以評(píng)估的理論模型、方法和策略。為了促進(jìn)城市的旅游業(yè)發(fā)展,1995年 3月,國(guó)家旅游局發(fā)出《關(guān)于開(kāi)展創(chuàng)建和評(píng)選中國(guó)優(yōu)秀旅游城市活動(dòng)的通知》,并于同年開(kāi)始組織實(shí)施創(chuàng)建中國(guó)優(yōu)秀旅游城市的活動(dòng)。與此同時(shí),國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游城市的相關(guān)研究也逐漸展開(kāi),其中有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的議題則成為這場(chǎng)討論的熱點(diǎn),在短短的 10多年時(shí)間里,已經(jīng)積累了大量的相關(guān)文獻(xiàn),在一定程度上顯示了人們對(duì)政府所主導(dǎo)的研究課題的極大熱情。

不過(guò),通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理,我們發(fā)現(xiàn),盡管此類(lèi)研究已經(jīng)形成了量的積累,但在理論建構(gòu)和實(shí)際應(yīng)用方面的效果卻不盡如人意。一個(gè)突出的問(wèn)題是,相關(guān)研究所形成的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論不僅難以推進(jìn)中國(guó)特色旅游城市的建設(shè)和發(fā)展,而且還可能誤導(dǎo)全國(guó)的城市形成千篇一律的面孔,與旅游發(fā)展的要求南轅北轍。這一結(jié)果的出現(xiàn),從根本上說(shuō),源自學(xué)界對(duì)政府評(píng)選優(yōu)秀旅游城市的初衷做了局限的解讀甚至誤讀。因?yàn)?政府部門(mén)在百?gòu)U待興的改革開(kāi)放初級(jí)階段所推出的優(yōu)秀旅游城市評(píng)選活動(dòng),將比較基準(zhǔn)確定在旅游業(yè)的各個(gè)方面,甚至包括城市基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平,這一出發(fā)點(diǎn)是有其時(shí)代合理性的,同時(shí)也是政府工作的一個(gè)理性選擇。然而,時(shí)至今日,學(xué)界所形成的評(píng)價(jià)哲學(xué)和相關(guān)理論,已經(jīng)開(kāi)始留下后遺癥:人們正在漠視旅游的本質(zhì)訴求,漠視特色對(duì)于旅游的根本性意義,由此也給那種只重發(fā)展不重保護(hù)的行政思想留下了藏身之所。試想,當(dāng)各種此類(lèi)評(píng)比的最終結(jié)果總是表現(xiàn)為:綜合性大都市位列優(yōu)秀旅游城市之首,而有特色、有巨大國(guó)際輻射力的中小城市卻可能排在百名之外的時(shí)候(例如,在羅棟的一項(xiàng)研究結(jié)果中,位列百名優(yōu)秀旅游城市之首的是北京、上海,而麗江則位列第 100名①引自羅棟在 2009年“北京對(duì)話(huà)”期間的演講《中國(guó)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系及城市旅游經(jīng)濟(jì)影響因素結(jié)構(gòu)研究》。),我們就不能不懷疑這種評(píng)比的合理性和有效性了。這種懷疑的一個(gè)自然結(jié)果,就是督促我們反思相關(guān)理論的科學(xué)性。

2 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果的方法論評(píng)述

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看,國(guó)內(nèi)學(xué)者在探討旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題時(shí),存在一個(gè)根本性的理論問(wèn)題,即相關(guān)概念的混淆。這種混淆不僅表現(xiàn)在不同研究人員的成果之間的誤解和誤用,而且還可能表現(xiàn)在同一篇成果的前后文之間的混亂和輕率。在多數(shù)文獻(xiàn)中,很少有人注意到城市旅游與旅游城市、旅游城市和城市、城市旅游與城市中的旅游這些基本概念之間的聯(lián)系與區(qū)別。因此,就出現(xiàn)將用以評(píng)價(jià)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)簡(jiǎn)單移植用以評(píng)價(jià)旅游城市的優(yōu)劣,將用以評(píng)價(jià)城市旅游的指標(biāo)錯(cuò)誤地用來(lái)作為評(píng)價(jià)旅游城市的指標(biāo),用城市旅游的評(píng)價(jià)指標(biāo)替代城市中的旅游的評(píng)價(jià)指標(biāo)等現(xiàn)象。凡此種種,由于概念上的混亂,自然要造成結(jié)果上的無(wú)效。這是近年來(lái)旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究缺乏理論升華的根本原因。

不僅這種概念性的混淆一直沒(méi)有引起人們的重視,在評(píng)價(jià)的理論依據(jù)方面,人們還一如既往地利用旅游學(xué)的有限理論模型和競(jìng)爭(zhēng)力研究領(lǐng)域的有限成果來(lái)構(gòu)建旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型。其中,與旅游學(xué)相關(guān)的理論(其中包括有理論之名而無(wú)理論之實(shí)的一些提法)包括旅游系統(tǒng)論、旅游生命周期理論、城市旅游理論與城市形象理論(這些理論原本屬于不同的領(lǐng)域,人們?cè)诮栌眠@些理論的時(shí)候,并沒(méi)有仔細(xì)思考其核心屬性,僅僅是基于其與旅游有直接或間接關(guān)聯(lián)就把它們引入到旅游研究中);而與競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)的理論則包括產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力鉆石模型與旅游目的地可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力模型。按道理,借助相關(guān)理論構(gòu)建旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力模型本是研究架構(gòu)的一個(gè)無(wú)可指責(zé)的路徑。但是,就現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看,該環(huán)節(jié)存有兩個(gè)問(wèn)題可能會(huì)嚴(yán)重影響相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)力模型的正確構(gòu)建:其一,旅游學(xué)相關(guān)理論自身不成熟以及缺乏體系上的自洽性,影響了其對(duì)模型構(gòu)建的支撐力度;其二,部分學(xué)者在構(gòu)建相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)力模型時(shí),較多地將眼光投射到“城市”之上,卻常常忽略了對(duì)“旅游”應(yīng)有的深切關(guān)注,因此,不少文獻(xiàn)實(shí)質(zhì)上是在進(jìn)行城市競(jìng)爭(zhēng)力探討。后一個(gè)問(wèn)題進(jìn)而也反映了研究視角和技術(shù)路線方面所存在的問(wèn)題。

從現(xiàn)在文獻(xiàn)中看,國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者在對(duì)旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),往往是通過(guò)一般的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型或指標(biāo)體系的構(gòu)建來(lái)進(jìn)行量化的旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證研究[3]。具體來(lái)說(shuō),研究者從探討旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素出發(fā),試圖構(gòu)建一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,然后選取具體城市進(jìn)行分析、評(píng)價(jià),最終給出一個(gè)排名清單。這個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程的特點(diǎn)以及所隱藏的問(wèn)題可以概括為:第一,在評(píng)價(jià)方法論上,存在一個(gè)未必真實(shí)的前提假設(shè)——評(píng)價(jià)指標(biāo)適合用來(lái)評(píng)價(jià)所有城市,換言之,這類(lèi)研究假定所有城市都具有旅游潛質(zhì),差別僅僅是程度不同而已;第二,用這個(gè)如篩子一樣的基本框架來(lái)過(guò)濾和衡量所有城市,其結(jié)果將是一個(gè)包含序位的清單;第三,這種排名的直接效應(yīng)是助長(zhǎng)了攀比心態(tài),它的社會(huì)基礎(chǔ)是強(qiáng)大的政府資源;第四,這種排名未必注重某個(gè)城市旅游發(fā)展所面臨的獨(dú)特的、現(xiàn)實(shí)的、具體的問(wèn)題,卻需要顧及所有城市必須具備的一般性條件。由于這研究帶有明顯的“中國(guó)特色”,所以我們很難在國(guó)外學(xué)者那里找到類(lèi)似的旅游城市排名研究。相反,國(guó)外學(xué)者多將城市作為一個(gè)旅游目的地,從旅游營(yíng)銷(xiāo)、旅游感知、旅游環(huán)境管理等角度進(jìn)行個(gè)案式的研究。即使開(kāi)展量化評(píng)價(jià),也主要是把包括城市在內(nèi)的國(guó)家或地區(qū)作為對(duì)象而進(jìn)行。比如,Kozak選取旅游動(dòng)機(jī)、季節(jié)競(jìng)爭(zhēng)、滿(mǎn)意度等旅游感知數(shù)據(jù),構(gòu)建了包括軟指標(biāo)和硬指標(biāo)在內(nèi)的旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,利用方差分析法,對(duì)土耳其、法國(guó)、西班牙、意大利、葡萄牙、希臘等國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較性的定量評(píng)價(jià)[4]。顯然,這種評(píng)價(jià)體現(xiàn)在更為一般性的維度上,摒棄了那些不可比較的因素或指標(biāo)。而這種看似不經(jīng)意的取舍,卻體現(xiàn)了方法論上的一個(gè)慎重考慮。

就具體的研究方法而言,國(guó)內(nèi)學(xué)者所使用的研究方法比較單一,大多數(shù)人垂青定量研究,喜歡用層次分析法、因子分析法和聚類(lèi)分析法。這一點(diǎn)似與國(guó)外有所區(qū)別。國(guó)外研究該類(lèi)問(wèn)題不乏定性研究,而其定量研究成果的質(zhì)量也較高,研究方法更為豐富,涉及到方差分析、因子分析、聚類(lèi)與判別分析、重要業(yè)績(jī)分析、尺度分析、回歸模型分析等。不過(guò),一個(gè)值得警惕的問(wèn)題是,不管是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外,相關(guān)的定量評(píng)價(jià)往往基于旅游者個(gè)體的主觀判斷(比如景觀的奇特程度、旅游體驗(yàn)的滿(mǎn)意程度等),這種在非量化的基礎(chǔ)上所做出的量化評(píng)價(jià),不可避免地要經(jīng)歷科學(xué)性的考驗(yàn),而這種考驗(yàn)并不會(huì)因?yàn)榉椒ǖ膹?fù)雜程度而有所改變,因?yàn)?這里所涉及的是定性研究與定量研究對(duì)相關(guān)問(wèn)題的根本適當(dāng)性問(wèn)題。

檢視國(guó)內(nèi)相關(guān)研究,還可看到一些操作性方面的問(wèn)題,比如,樣本的代表性以及指標(biāo)體系的自洽性和適當(dāng)性問(wèn)題。在進(jìn)行定量研究時(shí),樣本的代表性是一個(gè)至關(guān)重要的衡量指標(biāo),缺乏代表性的樣本所造成的推斷上的區(qū)位謬誤,將直接影響研究命題的科學(xué)性。有一些研究旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力的文獻(xiàn),在選擇典型城市時(shí)所依從的就近原則,就可能會(huì)影響到對(duì)所探討的問(wèn)題的解釋力[5]。至于指標(biāo)的選擇及其體系的確立,往往基于對(duì)所研究的問(wèn)題的界定和對(duì)相關(guān)概念的定義,因此,這方面存在的問(wèn)題,主要是理論基礎(chǔ)方面的欠缺造成的。例如郭佳、陳曉東、姜立峰在2007年浙江省旅游統(tǒng)計(jì)資料的基礎(chǔ)上,選擇多項(xiàng)指標(biāo)建立了旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系,包括:旅游收入(旅游外匯收入、國(guó)內(nèi)旅游收入)、旅游人數(shù)(國(guó)內(nèi)游客數(shù)量、外國(guó)游客數(shù)量)、旅游接待設(shè)施(星級(jí)賓館數(shù)量、客房數(shù)、床位數(shù))、旅游組織能力(國(guó)際旅行社總數(shù)、國(guó)內(nèi)旅行社總數(shù)、旅行社從業(yè)人員數(shù))[6]。很明顯,如果僅從他們所選擇的指標(biāo)上看,這些作者想要解決的并不是旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的問(wèn)題,而是關(guān)于城市的旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的討論。同樣,張爭(zhēng)勝、周永章[7]的研究也有類(lèi)似的傾向,他們所構(gòu)建的指標(biāo)體系實(shí)屬旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng),恐不能代替整體競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面,實(shí)際指標(biāo)選擇不科學(xué)的重要原因之一是由于某些研究人員迫于數(shù)據(jù)收集的難度而將一些重要指標(biāo)刪減或用其它指標(biāo)替代。例如,宿倩在對(duì)比理論性指標(biāo)體系后,剔除了社會(huì)平均投資利潤(rùn)率、居民好客度、成人識(shí)字率、舒適性指數(shù)、犯罪率、旅游咨詢(xún)中心、景區(qū)設(shè)施齊全程度、旅游娛樂(lè)設(shè)施規(guī)模、旅游發(fā)展資金、旅游從業(yè)人員培訓(xùn)比例、旅游研究人員數(shù)量及危機(jī)管理水平等多項(xiàng)指標(biāo)[5]。這種經(jīng)過(guò)大幅刪減的指標(biāo)體系,已經(jīng)不足以實(shí)現(xiàn)最初的研究意圖了。

3 旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力研究的相關(guān)概念辨析

直到今天,旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力研究領(lǐng)域還一直存在著概念混淆的問(wèn)題,這一點(diǎn)在筆者所接觸的最新的研究成果(包括未正式發(fā)表的相關(guān)課題的研究成果和一些博士論文)都能得到證實(shí)。鑒于這些被混淆的概念的基本性、基礎(chǔ)性和重要性,本文特在此予以辨析。這種辨析的基礎(chǔ)實(shí)際上是一個(gè)與旅游城市相關(guān)的概念叢,其中包括城市(City)、城市旅游(Urban Tourism)、旅游城市(Tourist City)、城市中的旅游(Tourism in City)等。這幾個(gè)概念都可以納入競(jìng)爭(zhēng)力的討論框架,因?yàn)樗鼈兙云浞A賦成為競(jìng)爭(zhēng)資源。但是,由于它們本屬于不同的事物,因此,就不允許在實(shí)際考察其競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)在指標(biāo)選取上張冠李戴。

辨析這幾個(gè)基礎(chǔ)性概念的第一個(gè)途徑是建立各個(gè)概念的參照系,見(jiàn)表 1。

從表 1可以十分明確地看出,在當(dāng)前大多數(shù)文獻(xiàn)中被隨意換用的幾個(gè)概念,實(shí)際上有著嚴(yán)格的本質(zhì)性區(qū)別。這種區(qū)別不僅基于現(xiàn)實(shí)中相關(guān)的不同現(xiàn)象的獨(dú)立存在,而且也基于這些現(xiàn)象都已經(jīng)發(fā)展成為顯著的旅游事實(shí),需要有一整套的概念來(lái)加以表現(xiàn)、規(guī)范,從而方便于提出科學(xué)的研究命題,建立自洽的理論體系。

表1 旅游城市評(píng)價(jià)研究的相關(guān)概念叢

下面,筆者對(duì)其中幾個(gè)主要概念略作剖析。

首先,城市旅游與城市中的旅游之間的區(qū)別和聯(lián)系。這兩個(gè)概念不太容易區(qū)分,二者在某種程度上存在著重疊、交叉的關(guān)系。作為一種旅游方式或類(lèi)型,城市旅游的關(guān)鍵在于吸引游客的核心價(jià)值是城市或都市景觀。這種旅游體驗(yàn)的目標(biāo)市場(chǎng)主體很可能是鄉(xiāng)村人口(為簡(jiǎn)化問(wèn)題起見(jiàn),假設(shè)景觀類(lèi)型只劃分為城市景觀和鄉(xiāng)村景觀兩種,且各自?xún)?nèi)部存在高度的一致性),這是由旅游本身的內(nèi)在屬性所決定的。盡管城市中的旅游也多以城市景觀為主要內(nèi)容,但同時(shí)也擁有其它類(lèi)型的景觀,尤其是城市中的一些鄉(xiāng)村景觀(通常以主題公園的形式展現(xiàn),比如一些擁有鄉(xiāng)村景觀的影視基地)。不過(guò),在通常情況下,這兩個(gè)概念指向的內(nèi)容大致相同,因此,它們彼此間的替換使用,我們認(rèn)為尚無(wú)大礙。但目前普遍存在的將城市旅游與旅游城市兩個(gè)概念的換用卻是不能接受的。

表 2列舉了一些學(xué)者在使用城市旅游一詞時(shí)的基本含義,從中可以看出,盡管具體表述不一,但有一點(diǎn)是所有學(xué)者都認(rèn)可的,即城市旅游的發(fā)生地必定是城市。正如彭華等所提到的:“發(fā)生在城市中的各種旅游活動(dòng)的總稱(chēng)叫做城市旅游”[8]。不過(guò),正如前文所言,這一表達(dá)并非確切無(wú)疑。比如,現(xiàn)今在城市中舉辦“農(nóng)家樂(lè)”、建造“種植園”以吸引游客到訪的做法已不是什么新鮮事,盡管從主流上看,可以將這些旅游活動(dòng)納入城市旅游的范疇,而實(shí)質(zhì)上,不管從景觀性質(zhì)還是從市場(chǎng)構(gòu)成上看,這些活動(dòng)不屬于嚴(yán)格意義上的城市旅游,而應(yīng)歸屬于“城市中的旅游”范疇。

表2 幾種城市旅游定義舉例

按照 Pearce的觀點(diǎn),定義“城市旅游”要以人們?yōu)槭裁催x擇城市作為旅游地為出發(fā)點(diǎn),需要分析旅游者行為的社會(huì)心理,特別是旅游者的動(dòng)機(jī)[13]。因此筆者認(rèn)為,城市旅游是指?jìng)€(gè)人暫離常住地,為體驗(yàn)城市中具有城市性的吸引物而度過(guò)的一種休閑經(jīng)歷。由此看來(lái),理解城市旅游概念需要認(rèn)識(shí)兩點(diǎn):其一,是要認(rèn)識(shí)到城市性是吸引旅游者進(jìn)行城市旅游的基礎(chǔ),是界定城市旅游的最重要的標(biāo)志。通常而言,具有城市性的城市旅游吸引物既包括“城市核心區(qū)、主要文化機(jī)構(gòu)(如博物館、戲劇院、音樂(lè)廳等)、主要商業(yè)區(qū)、購(gòu)物區(qū)以及城市公園”[14],又包括“城市居民的生活方式、風(fēng)土人情以及重大具有城市特色的文、體、節(jié)、慶活動(dòng)[15]”;其二,要認(rèn)識(shí)到城市旅游發(fā)生在城市地區(qū),城市是城市旅游發(fā)生的空間依托。不過(guò),比較而言,第二點(diǎn)僅僅是一個(gè)外在的、次要的標(biāo)準(zhǔn)。從邏輯上來(lái)看,在界定城市旅游時(shí),所依據(jù)的這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的次序不應(yīng)該顛倒。

其次,城市與旅游城市之間的概念區(qū)別。其實(shí),這兩個(gè)概念之間的截然差別是不言自明的,就如同白馬與馬的關(guān)系一樣,它們之間具有邏輯上的種屬關(guān)系。在面對(duì)不同的研究目的、問(wèn)題以及關(guān)注點(diǎn)的時(shí)候,兩者不能輕易替換。就拿有關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)問(wèn)題來(lái)說(shuō),適合于城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo),不一定適合用來(lái)作為旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)。正是在這一點(diǎn)上,一些學(xué)者的輕率導(dǎo)致了旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果的失效。

要正確地理解旅游城市這個(gè)概念,必須明確幾個(gè)構(gòu)成旅游城市的基本條件(有時(shí)具備其中之一即可):第一,從內(nèi)部要素來(lái)看,旅游城市具有深厚的文化底蘊(yùn)和優(yōu)美的綜合環(huán)境,旅游吸引物類(lèi)型多樣、品位高級(jí),旅游配套設(shè)施完善;第二,從產(chǎn)業(yè)地位來(lái)看,在旅游城市各產(chǎn)業(yè)中,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá),并成為該城市的主要支柱性產(chǎn)業(yè);第三,從城市地位來(lái)看,旅游城市扮演的是綜合型旅游目的地的角色,并非擔(dān)負(fù)旅游過(guò)境地的作用。

在表 1所列舉的與旅游城市相對(duì)的各個(gè)概念當(dāng)中,旅游城市既非一般意義上的城市,也非特殊意義上的會(huì)展城市、政治城市或國(guó)際城市。一個(gè)城市能否歸入旅游城市這一范疇,需要經(jīng)過(guò)基于旅游視角的對(duì)城市的重新審視。一個(gè)城市可能因?yàn)樗钦纬鞘卸蔀槁糜纬鞘?或者因?yàn)樗菄?guó)際城市而成為旅游城市,或者因?yàn)樗婢吒鞣N城市功能并以豐富的景觀形式展示出來(lái)而成為旅游城市,但是,旅游視角總是最上位的,具有統(tǒng)轄性和決定性。換言之,是旅游視角顛覆了城市的固有功能并賦予其旅游的意義,使得城市的一般功能或其它非旅游功能得以異化——旅游化。這一認(rèn)識(shí)將在哲學(xué)層次上決定旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的基本原則和標(biāo)準(zhǔn),因此也是至關(guān)重要的一種認(rèn)識(shí)。

從操作的意義上來(lái)構(gòu)建旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,將是一個(gè)系統(tǒng)性的工作,需要眾多學(xué)者的共同努力。Crouch與 Ritchie在構(gòu)建旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)力的概念性模型[16]時(shí),耗時(shí) 8年,歷經(jīng) 7個(gè)階段,才形成了一批比較系統(tǒng)的研究成果。鑒于這種困難,筆者在此僅從概念辨析的角度提出幾個(gè)關(guān)鍵性的要點(diǎn),以期引起相關(guān)學(xué)者的注意。

第一,評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)注焦點(diǎn)是旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)力,而不是一般城市的競(jìng)爭(zhēng)力,更不是城市旅游的競(jìng)爭(zhēng)力。盡管旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)力在一定程度上可以解讀為城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力,但不能誤讀為城市旅游的競(jìng)爭(zhēng)力。這一點(diǎn)非常關(guān)鍵,因?yàn)檫@直接影響到評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取。究竟什么是旅游城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力,這個(gè)根本性的問(wèn)題需要首先在理論上予以解決,才不至于誤導(dǎo)實(shí)踐中的應(yīng)用。

第二,應(yīng)該明確,旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)力肯定要落實(shí)或體現(xiàn)在一定的維度上,并以不同的層次展現(xiàn)出來(lái)。在旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論中,不僅需要解決這種維度的深刻挖掘問(wèn)題,而且必須處理好維度之間的關(guān)系問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上所涉及的方法論上的綜合與分析的適當(dāng)性,必然決定著評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性。在現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)方法中所暴露出來(lái)的一個(gè)最突出和最嚴(yán)重的問(wèn)題,就是人們?cè)诤翢o(wú)顧忌地肢解了旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源并主觀地賦予權(quán)重之后,便任由后續(xù)的數(shù)據(jù)分析走向任何方向了。

第三,關(guān)于旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的目的、目標(biāo),也注定影響著評(píng)價(jià)理論的構(gòu)建以及評(píng)價(jià)方法的選擇。如果評(píng)價(jià)的目的是建設(shè)綜合性的大城市,那么,現(xiàn)行的評(píng)價(jià)方法就沒(méi)有多少可責(zé)怪的;如果評(píng)價(jià)的目標(biāo)是建設(shè)有特色的旅游城市,那么,以往的評(píng)價(jià)就大有問(wèn)題了。比如,在以往的評(píng)價(jià)方法中,用評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力的理論和方法來(lái)評(píng)價(jià)旅游城市的競(jìng)爭(zhēng)力,顯然這種基于綜合實(shí)力而編制出來(lái)的旅游城市排序其實(shí)對(duì)旅游發(fā)展并沒(méi)有什么實(shí)際意義。因?yàn)?這種評(píng)價(jià)的結(jié)果只提供了一個(gè)人盡皆知的常識(shí),卻未能啟迪人們建造特色旅游城市的智慧、熱情和努力。因此,在構(gòu)建旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論時(shí),評(píng)價(jià)目標(biāo)應(yīng)該作為一個(gè)思考的依據(jù)或起點(diǎn)。

最后,成熟的旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論和方法一定是成體系的,將涉及旅游吸引力、旅游接待設(shè)施、城市基礎(chǔ)設(shè)施、城市服務(wù)業(yè)發(fā)展總體水平等各個(gè)方面。但是,求得相關(guān)理論和方法得以突破的出路在于,以什么樣的視角和用什么樣的方法來(lái)突出城市的旅游功能甚至城市功能的旅游化問(wèn)題。能夠?qū)⑦@些問(wèn)題協(xié)調(diào)起來(lái)加以考慮,旅游城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)才能奉獻(xiàn)科學(xué)的有價(jià)值的結(jié)果。

[1] Mullins P.Tourism urbanization[J].International Journal of Urban and Regional Research,1991,15(3):326-342.

[2] Dean MacCannell.旅游者:休閑階層新論[M].張曉萍,等譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2008.

[3] 劉素平,邱扶東,馮學(xué)鋼.城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)地理,2008(5):867-871.

[4] Kozak M,Rimmington M.Measuring tourist destination competitiveness:conceptual considerations and empirical findings[J].Hospitality Management,1999(18):273-283.

[5] 宿倩.城市旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究[D].大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文,2004.

[6] 郭佳,陳曉東,姜立峰.城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)——以浙江省為例[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(3):99-102,106.

[7] 張爭(zhēng)勝,周永章.城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究——以廣東省為例[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng),2005(1):13-16.

[8] 彭華,鐘韻.創(chuàng)建優(yōu)秀旅游城市的思考:旅游開(kāi)發(fā)與城市建設(shè)一體化[J].旅游學(xué)刊,1999(2):21-25.

[9] 宋家增.發(fā)展都市旅游之我見(jiàn)[J].旅游學(xué)刊,1996(3):23-25.

[10] 魏衛(wèi),李娟文.都市旅游與旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)——以武漢市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,1997(4):98-102.

[11] 馬勇,舒伯陽(yáng).區(qū)域旅游規(guī)劃:理論、方法、案例[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,1999.

[12] 鄒再進(jìn),田洪.論城市旅游[J].蘭州鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002(2):46-49.

[13] Pearce P L.Perceived changes in holiday destinations[J].Annals of Tourism Research,1982,9(2):145-163.

[14] Noam Shoval,Adi Raveh.Categorization of tourist attractions and the modeling of tourist cities:based on the co-plot method of multivariate analysis[J].Tourism Management,2004(25):741-750.

[15] 李蕾蕾.從景觀生態(tài)學(xué)構(gòu)建城市旅游開(kāi)發(fā)與規(guī)劃的操作模式[J].人文地理,1996(2):8-11.

[16] Crouch G I,Ritchie J R.Tourism,competitiveness,and societal prosperity[J].Journal of Business Research,1999(1):137-152.