許曉東

(上海市堤防(泵閘)設(shè)施管理處,上海 200003)

1 問題的提出

擅自填堵河道案件屢禁不止的原因大致可分6類:①利益驅(qū)動,一種是一些開發(fā)商為了增加土地的利用率而又不愿承擔(dān)水系調(diào)整的費(fèi)用,另一種是近年來部分區(qū)縣推出的土地平整獎(jiǎng)勵(lì)政策也鼓勵(lì)許多鎮(zhèn)、村通過填埋河道的方式增加耕地面積;②一些開發(fā)商甚至一些政府部門對河道保護(hù)法規(guī)不熟悉,沒有認(rèn)識到擅自填河行為的嚴(yán)重性;③程序性違法,一些重大工程為了趕進(jìn)度而采用邊填邊審批或先填后審批的做法;④社會民眾對一些小河、洼地、溝汊的功能和作用不了解,一些小河道由于淤積填塞,黑臭現(xiàn)象嚴(yán)重,周邊不少民眾都主張?zhí)盥?因此一旦發(fā)生填河行為,很少有人查問是否屬于合法填河;⑤執(zhí)法力度不夠,由于擅自填河的重災(zāi)區(qū)往往是小河小浜密布的地區(qū),目前市、區(qū)兩級專業(yè)執(zhí)法隊(duì)伍只有一二百人,很難兼顧;⑥地方保護(hù)主義,地方政府始終處在先發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是先保護(hù)環(huán)境的兩難境地中,其對此問題的搖擺不定的態(tài)度滋長了企業(yè)的違法行為。

那么這些主體的行為邏輯是什么?水務(wù)執(zhí)法部門為什么剎不住這個(gè)違法填河風(fēng)?企業(yè)為什么不愿主動辦理審批手續(xù)?而居民又為什么對一些填河行為聽之任之?筆者擬從水務(wù)部門與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)(開發(fā)商)之間的利益博弈關(guān)系入手,運(yùn)用博弈理論中的一些基本工具展開分析[1-2],探討在擅自填堵河道案件中政府、水務(wù)執(zhí)法部門、企業(yè)、居民的各自行動邏輯,找出問題的癥結(jié),并提出解決這些問題的對策建議。

2 博弈類型的確定

水務(wù)部門與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的博弈類型可根據(jù)如下事實(shí)情況予以確定:①水務(wù)部門和開發(fā)商都清楚自己的真實(shí)類型;②水務(wù)部門不清楚開發(fā)商的支付函數(shù);③開發(fā)商作為后行動者能夠觀察到水務(wù)部門作為先行動者的行動,但是他不能觀察到先行動者的類型,即他不知道水務(wù)部門會以何種檢查概率來檢查自己是否辦理了填堵河道手續(xù);④開發(fā)商可以通過觀察水務(wù)部門的行動來推斷其檢查概率或修正對其檢查概率的信念(按“貝葉斯法則”將先驗(yàn)概率轉(zhuǎn)化為后驗(yàn)概率),然后選擇自己的最優(yōu)行動;⑤水務(wù)部門能預(yù)測到自己的行動將被后行動者開發(fā)商所利用,也就會設(shè)法選擇傳遞有利信息,避免傳遞不利信息,并推斷開發(fā)商的辦理手續(xù)概率而修正自己的檢查概率,選擇自己的最優(yōu)行動;⑥雙方不斷修正信念達(dá)到均衡。根據(jù)以上事實(shí),可以推斷水務(wù)部門與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的博弈類型是不完全信息動態(tài)博弈,具體類型為信號傳遞博弈即不完全信息情況下的斯坦克爾伯格(Stackelberg)博弈[3-5]。

2.1 博弈模型一

模型的假定:①假定水務(wù)部門進(jìn)行檢查,就一定能發(fā)現(xiàn)違法填河行為,設(shè)定水務(wù)部門的檢查成本為C。②開發(fā)商因?yàn)檫`法擅自填堵河道而被水務(wù)部門查獲并處罰款F,同時(shí)需“以水還水”補(bǔ)償水面積而引起的增加成本為 I,如開發(fā)商事先委托規(guī)劃部門做好區(qū)域水系調(diào)整規(guī)劃并依法辦理填堵河道手續(xù)同時(shí)需“以水還水”補(bǔ)償水面積而引起的增加成本為I。③假設(shè)水務(wù)部門以P1的概率進(jìn)行檢查,并認(rèn)為按此概率檢查能獲得最優(yōu)效用,而開發(fā)商則認(rèn)為水務(wù)部門會以此概率進(jìn)行檢查而采取最優(yōu)反應(yīng),即按P2的概率來辦理手續(xù)。

該模型的博弈樹如圖1所示。

根據(jù)假定條件與博弈樹可以確定圖1中①～⑦各節(jié)點(diǎn)的收益值(水務(wù)部門,開發(fā)商),計(jì)算出節(jié)點(diǎn)①水務(wù)部門、開發(fā)商的收益函數(shù)分別為(以 Ω1代表水務(wù)部門收益函數(shù),Ω2代表開發(fā)商收益函數(shù),下同):

對式(1)、(2)求一階偏導(dǎo),并取

從而得均衡解為

均衡結(jié)果分析:

a.水務(wù)部門檢查概率 P*1與罰金和違法收益的比值成反比關(guān)系,罰金與違法收益比值越大,即企業(yè)違法成本越高,水務(wù)部門檢查的概率越低。目前,由于法律規(guī)定了罰金上限為不超過10萬元,與違法收益比值很小,使得要想達(dá)到均衡點(diǎn)的檢查概率很高,然而實(shí)際上這樣的檢查概率是很難做到的。

b.開發(fā)商主動辦理手續(xù)的概率與水務(wù)部門的檢查成本相關(guān),檢查成本越高,即違法填河行為越難被發(fā)現(xiàn),開發(fā)商主動辦理手續(xù)的積極性越低。極端情況下,如果檢查成本和罰金及違法收益的總和一樣大的話,開發(fā)商主動辦理手續(xù)的概率為0,即肯定不去辦理手續(xù)。

2.2 博弈模型二

針對博弈模型一這種特殊情況,由于政府領(lǐng)導(dǎo)的介入,開發(fā)商在受到檢查后仍然不辦理相關(guān)手續(xù),并通過有關(guān)部門進(jìn)行說情后,不用再承擔(dān)水系調(diào)整費(fèi)用。這時(shí)博弈樹擴(kuò)展如圖2。

圖2 水務(wù)部門與開發(fā)商博弈模型二

根據(jù)假定條件與博弈樹可以確定圖2中節(jié)點(diǎn)①的水務(wù)部門和開發(fā)商的收益函數(shù)分別為:

“我們以前錯(cuò)了”是《大眾機(jī)械》（Popular Mechanics）雜志的一個(gè)百科欄目，描述的是一些在當(dāng)時(shí)聽起來很有道理的科學(xué)觀點(diǎn)，后來證明是錯(cuò)誤的。其中，欄目刊登的“地球膨脹論”認(rèn)為大陸之所以分散開來，是因?yàn)榈厍虮旧碜兊酶罅?，地球正在像氣球那樣膨脹?/p>

對式(3)、(4)兩式求一階偏導(dǎo),并取

從而得均衡解

需滿足條件

需滿足條件

均衡結(jié)果分析:

b.即便控制了說情概率P3,水務(wù)部門檢查概率仍維持在很高的水平,實(shí)際上目前這樣的檢查概率是不可能實(shí)現(xiàn)的。

c.主動辦理審批手續(xù)并補(bǔ)償水面積的概率P2與說情概率 P3成反比關(guān)系,說情概率P3越大,則開發(fā)商主動辦理審批手續(xù)的概率越低。這也解釋了一些重大工程及有較好政府背景的項(xiàng)目出現(xiàn)擅自填堵河道情況較多的原因。

2.3 博弈模型三

如果在查處填堵河道案件后,進(jìn)行跟蹤監(jiān)督,檢查其整改落實(shí)情況,假設(shè)監(jiān)督檢查概率為P4,跟蹤監(jiān)督的成本為 E,為了便于討論,再作如下假設(shè):①如果跟蹤監(jiān)督發(fā)現(xiàn)開發(fā)商沒有償還水面積,開發(fā)商為了避免再次受罰,就肯定能按要求補(bǔ)償水面積;②如果不跟蹤監(jiān)督,開發(fā)商就肯定不會補(bǔ)償水面積。則博弈樹模型如圖3所示。

根據(jù)假定條件與博弈樹可以確定圖3節(jié)點(diǎn)①的水務(wù)部門及開發(fā)商的收益函數(shù)分別為:

對式(5)、(6)求一階偏導(dǎo),并取

P*1與模型一中的比較,很明顯

圖3 水務(wù)部門與開發(fā)商博弈模型三

均衡結(jié)果分析:

跟蹤監(jiān)督檢查后,相比與沒有跟蹤監(jiān)督檢查的狀態(tài),對于開發(fā)商只要較低的主動辦理審批率就達(dá)到均衡狀態(tài)了。也就是說,在設(shè)定了跟蹤監(jiān)督檢查的狀態(tài)下,如果開發(fā)商仍然采取原來的主動辦理審批率P2,就會引起其期望收益下降。

2.4 初步結(jié)論

在對3個(gè)案例運(yùn)用博弈工具建立了水務(wù)部門與企業(yè)兩方博弈模型進(jìn)行簡單分析后,至少可以得出以下結(jié)論:①企業(yè)違法成本越高,水務(wù)部門檢查的概率越低。如果考慮檢查成本因素,不能提高檢查的概率的話,就必須把罰金/收益比提高到足夠水平;②在罰金/收益比受到一定限制的情況下,可以提高檢查的概率,即加強(qiáng)執(zhí)法能力;③降低檢查成本可以促使企業(yè)主動辦理審批手續(xù)。這點(diǎn)可能與提高檢查概率是矛盾的,一般來說,提高檢查概率就意味著提高檢查成本;④違法后通過說情、賄賂而免于處罰的成功率越高,企業(yè)就越不可能主動辦理審批手續(xù);⑤提高對案件的后期跟蹤監(jiān)督率,能提高企業(yè)主動辦理審批手續(xù)概率。

最終得出幾個(gè)影響博弈均衡條件的主要參數(shù)為:F/I(成本收益比)、P1(執(zhí)法能力或執(zhí)法力度)、C(執(zhí)法成本)、P3(地方政府的干預(yù)程度或地方保護(hù)程度)、P4(事后監(jiān)督程度)。

這些參數(shù)對博弈雙方(水務(wù)部門,開發(fā)商)的影響如表1所列。

表1 博弈主要參數(shù)對博弈關(guān)系的影響

3 對策與建議

3.1 增加違法成本(增加F/I)

建議在對涉河案件的平均收益和社會損失進(jìn)行總體評估的基礎(chǔ)上,對有關(guān)法規(guī)條文進(jìn)行一定程度的修改,如將處罰金額與違法收益掛鉤,制定如:“以被填埋地區(qū)土地市場平均價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)被填埋河道面積處以相應(yīng)面積土地價(jià)值5～10倍的處罰”等具體可操作的實(shí)施細(xì)則。根據(jù)不同案件的違法收益來確定處罰金額,提高違法者的違法成本。

3.2 提高執(zhí)法能力(增加P1)

執(zhí)法能力可以通過以下幾個(gè)參數(shù)來考量:執(zhí)法人員的數(shù)量、執(zhí)法部門的權(quán)威、執(zhí)法人員的平均素質(zhì)(學(xué)歷、素養(yǎng)、專業(yè)經(jīng)驗(yàn))、執(zhí)法工具的先進(jìn)程度。

3.3 降低執(zhí)法成本(降低C)

由于執(zhí)法成本C與執(zhí)法能力P1存在一定的相關(guān)性,單純精簡人員會犧牲執(zhí)法能力,而減少的成本并不足以彌補(bǔ)由于執(zhí)法能力的降低所帶來的損失。降低執(zhí)法成本關(guān)鍵在于如何增加獲知違法信息的渠道和提高獲知違法信息的效率?？梢酝ㄟ^激勵(lì)性的政策鼓勵(lì)公民主動參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù),建立環(huán)評制度等事前監(jiān)督機(jī)制,通過提供法律救濟(jì)促進(jìn)公民訴訟來轉(zhuǎn)嫁執(zhí)法成本等措施多渠道降低執(zhí)法成本[7-9]。

3.4 加強(qiáng)事后監(jiān)督(增加P4)

要建立一定的懲罰機(jī)制,如在事后監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)企業(yè)沒有按照規(guī)定時(shí)間及水系調(diào)整規(guī)劃補(bǔ)償或恢復(fù)水面積的,要予以再次處罰;另一方面要加強(qiáng)水務(wù)部門責(zé)任落實(shí),把事后監(jiān)督納入每個(gè)案件的必要程序,提高事后監(jiān)督率。

水利建設(shè)的一大訣竅就是“宜疏不宜堵”,因此,一方面要加強(qiáng)執(zhí)法力度,努力杜絕各類違法填堵河道行為;另一方面,更要落實(shí)各項(xiàng)“疏導(dǎo)”政策。目前的水系規(guī)劃還不夠詳細(xì),具體到鎮(zhèn)、村級河道指導(dǎo)性還不強(qiáng)。同時(shí)在企業(yè)委托編制水系調(diào)整規(guī)劃中,一些規(guī)劃部門的收費(fèi)比較高,打擊了一部分企業(yè)的積極性。因此還要進(jìn)一步規(guī)范規(guī)劃編制的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),降低編制成本,對于一些違法填河行為的重災(zāi)區(qū),建議研究建立適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制,推行免費(fèi)為企業(yè)編制水系調(diào)整規(guī)劃,提高企業(yè)主動辦理審批手續(xù),實(shí)施“以水還水”補(bǔ)償水面積的積極性?？傊?堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀不是一句空話,理解其內(nèi)涵并加以堅(jiān)持不單單依賴決策者的信仰和崇高的社會責(zé)任感,更應(yīng)該從政策和體制上加以完善,科學(xué)評價(jià)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)成果,研究綠色國民經(jīng)濟(jì)核算方法,將發(fā)展過程中的資源消耗、環(huán)境損失和環(huán)境效益逐步納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評價(jià)體系,把環(huán)境保護(hù)納入領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核的重要內(nèi)容,建立領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)制,逐步把發(fā)展經(jīng)濟(jì)由政府推動改為市場推動,用市場來配置環(huán)境資源,才是政府下一步要重點(diǎn)研究的課題[10-13]。

[1] 黃賾琳,葉民強(qiáng),金式容.公共河道水污染的博弈分析[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào),2001(3):326-330.

[2] 王斌,張英杰,孫志和.環(huán)境污染治理的博弈分析[J].青島建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào),2004(2):103-106.

[3] 韓貴鋒,馬乃喜.環(huán)境保護(hù)低效率的博弈分析[J].地理學(xué)與國土研究,2001,17(1):45-49.

[4] 陳麗萍.浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的博弈分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2005(3):42-43.

[5] 張全,黃永輝.適合國際化大都市的環(huán)保執(zhí)法工作新機(jī)制探討[J].上海環(huán)境科學(xué),2003,22(12):1007-1012.

[6] 陳錦云.水行政執(zhí)法工作中存在的問題及對策[J].廣西水利水電,2006(4):98-100.

[7] 莫于川.行政執(zhí)法監(jiān)督論綱[J].法學(xué)評論,2000(1):18-20.

[8] 王冬梅,李萬慶.博弈論在環(huán)境保護(hù)中的應(yīng)用[J].城市環(huán)境與城市生態(tài),2004,17(5):45-47.

[9] 孫慶文,陸柳,嚴(yán)廣樂,等.不完全信息條件下演化博弈均衡的穩(wěn)定性分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2003(7):11-16.

[10] 彭坤,周賢良.基于不完全信息動態(tài)博弈理論的戰(zhàn)略聯(lián)盟[J].南昌航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2002,4(2):45-51.

[11] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,1996.

[12] 吉本斯(GIBBONS R)[美].博弈論基礎(chǔ)[M].高峰,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1999.

[13] 葉民強(qiáng).雙贏策略與制度激勵(lì)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價(jià)與博弈分析[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.