陳 勇，趙 濤，張建華，王 宏

(重慶市涪陵中心醫(yī)院泌尿外科 408000)

有研究認為慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛綜合征(chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome，CP/CPPS)患者存在功能性后尿道梗阻，因此有學者建議使用α受體阻滯劑改善癥狀。近來數個對照研究提示α受體阻滯劑可改善患者的癥狀[1-2]，但并非所有研究支持此觀點[3]，這可能與療程和隨訪時間有關。為觀察坦索羅辛治療慢性前列腺炎的遠期療效，作者設計了6個月療程，隨訪2年的前瞻性隨機對照研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2003年7月至2007年3月在本院泌尿外科門診就診的慢性前列腺炎患者100例，年齡20～45歲，根據NIH前列腺炎患者分類系統(tǒng)診斷為CP/CPPS的患者，所有患者均簽署知情同意書，進行經直腸超聲，肛門指檢，前列腺按摩液常規(guī)檢查，慢性前列腺炎癥狀評分(chronic prostatitis sym ptom index，CPSI)。

1.1.1 納入標準 (1)會陰部疼痛/不適至少3個月;(2)CPSI總分大于或等于12分;(3)期望通過治療改善癥狀者。

1.1.2 排除標準 (1)1年內接受過α受體阻滯劑治療者(不論原因);(2)符合慢性細菌性前列腺炎診斷;(3)1年內患過尿路感染;(4)有生殖泌尿道腫瘤史;(5)炎癥性腸道疾病或有尿道狹窄或尿道外傷史;(6)前列腺體積大于或等于40 cm3，PSA≥40 cm3;(7)CPSI總分大于或等于38;(8)可能影響膀胱功能的神經性疾病，如脊髓損傷等。

1.2 方法 采取前瞻性隨機雙盲對照研究。計算機隨機數字法100例隨機分為實驗組和對照組，各50例。實驗組:坦索羅辛每晚0.2 mg;對照組:安慰劑1粒/晚;療程:6個月。整個研究期間，禁食辛辣刺激性食物，忌酗酒。訪視時間:基線、3、6、12、18、30個月?；€6個月為治療時段，12～30個月為隨訪時段。結果測量指標:CPSI，最大尿流率，殘余尿。CPSI包括總分及各分類評分。CPSI總分下降4分認定為治療有效[4]。

1.3 統(tǒng)計學處理 擬合優(yōu)度檢驗樣本是否為正態(tài)分布?；€特征用t檢驗和秩和檢驗。連續(xù)變量如最大尿流率和殘余尿用方差分析和Newamn-Keuls檢驗。非連續(xù)變量如CPSI組內用Newamn-Keuls檢驗，組間用秩和檢驗。數據用表示。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組基線特征比較 兩組基線特征比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表1。坦索羅辛組 CPSI總分略高于安慰劑組，兩組各分類評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P=0.55)。

2.2 兩組完成研究例數比較 兩組共100人參與研究，每組50例。坦索羅辛組共有15例退出研究，2例因不良反應，5例因療效不滿意，4例癥狀加重需要輔助其他治療如抗生素，4例其他原因。安慰劑組有13例退出研究，1例因不良反應，6例因療效不滿意，3例癥狀加重退出研究，3例其他原因。兩組比較差異無統(tǒng)計學意義。

表1 兩組基線特征比較

2.3 研究指標結果 治療開始3個月后NIH-CPSI總分下降值坦索羅辛組和安慰劑組分別為(8.4±2.3)分和(3.9±1.9)分，P＜0.001。治療 6個月后，坦索羅辛組 CPSI總分下降值較3個月有所減少，為(7.5±1.9)，但仍優(yōu)于安慰劑組(P＜0.01)。經過6個月治療，坦索羅辛組患者癥狀呈現中等程度改善，坦索羅辛組在12個月和18個月時CPSI總分下降(6.2±2.0)分和(4.3±1.6)分，而安慰劑組為(3.8±1.5)分和(3.5±1.2)分。坦索羅辛組疼痛評分下降值明顯大于排尿癥狀評分和生活質量評分下降值。治療3個月，坦索羅辛組疼痛評分、排尿癥狀評分和生活質量評分分別為(4.2±1.8)、(2.2±1.2)、(2.0±1.3)分，三者比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療結束后，兩組統(tǒng)計學差異逐漸消失。治療結束30個月，坦索羅辛組和安慰劑組CPSI下降值分別為(3.0±1.3)分和(1.9±0.9)分，兩者差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，兩組 CPSI評分變化情況比較見表2。

坦索羅辛組治療有效例數顯著高于安慰劑組。但在治療開始18個月后，兩組有效例數逐漸下降，而且在30個月時兩組有效例數分別為8例和 6例，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。最大尿流率和殘余尿量比較兩組差異無統(tǒng)計學意義。在治療開始30個月后，最大尿流率坦索羅辛組和安慰劑組分別是(2.8±3.9)m L/s和(1.9±2.5)m L/s，P＞0.05;殘余尿量兩組分別是(-6.5±7.8)m L和(-4.6±4.9)m L，P＞0.05。

表2 兩組CPSI評分比較

3 討 論

本研究發(fā)現6個月療程坦索羅辛能夠改善CP/CPPS患者的癥狀。坦索羅辛療效更大程度上來源于疼痛癥狀的改善，排尿癥狀和生活質量的改善相對有限。然而，這些效果在結束治療6個月后逐漸減弱。在研究結束時，兩組癥狀評分并差異無統(tǒng)計學意義。兩組的殘余尿和最大尿流率在整個研究期間差異無統(tǒng)計學意義。因此，本研究結果提示對坦索羅辛治療有效的患者需要更長的治療時間以鞏固療效。

前列腺導管內反流可能是引起前列腺炎最主要原因[5-6]。α受體阻滯劑的治療可以改善前列腺炎患者的排尿功能障礙，減少前列腺內導管反流[7]。因此，盡管缺乏循證醫(yī)學高級別的證據，α受體阻滯劑仍被建議用于治療CP/CPPS[1-3]。

近年來，評價α受體阻滯劑治療CP/CPPS的療效的研究較多[1-3，8]。大部分臨床研究結果均提示α受體阻滯劑能夠改善CP/CPPS患者的癥狀，然而，也有研究持相反觀點[3，9]。以上研究隨訪時間為1～6個月，目前尚無前瞻性隨機研究評價坦索羅辛治療的遠期療效?；诖?，作者開展此項研究，旨在探討坦索羅辛治療CP/CPPS的遠期療效。

Cheah等[10]報道通過14周的特拉唑嗪與安慰劑治療，特拉唑嗪組CPSI與基線比較，下降約50%;而安慰劑組僅下降約37%，兩組差異有統(tǒng)計學意義。Nickel等[2]報道52%坦索羅辛治療的 CP/CPPS患者顯示有效，而安慰劑有效只有33%。同時，中重度的患者治療效果較好，而輕度患者治療效果較差。

本研究納入的是以往沒有接受過治療的患者，療程6個月較其他研究更長[1-3]。以CPSI評判指標，坦索羅辛具有中等程度的癥狀改善的功效，CPSI總分的下降值略低于Mehik的研究[11]，這個差別可能與不同的納入標準有關。作者只納入以往沒有接受過α受體阻滯劑治療的患者，而Mehik沒有報道他的患者是否接受過α受體阻滯劑治療。

坦索羅辛在用藥期間具有中等程度改善癥狀的作用，主要表現為疼痛評分的降低，排尿癥狀的改善卻較有限，對最大尿流率也無明顯作用。可能有以下幾方面原因:首先，CP/CPPS患者主要表現為刺激性癥狀而非梗阻性癥狀，同時CP/CPPS患者并沒有確切的膀胱出口梗阻，因此，高選擇性的α受體阻滯劑坦索羅辛的作用較為有限。其次，與CP/CPPS患者排尿異常產生的機制有關。前列腺慢性炎性刺激導致可能通過前列腺-膀胱反射引起前列腺-膀胱跨器官痛覺致敏[12-13]，引起膀胱感覺過敏有關，而坦索羅辛對膀胱感覺功能幾乎無作用。

本研究也存在一些不足，僅用口服α受體阻滯劑單一治療方法。在隨訪期間，停止口服α受體阻滯劑，即使患者CPSI提示病情在加重。部分癥狀復發(fā)或加重的患者可能因此而退出研究，作者不能排除此類患者如果恢復治療可能會出現癥狀的好轉。

[1]Tugcu V ，Tas AI，Fazlioglu A ，et al.A placebo-controlled comparison of the efficiency of triple-and monotherapy in categoryⅢB chronic pelvic pain syndrome(CPPS)[J].Eur Urol ，2007 ，51(4):1113.

[2]Nickel JC ，Narayan P，M cKay J，et al.Treatment of ch ronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome with tamsulosin:a randomized double-blind trial[J].J Urol，2004，171(4):1594.

[3]Alexander RB ，Propert KJ，Schaeffer AJ，etal.Ciprofloxacin or tamsulosin in men with chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome:a randomized，double blind trial[J].Ann Intern Med ，2004，141(8):581.

[4]Propert KJ，Litwin MS ，Wang Y ，et al.Responsiveness of the National Institutes of Health Chronic Prostatitis Symptom Index(NIH-CPSI)[J].Qual Life Res，2006 ，15(2):299.

[5]Takechi S，Yokoyama M ，Tanji N ，et al.Nonbacterial prostatitis caused by partial urethral obstruction in the rat[J].Urol Res，1999，27(5):346.

[6]鄧春華，梁宏，梅驊，等.前列腺內尿液反流在慢性前列腺炎發(fā)病中的作用[J].中化泌尿外科雜志，1998，19(6):288.

[7]Duclos AJ，Lee CT ，Shoskes DA.Current treatment options in the management of chronic prostatitis[J].Ther Clin Risk Manag，2007 ，3(4):507.

[8]Yong C，Xiaohou W，Jia L，et al.Effects of a 6-month course tamsulosin for chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome:a multicenter，randomized trial[J].World J Urology，2010 ，article in press(published online).

[9]Nickel JC，Krieger JN，McNaughton-Collins M ，et al.Alfuzosin and symptoms ofchronic prostatitis-chronic pelvic pain syndrome[J].N Engl J Med ，2008，359(25):2663.

[10]Cheah PY，Liong M L，Yuen KH ，et al.Terazosin therapy for ch ronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome:a randomized ，placebo controlled trial[J].J Urol，2003，169(2):592.

[11]Mehik A ，Alas P，Nickel JC ，etal.Alfuzosin treatment for chronicprostatitis/chronic pelvic pain syndrome:a prospective，randomized，double-blind，placebo-controlled，pilot study[J].Urology，2003，62(3):425.

[12]Song B，Jiang C，Wang Y，et al.New ly found prostatebladder neural reflex in rats-Possible mechanism for voiding dysfunction associated with prostatitis/pelvic pain[J].Urology ，2009，74(6):1365.

[13]Yong C，Xiaohou W，Jia L，et al.Distribution of convergent afferents innervating bladder and prostate at dorsal root ganglia in rats[J].Urology，2010 ，76(3):764.