華 翔 張 杰

毛澤東外交戰(zhàn)略的國內(nèi)根源
——官僚政治與群眾路線的兩難選擇

華 翔 張 杰

毛澤東外交戰(zhàn)略 官僚政治 群眾路線

在對(duì)毛澤東外交戰(zhàn)略的研究中，常常會(huì)出現(xiàn)兩種傾向：一種是用今天開放時(shí)期中國的外交原則去評(píng)判毛澤東的外交戰(zhàn)略，認(rèn)為毛澤東在外交方面很大程度上受到意識(shí)形態(tài)的影響，不能很好地處理中國與世界的關(guān)系。①如顏聲毅：《當(dāng)代中國外交》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第21-22頁；王逸舟：《論中國外交轉(zhuǎn)型》，《學(xué)習(xí)與探索》，2008年第5期，第57-67頁另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“比較起來，毛澤東在對(duì)內(nèi)戰(zhàn)略上有較濃厚的理想主義，尤其是其晚年的戰(zhàn)略，左的東西較多，脫離實(shí)際較多……但在外交方面，則都有所不同?！雹谌~自成：《新中國外交戰(zhàn)略：從毛澤東到鄧小平》，北京大學(xué)出版社，2001年，第3頁。即把毛澤東對(duì)內(nèi)和對(duì)外戰(zhàn)略分開，認(rèn)為其對(duì)外戰(zhàn)略基本上還是以國家利益為中心的。

陳寅恪先生曾指出，對(duì)前人的戰(zhàn)略的研究，要本著“了解之同情”的態(tài)度。實(shí)際上就是要求我們的研究盡量保持客觀，深入到當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刂Z境中，去理解前人戰(zhàn)略的各種出發(fā)點(diǎn)。歷史是不能割裂的，不能脫離傳統(tǒng)的歷史來孤立地從某個(gè)單一的時(shí)段，或者單一的學(xué)科進(jìn)入毛澤東外交戰(zhàn)略的研究。③很多學(xué)者已經(jīng)越來越發(fā)現(xiàn)，研究中國外交必須要以中國政治作為基礎(chǔ)。復(fù)旦大學(xué)肖佳靈副教授認(rèn)為：“從學(xué)理上看，可以認(rèn)為，當(dāng)代中國外交研究的邏輯起點(diǎn)‘應(yīng)該是’對(duì)當(dāng)代中國政治的研究……長期以來形成的從國際政治理論或國際關(guān)系實(shí)踐出發(fā)，而不是從中國政治與社會(huì)本身的發(fā)展邏輯出發(fā)，來分析和審視當(dāng)代中國外交，這種本末倒置的教學(xué)和研究思路的后果之一就是……未能得到系統(tǒng)和嚴(yán)格的政治學(xué)和中國政治等專業(yè)課程的訓(xùn)練，往往對(duì)西方外交體制相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)的了解遠(yuǎn)甚于對(duì)中國外交體制相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)的了解，甚至誤以為當(dāng)代中國外交研究不過就是等同于中國對(duì)外關(guān)系研究?！毙ぜ鸯`：“當(dāng)代中國外交研究‘中國化’：問題與思考”，《國際觀察》，2008年第2期；上世紀(jì)九十年代以來，西方也有學(xué)者越來越強(qiáng)調(diào)對(duì)外政策與國內(nèi)政治的密切聯(lián)系，著名的國際關(guān)系理論教科書《爭(zhēng)論中的國際關(guān)系理論》在新世紀(jì)出的第五版中，特意加上了“外交政策與國內(nèi)政治”一節(jié)，可見這將是研究外交與國際關(guān)系理論的一個(gè)新的趨勢(shì)。見詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國際觀關(guān)系理論》第5版，北京大學(xué)出版社，2003年，第644-645頁。故而，本研究就建立在三個(gè)前提設(shè)定上：一、毛澤東的外交戰(zhàn)略深深地受到其對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)的批判，以及革命時(shí)期所形成的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的影響；二、毛澤東的對(duì)內(nèi)戰(zhàn)略和對(duì)外戰(zhàn)略是一個(gè)整體的系統(tǒng)，不能被人為地分割；三、本文對(duì)毛澤東時(shí)代外交階段的劃分，是以毛澤東外交戰(zhàn)略內(nèi)在邏輯為標(biāo)準(zhǔn)，盡管與通行的對(duì)新中國外交實(shí)踐的劃分有所不同，但并不沖突。

一、官僚政治與中國近代外交的教訓(xùn)

要理清毛澤東外交戰(zhàn)略，須要了解中國的傳統(tǒng)。中國傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)官僚社會(huì)，它建立在官民對(duì)立和“國家之事，肉食者謀之”的基礎(chǔ)上的。①可參見王亞南：《中國官僚政治研究》。

到了近代中國，以官民對(duì)立為核心的官僚政治成為中國激發(fā)民族主義、擺脫百年屈辱的一個(gè)重要障礙：一方面，在列強(qiáng)瓜分的危機(jī)局勢(shì)下，中國的有識(shí)之士逐漸認(rèn)識(shí)到民族主義對(duì)于中國擺脫落后挨打的關(guān)鍵作用。而要?jiǎng)訂T民族主義，就必須組織和動(dòng)員社會(huì)底層，也即占社會(huì)大多數(shù)的農(nóng)民階級(jí)。然而這股力量又是傳統(tǒng)中國的官僚政治體系無法駕馭的力量，最終導(dǎo)致的可能是官僚系統(tǒng)的崩潰和整個(gè)社會(huì)的混亂。另一方面，在缺乏廣泛的民族主義支持的情況下，近代中國外交實(shí)際上只是官僚體系或者社會(huì)上層與外國的交往，而不是整個(gè)民族對(duì)另一個(gè)民族國家的交往。所以統(tǒng)治者很難為了維護(hù)“民族利益”冒單獨(dú)與西方列強(qiáng)對(duì)抗從而威脅自身的統(tǒng)治地位的危險(xiǎn)?！叭镣獗叵劝矁?nèi)”、“對(duì)內(nèi)強(qiáng)硬，對(duì)外妥協(xié)”、“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，外戰(zhàn)外行”成了中國近代歷屆政府對(duì)外交往的總體形象。

1921年，中國共產(chǎn)黨的成立，標(biāo)志著中國工人群體開始組織了起來。作為革命政黨，她沒有作為執(zhí)政黨國民黨那樣的地位，但同時(shí)她也沒有官僚政治這個(gè)包袱。所以共產(chǎn)黨從成立開始，就將發(fā)動(dòng)群眾，喚起全社會(huì)的民族主義作為自身的重要任務(wù)。共產(chǎn)黨正是運(yùn)用群眾路線，組成工農(nóng)聯(lián)盟。通過打擊封建地主、土豪劣紳，在土地革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)以及解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，成功地動(dòng)員起了農(nóng)民群體的民族主義，打倒國內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力并且最終取得了國家政權(quán)，為民族的復(fù)興奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?？梢哉f群眾路線是共產(chǎn)黨的一個(gè)最重要武器之一，尤其是作為共產(chǎn)黨的主要代表人物和領(lǐng)袖的毛澤東，更是對(duì)群眾路線深信不疑，早在1927年，毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中就看到群眾的力量，“他們將沖決一切束縛他們的羅網(wǎng)，朝著解放的路上迅跑。一切帝國主義、軍閥、貪官污吏、土豪劣紳，都將被他們?cè)崛雺災(zāi)埂薄＂凇睹珴蓶|選集》第1卷，人民出版社，1991年，第13頁。到了建國之后，毛澤東在特定時(shí)期甚至?xí)⑦@一信念轉(zhuǎn)移到國際交往上來。

在建國后，一方面，毛澤東清醒地認(rèn)識(shí)到，在民族主義盛囂的現(xiàn)代國際關(guān)系體系中，中國作為一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國，要保證自己通過流血犧牲而爭(zhēng)取到的國家獨(dú)立和民族自決，就必須，同時(shí)也只能依靠群眾路線。是否能夠防止官僚脫離群眾，保證黨對(duì)群眾的組織和動(dòng)員能力成為中國是否能夠獨(dú)立于民族國家之林的關(guān)鍵；然而另一方面，當(dāng)共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之后，卻面臨另一個(gè)問題：作為一個(gè)國家，她不僅僅要贏得獨(dú)立自主，而且還要進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，就必須有宏觀的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和微觀的社會(huì)管理。而這一切，不是一個(gè)人或幾個(gè)核心人物能夠做成的，而是需要一套從上到下的代理組織——也就是現(xiàn)代官僚系統(tǒng)。從組織學(xué)的角度來看，官僚一旦被組織化，就必然產(chǎn)生組織自身的利益，而在一個(gè)嚴(yán)密的政黨內(nèi)的官僚組織，官僚利益很大程度上是受上級(jí)組織影響的。①王紹光：《安邦之道：國家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第9頁。這樣，官僚組織就很容易出現(xiàn)和底層群眾脫離的危險(xiǎn)。所以，中國的“左”傾錯(cuò)誤并不都是“把黨內(nèi)的意見分歧夸大……無限上綱”，②《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社，2003年，第675頁。而是有著中國自身的現(xiàn)實(shí)的根源。

在毛澤東外交戰(zhàn)略中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種群眾路線和官僚政治兩者之間的張力：第一，當(dāng)官僚系統(tǒng)沒有出現(xiàn)嚴(yán)重脫離群眾的官僚作風(fēng)的時(shí)候，即官僚政治與群眾運(yùn)動(dòng)能夠和諧相處時(shí)，是中國國家組織動(dòng)員能力最強(qiáng)的時(shí)候，國內(nèi)建設(shè)和保衛(wèi)主權(quán)不存在沖突。反映在毛澤東的外交戰(zhàn)略上，則是能準(zhǔn)確地判斷形勢(shì)，作出適當(dāng)?shù)耐饨粵Q策；第二，當(dāng)在戰(zhàn)略上偏向社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，重視官僚政治的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能的時(shí)候，在外交上就表現(xiàn)為重視與各國政府（敵國除外）的正常交往，并能夠成功地?cái)[脫意識(shí)形態(tài)，建立起比較現(xiàn)實(shí)的雙邊甚至是多邊的外交關(guān)系；第三，當(dāng)毛澤東發(fā)覺官僚政治嚴(yán)重地脫離群眾路線，并過度相信群眾運(yùn)動(dòng)的力量時(shí)候，有時(shí)甚至就會(huì)有意無意地將這種對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)神話式的信仰擴(kuò)展到世界范圍，傾向于發(fā)動(dòng)世界范圍的人民起來反抗內(nèi)部的反動(dòng)官僚和外來的侵略勢(shì)力，忽視了民族國家的界限，在外交指導(dǎo)思想上和實(shí)踐中就容易催生“左”傾錯(cuò)誤。

下文將分別通過對(duì)不同時(shí)期毛澤東外交戰(zhàn)略的簡單梳理來對(duì)應(yīng)此三種情況。

二、群眾路線與官僚政治二元張力下的毛澤東外交戰(zhàn)略

（一）群眾路線與官僚政治協(xié)調(diào)下的外交展開

中華人民共和國是在美蘇冷戰(zhàn)漸酣、兩大陣營正在形成的時(shí)候建立起來的。此時(shí)的國際國內(nèi)形勢(shì)對(duì)中國實(shí)際上是利害參半：一方面是西方世界對(duì)共產(chǎn)主義的敵視，使得新政權(quán)時(shí)時(shí)受到國際國內(nèi)各種敵對(duì)勢(shì)力的威脅，以美國為首的資本主義國家頑固敵視新中國，并最終在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上同中國兵戎相見；而退據(jù)臺(tái)灣的蔣介石政權(quán)又利用美國的援助以及國內(nèi)的反革命勢(shì)力，對(duì)新中國的各項(xiàng)建設(shè)進(jìn)行破壞。另一方面，由于中國重要的戰(zhàn)略地位，新中國成為蘇聯(lián)陣營爭(zhēng)取的重要對(duì)象。中國有可能通過加入社會(huì)主義陣營，贏得一定的安全保障，從而著手處理國內(nèi)各項(xiàng)事務(wù)。

這一時(shí)期，中國共產(chǎn)黨所面臨的問題具有雙重性，即革命性和建設(shè)性并存。前者要求繼續(xù)發(fā)揮群眾運(yùn)動(dòng)的作用，而后者則要求建立一套新的官僚系統(tǒng)。新中國建立之初，面臨著土地改革、鎮(zhèn)壓反革命以及抗美援朝三大任務(wù)，這些是需要群眾運(yùn)動(dòng)支持的。同時(shí)很快毛澤東就發(fā)現(xiàn)革命時(shí)期的那一套官僚系統(tǒng)很難適用于和平時(shí)期，所以須要培養(yǎng)一批適應(yīng)于和平時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的干部來充實(shí)官僚系統(tǒng)。

總的來說，這一時(shí)期官僚政治和群眾路線基本上是相容的。由于國家從以前的革命軍事時(shí)代進(jìn)入建設(shè)發(fā)展時(shí)代，國內(nèi)文官系統(tǒng)的重建似乎成為群眾路線的必要組成部分，正如毛澤東在1950年4月“關(guān)于春耕、土改和干部整訓(xùn)工作的意見”中所說，“整訓(xùn)干部已經(jīng)成了極端迫切的任務(wù)，各階層人民相當(dāng)普遍地不滿意我們?cè)S多干部的強(qiáng)迫命令主義的惡劣作風(fēng)，尤其是表現(xiàn)于征糧、征稅和催繳公債等項(xiàng)工作中的上述作風(fēng)，如不及時(shí)加以整頓，即將脫離群眾”。①《毛澤東文集》第6卷，人民出版社，1999年，第56頁。無論是官僚政治的重建還是群眾路線，都是為了更好地鞏固國內(nèi)政權(quán)和加快國內(nèi)建設(shè)。

表現(xiàn)在外交上，毛澤東能夠清楚地判斷國際形勢(shì)，能夠重視與其他國家的官方關(guān)系，作出了一系列正確的決策：首先，他冷靜地判斷世界形勢(shì)，抵制關(guān)于“第三次世界大戰(zhàn)”的謠言。①《胡喬木回憶毛澤東》，第85頁。可以說這一判斷為新民主主義社會(huì)的建立和之后的建設(shè)提供了穩(wěn)定的基礎(chǔ)；其次，毛澤東審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)地確立了“一邊倒”的政策。1949年，毛澤東訪蘇，1950年2月中蘇簽訂《中蘇友好同盟互助條約》、《關(guān)于中國長春鐵路、旅順口及大連的協(xié)定》以及《蘇聯(lián)貸款給中華人民共和國協(xié)定》。以此為契機(jī)，“中國與社會(huì)主義陣營各國之間廣泛簽訂經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定，貿(mào)易數(shù)量與范圍不斷擴(kuò)大。貿(mào)易額以1950年為100，則1951年為255，1952年為312，1953年為409，1950年中國同社會(huì)主義國家的貿(mào)易額占中國對(duì)外貿(mào)易的26%，至1953年則增加到76%”。②謝益顯主編：《中國當(dāng)代外交史（1949-1995）》，中國青年出版社，1997年，第40頁。“一邊倒”政策為中國在國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力環(huán)伺的條件下，能夠獲得一個(gè)相對(duì)安全的國際環(huán)境。正如毛澤東所說：“人民民主專政和團(tuán)結(jié)國際友人，將使我們的建設(shè)工作獲得迅速的成功?！雹邸睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社，1977年，第6頁。

總之，這一時(shí)期，一方面國內(nèi)面臨著鞏固政權(quán)和重建政府的雙重任務(wù)，另一方面國際上則主要實(shí)行“一邊倒”政策，使得群眾路線和官僚政治兩者能夠和諧統(tǒng)一起來，從而這一時(shí)期毛澤東的外交戰(zhàn)略總體上能夠客觀冷靜地把握住世界的大形勢(shì)。

（二）官僚系統(tǒng)的擴(kuò)展與外交的擴(kuò)展

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使剛剛誕生的新中國在一窮二白的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷了一次戰(zhàn)爭(zhēng)的考驗(yàn)。要打仗就必須有軍事工業(yè)，而軍事工業(yè)的基礎(chǔ)就是重工業(yè)。由于重工業(yè)需要更加集中的勞動(dòng)力，所以需要更加精密的城市管理體制；同時(shí)由于重工業(yè)需要更雄厚的、更長期的資本積累，就要求更大程度的集中。在這種情況下，中國就更加急迫地需要一套適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能，甚至比西方資本主義國家更加嚴(yán)密的政府官僚體系。毛澤東認(rèn)為可以將此稱為國家資本主義，“這種資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是普通的資本主義經(jīng)濟(jì)，而是一種特殊的資本主義經(jīng)濟(jì)，即新式的國家資本主義”。④《毛澤東選集》第5卷，第88頁。1954年，新中國第一步憲法頒布，其“主要內(nèi)容是強(qiáng)化政府的國務(wù)院及其五十來個(gè)部”。⑤[美]費(fèi)正清：《偉大的中國革命（1800-1985）》，世界知識(shí)出版社，2000年，第333頁?？梢姶藭r(shí)伴隨著國家現(xiàn)代化建設(shè)，官僚職能部門的重要性被突出了出來，這與這一時(shí)期中國的對(duì)外關(guān)系的特點(diǎn)是一致的。

在外交上，毛澤東更加注重和外國政府的接觸和合作，并突破了意識(shí)形態(tài)的界限，開始用一種開放的姿態(tài)進(jìn)入國際外交的舞臺(tái)，以期建立最廣泛的國際同盟，孤立美國。

首先，中國外交的空間開始向中間地帶大大擴(kuò)展?！艾F(xiàn)在總的國際形勢(shì)就是美國人相當(dāng)孤立。這個(gè)東南亞問題——印度支那問題解決之后，估計(jì)他的孤立會(huì)要繼續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)在英國一大幫、法國、東南亞各國、加拿大、墨西哥，還有一些南美國家，都是不喜歡美國的……現(xiàn)在緩和國際緊張局勢(shì)，不同制度的國家可以和平共處，這是蘇聯(lián)提出來的口號(hào)，也是我們的口號(hào)，現(xiàn)在變成艾登他們口里的話了，變成尼赫魯他們口里的話了，他們也將緩和國際緊張局勢(shì)。”①《毛澤東文集》第6卷，第333-334頁。1954年10月，在同印度總理尼赫魯?shù)牡诙握勗捴?，毛澤東認(rèn)為，“事物的多樣性是世界的實(shí)況。馬克思主義也是承認(rèn)事物的多樣性的……國與國之間不應(yīng)該互相警戒，尤其是在友好的國家之間”。②《毛澤東文集》第6卷，第364頁。在這種“求同存異”原則的指導(dǎo)下，毛澤東注重和各不同制度的國家來往，特別是剛從帝國主義壓迫下解放出來的民族政權(quán)。在1954年的日內(nèi)瓦會(huì)議和萬隆會(huì)議中，中國都積極地參與并有出色的表現(xiàn)。

其次，毛澤東提出要區(qū)別對(duì)待西方資本主義國家和政府，甚至對(duì)唯美國馬首是瞻的英日政府也是抱有同情的色彩，認(rèn)為它們是受到美國的壓力才敵視中國的。在1954年8月會(huì)見英國工黨代表團(tuán)的時(shí)候，毛澤東說到“美國的目標(biāo)是占領(lǐng)處在這個(gè)廣大中間地帶的國家，欺負(fù)它們，控制它們的經(jīng)濟(jì)，在它們的領(lǐng)土上建立軍事基地，最好是這些國家都弱下去，這包括日本、德國在內(nèi)……我們認(rèn)為，不同制度的國家是可以和平共處的……我們和你們也可以合作。我們之間首先就不會(huì)打仗。何必打仗呢？我們不僅不會(huì)和工黨開仗，也不會(huì)和保守黨開仗”。③《毛澤東文集》第6卷，第339頁。在1955年10月會(huì)見日本國會(huì)議員訪華團(tuán)時(shí)，毛澤東更多的是強(qiáng)調(diào)中日同種，強(qiáng)調(diào)有色人種對(duì)白色人的平等性，認(rèn)為“我們兩國有個(gè)共同問題，就是有一個(gè)國家壓在我們的頭上”。④《毛澤東文集》第6卷，第480頁。

第三，對(duì)世界大戰(zhàn)爆發(fā)的可能性有著比較清醒的認(rèn)識(shí)。毛澤東雖然在1957年11月18日《在莫斯科共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議上的講話》中提出“目前形勢(shì)的特點(diǎn)是東風(fēng)壓倒西風(fēng)”①《毛澤東文集》第6卷，第321頁。，不過這種說法主要“是為了論證防止新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性增長了，社會(huì)主義國家爭(zhēng)取和平建設(shè)環(huán)境的可能性增長了”。②“在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題上的兩條路線：五評(píng)蘇共中央的公開信”，《人民日?qǐng)?bào)》，1963年11月9日，第1版。

這一時(shí)期，由于重工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所要求的官僚系統(tǒng)在國內(nèi)大規(guī)模的擴(kuò)展，管理國計(jì)民生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，國家生活進(jìn)入正規(guī)。盡管毛澤東仍然警惕官僚系統(tǒng)會(huì)阻礙黨的群眾路線，但由于正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理離不開這套職能系統(tǒng)，所以毛澤東對(duì)官僚系統(tǒng)還是存有很大期待的。反映到外交上，就是對(duì)各國政府建立友好官方關(guān)系還存有一定的期待，故而這一時(shí)期中國與各國政府的外交以及政府間的多邊外交都有了相當(dāng)?shù)臄U(kuò)展。

（三）反“官僚主義”與外交戰(zhàn)略走向“左”傾

1958年蘇聯(lián)政府不顧中國的主權(quán)關(guān)切向中國提出共同建設(shè)長波電臺(tái)和共同建立一支聯(lián)合艦隊(duì)的建議，由此導(dǎo)致中蘇兩黨關(guān)系開始惡化，最后導(dǎo)致中蘇兩國關(guān)系開始惡化。在毛澤東看來蘇聯(lián)上層出現(xiàn)了官僚化，從而背離了列寧斯大林路線。③“關(guān)于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上教訓(xùn)：九評(píng)蘇共中央的公開信”，《人民日?qǐng)?bào)》，1964年7月14日，第1-5版。同時(shí)美帝國主義發(fā)動(dòng)的越戰(zhàn)又不斷升級(jí)，中美關(guān)系得不到改善。加上“一場(chǎng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，一場(chǎng)越南戰(zhàn)爭(zhēng)，這兩個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)緊挨著中國，真刀真槍，不是噓聲恫嚇。毛主席認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)變成了現(xiàn)實(shí)的問題”。④《胡喬木回憶毛澤東》，第86頁。

從國內(nèi)來說，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式，官僚的弊端開始慢慢暴露，而毛澤東始終擔(dān)心官僚政治最終會(huì)脫離群眾路線，并時(shí)時(shí)刻刻在提醒反官僚主義作風(fēng)。即使如此，在五十年代中期還是出現(xiàn)了劉青山、張子善重大貪污案以及“高饒事件”?！懊珣n心忡忡地看到中央政府機(jī)關(guān)和各級(jí)官吏層無可避免地紛紛建立起來，那種情景跟帝制時(shí)代設(shè)官封職差不多。他擔(dān)心舊時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)自已控制農(nóng)村百姓的時(shí)代又將出現(xiàn)。從個(gè)人特權(quán)不可抑止的趨勢(shì)和新的統(tǒng)治階級(jí)的腐化現(xiàn)象看來，要證明他的想法是錯(cuò)誤的并不容易?！雹輀美]費(fèi)正清：《偉大的中國革命（1800-1985）》，第366頁。而與此同時(shí)，隨著國際形勢(shì)一步步惡化，毛澤東更加發(fā)現(xiàn)須要重新將群眾動(dòng)員起來保家衛(wèi)國，而這樣就必須抑制官僚體系的擴(kuò)張甚至打倒這一體系，“我們現(xiàn)在搞民兵，人民公社里頭都搞民兵，全民皆兵。要發(fā)槍，開頭發(fā)幾百枝，將來要發(fā)幾千萬枝，由各省造輕武器，造步槍、手榴彈、小迫擊炮、輕迫擊炮。人民公社有軍事部，到處聯(lián)系。在座的有文化人，你們也要號(hào)召一下，單拿筆桿不行，一手拿筆桿，一手拿槍桿，又是文化，又是武化”。①《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第412頁。在國家建設(shè)上，“1958年大躍進(jìn)中，他便將其對(duì)蘇聯(lián)模式的反思付諸實(shí)踐了。這次經(jīng)濟(jì)體制改革集中表現(xiàn)在大規(guī)模下放管理權(quán)，其要旨在于打破‘條條專政’，建立以‘塊塊’為主的體制，盡快地實(shí)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值超過農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，使各省、市、自治區(qū)都建成獨(dú)立完整的經(jīng)濟(jì)體系”。到六十年代更是提出了“虛君共和”的口號(hào)。②王紹光：《安邦之道：國家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》，第10、12頁?？梢娺@一時(shí)期毛澤東漸漸地將保家衛(wèi)國和國家建設(shè)的希望完全寄托到了群眾運(yùn)動(dòng)上面。從而帶來的一方面是對(duì)官僚政治的深惡痛絕，另一方面又是對(duì)官僚政治的極度失望。反映到外交上，就是把希望寄托在世界范圍內(nèi)的群眾革命和群眾運(yùn)動(dòng)之上，而對(duì)各國官僚政府也極度的不信任，包括社會(huì)主義陣營的國家?！拔覀冎С质啄X會(huì)議，不管這種會(huì)議有無成就和成就的大小。但是世界和平的取得，主要應(yīng)當(dāng)依靠各國人民的堅(jiān)決斗爭(zhēng)。”③《毛澤東文集》第8卷，人民出版社，1999年，第180頁。

在這一時(shí)期，中國的外交逐漸轉(zhuǎn)向第三世界，尤其是第三世界的人民群眾，在人民群眾的力量面前，一切反動(dòng)派都是紙老虎?！拔覀兿嘈拍銈円膊毁澇纱蚴澜绱髴?zhàn)，世界大戰(zhàn)我們是反對(duì)的。但是我們同時(shí)贊成受帝國主義壓迫的各國人民，有權(quán)利起來反對(duì)壓迫者。要不打世界大戰(zhàn)，就要各國人民起來反對(duì)壓迫者?！雹堋睹珴蓶|文集》第8卷，第173頁。在1960年5月《給卡斯特羅的信》中，毛澤東明確指出：“只要各國革命領(lǐng)導(dǎo)核心廣泛地團(tuán)結(jié)一切可能團(tuán)結(jié)的力量，依靠最廣大人民群眾堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng)，世界上沒有人和力量可以阻止人民前進(jìn)。我們堅(jiān)定地相信，各國最廣大人民群眾一定能夠緊密地團(tuán)結(jié)起來，結(jié)成最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，克服前進(jìn)道路上各種困難，取得反對(duì)帝國主義、反對(duì)各國反動(dòng)派、保衛(wèi)民族獨(dú)立和爭(zhēng)取社會(huì)解放的正義事業(yè)的徹底勝利”。⑤《毛澤東文集》第8卷，第196頁。1974年2月在同贊比亞總統(tǒng)卡翁達(dá)談話時(shí)，毛澤東作出了三個(gè)世界劃分的論斷，并將中國歸入第三世界。①《毛澤東文集》第8卷，第441頁。而第三世界相對(duì)于第一、第二世界來說，就是農(nóng)村相對(duì)于城市，群眾相對(duì)于官僚。

為達(dá)到此目的，毛澤東有一些在今天看來似乎是有損國家利益的讓步。首先對(duì)第三世界給予大量的單邊援助，而“任何大包大攬的‘輸血式’的援助不利于受援國的自力更生，而容易產(chǎn)生依賴性，結(jié)果往往是出錢買怨恨”。②顏聲毅：《當(dāng)代中國外交》，第194頁。其次為了爭(zhēng)取日本，特別是為了更好地團(tuán)結(jié)日本人民，毛澤東對(duì)二戰(zhàn)后對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的清算看上去過于寬容。最后，對(duì)核武器的過度輕視。在很多場(chǎng)合毛澤東都表現(xiàn)出對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)所引起的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的變化認(rèn)識(shí)不足。③葉自成：《新中國外交戰(zhàn)略：從毛澤東到鄧小平》，第32-33頁。這都是對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)和人民力量自覺不自覺的過度放大。

當(dāng)然，這里并不是說在這一時(shí)期毛澤東的外交戰(zhàn)略完全是“左”傾的，在一些具體場(chǎng)合，他還是能夠清晰地看到現(xiàn)代民族主義對(duì)世界性群眾運(yùn)動(dòng)的限制力量的，如1959年，毛澤東就提出各國反帝群眾運(yùn)動(dòng)要“以依靠自己力量為主，爭(zhēng)取外來援助為輔”④《毛澤東文集》第7卷，第7頁。的指導(dǎo)方針，反對(duì)革命輸出的擴(kuò)大；在1968年關(guān)于援外飛機(jī)噴刷毛主席語錄的請(qǐng)示報(bào)告上明確指出：“不要那樣做，做了效果不好。國家不同，做法也不能強(qiáng)加于人”，“這些是強(qiáng)加于人的，不要這樣做”，⑤《毛澤東文集》第8卷，第430頁。等等。但是由于這一時(shí)期，在蘇共中央官僚化和西方資本主義國家的官僚政府的雙重威脅下，以及運(yùn)用群眾路線反官僚的總體戰(zhàn)略的確立，毛澤東在外交戰(zhàn)略上“左”的色彩是較為明顯的。盡管在具體的外交實(shí)踐中，“左”傾思潮對(duì)外交實(shí)踐的嚴(yán)重?cái)_亂，僅僅是在“文革”前后的兩三年時(shí)間。但從毛澤東1958年開始的對(duì)官僚政治的不信任，對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)的神化，確實(shí)在指導(dǎo)思想層面推動(dòng)了外交實(shí)踐上“左”的錯(cuò)誤傾向。⑥謝益顯主編：《中國當(dāng)代外交史（1949-1995）》，第262-267頁。可以說“文化大革命”中毛澤東外交戰(zhàn)略背后的官僚政治和群眾路線的矛盾達(dá)到了極點(diǎn)。

這里須要強(qiáng)調(diào)的是，本文并非否定黨的群眾路線，群眾路線是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命事業(yè)和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)成功的基礎(chǔ)和保障。但是如果將群眾運(yùn)動(dòng)神化，忽視民族國家的限制和界限，就有走向激進(jìn)外交政策的危險(xiǎn)，這是改革開放前新中國外交最主要的教訓(xùn)之一。

三、幾點(diǎn)啟示

文革最混亂的時(shí)期實(shí)際上很短，主要在1968和1969年期間。極度混亂的狀態(tài)也提醒毛澤東要反思過分相信群眾運(yùn)動(dòng)、打破官僚社會(huì)的嚴(yán)重后果。但當(dāng)時(shí)毛澤東已經(jīng)人到暮年，中央的官僚體系也遭到了嚴(yán)重的沖擊，所以盡管擁有高度的個(gè)人威望，但他對(duì)國內(nèi)的形勢(shì)已經(jīng)有些心有余而力不足了。而外交上的情況就不同了，中央始終掌握著外交和軍隊(duì)的主導(dǎo)權(quán)，群眾運(yùn)動(dòng)很難完全滲透到這兩個(gè)領(lǐng)域。所以文革對(duì)外交的沖擊持續(xù)的時(shí)間很短。

從1969年中期開始，毛澤東在外交方面采取了比較現(xiàn)實(shí)的做法，①1969年3月，中蘇在珍寶島發(fā)生武裝沖突，使得毛澤東迫切地需要反思自己的外交理念。1969年4月，陳毅、葉劍英、徐向前、聶榮臻四位老帥共同研究國際形勢(shì)，得出了中蘇矛盾和美蘇矛盾大于中美矛盾的結(jié)論。毛澤東開始發(fā)現(xiàn)要緩和中國的國際形勢(shì)，還是要與各國官僚政府打交道，尤其是以美國為首的西方世界。與外國政府官僚的交往又重新被重視起來，在當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系極度緊張的環(huán)境下，與西方大國政府的關(guān)系就顯得更加重要。1970年12月8日，在和斯諾的一次談話中，毛澤東明確地檢討對(duì)美外交，“現(xiàn)在我們的一個(gè)政策是不讓美國人到中國來，這是不是正確？外交部要研究一下。左、中、右都讓來。為什么右派要讓來？就是說尼克松，他是代表壟斷資本家的。當(dāng)然要讓他來了。因?yàn)榻鉀Q問題，中派、左派是不行的，在現(xiàn)時(shí)要跟尼克松解決”。②《毛澤東文集》第8卷，第436頁。在對(duì)日關(guān)系上也是如此，毛澤東改變了以往過多重視日本政黨“左派”的傾向，甚至不惜得罪以往與中國政府更加友好的日本在野黨，開始重視和日本執(zhí)政黨交往。1972年9月，毛澤東在和日本首相田中角榮交談中說道：“有些人罵我們專門勾結(jié)右派。我說，日本在野黨不能解決問題，解決中日復(fù)交問題還是自民黨的政府”。③《毛澤東文集》第8卷，第441頁。

毛澤東通過反思自己在五十年代末以及六十年代過度相信群眾運(yùn)動(dòng)，盲目宣傳世界群眾運(yùn)動(dòng)，反對(duì)內(nèi)部的官僚政府和外部的帝國主義的做法，在外交上果斷地采取措施，剎住文革所帶來的“左”傾錯(cuò)誤的影響，作出了和西方世界和解的重大決策，為中國后來的外交開創(chuàng)了更大的空間，成為改革開放后中國外交新時(shí)代的重要起點(diǎn)。

毛澤東所領(lǐng)導(dǎo)的新中國外交是在剛剛?cè)〉脟鴥?nèi)革命勝利以及世界資本主義和社會(huì)主義嚴(yán)重對(duì)立的背景下展開的。革命時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)其指導(dǎo)戰(zhàn)略有著深刻的影響。作為通過發(fā)動(dòng)群眾鬧革命，最終推翻國內(nèi)的反動(dòng)官僚和外來侵略者的革命性政黨，一旦進(jìn)入政權(quán)建設(shè)和國家發(fā)展階段，確實(shí)面臨著官僚政治和群眾路線兩者的張力。六十年代過度發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)，無論對(duì)于中國的內(nèi)政還是外交，教訓(xùn)都是慘痛的。所以如何堅(jiān)持群眾路線，防止政黨官僚化作風(fēng)的蔓延，嚴(yán)重脫離群眾，以至陷入失去合法性的危險(xiǎn)，同時(shí)又不會(huì)因?yàn)轭l繁的運(yùn)動(dòng)妨礙了正常的國家政治經(jīng)濟(jì)生活與外交，是中國共產(chǎn)黨一直到今天都不能不認(rèn)真思考的問題。

另外，從國際層面來說，民族國家依然是當(dāng)今國際體系最重要的行為體之一。盡管民族主義在一些層面加劇了全球問題的惡化，但它始終是一股不可忽視的力量。然而當(dāng)下，全球市民社會(huì)盡管步伐很慢，卻依然在逐步形成，國際范圍內(nèi)的群眾路線和官僚政治的關(guān)系在將來可能又將是一個(gè)重要的問題，如何適當(dāng)并且有效地加強(qiáng)世界人民之間的友好交往，處理好與民族國家的關(guān)系，構(gòu)建和諧世界，將不僅僅是一個(gè)國家外交的問題之一，也將成為世界體系本身的問題之一。

可見，毛澤東外交戰(zhàn)略所面臨的張力——官僚政治與群眾路線，將會(huì)長時(shí)間地考驗(yàn)著中國的外交乃至整個(gè)世界。

Origin of Mao Zedong's Diplomatic Strategy： A Dilemma of Bureaucratic Politics and the Mass Line

HUA Xiang and ZHANG Jie

【內(nèi)容簡介】毛澤東，作為新中國第一代領(lǐng)導(dǎo)人，其外交戰(zhàn)略在很大程度上反映了中國的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也為今天的中國外交留下了很多啟示與教訓(xùn)。在改革開放的今天，中國與世界的關(guān)系日趨密切，中國的國際地位有了很大提高。回顧老一輩革命家的外交戰(zhàn)略和外交經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我們理解今天中國外交的國內(nèi)國際基礎(chǔ)，及其未來發(fā)展，具有深遠(yuǎn)的意義。本文主要是以毛澤東在中國革命和現(xiàn)代化建設(shè)的國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)中存在的官僚政治與群眾運(yùn)動(dòng)的兩難選擇，來分析各個(gè)時(shí)期兩者關(guān)系是如何影響毛澤東的外交戰(zhàn)略的。希望本文能夠?yàn)閲@毛澤東外交戰(zhàn)略中的得與失的爭(zhēng)議，提供一個(gè)將國內(nèi)政治與國際政治結(jié)合的新視角。

華翔，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院08級(jí)博士生；張杰，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院07級(jí)博士生

這里的“官僚政治”指的是一個(gè)國家為了管理社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)，而形成的一套科層體系，與毛澤東筆下的脫離群眾，作威作福，充滿官僚作風(fēng)的官僚主義不盡相同。前者是廣義上的，并且是技術(shù)性的，類同于韋伯所論述的科層制；而后者則是社會(huì)性的界定，并且多用于貶義的，主要指官僚集中權(quán)力并侵害人民的自由權(quán)利。但是兩者又有聯(lián)系，官僚的社會(huì)性條件一旦滿足，“它可能增大……技術(shù)性的官僚作風(fēng)，卻不可能單在技術(shù)上去謀求根治”，見王亞南：《中國官僚政治研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第2-3頁。在中國，由于處于一個(gè)職責(zé)同構(gòu)的上下級(jí)官僚體系，所以幾乎政務(wù)和事務(wù)同時(shí)集中于各級(jí)官僚層，此點(diǎn)迥異于西方純粹事務(wù)性的文官系統(tǒng)。同時(shí)又由于中國官員的選拔體系幾乎都是從上而下的，故而官僚多只對(duì)上負(fù)責(zé)，從而很容易出現(xiàn)嚴(yán)重的脫離群眾甚至胡作非為的官僚主義作風(fēng)。所以本文的官僚政治這一概念就是用來指代中國這種特殊的官僚政治，與此相近的概念還有“官僚體系”。

The diplomatic strategy of Mao Zedong, one of the first generation leaders of the new China, has greatly reflected Chinese tradition and reality. Meanwhile, his diplomacy has also left a lot of inspiration and legacies for today's China. With the reform and opening-up policy, China has become more closely related with the world, and her international status has been greatly improved. It is of great significance to have a review over the diplomatic strategy and diplomatic experience of the first generation leaders. Such a review has far-reaching effects on our understanding and interpretation of today's domestic and international diplomacy, and its future development as well. This article, based on Mao Zedong's dilemma in choosing a bureaucratic politics or mass line for New China’s revolution and modernization, attempts to analyze how the relation between the two affected Mao Zedong’s diplomatic strategies in different periods. It is hoped that this paper will provide a new perspective for the controversy over the success and failure of Mao Zedong's diplomatic strategy, and for studies on domestic and international politics focus.