熊 練

（惠州經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 外語(yǔ)系，廣東 惠州 516000）

華茲華斯和陶淵明的自然觀
——自然與田園之比較

熊 練

（惠州經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 外語(yǔ)系，廣東 惠州 516000）

探討華茲華斯和陶淵明的自然觀，確立自然與田園的對(duì)應(yīng)對(duì)比關(guān)系，著重剖析自然與田園可比較的本質(zhì)特征。先以外視角分別看自然和田園的對(duì)立物，再以內(nèi)視角看它們各自的內(nèi)在含義。通過(guò)內(nèi)外多方面比較，揭示了自然和田園在不同歷史文化背景下顯現(xiàn)出的本質(zhì)差異。

華茲華斯；陶淵明；自然；田園

一、引言

陶淵明和華茲華斯都被稱作“自然詩(shī)人”，關(guān)于他們的對(duì)比研究，學(xué)界已產(chǎn)生廣泛興趣。不過(guò)，在比較兩位詩(shī)人的自然觀時(shí)，人們更多關(guān)注的是他們?cè)凇白匀弧边@一概念上的區(qū)別。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，華茲華斯和陶淵明的“自然”并不屬于同一范疇：前者是大自然；后者與大自然無(wú)涉，是老莊的哲學(xué)概念。實(shí)非同類，比較無(wú)益。一般意義的自然觀即指大自然。華茲華斯的自然觀體現(xiàn)為“自然”；而陶淵明的自然觀卻不在于“自然”（陶淵明很少使用“自然”一詞），他的自然觀體現(xiàn)在田園。正如華氏歌頌自然一樣，陶氏歌頌田園，田園即自然，田園也是中國(guó)人的自然。因而，華氏自然與陶氏田園相對(duì)應(yīng)，形成比較關(guān)系。自然與田園是比較兩位自然詩(shī)人的切入點(diǎn)，也利于我們理解兩位詩(shī)人的自然觀以及理解產(chǎn)生中西自然觀的不同時(shí)空背景。

二、華茲華斯的自然與陶淵明的田園

華茲華斯和陶淵明都描寫自然景物，不同的是，前者把自然景物稱之為“自然”（nature），后者則不然。“自然”一詞在華茲華斯的詩(shī)歌中出現(xiàn)的頻率非常高，例如：“Let Nature be your teacher”；“A worshipper of Nature,hither came”；“O，nature”和“in the eye of Nature”等等。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在《詩(shī)情歌謠》中，“自然”就出現(xiàn)了50處之多。詩(shī)人熱愛(ài)自然，自然不僅是華茲華斯直接觀察描寫的對(duì)象，也是詩(shī)人想象的產(chǎn)物，更是可以與之交心的精神存在，所謂自然是“心靈的乳母、導(dǎo)師、家長(zhǎng)，和全部精神生活的靈魂”[1]134。觀察中的自然就是現(xiàn)實(shí)的自然界，想象中的自然是對(duì)現(xiàn)實(shí)自然的理想再現(xiàn)，而精神自然則是教徒的心靈發(fā)現(xiàn)。總之，“自然”是自然詩(shī)人的集中體現(xiàn)。

然而，同樣是自然詩(shī)人的陶淵明，他在詩(shī)歌中卻極少使用“自然”一詞。通過(guò)對(duì)電子版《陶淵明全集》的搜索，僅僅找到兩處使用“自然”這個(gè)詞，分別在“久在樊籠里,復(fù)得返自然”和“故極陳形影之苦言，神辨自然以釋之”詩(shī)句中?？墒?，就是這兩處，“自然”也不指代大自然?！疤諟Y明所謂‘自然’不是近代所謂客觀的物質(zhì)性的自然界，指的是一種自在的狀態(tài)。……或注‘復(fù)得返自然’意謂返回大自然（自然界），恐失其原意”[2]。因而，陶詩(shī)中的“自然”不是自然詩(shī)人的大自然。其實(shí)，陶淵明筆下多有田園，“田”、“園”以及“園田”的詞匯，就像華茲華斯的“自然”一樣，是一些多發(fā)詞，有數(shù)十處，如“暫與園田疏”；“園田日夢(mèng)想”；“抱拙歸園田”；“摘我園中蔬”；“所業(yè)在田?！钡鹊取４送?，山水、飛鳥、樹木、云雨等景物都是田園的具體化。真正地，田園才是他歌頌的對(duì)象，其詩(shī)歌充滿了對(duì)田園生活的寫照和對(duì)歸田愿望的表達(dá)?？梢?jiàn)，田園才是陶淵明的自然；田園和山水也就是中國(guó)人的自然。所以，比較華氏和陶氏的自然觀，就是比較前者的自然和后者的田園。

三、自然與田園之比較

自然和田園有重大差異。分析兩者差異之前，我們不妨先看看它們的相似點(diǎn)。相似點(diǎn)是自然和田園之間的聯(lián)系環(huán)節(jié)。只有很好地聯(lián)系兩者，我們才能更好地剖析它們的差異。首先，自然和田園對(duì)兩位詩(shī)人的影響都始于童年。華茲華斯很早就開始自然漫步和探險(xiǎn)，陶淵明幼年也在鄉(xiāng)間成長(zhǎng)。或許是因?yàn)樗麄兌歼^(guò)早（8歲）喪失單親的緣故，他們才更多地寄情山水間。華茲華斯說(shuō)：“最初，在我幼年的時(shí)候，我就把自己獻(xiàn)給了自然”[1]542，而陶淵明也有“少無(wú)適俗韻，性本愛(ài)丘山”的表述。童年的影響是深遠(yuǎn)的，決定他們?nèi)蘸笮郧榈姆较颉Ｆ浯?，成人后，?shī)人們都與自然和田園暫時(shí)分離。華茲華斯移居城市，一度為革命狂熱；而陶淵明走上了仕途。分離是他們?nèi)蘸蠡貧w的前提，自然和田園的理想亦在分離后形成。第三，自然和田園都是兩位詩(shī)人最后回歸的目的地，理想終得實(shí)現(xiàn)。不論是自然，還是田園，必然都是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反動(dòng)和理想的重建。因而，自然詩(shī)人和田園詩(shī)人都是浪漫主義的。自然和田園都是兩位詩(shī)人美化的產(chǎn)物，是他們最終的精神家園。以下將重點(diǎn)剖析自然與田園的差異。

（一）自然和田園的對(duì)立物

詩(shī)人筆下的自然和田園都是隱喻理想的重建，體現(xiàn)了理想與現(xiàn)實(shí)對(duì)立。但兩位詩(shī)人筆下的自然和田園的現(xiàn)實(shí)對(duì)立物有所不同。華茲華斯的自然對(duì)立物是人類社會(huì)。當(dāng)時(shí)社會(huì)正處在工業(yè)革命和法國(guó)大革命的雙重蕩滌之下。大革命使法國(guó)社會(huì)生活失去了秩序，而工業(yè)革命顛覆了人性。面對(duì)這暴戾且墮落的社會(huì)，華茲華斯建構(gòu)了理想的自然。他賦予自然無(wú)與倫比的品質(zhì)：“強(qiáng)大、智慧、歡快和寧?kù)o，這些品質(zhì)是通過(guò)人的想象力賦予到無(wú)生命的宇宙的……”[3]135

這些品質(zhì)表現(xiàn)為人類社會(huì)的對(duì)立面：第一，自然的強(qiáng)大對(duì)立于人類社會(huì)的脆弱，一場(chǎng)政治風(fēng)暴就讓無(wú)數(shù)生靈遭到涂炭，金錢和權(quán)力使人類喪盡自立和尊嚴(yán)；自然的強(qiáng)大，在于她有強(qiáng)大的生命力和精神力量，更在于她能治愈人類心靈的創(chuàng)傷，“你，自然，治愈你病入膏肓的浪子”。第二，華茲華斯說(shuō)：“讓自然成為你的老師”[1]131,因?yàn)椤白匀恢杏懈嗟闹腔邸?。自然的智慧既?jiǎn)樸又深?yuàn)W，它不依靠我們的邏輯推理，而是依賴我們心靈的感悟。社會(huì)知識(shí)見(jiàn)于書本，分門別類，邏輯嚴(yán)密；然而，知識(shí)和邏輯破壞了世界的整一性（We murder to dissect）。人類的愚昧表現(xiàn)在忽略對(duì)自然智慧的領(lǐng)會(huì)，而不遺余力地尋求社會(huì)知識(shí)；“對(duì)自然的召喚視而不見(jiàn)”，而“過(guò)分勞心，一天到晚/得失盈虧，把我們的精力耗盡”[1]270。第三，自然是“快樂(lè)之源”，如水仙美景給詩(shī)人的永久欣喜；“只要與大自然的歡快脈搏共律合拍，快樂(lè)就會(huì)造訪人類的靈魂”[3]133。社會(huì)是痛苦的根源，革命無(wú)情地剝奪人的生命，活著的人們又飽受資本社會(huì)的離亂之苦，“人被當(dāng)成/貢物、祭品，工具、和器械；/一個(gè)被雇傭的傀儡，像個(gè)牲畜”[4]?？椆さ膰@息、餓嬰的啼哭充斥著社會(huì)的各個(gè)角落。第四，自然是無(wú)比寧?kù)o的，山澗的泉聲、林間的鹿鳴和空谷的回聲更加深了自然的寧?kù)o。社會(huì)則是嘈雜一片，哀嚎、吶喊、槍炮聲，還有工業(yè)機(jī)器永無(wú)止息的的轟鳴。由此可見(jiàn)，華茲華斯的自然是人類社會(huì)的對(duì)立物。

陶淵明筆下田園的對(duì)立物是官場(chǎng)或仕途，詩(shī)人在作品中抒發(fā)了對(duì)官場(chǎng)的強(qiáng)烈嫌惡和對(duì)田園的熱情向往。當(dāng)時(shí)朝政動(dòng)蕩不定，官場(chǎng)腐朽不堪，這使陶淵明喪失濟(jì)世安邦的信心；加之官僚士子盤龍附鳳、無(wú)恥之極，他不愿違背自己良知，與之同流合污?！梆噧鲭m切，違己交病，”“不能為五斗米折腰”。與此同時(shí)，詩(shī)人表達(dá)了歸田的熱切愿望，“羈鳥戀舊林，池魚思故淵。開荒南野際，抱拙歸園田”。

田園與官場(chǎng)的對(duì)立表現(xiàn)在：第一，自由與禁錮。官場(chǎng)是戰(zhàn)場(chǎng)和名利場(chǎng)，不僅沒(méi)有自由，而且充滿險(xiǎn)惡；黑暗時(shí)代的官場(chǎng)尤為如此，為官者瞻前顧后，俯仰由人。官場(chǎng)是真正的“樊籠”。田園就如“桃花源”，沒(méi)有政治爭(zhēng)斗和階級(jí)壓迫，人人逍遙自適，不受羈絆。田園是自由的天地。第二，本真與虛偽。田園生活自然、本真，所謂“此中有真意”、“養(yǎng)真衡茅下”。田園使人不卑不亢、隨心所欲，有酒就“閑飲東窗”，無(wú)粟行乞也無(wú)妨。官場(chǎng)則不自然，人人都帶著假面具，不得已說(shuō)虛心話，做違心事。第三，快樂(lè)與煩惱。在田園中，陶淵明總能夠“悠然其懷”，樂(lè)在其中。那個(gè)不能實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)的官場(chǎng)帶給他的則是煩惱。

自然和田園分別代表了華茲華斯和陶淵明的理想，但他們理想的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不同，前者是人類社會(huì)，后者是官場(chǎng)。不同于社會(huì)，自然具有強(qiáng)大、智慧、歡快和寧?kù)o的品質(zhì)；不同于官場(chǎng)，田園具有自由、本真、快樂(lè)的品質(zhì)；作為理想，自然和田園的品質(zhì)無(wú)疑都是積極的、向上的。但這似乎不能很好地說(shuō)明自然和田園的本質(zhì)區(qū)別，我們需要進(jìn)一步區(qū)分兩者的內(nèi)在含義。

（二）自然和田園的內(nèi)含

1.范圍不同。華茲華斯筆下的自然和宇宙(universe)同義。隨著科學(xué)的發(fā)展，宇宙被不斷探索。近代宇宙觀源自牛頓和洛克的科學(xué)描述[5]69；宇宙是一個(gè)無(wú)限廣闊，并具有一定運(yùn)動(dòng)規(guī)律。因而，自然是無(wú)限、自律的存在物。陶淵明生活的時(shí)代，人們還沒(méi)有形成科學(xué)的宇宙觀，籠統(tǒng)地稱為“宇宙”或“天地”的自然界沒(méi)有成為古人認(rèn)識(shí)的對(duì)象。田園具體而實(shí)在，與人們生活息息相關(guān)。田園只是自然界里的一片小天地，它原本只包括稻田和菜園，通過(guò)延伸，不過(guò)泛指鄉(xiāng)間的生活環(huán)境。所以，與華茲華斯的自然相比，田園指涉要狹窄得多。

2.性質(zhì)不同。自然具有物質(zhì)和精神雙重屬性[6]；田園僅是物質(zhì)的，或現(xiàn)實(shí)的。精神自然是唯心主義的，物質(zhì)田園屬于樸素唯物主義的。自然蘊(yùn)含上帝的意志，是上帝精神的外化和體現(xiàn)；田園不含精神成分，是物質(zhì)世界的一部分和人們現(xiàn)實(shí)生活的物質(zhì)環(huán)境。由于自然的雙重性，華茲華斯一面描寫自然景物，一面與精神自然親密對(duì)話；由于田園的單一性，陶淵明詩(shī)歌只涉及對(duì)田園風(fēng)情的描寫和抒懷。

3.意義不同。華茲華斯的自然是宗教基礎(chǔ)上的信仰發(fā)現(xiàn)。牛頓和洛克描述的是一個(gè)沒(méi)有上帝參與的宇宙（宇宙按照一定規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)，不受任何意志左右）。華茲華斯重歸傳統(tǒng)宗教思想，強(qiáng)調(diào)上帝無(wú)處不在，也就是，上帝存在于自然的每一個(gè)角落[5]89。這使通過(guò)自然信仰上帝成為可能。華茲華斯更提出一個(gè)活的宇宙——“自然”，一個(gè)成長(zhǎng)的活的機(jī)體（the world is alive），且由上帝不斷再創(chuàng)造[5]83。于是，自然信仰升華為自然崇拜。后來(lái)，自然崇拜被愛(ài)默生和梭羅繼承和發(fā)揚(yáng)。田園在中國(guó)一直是士大夫階層美化的產(chǎn)物，每當(dāng)他們仕途失意，就會(huì)對(duì)田園心存幻想。耕夫是沒(méi)有那種閑情雅致，漫解田園滋味。在中國(guó)，歸田的傳統(tǒng)自古有之，有退居山林的小隱，也有“結(jié)廬人境”的大隱。歸田不僅是對(duì)道家無(wú)為出世思想的踐行，也是對(duì)儒家“天下無(wú)道則隱”原則的實(shí)施。自古以來(lái)，官僚士人或告老還鄉(xiāng)，或卸甲歸田。有像陶淵明這樣無(wú)心仕途而歸田的，也有像蘇東坡那樣想歸田而不能的?？梢哉f(shuō)，田園是官僚階層出世后的自我流放地。

4.作用不同。自然是一個(gè)全無(wú)壁壘的教堂，自然的靜默促使人性的覺(jué)醒，使愛(ài)與同情重新占據(jù)人類的心靈。華茲華斯的“從愛(ài)自然到愛(ài)人”[1]487，這里的“愛(ài)”是博愛(ài)，“人”是全人類。通過(guò)與自然的親密接觸和精神對(duì)話，詩(shī)人感知到上帝的仁愛(ài)，上帝的愛(ài)換來(lái)的是詩(shī)人對(duì)上帝的虔誠(chéng)和對(duì)人類的兄弟之情。所以，自然起到了愛(ài)人類的媒介作用。田園是官僚們出世后的自我流放地，也是他們安身立命、獨(dú)善其身的最后領(lǐng)地。愛(ài)田園，陶淵明并不關(guān)涉一般的人的問(wèn)題，而僅論及個(gè)人的人生問(wèn)題。如果說(shuō)華茲華斯號(hào)召全人類回歸自然，大有傳道、說(shuō)教的意味；陶淵明卻規(guī)勸人們不要學(xué)他，說(shuō)：“良才不隱世，江湖多貧賤”，歸隱與不歸是個(gè)人的緣分。歸田是陶淵明個(gè)人的因緣和人生取向，是對(duì)歷代名隱的效法，更是對(duì)返樸歸真的超驗(yàn)體會(huì)。陶淵明在田園中領(lǐng)略到人生真諦，與天地神合，順物自然，放任人生。

四、小結(jié)

比較華茲華斯和陶淵明的自然觀，必然是比較前者的自然和后者的田園，因?yàn)樽匀缓吞飯@分別是兩位詩(shī)人熱愛(ài)的對(duì)象、回歸的目的地和理想再建的產(chǎn)物。然而，自然和田園有顯著的差異。首先，表現(xiàn)在它們的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不同。與自然對(duì)立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是人類社會(huì)，自然的強(qiáng)大、智慧、歡快和寧?kù)o與社會(huì)的脆弱、愚昧、苦痛和喧囂遙遙相對(duì)；而與田園對(duì)立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是官場(chǎng)或仕途，田園的自由、本真和快樂(lè)正對(duì)應(yīng)官場(chǎng)的禁錮、虛偽和煩惱。其次，表現(xiàn)在它們各自的內(nèi)含不同，自然是廣袤的精神存在，田園則是有限的物質(zhì)存在；自然是基督徒的精神發(fā)現(xiàn)，是信仰的神殿和愛(ài)人的中介；而田園是士大夫出世后的自我放逐地，追求自然人生的家園。

[1]GILL S.William Wordsworth the Major Works Including the Prelude[M].New York:Oxford University Press Inc，1984：121.

[2]袁行霈.陶淵明研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：5.

[3]RALEIGH W.Wordsworth[M].Edward Arnold&Co.,1928：252.

[4]WORDSWORTH W.The Collected Poems of William Wordsworth with an Introduction by Antonia Till[M].Wordsworth Edition Limited,1994：1048(Excursion ix 113-7).

[5]PURKIS J.A Preface to Wordsworth[M].Beijing：Beijing University Press,2005：456.

[6]蘇文菁.華茲華斯詩(shī)學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：45.

The Philosophy of Nature of Wordsworth and Tao Yuanming——Comparing Nature and Pastoral Fields

XIONG Lian

(Foreign Language Department,Huizhou Economics&Polytechnic College,Huizhou,Guangdong,516000,China)

Through studying the philosophy of nature of Wordsworth and Tao Yuanming,establishing the corresponding relationship between the nature and pastoral fields,the paper focuses on the exploration of comparable aspects between the two.Starting from outside to search for contrasts,then from inside to see the inner indications,finally by comparing the both parts,the research reveals the different indications of the nature and pastoral fields in different historical times.

Wordsworth;Tao Yuanming;nature;pastoral fields

I106.2

A

1009－8445（2010）01－0041－04

2009－12－03

熊 練（1975－），男，廣東惠州人，惠州經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語(yǔ)系助教，碩士。

（責(zé)任編輯：杜云南）