楊學(xué)功

學(xué)術(shù)回顧與反思:馬克思主義哲學(xué)研究30年(1978～2008)之三從“領(lǐng)域分設(shè)”到“路徑分化”

楊學(xué)功

進(jìn)入21世紀(jì)后,蘇東劇變的歷史后果和中國市場(chǎng)化改革的實(shí)踐效應(yīng)進(jìn)一步顯現(xiàn),順應(yīng)理論自身的演進(jìn)邏輯,我國馬克思主義哲學(xué)研究繼續(xù)發(fā)生深刻變化。為了從歷史挫折的困頓中走出來,需要重新回到原典中去尋找力量和資源,“回到馬克思”、“走進(jìn)馬克思”、“重讀馬克思”遂成為新的研究風(fēng)尚。馬克思的哲學(xué)革命及其當(dāng)代價(jià)值是世紀(jì)之交人們談?wù)撟疃嗟脑掝};馬克思文本研究和國外馬克思主義研究是近年來發(fā)展最快的兩個(gè)方向;探索建構(gòu)中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)是備受關(guān)注的焦點(diǎn)。經(jīng)過30年的探索和積累,我國馬克思主義哲學(xué)形成了多個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域,相應(yīng)地形成了不同的研究路徑,目前正孕育著新的范式轉(zhuǎn)換。

一、馬克思的哲學(xué)革命及其當(dāng)代價(jià)值

2001年,對(duì)于新世紀(jì)中國的馬克思主義哲學(xué)研究來說,“馬克思哲學(xué)論壇”的創(chuàng)設(shè)是一個(gè)具有標(biāo)志性意義的重大事件?！榜R克思哲學(xué)論壇”是中國社會(huì)科學(xué)雜志社聯(lián)合全國馬克思主義哲學(xué)博士點(diǎn)共同主辦的一個(gè)年度學(xué)術(shù)論壇,以中國社會(huì)科學(xué)雜志社為常設(shè)主辦單位,各馬克思主義哲學(xué)博士點(diǎn)作為輪流主辦單位。論壇自創(chuàng)設(shè)至今,已連續(xù)舉辦八屆,幾乎每一屆論壇的主題都成為一個(gè)時(shí)期我國馬克思主義哲學(xué)研究的興奮點(diǎn)。目前,該論壇已成為中國馬克思主義哲學(xué)研究和創(chuàng)新的重要學(xué)術(shù)交流平臺(tái),對(duì)引導(dǎo)和推動(dòng)中國的馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)揮了重要作用。因此,在評(píng)述新世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)研究的狀況和進(jìn)展之前,有必要先把各屆“馬克思哲學(xué)論壇”的主題列舉出來:第一屆論壇由中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)代化研究所承辦,主題是“馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值”(2001年);第二屆論壇由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系(院)承辦,主題是“馬克思的本體論思想及其當(dāng)代意義”(2002年);第三屆論壇由南京大學(xué)哲學(xué)系承辦,主題是“馬克思哲學(xué)與當(dāng)代國外馬克思主義最新進(jìn)展”(2003年);第四屆論壇由中央黨校哲學(xué)部承辦,主題是“馬克思哲學(xué)與當(dāng)代中國現(xiàn)代性建構(gòu)”(2004年);第五屆論壇由吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心承辦,主題是“中國化的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)研究”(2005年);第六屆論壇由南開大學(xué)哲學(xué)系承辦,主題是“馬克思主義政治哲學(xué):闡釋與創(chuàng)新”(2006年);第七屆論壇由蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院承辦,主題是“馬克思主義哲學(xué)研究范式:創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換”(2007年);第八屆論壇由武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所承辦,主題是“馬克思主義哲學(xué)中國化與當(dāng)代中國哲學(xué)建設(shè)”(2008年)?？梢?馬克思的哲學(xué)革命及其當(dāng)代價(jià)值是21世紀(jì)我國馬克思主義哲學(xué)研究中首先得到關(guān)注的主題,它既是上世紀(jì)80年代“實(shí)踐唯物主義”討論的繼續(xù),又是90年代后期馬克思哲學(xué)觀反思的深化。

馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性作為問題被重新提出并不是偶然的,而是與當(dāng)代世界所發(fā)生的新變化以及馬克思主義在當(dāng)代的“遭遇”密切相關(guān)。自19世紀(jì)中葉馬克思主義創(chuàng)立以來,特別是20世紀(jì)后期以來,當(dāng)代世界發(fā)生了許多令人矚目的新變化:蘇東劇變,其他社會(huì)主義國家程度不同地面臨著改革與發(fā)展的艱巨課題;當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了值得注意的新情況、新特點(diǎn),其中最突出的是跨國公司的全球活動(dòng)所引起的經(jīng)濟(jì)全球化;科學(xué)技術(shù)特別是高新技術(shù)迅猛發(fā)展,尤其是交通、通訊和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,使整個(gè)世界日益進(jìn)入一個(gè)普遍交往的時(shí)代。社會(huì)生活本身的這些重大變化,使馬克思主義及其哲學(xué)面臨著新的歷史境遇和問題,必須對(duì)此作出有效的應(yīng)答。而從理論方面來看,這一問題的提出,根本目的是為了消除籠罩在馬克思哲學(xué)理解上的種種“遮蔽”和“誤區(qū)”,以闡揚(yáng)和彰顯其當(dāng)代意義①馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性是21世紀(jì)初我國馬克思主義哲學(xué)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。代表性論文主要有:吳曉明:《論馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性》,《天津社會(huì)科學(xué)》1999年第6期;吳曉明:《馬克思的哲學(xué)革命與全部形而上學(xué)的終結(jié)》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2000年第6期;俞吾金:《重新理解馬克思》,《學(xué)術(shù)界》1999年第5期;俞吾金:《馬克思仍然是我們的同時(shí)代人》,《文匯報(bào)》2000年8月2日;賀來:《關(guān)于馬克思哲學(xué)“當(dāng)代性”的理論思考》,《天津社會(huì)科學(xué)》2000年第6期;鄒詩鵬:《活著的馬克思——馬克思哲學(xué)當(dāng)代性之我見》,《教學(xué)與研究》2000年第12期;鄒詩鵬:《當(dāng)代哲學(xué)的本體論轉(zhuǎn)換與馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性》,《江海學(xué)刊》2001年第2期;孫伯鍨:《以科學(xué)的理論態(tài)度研究“當(dāng)代性”問題》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期;張一兵:《馬克思之思的當(dāng)代性言說》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期;唐正東:《馬克思哲學(xué)于當(dāng)代性對(duì)接的三種模式》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期;等等。相關(guān)綜述可參看周志山:《中國哲學(xué)界對(duì)馬克思哲學(xué)當(dāng)代性的研究》,《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2002年第2期。。

雖然多數(shù)學(xué)者都充分肯定馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性,但在如何理解這種“當(dāng)代性”的內(nèi)涵上,學(xué)者們從不同角度闡述了不同的看法。一種看法,是從近現(xiàn)代西方哲學(xué)轉(zhuǎn)型的大背景來理解馬克思哲學(xué)的變革意義和當(dāng)代價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為,從批判和超越以二元分立、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等為特征的近代哲學(xué)思維方式,建構(gòu)一種以人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐以及人的自主性和創(chuàng)造性為基礎(chǔ)、以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代要求的新哲學(xué)思維方式來說,現(xiàn)代西方哲學(xué)與馬克思哲學(xué)存在著重要的類似之處,二者均屬于現(xiàn)代哲學(xué)思維方式,具有某種程度的同質(zhì)關(guān)系[1]。還有學(xué)者認(rèn)為,與當(dāng)代西方哲學(xué)一樣,馬克思哲學(xué)也具有一種超越現(xiàn)代性的后現(xiàn)代立場(chǎng)和后現(xiàn)代意蘊(yùn)。在后現(xiàn)代語境中,馬克思哲學(xué)的拒斥形而上學(xué)性、實(shí)踐的本體論意義等被傳統(tǒng)的解釋體系所忽視或遮蔽的意義得以彰顯[2]。而在馬克思哲學(xué)視野中,對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的“問題學(xué)”特征和對(duì)現(xiàn)代性負(fù)面效應(yīng)的批判,與后現(xiàn)代思潮對(duì)現(xiàn)代性的解構(gòu)之間有著歷史向度上的一致性,二者在當(dāng)代“相遇”了。另一種看法,是基于當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)和時(shí)代性問題來理解馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性。有學(xué)者指出,從根本上說,馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性就在于:馬克思提供給我們進(jìn)行分析和批判的那種敘事傳統(tǒng)所依據(jù)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),至今仍左右著我們的生活和精神世界。產(chǎn)生馬克思思想的那個(gè)時(shí)代尚未成為過去,馬克思試圖解決的問題仍然以變化了的形式延續(xù)著,蘊(yùn)涵在馬克思學(xué)說中的普適性價(jià)值對(duì)我們這個(gè)時(shí)代仍有巨大的意義?？傊?“馬克思仍然是我們的同時(shí)代人”。這些學(xué)者還進(jìn)一步指出,馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義首先在于其歷史唯物主義學(xué)說上,它為我們認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)今生活世界的各種問題提供了鑰匙,其深刻性是現(xiàn)象學(xué)和存在主義都無法比擬的。

在如何闡揚(yáng)馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性問題上,“回到馬克思”的口號(hào)成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。倡導(dǎo)者認(rèn)為,“回到馬克思”就是要通過對(duì)第一手文本的歷史的、具體的解讀及其語境分析,擺脫傳統(tǒng)哲學(xué)解釋框架的教條,呈現(xiàn)馬克思思想發(fā)展的歷史原像,以期找到哲學(xué)新視界的理論立足點(diǎn),因此,馬克思在今天的語境中從來就不是現(xiàn)成性的。而不贊成“回到馬克思”提法的學(xué)者則認(rèn)為,這個(gè)口號(hào)既拋棄了自己在當(dāng)代生活世界中應(yīng)有的立場(chǎng)和旨趣,又自覺不自覺地流露出頑固的崇古意識(shí),存在著對(duì)自己的歷史意識(shí)和對(duì)馬克思在當(dāng)今世界中的現(xiàn)實(shí)意義的雙重漠視。也有學(xué)者指出,“回到馬克思”的“原本”,只是一個(gè)不可實(shí)現(xiàn)的幻想。還有學(xué)者認(rèn)為,闡揚(yáng)馬克思哲學(xué)當(dāng)代性的巨大可能性,只有在與當(dāng)代思想的批判性對(duì)話中才能實(shí)現(xiàn)。但更多的學(xué)者則認(rèn)為,闡揚(yáng)馬克思哲學(xué)當(dāng)代性最根本的途徑和方法,是對(duì)時(shí)代特征和本質(zhì)進(jìn)行反思,對(duì)時(shí)代問題進(jìn)行科學(xué)解答,包括立足于我們時(shí)代特有的問題和境遇,對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)和現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確的透視和定位。

雖然看法不同,但作為世紀(jì)之交形成的一個(gè)熱點(diǎn),馬克思哲學(xué)當(dāng)代性研究方興未艾,至今不衰。其中特別值得注意的是,一些學(xué)者從本體論變革或存在論轉(zhuǎn)換來深入解讀馬克思的哲學(xué)革命及其實(shí)質(zhì),從而在理論上推進(jìn)了當(dāng)代性研究。

眾所周知,馬克思哲學(xué)與“本體論”的關(guān)系問題,從20世紀(jì)80年代后期至整個(gè)90年代,一直是中國馬克思主義哲學(xué)界分歧很大的焦點(diǎn)性問題之一。近些年來,吳曉明、王德峰、張曙光、賀來、鄒詩鵬、楊學(xué)功、仰海峰、陳立新、張文喜、崔唯航等學(xué)者,致力于從存在論變革或生存論轉(zhuǎn)向視角來闡揚(yáng)馬克思哲學(xué)革命的真實(shí)意義。他們的具體做法各有千秋,但在總體方向上又保持一致,形成了有一定代表性的研究思路。其共同點(diǎn)是:確認(rèn)馬克思的哲學(xué)革命是從本體論層面上發(fā)動(dòng)的,其結(jié)果就是從根本上終結(jié)了傳統(tǒng)形而上學(xué),從而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)變①參看楊學(xué)功《:傳統(tǒng)本體論哲學(xué)批判——對(duì)馬克思哲學(xué)變革實(shí)質(zhì)的一種理解》,中國社會(huì)科學(xué)院研究生院2001年博士論文,人民出版社即出;吳曉明、王德峰《:馬克思的哲學(xué)革命及其當(dāng)代意義——存在論新境域的開啟》,人民出版社2005年版;張曙光《:生存哲學(xué)——走向本真的存在》,云南人民出版社2002年版;鄒詩鵬《:實(shí)踐-生存論》,云南人民出版社2002年版;鄒詩鵬:《生存論研究》,上海人民出版社2005年版;賀來《:辯證法的生存論基礎(chǔ)》,中國人民大學(xué)出版社2004年版;張文喜《:顛覆形而上學(xué)》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年版;仰海峰《:形而上學(xué)批判——馬克思哲學(xué)的理論前提及當(dāng)代效應(yīng)》,江蘇人民出版社2006年版;崔唯航《:馬克思哲學(xué)革命的存在論闡釋》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2005年版。蕭詩美對(duì)此作了更基礎(chǔ)性的探索,參見其所著《是的哲學(xué)研究》,武漢大學(xué)出版社2003年版。。

馬克思哲學(xué)與“本體論”研究中有一個(gè)曠日持久的爭(zhēng)論,即所謂“物質(zhì)本體論”與“實(shí)踐本體論”之爭(zhēng)。一方面,爭(zhēng)論雙方都可以從經(jīng)典文本中找到依據(jù),由此牽涉馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典作家特別是馬克思和恩格斯的思想差異問題;另一方面,爭(zhēng)論雙方在“本體論”這個(gè)核心概念的理解和使用上又存在著很大的隨意性,缺乏哲學(xué)歷史和學(xué)理的根基,從而使討論在一定意義上成為因概念不清而導(dǎo)致的無謂之爭(zhēng)。有鑒于此,有的學(xué)者對(duì)“本體論”的詞源、漢譯和學(xué)術(shù)流變做了細(xì)致的考證和梳理,從而提高了相關(guān)研究的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。新近出版的何中華所著《重讀馬克思:一種哲學(xué)觀的當(dāng)代詮釋》②參見何中華《:重讀馬克思:一種哲學(xué)觀的當(dāng)代詮釋》,山東人民出版社2009年版。一書,從多角度特別是哲學(xué)觀角度對(duì)馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義作了新的詮釋。

必須承認(rèn),如何在深入理解馬克思哲學(xué)變革實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步挖掘其當(dāng)代意義,并通過切實(shí)的創(chuàng)造性研究,在當(dāng)代語境中提升和發(fā)展馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值,依然是擺在我們面前的一項(xiàng)重要課題。

二、馬克思文本研究方興未艾

近年來,由于國際上《馬克思恩格斯全集》歷史考證版(MEGA2)的編輯出版,特別是國內(nèi)對(duì)這一新版本的引進(jìn),伴隨著“回到馬克思”、“重讀馬克思”之說的興盛,馬克思文本研究日益引人注目。MEGA2所作的文獻(xiàn)甄別和考證工作及其附卷所提供的極為豐富的學(xué)術(shù)資料,為文本研究的興起提供了非常有價(jià)值的文獻(xiàn)資源;而張一兵在《回到馬克思》(江蘇人民出版社,1999年)一書中率先引入文本學(xué)方法解讀馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿及其所取得的成就,則對(duì)國內(nèi)相關(guān)研究產(chǎn)生了明顯的示范效應(yīng)。目前,中國社會(huì)科學(xué)院、中央編譯局、北京大學(xué)、南京大學(xué)、清華大學(xué)都成立了相應(yīng)的研究機(jī)構(gòu),或有學(xué)者在進(jìn)行這方面的專門研究,近期出版的某些馬克思主義哲學(xué)著作中也開始利用新版本所提供的文獻(xiàn)資料。代表性的研究成果除前面提到的張一兵的《回到馬克思》外,主要還有:聶錦芳的《清理與超越——重讀馬克思文本的意旨、基礎(chǔ)與方法》(北京大學(xué)出版社,2005年),王東的《馬克思學(xué)新奠基——馬克思哲學(xué)新解讀的方法論導(dǎo)言》(北京大學(xué)出版社,2006年),魯克儉的《國外馬克思學(xué)的熱點(diǎn)問題》(中央編譯出版社,2006年),韓立新主編的《新版〈德意志意識(shí)形態(tài)〉研究》(中國人民大學(xué)出版社,2008年)等。

馬克思文本研究發(fā)軔之初,學(xué)者們的注意力大都集中于方法論問題。很多學(xué)者認(rèn)為,今天開展馬克思文本研究,首先應(yīng)該有一種“方法論上的自覺”。因?yàn)榇祟愌芯?過去一直在“原著選讀”的名義下進(jìn)行,并不是現(xiàn)在才提出的新課題,如果沒有方法論上的反思和提升,現(xiàn)在的研究很難達(dá)到新的境界和水平,甚至有可能在新名詞下重復(fù)過去的老套路。事實(shí)上,從“原著”(work)到“文本”(text),并非只是名詞和提法的改變,而且意味著研究方式的轉(zhuǎn)換。雖然二者的對(duì)象是相同的,都是馬克思主義的經(jīng)典文獻(xiàn),但研究方式有重大區(qū)別:如果說“原著解讀”是以馬克思主義經(jīng)典的現(xiàn)成性及其思想的真理性作為自己的立足點(diǎn),那么“文本研究”則是以馬克思主義經(jīng)典的未完成性及其思想的問題性作為自己的出發(fā)點(diǎn)。

關(guān)于馬克思文本研究方法論中最突出的爭(zhēng)論焦點(diǎn),是關(guān)于“以文本為本位”的研究綱領(lǐng)和“以馬解馬”的解讀模式。

首先,關(guān)于“以文本為本位”的研究綱領(lǐng)。有的學(xué)者清理了馬克思文本的刊布情況及其所引發(fā)的重要事件,分辨了文本研究的不同類型。聶錦芳認(rèn)為,馬克思文本研究史是由其文本、文獻(xiàn)材料的保存、收集、整理、翻譯、出版、闡釋和宣傳構(gòu)成的,而這一歷史的突出特點(diǎn)在于:馬克思的文本中只有很少一部分是在其生前公開出版的,大部分是在他去世后才陸續(xù)面世的;在這斷斷續(xù)續(xù)的刊布中,差不多每一部重要文獻(xiàn)的發(fā)表都會(huì)引起極大的轟動(dòng)和持久的爭(zhēng)論。由于研究者各自不同的情形,千差萬別的研究動(dòng)機(jī),錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)氛圍,以及對(duì)馬克思文本的關(guān)注程度、探究重點(diǎn)、解釋思路、觀點(diǎn)闡發(fā)等方面表現(xiàn)出的差異,形成了多種不同的研究類型。鑒于以往研究中由于“意圖先行”,導(dǎo)致了對(duì)馬克思文本的誤解或“誤讀”,特別是在這種解讀中充滿了意識(shí)形態(tài)色彩和政治性考量,使馬克思思想的闡釋隨著意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)換成為一種忽左忽右、可左可右的政治游戲,損害了馬克思文本研究的嚴(yán)肅性、科學(xué)性和恒定性,他提出:為了“呈現(xiàn)馬克思思想的真實(shí)面貌和原初狀態(tài)”,客觀地了解、科學(xué)地闡釋并逐步接近馬克思的思想,應(yīng)該“以馬克思的文本為本位”來展開自己的研究工作。所謂“以文本為本位”,就是在闡釋馬克思思想的時(shí)候,應(yīng)該從他的文本的特定語境和思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯出發(fā),而不是從別人提供的解讀模式和詮釋框架或自己的觀點(diǎn)、傾向方面去考慮。這是目前馬克思文本研究中一種被明確表述的研究綱領(lǐng)或研究策略。這種研究綱領(lǐng)或研究策略有一系列的技術(shù)規(guī)范和要求,比如:要盡可能全面而詳盡地收集和占有文獻(xiàn)資料,潛心于瑣碎的細(xì)節(jié)考證、原著精讀;要甄別屬于馬克思自己的問題、思路、論證和理論構(gòu)架,使任何研究結(jié)論的得出都有原始文獻(xiàn)依據(jù)和本初意義支持;要還原到馬克思原初的特定語境,呈現(xiàn)“本真”意義上的馬克思形象;要回到學(xué)術(shù)層面進(jìn)行探討,而不要受政治和意識(shí)形態(tài)以及研究者自己的詮釋框架的干擾;要盡量排除主觀因素的左右和影響,進(jìn)行客觀性研究和分析,只服從理性的原則和客觀、公正的結(jié)論,等等①參見聶錦芳《:馬克思文本研究史的初步清理與方法論省思》《,哲學(xué)研究》2002年第6期《;目前馬克思哲學(xué)研究中的史論關(guān)系問題省思》《,哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2002年第9期《;努力體現(xiàn)馬克思文本研究的當(dāng)代水準(zhǔn)》《,學(xué)術(shù)月刊》2003年第1期。。可見,這已經(jīng)是一套比較成型的自成體系的研究思路。

其次,關(guān)于“以馬解馬”的解讀模式。有的學(xué)者清理了馬克思哲學(xué)理解史上存在的幾種解讀模式,并試圖在解讀模式上進(jìn)行突破和創(chuàng)新②關(guān)于馬克思哲學(xué)理解史,王金福在其所著《馬克思的哲學(xué)在理解中的命運(yùn)——對(duì)馬克思主義哲學(xué)史的解釋學(xué)考察》(蘇州大學(xué)出版社2003年版)一書中,作了比較具體和深入的探討。。王東認(rèn)為,在對(duì)馬克思哲學(xué)的理解上,長期以來在世界范圍內(nèi)先后流行過三種解讀模式:一是“以恩解馬”的解讀模式,主要是通過19世紀(jì)后期恩格斯的一些通俗性、論戰(zhàn)性著作來理解馬克思哲學(xué);二是“以蘇解馬”的解讀模式,主要是以上世紀(jì)20年代～50年代形成的蘇聯(lián)模式哲學(xué)教科書體系來理解馬克思哲學(xué);三是“以西解馬”的解讀模式,即主要按照西方哲學(xué)模式來理解馬克思哲學(xué),過去主要著眼于以黑格爾、費(fèi)爾巴哈為代表的西方近代哲學(xué)傳統(tǒng),近年來則主要著眼于以海德格爾、哈貝馬斯為代表的現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮。他認(rèn)為,雖然這些解讀模式都產(chǎn)生于一定的歷史背景,也有一定的歷史意義,但同時(shí)又都存在著不可忽視的根本局限,即通過別的思想棱鏡的折射,勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)馬克思哲學(xué)的誤解或偏離。他提出,要真正理解馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì),必需采取“以馬解馬”的新方式。所謂“以馬解馬”,就是直接依據(jù)馬克思主義哲學(xué)“第一提琴手”馬克思本人的文本,直指馬克思哲學(xué)的深層底蘊(yùn),真正揭示其在人類哲學(xué)史、認(rèn)識(shí)史上所引起的劃時(shí)代變革[3]。

然而,對(duì)于“以文本為本位”的研究綱領(lǐng),特別是“以馬解馬”的解讀模式,有些學(xué)者提出了尖銳的質(zhì)疑。

一是從解釋學(xué)所闡發(fā)的學(xué)理角度提出質(zhì)疑。有學(xué)者指出,“以文本為本位”的研究綱領(lǐng)完全回避了“解釋學(xué)處境”的存在,因而是不可行的。從解釋學(xué)視角看,無論我們?cè)鯓訌?qiáng)調(diào)“以馬解馬”,其實(shí)都只能是以自己的方式去理解馬克思①參見楊學(xué)功《:論馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典的解釋》《,馬克思主義研究》2003年第1期《;從解釋學(xué)視角看馬克思文本研究》,《學(xué)術(shù)研究》2003年第9期。。還有學(xué)者進(jìn)一步提出,在重新解釋馬克思哲學(xué)的過程中,總體上存在著一種“解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向”。這種轉(zhuǎn)向在目標(biāo)上從“本真的馬克思”訴求轉(zhuǎn)向詮釋學(xué)的歷史視域融合,在成果形式上從集體無意識(shí)轉(zhuǎn)向個(gè)人話語,因而在學(xué)術(shù)規(guī)范上對(duì)文本依據(jù)和理論邏輯都提出了更高的要求,而貫穿其中的則是對(duì)研究者方法論自覺的要求[4]。

二是從解讀方式角度提出質(zhì)疑。有學(xué)者通過比較解讀馬克思的三種方式,即樸素式閱讀、癥候式閱讀和互文式閱讀,指認(rèn)上述研究綱領(lǐng)和解讀模式實(shí)際上停留在“樸素式閱讀”的解讀方式上。“樸素式閱讀”只是把閱讀單純視為一個(gè)直觀地看和讀的過程,它不曾考慮過閱讀本身,包括閱讀者的知識(shí)儲(chǔ)備和理論旨趣,所閱讀文本的語言和風(fēng)格,閱讀的場(chǎng)景和節(jié)奏等等;“癥候式閱讀”把閱讀視為一種生產(chǎn),關(guān)注文本中的空白、沉默和缺漏,認(rèn)為能夠看得見什么、看不見什么,是由問題結(jié)構(gòu)決定的;“互文式閱讀”面向未來,在文本與文本、科學(xué)與修辭、寫實(shí)與象征之間自由跳躍,要求通過多角度的閱讀和闡釋,不斷生發(fā)出文本新的意義。后兩種閱讀都凸顯了理解活動(dòng)的復(fù)雜性,而“以文本為本位”的研究綱領(lǐng)和“以馬解馬”的解讀模式,明顯忽視了這種復(fù)雜性。該學(xué)者還從修辭學(xué)、讀者批評(píng)等視角對(duì)此作了更具體的探討②參見張立波《:閱讀馬克思的三種方式》《,現(xiàn)代哲學(xué)》2002年第3期《;讀者批評(píng)與馬克思文本的解讀》《,學(xué)術(shù)研究》2003年第9期。。

三是從文本研究與現(xiàn)實(shí)研究的關(guān)系角度提出質(zhì)疑。有學(xué)者指出,文本解讀者的“問題意識(shí)”不可能是完全中立的,總是不可避免地受到現(xiàn)實(shí)因素的影響。例如,對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》文本的解讀,過去將它的主旨概括為階級(jí)斗爭(zhēng)、“兩個(gè)決裂”、“兩個(gè)不可避免”,而現(xiàn)在人們又從中“讀出”世界歷史理論、世界史觀乃至全球化思想。奉行“以文本為本位”研究綱領(lǐng)的學(xué)者對(duì)此感到困惑不解:“這些對(duì)立的觀點(diǎn)由同一文本中生發(fā)出來,割裂和肢解了原始文本的完整性和真實(shí)內(nèi)涵,損害了馬克思文本研究的嚴(yán)肅性、科學(xué)性和恒定性。”然而在質(zhì)疑者看來,這種因現(xiàn)實(shí)生活的變化而引起解讀者“問題意識(shí)”發(fā)生變化的情形,既是非常自然的,也是十分正常的現(xiàn)象。以前在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代主題下,研究者的“問題意識(shí)”使他們只能注目于馬克思文本中這些方面的內(nèi)容,而對(duì)其它方面有所忽略;交往的普遍化、世界歷史理論以及全球化等方面的內(nèi)容之所以在近年來的研究中受到重視,也是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活的變化引起了人們關(guān)注焦點(diǎn)的變化。社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)容變了,面臨的問題變了,研究者的問題意識(shí)也會(huì)隨之發(fā)生相應(yīng)改變,這是再自然不過的事情,否則只能導(dǎo)致研究上的時(shí)代錯(cuò)位。事實(shí)上,從文本與現(xiàn)實(shí)的互文關(guān)系來看,文本研究不可能離開現(xiàn)實(shí)問題的觀照,無論是研究主題的確定、研究問題的提出、研究視角的形成和研究方式的確定,都是由現(xiàn)實(shí)問題引導(dǎo)或規(guī)定的③參見豐子義《:如何看待文本研究與現(xiàn)實(shí)問題研究》《,學(xué)術(shù)月刊》2003年第1期《;從“詮釋”走向“激活”》《,學(xué)術(shù)月刊》2006年第1期。。

四是從如何理解文本的意義和文本的研究目的角度提出質(zhì)疑。如何理解馬克思文本的真實(shí)意義?有學(xué)者指出,如果只是停留于馬克思書寫下來的話語,至多只能理解其字面上的含義,而不可能把握其思想意義。因?yàn)轳R克思的文本創(chuàng)作是為了回答他所生活的時(shí)代和社會(huì)歷史所提出的問題,這些文本的意義和存在價(jià)值來源于它們對(duì)問題的回應(yīng)。因此,我們只能從馬克思的文本所面對(duì)和回應(yīng)的問題中,去尋求把握文本思想意義的線索。把馬克思的文本封閉起來,只注意其內(nèi)部一定語境中語詞、語句之間的相互關(guān)系,割斷文本與環(huán)境現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系,不可能揭示其真實(shí)意義[5]。關(guān)于馬克思文本研究的目的,很多學(xué)者都認(rèn)為,馬克思的文本在今天之所以需要“重讀”,是因?yàn)樗鼈內(nèi)匀皇菍?duì)我們具有價(jià)值因而必須繼承和汲取的思想資源,而文本研究的目的就在于通過重新解釋馬克思來捕獲時(shí)代問題并激活馬克思思想在當(dāng)代的意義。如果刻意回避或淡化自己的“問題意識(shí)”,把“客觀歷史編纂學(xué)”的方法奉為圭臬,把馬克思文本研究變成與“知識(shí)考古學(xué)”或“精神古生物學(xué)”相類似的學(xué)問,則這種研究的意義將大打折扣,我們也將會(huì)變成馬克思“知識(shí)花園中疲乏的閑人”。

由上可見,關(guān)于馬克思文本研究方法論的探討和爭(zhēng)論,可以說是相當(dāng)激烈的。這在研究初期也是完全必要甚至是必須的,但如果長期停留于此,則無法使文本研究真正進(jìn)入主題,并不斷深入下去。令人欣喜的是,最近幾年來,學(xué)者們?cè)诶^續(xù)進(jìn)行方法論探討的同時(shí),已經(jīng)把重點(diǎn)轉(zhuǎn)到對(duì)馬克思文本的個(gè)案研究及其思想演進(jìn)邏輯的深入闡發(fā)上來。聶錦芳強(qiáng)調(diào),文本研究要確立對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏與尊重,他在清理馬克思文本研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)之后,展開了對(duì)馬克思的中學(xué)作文、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》等文本的個(gè)案研究①參見聶錦芳《:清理與超越——重讀馬克思文本的意旨、基礎(chǔ)與方法》,北京大學(xué)出版社2005年版。;魏小萍則選擇了多個(gè)在翻譯中存在爭(zhēng)議的例子,重點(diǎn)探討了馬克思文本研究中概念背后的理論問題,即并非產(chǎn)生于翻譯的概念理解問題[6];還有一些學(xué)者對(duì)馬克思的《博士論文》、《黑格爾法哲學(xué)批判》及其導(dǎo)言、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》,以及晚年的《人類學(xué)筆記》和《歷史學(xué)筆記》等經(jīng)典文本作了新的研究和解讀,提出了一些富有啟發(fā)性的見解②參見魯路:《馬克思博士論文研究》,中央編譯出版社2007 年版;李淑梅:《體系化哲學(xué)的突破與政治哲學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)變———馬克思的〈黑格爾法哲學(xué)批判〉再解讀》《, 哲學(xué)研究》2005 年第9 期;孫熙國《: 唯物史觀的創(chuàng)立與人的本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)———從〈關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〉一處誤譯談起》《, 哲學(xué)研究》2005 年第11 期;郭艷君《:“經(jīng)典表述”的再闡釋———重讀馬克思的〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言、導(dǎo)言》《, 哲學(xué)研究》2005 年第11 期;馮景源《: 人類境遇與歷史時(shí)空———馬克思〈人類學(xué)筆記〉〈、歷史學(xué)筆記〉研究》,中國人民大學(xué)出版社2004 年版。;由于漢譯廣松涉版《德意志意識(shí)形態(tài)》的出版,促成了對(duì)這一文本較為深入系統(tǒng)的研究③2005年4月23日～24日,南京大學(xué)主辦了“《德意志意識(shí)形態(tài)》的文獻(xiàn)學(xué)研究及其當(dāng)代價(jià)值暨第二屆廣松涉與馬克思主義哲學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。會(huì)后《,南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期以“《德意志意識(shí)形態(tài)》的文獻(xiàn)學(xué)研究及其當(dāng)代價(jià)值”為題,發(fā)表了中日學(xué)者黃楠森、王學(xué)東、小林昌人、吉田憲夫的一組筆談 ;日本《情況》雜志2005年10/11月號(hào)發(fā)表了張一兵、孫承叔、楊學(xué)功等學(xué)者的相關(guān)研究論文。;如此等等。新近出版的孫承叔所著《真正的馬克思》④參見孫承叔《:真正的馬克思——〈資本論〉三大手稿的當(dāng)代意義》,人民出版社2009年版。一書,集中闡發(fā)了馬克思《資本論》三大手稿的當(dāng)代意義。這些頗見功力的成果,是馬克思文本研究持續(xù)深入的證明。當(dāng)然,相對(duì)于這種研究所要達(dá)到的目標(biāo)來說,已經(jīng)取得的成果還只是初步的,真正可以說“任重而道遠(yuǎn)”。

文本研究提高了馬克思研究的學(xué)術(shù)水準(zhǔn),并且促進(jìn)了中國學(xué)者與國外學(xué)者的學(xué)術(shù)交流。值得注意的是,隨著曾枝盛、王東等提出“重建馬克思學(xué)”和“創(chuàng)建中國馬克思學(xué)”⑤參見曾枝盛《:重建馬克思學(xué)——〈呂貝爾馬克思學(xué)文集〉導(dǎo)言》《,馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第1期;王東《:為什么要?jiǎng)?chuàng)建“中國馬克思學(xué)”?》《,馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第3期。,以及魯克儉⑥參見魯克儉《:國外馬克思學(xué)概況及對(duì)中國馬克思學(xué)研究的啟示》《,馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第1期《;中國馬克思學(xué):哲學(xué)擬或科學(xué)》《,北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期《;“馬克思文本解讀”研究不能無視版本研究的新成果——評(píng)張一兵“〈文獻(xiàn)學(xué)語境中的德意志意識(shí)形態(tài)〉代譯序”》《,馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2006年第1期《;再論“馬克思文本解讀”研究不能無視版本研究的新成果——從〈巴黎手稿〉的文獻(xiàn)學(xué)研究談起》《,馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第3期《;“陶伯特說”與“羅揚(yáng)說”:我們?cè)摬尚拍膫€(gè)?》《,現(xiàn)代哲學(xué)》2008年第3期《;〈關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〉的寫作原因及其再評(píng)價(jià)》《,馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2008年第5期《;關(guān)于〈德意志意識(shí)形態(tài)〉“費(fèi)爾巴哈”章的排序問題》《,哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2006年第2期《;再論〈德意志意識(shí)形態(tài)〉的作者身份問題》《,北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期。和韓立新⑦參見韓立新《:〈巴黎手稿〉的文獻(xiàn)學(xué)研究及其意義》《,馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第1期《;〈穆勒評(píng)注〉中的交往異化:馬克思的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》《,現(xiàn)代哲學(xué)》2007年第5期《;〈德意志意識(shí)形態(tài)〉的文獻(xiàn)學(xué)研究和日本學(xué)界對(duì)廣松版的評(píng)價(jià)》《,中國社會(huì)科學(xué)》2006年第2期《;〈德意志意識(shí)形態(tài)〉中的市民社會(huì)概念(上)》《,馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2006年第4期《;〈德意志意識(shí)形態(tài)〉研究的四個(gè)問題》《,學(xué)術(shù)月刊》2007年第3期《;〈德意志意識(shí)形態(tài)〉編輯問題的新進(jìn)展》《,馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第6期。等積極引入并效法歐美和日本馬克思學(xué)界的研究方式,馬克思文本研究有可能向“馬克思學(xué)”方向演化。與此同時(shí),姚順良、夏凡等則從文獻(xiàn)學(xué)考證與思想史詮釋的關(guān)系角度,對(duì)“馬克思學(xué)”的研究方法提出了質(zhì)疑⑧參見姚順良《:馬克思研究“:歷史科學(xué)”化,還是“馬克思學(xué)”化?》《,南京社會(huì)科學(xué)》2007年第10期;姚順良、夏凡《:〈關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〉寫作時(shí)間的判定及其思想史定位——兼論文獻(xiàn)考證與馬克思主義思想史研究的關(guān)系》《,馬克思主義研究》2008年第8期。。

三、國外馬克思主義研究再掀高潮

長期以來,中國的馬克思主義者熟悉和接納的主要是蘇俄式的馬克思主義哲學(xué),甚至把它看作馬克思主義的唯一“正統(tǒng)”,而對(duì)西方馬克思主義采取排斥態(tài)度,當(dāng)然就更談不上深入研究了。改革開放以后,人們了解國外思潮的愿望日益迫切,適應(yīng)這種需要,在眾多學(xué)者積極引介現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮的背景下,徐崇溫率先開拓了國外馬克思主義研究領(lǐng)域,并于1982年出版了《“西方馬克思主義”》(天津人民出版社)一書,它是我國西方馬克思主義研究的奠基之作。該書介紹了西方馬克思主義的來龍去脈,對(duì)其代表人物的著述和思想作了較系統(tǒng)分析和評(píng)價(jià),內(nèi)容涉及盧卡奇與他的《歷史和階級(jí)意識(shí)》、柯爾施與他的《馬克思主義和哲學(xué)》、葛蘭西及其《獄中筆記》、布洛赫和他的“希望”哲學(xué)、企圖把馬克思與弗洛伊德綜合起來的賴希的思想、法蘭克福學(xué)派、列斐伏爾和他的異化-日常生活批判的理論、薩特和梅勞·龐蒂的“存在主義馬克思主義”、德拉·沃爾佩和科來蒂的“新實(shí)證主義馬克思主義”、亞爾都塞(今譯阿爾都塞)的“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”、馬勒的新工人階級(jí)論和高茲的爭(zhēng)取社會(huì)主義的新戰(zhàn)略等。雖然該書不可避免地打上了那個(gè)時(shí)代的烙印,但它的出版還是激發(fā)了人們對(duì)于西方馬克思主義的強(qiáng)烈興趣。從那以后,雖然在“清污”運(yùn)動(dòng)中有過短暫的波折,國外馬克思主義研究一直以不可遏止的勢(shì)頭在我國迅速崛起。1985年國家教委高校文科教材辦公室把該書確定為高校文科教材,標(biāo)志著西方馬克思主義正式進(jìn)入大學(xué)講堂。隨著俞吾金、陳學(xué)明、張翼星、衣俊卿等眾多學(xué)者的加入和相關(guān)研究的持續(xù)開展,國外馬克思主義成為新時(shí)期我國馬克思主義哲學(xué)研究的顯學(xué)之一。

上世紀(jì)80年代是國外馬克思主義研究的第一次高潮,進(jìn)入90年代以后,國外馬克思主義研究再次掀起高潮。因?yàn)殡S著蘇東劇變,蘇俄式的馬克思主義失去了其權(quán)威和“正統(tǒng)”地位,在沉思馬克思主義歷史命運(yùn)的大背景中,人們比以前更加迫切地渴望了解馬克思主義的另一種形態(tài),即西方馬克思主義。近年來,關(guān)于國外馬克思主義的研究一直很熱,形成了一種頗具聲勢(shì)的學(xué)術(shù)潮流,是改革開放以來的第二次高潮。首先,研究視野拓寬了,除傳統(tǒng)意義上的“西方馬克思主義”外,進(jìn)一步擴(kuò)展到上世紀(jì)60年代以后形成的一些新思潮,如分析的馬克思主義、市場(chǎng)社會(huì)主義、生態(tài)學(xué)的馬克思主義、女權(quán)主義的馬克思主義、后現(xiàn)代馬克思主義和后馬克思思潮等。其次,研究基調(diào)改變了,學(xué)者們逐漸從以前對(duì)國外馬克思主義的定性中擺脫出來,承認(rèn)國外馬克思主義也是馬克思主義,西方馬克思主義是馬克思主義的一種形態(tài)。許多學(xué)者充分肯定西方馬克思主義研究在當(dāng)代中國的意義。陳學(xué)明認(rèn)為,我國的西方馬克思主義研究之所以沒有達(dá)到應(yīng)有的水準(zhǔn),與其在當(dāng)代中國的意義未能得到充分認(rèn)識(shí)有很大關(guān)系。在他看來,無論是西方馬克思主義的哲學(xué)理論還是其批判理論,對(duì)于當(dāng)代中國均具有正向功能[7]。王雨辰強(qiáng)調(diào),自從西方馬克思主義被引入中國學(xué)界以來,它就以各種方式深刻影響了中國的馬克思主義哲學(xué)研究,并且為中國馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了重要的思想資源[8]。

通過學(xué)者們多年來堅(jiān)持不懈的努力,國外馬克思主義研究取得非常突出的成果。首先,國外馬克思主義的代表性著作大都已翻譯成中文,除徐崇溫主編的“國外馬克思主義和社會(huì)主義研究叢書”(重慶出版社)外,近年又先后出版了鄭一明和楊金海先后主編的“馬克思主義研究譯叢”(中國人民大學(xué)出版社)、段忠橋主編的“當(dāng)代英美馬克思主義研究譯叢”(高等教育出版社)、魏小萍主編的“馬克思與當(dāng)代世界”譯叢(東方出版社)、劉森林主編的“馬克思與西方傳統(tǒng)”譯叢(華東師范大學(xué)出版社)等。此外,張一兵主編的“當(dāng)代學(xué)術(shù)棱鏡譯叢”(南京大學(xué)出版社)、周憲等主編的“現(xiàn)代性研究譯叢”(商務(wù)印書館)、劉東主編的“人文與社會(huì)譯叢”(譯林出版社),也都有一些屬于國外馬克思主義的著作。

其次,我國學(xué)者出版了大量關(guān)于國外馬克思主義的研究著作,總數(shù)多達(dá)幾十種,其中既有通論性質(zhì)的著作或教材,如俞吾金和陳學(xué)明合著的《國外馬克思主義流派新編(西方馬克思主義卷)》(復(fù)旦大學(xué)出版社,2002年),陳學(xué)明的《西方馬克思主義教程》(高等教育出版社,2001年),衣俊卿的《20世紀(jì)的新馬克思主義》(中央編譯出版社,2001年),張一兵、胡大平合著的《西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯》(南京大學(xué)出版社,2003年),王雨辰的《當(dāng)代西方馬克思主義哲學(xué)研究》(中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2001年)等;又有專題、思潮和人物研究,如孫伯鍨、張翼星對(duì)盧卡奇的研究①參見孫伯鍨:《盧卡奇與馬克思》,南京大學(xué)出版社1999年版;張翼星:《為盧卡奇申辯——盧卡奇哲學(xué)思想若干問題辨析》,云南人民出版社2001年版。,徐崇溫、劉放桐、黃頌杰等對(duì)薩特和存在主義馬克思主義的研究,徐崇溫、李青宜等對(duì)阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的研究②參見。徐崇溫《:結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義》,人民出版社1986年版;李青宜《:阿爾都塞與“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”》,人民出版社1986年版,陳學(xué)明、歐力同等對(duì)法蘭克福學(xué)派和哈貝馬斯的研究③參見歐力同等《:法蘭克福學(xué)派研究》,重慶出版社1990年版;陳學(xué)明《:哈貝馬斯“晚期資本主義論”述評(píng)》,重慶出版社1993年版;歐力同《:哈貝馬斯的“批判理論”》,重慶出版社1997年版。,張翼星等對(duì)西方馬克思主義辯證法的研究④參見張翼星主編《:“西方馬克思主義”的辯證法觀》,重慶出版社1997年版。,李青宜對(duì)西方馬克思主義的當(dāng)代資本主義理論的研究⑤參見李青宜《:“西方馬克思主義”的當(dāng)代資本主義理論》,重慶出版社1990年版。,衣俊卿對(duì)東歐新馬克思主義的人道主義批判理論的研究⑥參見衣俊卿《:人道主義批判理論——東歐新馬克思主義述評(píng)》,中國人民大學(xué)出版社2005年版。,鄭一明和歐陽謙等對(duì)西方馬克思主義文化哲學(xué)的研究⑦參見鄭一明:《“西方馬克思主義”的文化哲學(xué)思想研究》,重慶出版社1998 年版;歐陽謙:《人的主體性和人的解放———西方馬克思主義的文化哲學(xué)初探》,山東文藝出版社1986 年版。,等等。

近年來,張一兵在其多卷本著作《文本的深度耕犁》⑧參見張一兵《:文本的深度耕犁》,第一卷《:西方馬克思主義經(jīng)典文本解讀》,中國人民大學(xué)出版社2004年版;第二卷《:后馬克思思潮哲學(xué)文本解讀》,中國人民大學(xué)出版社2008年版。中對(duì)西方馬克思主義的經(jīng)典文本和后馬克思思潮的哲學(xué)文本作了深度解讀,并對(duì)阿多諾和阿爾都塞作了個(gè)案研究⑨參見張一兵《:無調(diào)式的辯證想象——阿多諾〈否定的辯證法〉的文本學(xué)解讀》,三聯(lián)書店2001年版《;問題式、癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)》,中央編譯出版社2003年版。。一批學(xué)術(shù)新秀也紛紛加入到國外馬克思主義代表人物和文本個(gè)案研究中來,如汪行福和鄭召利等對(duì)哈貝馬斯的研究⑩參見汪行福《:走出時(shí)代困境——哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代性的反思》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社2000年版;汪行福《:通向話語民主之路——與哈貝馬斯對(duì)話》,四川人民出版社2002年版;鄭召利《:哈貝馬斯的交往行為理論》,復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版。,胡大平對(duì)德里克彈性生產(chǎn)時(shí)代的馬克思主義的研究?參見胡大平《:后革命氛圍與全球資本主義——德里克“彈性生產(chǎn)時(shí)代的馬克思主義”研究》,南京大學(xué)出版社2002年版。,仰海峰對(duì)早期鮑德里亞思想的文本學(xué)解讀?參見仰海峰《:走向后馬克思:從生產(chǎn)之鏡到符號(hào)之鏡——早期鮑德里亞思想的文本學(xué)解讀》,中央編譯出版社2004年版。和孔明安對(duì)鮑德里亞哲學(xué)思想的研究?參見孔明安《:物·象征·仿真——鮑德里亞哲學(xué)思想研究》,安徽人民出版社2008年版。,劉懷玉對(duì)列菲伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀?參見劉懷玉《:現(xiàn)代性的平庸與神奇——列菲伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀》,中央編譯出版社2006年版。,張亮對(duì)阿多諾早中期哲學(xué)思想的文本學(xué)解讀?參見張亮《:“崩潰的邏輯”的歷史建構(gòu)——阿多諾早中期哲學(xué)思想的文本學(xué)解讀》,中央編譯出版社2003年版。,王鳳才對(duì)霍耐特承認(rèn)理論的研究?參見王鳳才《:蔑視與反抗——霍耐特承認(rèn)理論與法蘭克福學(xué)派批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”》,重慶出版社2008版。,尹樹廣對(duì)上世紀(jì)70年代以來西方馬克思主義國家批判理論的研究?參見尹樹廣《:近30年來的西方馬克思主義國家批判理論》,黑龍江人民出版社2003年版。,等等。

此外,張立波、張盾、張秀琴、吳友軍、夏瑩等眾多學(xué)者都對(duì)國外馬克思主義進(jìn)行了相關(guān)研究。特別值得一提的是,即使不專門從事國外馬克思主義研究的學(xué)者,現(xiàn)在也比較注意在自己的研究中參考和借鑒國外馬克思主義的研究成果,這說明國外馬克思主義已經(jīng)在一定程度上內(nèi)在于中國馬克思主義研究的自我建構(gòu)。事實(shí)上,國外馬克思主義不僅為我國馬克思主義哲學(xué)研究提供了可資借鑒的思想資源,而且通過對(duì)國外馬克思主義的研究,培育了一批學(xué)養(yǎng)深厚、素質(zhì)較高的馬克思主義哲學(xué)理論工作者。

四、建構(gòu)中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)

馬克思主義哲學(xué)中國化一直是中國馬克思主義哲學(xué)界研究的重要方向之一,有不少學(xué)者在從事這方面的研究,其中許全興、雍濤、安啟念、郭建寧等的成果比較突出?參見許全興《:毛澤東與孔夫子——馬克思主義中國化個(gè)案研究》,人民出版社2003年版;雍濤《:毛澤東哲學(xué)思想與馬克思主義哲學(xué)中國化》,人民出版社2003年版;安啟念主編《:馬克思主義哲學(xué)中國化研究》,中國人民大學(xué)出版社2006年版;郭建寧《:馬克思主義哲學(xué)中國化的當(dāng)代視野》,人民出版社2009年版。。近年來,這方面的研究呈現(xiàn)出新的特點(diǎn),除進(jìn)一步加強(qiáng)馬克思主義中國化理論成果特別是中國特色社會(huì)主義理論體系的哲學(xué)基礎(chǔ)研究外,學(xué)者們從學(xué)理上對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國化的一些基本問題進(jìn)行了深入研究,通過提出“中國馬克思主義哲學(xué)”概念,而把這種研究的目標(biāo)鎖定在建構(gòu)中國化的馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)上。

許多學(xué)者認(rèn)為,馬克思主義哲學(xué)中國化就是馬克思主義哲學(xué)與中國實(shí)際相結(jié)合,并在這一結(jié)合中使馬克思主義哲學(xué)具有中國特征、中國氣派和中國風(fēng)格的過程,就是創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)基5本原理解決中國革命和建設(shè)不同時(shí)期的重大課題,從而產(chǎn)生中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的過程。有學(xué)者強(qiáng)調(diào),馬克思主義哲學(xué)中國化不僅是一個(gè)意識(shí)形態(tài)層面上的問題,同時(shí)也應(yīng)是一個(gè)學(xué)術(shù)上的理論問題,還是一個(gè)關(guān)系到中華民族理論修養(yǎng)與民族智慧的問題。陸劍杰區(qū)分了“中國的馬克思主義哲學(xué)”(Chinese Marxist Philosophy)和“在中國的馬克思主義哲學(xué)”(Marxist Philosophy in China)兩個(gè)概念,認(rèn)為前者是作為指導(dǎo)思想的馬克思主義哲學(xué),后者是作為學(xué)術(shù)研究對(duì)象的馬克思主義哲學(xué)[9]?！爸袊鸟R克思主義哲學(xué)”固然是中國化的哲學(xué),“在中國的馬克思主義哲學(xué)”也有一個(gè)中國化的問題。例如,怎樣運(yùn)用漢語話語系統(tǒng)、用馬克思主義哲學(xué)改造傳統(tǒng)的中國哲學(xué),創(chuàng)造一個(gè)中國化的馬克思主義原創(chuàng)體系,就是從學(xué)術(shù)形態(tài)上使馬克思主義哲學(xué)中國化。目前存在的問題是,理論形態(tài)明顯落后于實(shí)踐形態(tài)。因此,馬克思主義哲學(xué)中國化不僅要立足于中國的當(dāng)代現(xiàn)實(shí),關(guān)注中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)變革,而且要從哲學(xué)理論的高度作出抽象和概括。陶德麟、何萍主編的《馬克思主義哲學(xué)中國化:歷史與反思》(北京師范大學(xué)出版社,2007年)代表了這方面研究的最新水平。

現(xiàn)在成為學(xué)者們關(guān)注焦點(diǎn)的問題是如何探索建構(gòu)中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)。相關(guān)資料顯示,這個(gè)問題是在世紀(jì)之交由高齊云、李德順、歐陽康、王東等學(xué)者明確提出來的,后來陸續(xù)發(fā)表了一批研究成果,近年來成為一個(gè)倍受關(guān)注的話題。吳元梁主持完成的中國社會(huì)科學(xué)院重點(diǎn)課題“馬克思主義哲學(xué)形態(tài)研究”,對(duì)馬克思主義哲學(xué)的形態(tài)演變進(jìn)行了比較系統(tǒng)的歷史梳理和理論分析①該課題的最終成果《馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的演變》即將由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版。,并提出了建構(gòu)中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的目標(biāo)。這里值得一提的是高清海在生前發(fā)表的最后一篇文章《中華民族的未來發(fā)展需要有自己的哲學(xué)理論》。該文提出,哲學(xué)是民族之魂,哲學(xué)標(biāo)志著一個(gè)民族對(duì)它自身的自覺意識(shí)所達(dá)到的高度和深度,體現(xiàn)著它的心智發(fā)育和成熟的水準(zhǔn);創(chuàng)造“當(dāng)代中國哲學(xué)”,實(shí)質(zhì)就是要?jiǎng)?chuàng)造中華民族的“思想自我”[10]。他的這一主張引起了學(xué)界的普遍共鳴,許多學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)代中國哲學(xué)形態(tài)建構(gòu)主要表現(xiàn)為中國化馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的建構(gòu),這也是新世紀(jì)中國哲學(xué)學(xué)術(shù)流派本土建構(gòu)的一項(xiàng)重要使命[11]。正如有學(xué)者所評(píng)論的:建構(gòu)中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)正日益成為哲學(xué)界的一個(gè)共同訴求,它不僅是馬克思主義哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部的“問題意識(shí)”,也是中國社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的理論訴求,同時(shí)還是復(fù)興中華民族文化與精神的必由之路?？梢韵嘈?馬克思主義哲學(xué)中國化的新形態(tài),將作為當(dāng)代中國哲學(xué)的一個(gè)重要方面,或當(dāng)代中國哲學(xué)的一種現(xiàn)實(shí)形態(tài)而存在,將成為中華民族在21世紀(jì)民族精神的集中表達(dá),成為中華民族對(duì)于人類精神文明的新貢獻(xiàn)。當(dāng)然,從任務(wù)的提出到目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),還需要經(jīng)過艱苦卓絕的努力,還有漫長的道路要走。

五、研究路徑的分化和范式轉(zhuǎn)換的前景

長期以來,我國哲學(xué)學(xué)科逐步形成了八個(gè)二級(jí)分支學(xué)科分立并存的體制和格局。而在馬克思主義哲學(xué)二級(jí)學(xué)科下,圍繞學(xué)科建設(shè)和課程建設(shè)又逐漸分化形成了如下幾個(gè)研究方向:馬克思主義哲學(xué)原理(或馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論)、馬克思主義哲學(xué)史、國外馬克思主義、當(dāng)代中國馬克思主義、領(lǐng)域(部門)哲學(xué)。每個(gè)方向都有一定數(shù)量的教學(xué)和科研從業(yè)者,基本上奠定了我國馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)科布局。因此,上述幾個(gè)方向的動(dòng)態(tài)變化及其狀況,可以為我們把握新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)提供一個(gè)特定的觀察角度。

1.馬克思主義哲學(xué)原理。在上世紀(jì)80年代乃至90年代,這個(gè)方向一直是我國馬克思主義哲學(xué)研究的主流。90年代以來卻受到一定冷落,以前那種離開文本語境和歷史線索、鑿空蹈虛的研究方式,也一再受到批評(píng)和質(zhì)疑。但一些人由此走向了另一個(gè)極端,試圖“以史代論”,以文本考證、歷史梳理消解理論建構(gòu),否認(rèn)基礎(chǔ)理論研究的必要性和可能性。其實(shí),馬克思主義哲學(xué)理論創(chuàng)新最終取決于基礎(chǔ)理論研究上的突破。

2.馬克思主義哲學(xué)史。這種研究在上世紀(jì)80年代興起時(shí)熱過一陣,后來問津者較少,近年來借助于文本研究有所升溫。但是,在各種不同規(guī)模的馬哲史教材或?qū)Ｖ?一卷本、三卷本、八卷本)相繼出版以后,馬哲史研究面臨著一個(gè)如何持續(xù)的問題,或如有的學(xué)者所說的“重寫”問題。而要“重寫馬哲史”,必須首先解決概念框架和敘述方式問題。也就是說,最終依賴于馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究的成熟程度和水平。

3.國外馬克思主義。這種研究興起于上世紀(jì)80年代,曾被視為異端,90年代以來卻一直是馬哲研究的興奮點(diǎn),至今不衰。但是,國外馬克思主義研究如何超越外在的客觀描述,使之真正轉(zhuǎn)化為中國馬克思主義哲學(xué)理論創(chuàng)造的一種內(nèi)在資源,仍然是一個(gè)沒有完全解決的問題。

4.當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)。這種研究因其難與意識(shí)形態(tài)宣傳劃清界限,而被一些學(xué)院派學(xué)者所冷淡,其實(shí)近年來也出版了一些有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果,今后的問題是如何進(jìn)一步提高其學(xué)術(shù)含量。

5.領(lǐng)域(部門)哲學(xué)和問題研究。包括經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、文化哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)等不同領(lǐng)域,以及借用馬克思的思想資源切入中國現(xiàn)實(shí)問題的研究。這個(gè)方向的研究者人數(shù)可能是最多的,雖然總的來說理論層次還不高,但如果不抱“學(xué)院派”偏見的話,應(yīng)該承認(rèn)有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果也不少,并且對(duì)于當(dāng)代中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型是有積極貢獻(xiàn)的。

可以預(yù)見,以上幾個(gè)方向的研究都會(huì)在分化、轉(zhuǎn)型、整合的基礎(chǔ)上繼續(xù)存在下去,今后也都會(huì)在不同的層面取得進(jìn)展。

值得注意的是,馬克思主義哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換已成為近年來熱烈討論的話題。學(xué)者們提出了種種主張或方案,諸如實(shí)踐哲學(xué)范式、文化哲學(xué)范式、生存論范式、馬克思主義哲學(xué)中國化范式等等,但都很難形成共識(shí)。我認(rèn)為,馬克思主義哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換,不能靠單純的理論呼吁或倡導(dǎo)來實(shí)現(xiàn),而主要取決于現(xiàn)行研究方式的調(diào)整和變革?；仡?0年來的馬克思主義哲學(xué)研究,雖然還很難說已經(jīng)形成了某種成熟的研究范式,但依托于不同的學(xué)術(shù)群體,確實(shí)形成了不同的研究取向和研究風(fēng)格,或者說不同的研究進(jìn)路和研究方式。在現(xiàn)有隊(duì)伍狀況和實(shí)際研究中表現(xiàn)出來的,主要有以下四種:

1.“文本式”進(jìn)路。這種進(jìn)路主要是在一批從事馬克思主義哲學(xué)史和馬克思主義經(jīng)典著作研究的學(xué)者倡導(dǎo)下逐步形成的。雖然“文本式”進(jìn)路在不同的研究者那里有不同的表述,但其基本訴求是相同的,即主張“語境回歸”,在馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典作家思想發(fā)生與發(fā)展的特定語境中來把握其本真意義。

2.“對(duì)話式”進(jìn)路。這種進(jìn)路主要是在一批從事西方馬克思主義和現(xiàn)代西方哲學(xué)研究的學(xué)者推動(dòng)下形成的。其基本訴求是致力于馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的溝通和對(duì)話,以實(shí)現(xiàn)二者之間的“視界融合”。持這種主張的學(xué)者認(rèn)為,馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)在基本取向上是一致的,因此可以通過積極對(duì)話,從現(xiàn)代西方哲學(xué)中吸取合理的思想資源,以此豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。

3.“形態(tài)式”進(jìn)路。這種進(jìn)路主要是由一批從事馬克思主義哲學(xué)原理和當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)者提出的。它脫胎于上世紀(jì)80年代的教科書體系改革,但又有區(qū)別。教科書改革的基本思路是在突破傳統(tǒng)教科書模式的基礎(chǔ)上,重建馬克思主義哲學(xué)的敘述體系,以一種新的核心范疇體系取代傳統(tǒng)教科書體系。進(jìn)入21世紀(jì)以后,從“體系重建”派內(nèi)部分化出一批學(xué)者,他們以“建構(gòu)中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)”的研究綱領(lǐng)取代原來的“重建馬克思主義哲學(xué)新體系”的研究綱領(lǐng)。應(yīng)該看到,這不只是提法上的改變,而是關(guān)注焦點(diǎn)的變化?！绑w系重建”主要是針對(duì)傳統(tǒng)教科書的,意在突破傳統(tǒng)教科書體系的弊端,恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的本來面目,其關(guān)注的重點(diǎn)是“返本”和“歸真”;而“形態(tài)建構(gòu)”關(guān)注的重點(diǎn)是“開拓”和“創(chuàng)新”,即開辟馬克思主義哲學(xué)的新境界。

4.“問題式”進(jìn)路。這種進(jìn)路主要是在一批從事領(lǐng)域(部門)哲學(xué)研究的學(xué)者倡導(dǎo)下形成的。他們認(rèn)為,準(zhǔn)確捕捉和回答時(shí)代性問題是馬克思主義哲學(xué)在21世紀(jì)發(fā)展的根本途徑。馬克思主義哲學(xué)堅(jiān)決反對(duì)脫離實(shí)際的哲學(xué)研究,反對(duì)脫離實(shí)際構(gòu)想各種思辨的哲學(xué)體系,因此,從問題出發(fā)是馬克思主義哲學(xué)最根本精神的體現(xiàn)。馬克思主義哲學(xué)只有正確地抓住、及時(shí)地回答人類社會(huì)發(fā)展中提出的問題,才能保持其生命力,并在對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問題的解決過程中獲得發(fā)展。

以上幾種研究進(jìn)路,是改革開放30年來經(jīng)過長期醞釀,在21世紀(jì)逐漸浮出水面的深化馬克思主義哲學(xué)研究的幾種主要路徑。它們之間往往有著深層的共同語言和思想基礎(chǔ),并非截然對(duì)立,因而可能會(huì)在今后相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期內(nèi)同時(shí)并存,并通過交融互動(dòng)和比較競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展。

不過,在我看來,以上幾種研究進(jìn)路都很難單獨(dú)成為新的研究范式。首先,雖然有學(xué)者提出了“文本學(xué)派”的口號(hào),試圖使之成為一種獨(dú)立的研究范式,但實(shí)際上是不能成立的。因?yàn)槲谋局皇茄芯繉?duì)象,是所有馬克思主義哲學(xué)研究者的公共資源;而學(xué)派之為學(xué)派,必須有自己所獨(dú)有、其他學(xué)術(shù)共同體所沒有的研究綱領(lǐng)和具體做法。因此,“文本式”不能成為獨(dú)立的研究范式。同樣,“問題式”也不能成為獨(dú)立的研究范式,所謂“以我們正在做的事情為中心”,只是一個(gè)倡導(dǎo)而已,既沒有預(yù)設(shè)前提,也沒有限制邊界,實(shí)際上包含著極其多樣的選擇?！皩?duì)話式”充分凸顯了哲學(xué)研究所特有的本性,但未能明確規(guī)定對(duì)話的主體及其所應(yīng)達(dá)到的目標(biāo),存在著相當(dāng)程度的盲目性。“形態(tài)式”雖然最明確地標(biāo)舉了研究目的,卻未能明確規(guī)定達(dá)到目的的方式和途徑。顯然,以上幾種現(xiàn)行的研究方式都不能單獨(dú)成為馬哲研究的新范式,一種比較成熟或可行的研究范式必須至少是其中兩種研究方式的“綜合”。

在此特別值得一提的是,由中國社會(huì)科學(xué)雜志社發(fā)起組織的“中哲、西哲、馬哲對(duì)話論壇”,對(duì)促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換起到了非常積極的作用。一些長期主要從事西方哲學(xué)研究的著名學(xué)者如趙敦華、俞吾金、鄧曉芒、張汝倫等,也直接參與了馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究和討論。他們的積極參與,不僅有助于打破學(xué)科壁壘,推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)對(duì)話,而且由于學(xué)術(shù)背景和研究路數(shù)的差異,他們的研究成果本身即提供了在范式轉(zhuǎn)換上有啟發(fā)意義的模板,如俞吾金所持的(廣義)歷史唯物主義見解及其對(duì)歷史唯物主義眾多理論問題的深入研究,張汝倫對(duì)馬克思哲學(xué)觀的探討[12],鄧曉芒關(guān)于建構(gòu)馬克思的實(shí)踐唯物主義哲學(xué)體系的構(gòu)想和他從現(xiàn)象學(xué)角度所作的探討①參見鄧曉芒《:建構(gòu)馬克思的實(shí)踐唯物主義哲學(xué)體系》《,學(xué)術(shù)月刊》2004年第12期《;實(shí)踐唯物論新解:開出現(xiàn)象學(xué)之維》,武漢大學(xué)出版社2007年版。,趙敦華關(guān)于馬克思主義哲學(xué)“中間原理”的論述[13],等等。

簡(jiǎn)要的結(jié)語

30年,彈指一揮間;30年,滄海桑田。對(duì)于任何一個(gè)親身參與和見證了新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)展歷程的人來說,他們都有充分的理由為這種研究所取得的成就而感到鼓舞。與整個(gè)國家的發(fā)展大局相一致,無論從何種意義上說,30年來的馬哲研究都是建國以來最好的時(shí)期,既是成果最為豐碩的時(shí)期,也是人才涌現(xiàn)最多的時(shí)期,同時(shí)還是對(duì)外學(xué)術(shù)交流開展最為頻繁和最有成效的時(shí)期,是把馬克思主義哲學(xué)作為學(xué)術(shù)來建設(shè)并且學(xué)術(shù)水平穩(wěn)步提高的時(shí)期②北京師范大學(xué)出版社從2004年起陸續(xù)推出“當(dāng)代中國哲學(xué)家文庫”,其中絕大多數(shù)都屬于馬克思主義哲學(xué)研究著作,主要有:黃枬森的《哲學(xué)的科學(xué)之路——馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)體系研究》,陳先達(dá)的《處在夾縫中的哲學(xué)——走向21世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)》,高清海的《找回失去的“哲學(xué)自我”——哲學(xué)創(chuàng)新的生命本性》,陶德麟的《哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)——馬克思主義哲學(xué)及其中國化研究》,袁貴仁的《價(jià)值觀的理論與實(shí)踐——價(jià)值觀若干問題的思考》,孫正聿的《思想中的時(shí)代——當(dāng)代哲學(xué)的理論自覺》,俞吾金的《重新理解馬克思——對(duì)馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)理論和當(dāng)代意義的反思》,吳曉明的《思入時(shí)代的深處——馬克思哲學(xué)與當(dāng)代世界》,張一兵的《文本學(xué)解讀語境的歷史在場(chǎng)——當(dāng)代馬克思哲學(xué)研究的一種立場(chǎng)》,楊耕的《為馬克思辯護(hù)——對(duì)馬克思哲學(xué)的一種新解讀》,王南湜的《追尋哲學(xué)的精神——走向?qū)嵺`哲學(xué)之路》,豐子義的《發(fā)展的呼喚與回應(yīng)——哲學(xué)視野中的社會(huì)發(fā)展》,趙敦華的《回到思想的本源——中西哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的對(duì)話》等。這套叢書比較集中地展示了我國老一輩和中年一代學(xué)者的研究成果,反映了他們的治學(xué)經(jīng)歷和學(xué)術(shù)水準(zhǔn),有比較重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和資料價(jià)值。。30年來,我國馬克思主義哲學(xué)研究面貌發(fā)生了巨大而深刻的變化,徹底打破了傳統(tǒng)教科書體系“一統(tǒng)天下”的格局,開拓了一系列新的研究課題和研究領(lǐng)域,形成了多樣化的研究取向和研究風(fēng)格。馬克思主義哲學(xué)研究30年所取得的成就,既是老中青三代學(xué)者共同努力、大膽探索、辛勤耕耘的結(jié)果,也是切實(shí)貫徹和落實(shí)“雙百方針”和實(shí)行學(xué)術(shù)自由的結(jié)果。馬克思曾說:“哲學(xué)家并不像蘑菇那樣是從地里冒出來的,他們是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物,人民的最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學(xué)思想里?！叭魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華,因此,必然會(huì)出現(xiàn)這樣的時(shí)代:那時(shí)哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過自己的內(nèi)容,而且在外部通過自己的表現(xiàn),同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用?！盵14]雖然目前馬克思主義哲學(xué)研究尚存在原創(chuàng)性成果不多、國際化程度不高、社會(huì)影響力不足等弱點(diǎn),但只要當(dāng)代中國哲學(xué)家們敢于并善于匯集人民的智慧,反映時(shí)代精神的精華,他們就一定能創(chuàng)造出無愧于時(shí)代的哲學(xué)業(yè)績,并以思想?yún)⑴c的方式與這個(gè)劇烈變動(dòng)的時(shí)代相互作用。

[1]劉放桐.當(dāng)代哲學(xué)走向:馬克思主義與現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較研究[J].天津社會(huì)科學(xué),1999,(6).

[2]楊 耕,張立波.馬克思哲學(xué)與后現(xiàn)代主義[J].哲學(xué)研究,1998,(9).

[3]王 東.論文本研究與理論創(chuàng)新的關(guān)系[J].學(xué)術(shù)月刊,2003,(1).

[4]張一兵,胡大平.從本真性到中國特色:馬克思哲學(xué)研究中的“解釋學(xué)”轉(zhuǎn)向[J].江海學(xué)刊,2003,(1).

[5]楊學(xué)功.超越“史”和“論”的二元對(duì)置[J].學(xué)術(shù)月刊,2006,(1).

[6]魏小萍.外化、異化與私有財(cái)產(chǎn):并非產(chǎn)生于翻譯的概念理解問題——《馬克思恩格斯全集》歷史考證版MEGA2概念背后的理論問題研究[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2005,(8).

[7]陳學(xué)明.論研究“西方馬克思主義”在當(dāng)代中國的意義[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(2).

[8]王雨辰.西方馬克思主義哲學(xué)研究與中國馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].哲學(xué)研究,2005,(4).

[9]陸劍杰.關(guān)于馬克思主義哲學(xué)研究中的幾個(gè)問題[J].哲學(xué)研究,2005,(1).

[10]高清海.中華民族的未來發(fā)展需要有自己的哲學(xué)理論[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2004,(2).

[11]張一兵,張 亮.學(xué)術(shù)流派的本土建構(gòu):新世紀(jì)中國哲學(xué)發(fā)展的一項(xiàng)重要使命[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2004,(2).

[12]張汝倫.馬克思的哲學(xué)觀和“哲學(xué)的終結(jié)”[J].中國社會(huì)科學(xué),2003,(4).

[13]趙敦華.論馬克思主義哲學(xué)的中間原理[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2005,(5).

[14]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:219-220.

責(zé)任編輯:何敬文

2009-12-18

楊學(xué)功(1963-),男,四川簡(jiǎn)陽人,北京大學(xué)哲學(xué)系副教授,博士;北京 100871