吳世永

（臺州學院 中文系，浙江 臨海 317000）

一切文學批評都是政治的批評
——《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論——當代西方文藝理論》文本解讀

吳世永

（臺州學院 中文系，浙江 臨海 317000）

作為當代具有國際聲譽的西方馬克思主義文學理論家和具有獨特風格的文化批評家的伊格爾頓，他的著作具有廣泛的公眾影響力。因此重溫和細讀伊格爾頓的經(jīng)典理論著作，可以昭示當今的文學批評與文學理論的走向。伊格爾頓在其著名的理論著作《現(xiàn)象學，闡釋學，接受，理論——當代西方文藝理論》中提出一個核心命題：一切文學批評都是政治的批評。

伊格爾頓；人文特質(zhì)；文學批評；政治批評

一、特里·伊格爾頓的人文特質(zhì)

特里·伊格爾頓（Terry Eagleton，1943- ），作為當代著名的西方馬克思主義文學理論家和具有獨特風格的文化批評家，他可能是英國最著名的文學評論家，也是世界文學理論界讀者最多的評論家?！八谖鞣降淖畲笥绊懯峭ㄟ^靈巧地考查形形色色的理論，如后結(jié)構(gòu)主義、馬克思主義文學批評、公共領(lǐng)域的歷史、美學、意識形態(tài)、后現(xiàn)代主義等而獲得。查爾斯王子（Prince Charles）曾經(jīng)說過的‘可怕的伊格爾頓’就說明了他在英國學術(shù)界的地位。不是每個文學理論家都能得到如此廣泛的公眾影響力。”①杰夫里·威廉姆斯：《流浪者：特里·伊格爾頓》，吳萬偉譯，轉(zhuǎn)引自劍虹評論網(wǎng)。

伊格爾頓之所以能成為當今西方文學理論和文化批評的一位大師級人物，能有資格躋身于西方馬克思主義主要人物之列，的確是因為他有著獨特的人文特質(zhì)。伊格爾頓不僅以“說什么”給人們以思想的震驚和啟迪，而且以“怎么說”深深地打動他的讀者?！耙粮駹栴D一直憑借著他那獨一無二的凌厲風格，以一個馬克思主義者的立場和姿態(tài)對一切邏輯失當、立場躲閃、面目可疑的文藝思潮作毫不留情的尖銳批判。用他自己的話說，他越來越難以忍受那種橫亙在讀者和文本之間的不成體統(tǒng)的理論話語和那些普遍性的因而也是無關(guān)痛癢的夸夸其談。”②段吉方：《意識形態(tài)與審美話語——伊格爾頓激進美學的邏輯和立場》，《廣西師范大學學報》(哲學社會科學版)，2005年03期。正是因為如此，“他那批判的美學鋒芒和銳氣也常常給人留下激進的印象，同時也引起了當代文藝界和批評界的廣泛關(guān)注，其中有贊揚與激賞，同時也有批評和責難。這也正是他不應該被忽視的理由，因為對他的文藝觀念與批判立場的進一步的批判性檢測，無論對于理解伊格爾頓本身，還是理解當代文藝精神的發(fā)展與變化，都是必要的?！雹弁?/p>

伊格爾頓一貫充滿自信地表達社會主義政治，不管它時髦還是不時髦。他在談論文學理論時說“在方法層次上，多元主義應該起主導作用，因為真正戰(zhàn)勝折中主義的不是方法上的一致性，而是政治目標的一致性。”④杰夫里·威廉姆斯：《流浪者：特里·伊格爾頓》，吳萬偉譯，轉(zhuǎn)引自劍虹評論網(wǎng)。

中國著名學者王逢振在2006年翻譯出版了特里·伊格爾頓的 《文學理論介紹》（Literary Theory： An Introduction），不過中文名已經(jīng)譯成《現(xiàn)象學，闡釋學，接受，理論——當代西方文藝理論》（Phenomenology，Hermeneutics， and Reception Theory: Contemporary Literary Theory）（江蘇教育出版社、鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，20006年3月版）。這本書是特里·伊格爾頓在1983年出版的，書中對西方新潮學術(shù)流派的介紹通俗易懂甚至引人入勝，被重印了將近20次，成為20世紀80年代和90年代西方學習文學的學生必讀的教材。特里·伊格爾頓在中譯本前言里特別談到：“這部作品是專為西方那些以前很少了解或根本不了解這些問題的學生寫的，因此我希望它會對不熟悉但有興趣了解西方這些發(fā)展情況的中國讀者特別有用?！雹偬乩铩ひ粮駹栴D：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，王逢振譯，江蘇教育出版社、鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，2006年3月版，中譯本前言第3頁。王逢振也在譯者前言中談到：“要使文學理論有所發(fā)展，就必須對各種已有的理論進行批評和借鑒，而且只有這樣，才能更好地認識和借鑒任何新出現(xiàn)的文學理論?！雹谔乩铩ひ粮駹栴D：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，譯者前言第5頁。他認為伊格爾頓的這本著作為我們提供了20世紀60年代以后近30年西方文學理論的概論，這對我們進一步認識、研究、借鑒這些理論，對了解西方文學理論的狀況，都是有益的，或可說，它是我們進入當代西方文學理論迷宮的導游。那么，下面就讓我們隨著這個導游，進入當代西方文學理論迷宮，去享受其中的理論快樂。

二、一本該從結(jié)論讀起的書

伊格爾頓在“結(jié)論：政治的批評”中談到他寫這本書的時代政治氣候：“我寫這本書的時候，估計世界上有6000多核彈頭，許多比毀滅廣島的原子彈的威力大1000倍。這些武器在我們活著的時候使用的可能性正日益增大。這些武器的費用一年大約要5000億美元，或者說一天要13億美元。這個總數(shù)的5%——250億美元——可以大幅度地、基本上緩和第三世界嚴重的貧困問題。”③特里·伊格爾頓：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，第190頁。因此伊格爾頓在這本書里自始至終都試圖說明，現(xiàn)代文學理論是我們這個時代政治和思想意識歷史的一個部分。從雪萊到霍蘭德，文學理論一直不可分割地與政治信仰和思想價值有著密切的關(guān)系。文學理論并不是一種依靠自身的理性探究的對象，而是用來觀察我們時代歷史的一種特殊的觀點。因為任何一套關(guān)于人類意義、價值、語言、感情和經(jīng)驗的理論，勢必要論及關(guān)于人類個人和社會性質(zhì)的更廣更深刻的信念、權(quán)力和性的問題，對過去歷史的解釋，對目前的看法，以及對未來的希望。伊格爾頓認為文學理論不應該因為是政治的而受到譴責。他把這本書最后部分標題為“結(jié)論：政治的批評”并不是想說：“最后，一種的政治的選擇”，其意思是說：“結(jié)論是，我們考察過的文學理論是政治的?！雹芴乩铩ひ粮駹栴D：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，第191頁。

在伊格爾頓看來，自由人文主義已經(jīng)縮小成資產(chǎn)階級社會中無力的道德良心，溫和、敏感，但徒勞無益；而結(jié)構(gòu)主義則已經(jīng)或多或少地消失在文學博物館里。所以，他認為這本書與其說是一種介紹，不如說是一種死者的傳略，而且通過埋葬我們尋求發(fā)掘的對象，就可以結(jié)束我們的論述了。伊格爾頓強調(diào)他的意圖并不是要用一種他自己的、要求在政治上更可接受的文學理論，來反對他在這本書里以批評的態(tài)度所考察過的那些文學理論。盡管是如此表述，伊格爾頓還是忍不住開出自己的藥方：“我自己認為，最實用的是把‘文學’看一個名稱，這就是米歇爾·富考稱做‘分析推理實踐’的整個領(lǐng)域，人們不時地以各種理由為其中某些類型的寫作所起的名稱；我認為，如果有什么東西要成為研究的對象，那么它就是這種實踐的整個領(lǐng)域，而不僅僅是那些有時相當模糊稱之為‘文學’的東西。我在反對這本書里所描述的那些理論所用的并不是一種文學的理論，而是一種不同的語言——不論人們說它屬于 ‘文化’、‘表現(xiàn)的實踐’或者任何別的什么都無關(guān)緊要——這種語言包括其他那些理論所涉及的對象（‘文學’），但通過把它們置于更廣闊的背景中會改變它們?！雹萏乩铩ひ粮駹栴D：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，第200頁。

從這種意義上說，伊格爾頓顯然不把批評看作是一個本體，它只是一種闡發(fā)觀點與立場的語言實踐，這種語言實踐與其他語言實踐相比較的特殊之處在于 “它關(guān)心語言所產(chǎn)生的各種效果以及它們怎樣產(chǎn)生出這些效果。”⑥特里·伊格爾頓：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，第200頁。這類似于世界上最古老的“文學批評”形式——“修辭學”：“從古代社會到18世紀，修辭學一直是公認的批評分析形式，它考察的是語言為了達到某些效果所采取的構(gòu)成方法。它不在乎它的研究對象是說的還是寫的，是詩還是哲學，是小說還是歷史；它的視野完全是整個社會里分析推理實踐的領(lǐng)域，它的特殊興趣在于理解作為權(quán)力和行為形式的這種實踐?！雹偬乩铩ひ粮駹栴D：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，第200頁。伊格爾頓認為文學批評本性就是如此。因此，伊格爾頓希望文學批評擺脫誘惑它的某些流行的、新奇的思想方式——“文學”是一個非常特殊的對象，“審美活動”可以同社會決定因素分開，等等——使它重新回到它已經(jīng)放棄的老路上去。在伊格爾頓看來，修辭學不怕麻煩地分析語言是有其道理的。因而，它既是一種“批評”活動，也是一種“創(chuàng)作”活動，“修辭學”，這個詞既包括有效語言的實踐也包括它的科學。伊格爾頓認為，他所提出的修辭學（雖然它同樣也可以稱作“語言理論”或“文化研究”或別的什么），既不是本體論的也不是方法論的，而是戰(zhàn)略性的。這也意味著我們不是先問對象是什么或我們?nèi)绾翁接懰?，而是為什么我們要首先探討它。或者換句話說，修辭學為什么有助于使我們大家變成更好的人。語言、符號系統(tǒng)和各種表現(xiàn)實踐，從電影和電視到小說和自然科學用語都產(chǎn)生效果，它們改變意識和無意識的形式，而這些與保持或改革我們現(xiàn)存的權(quán)力制度密切相關(guān)。因此它們與做一個人的意義有著密切的聯(lián)系。任何理論或方法，只要有助于人類解放的戰(zhàn)略目標，通過對社會做社會主義改革而產(chǎn)生“更好的人”，都是可以接受的。結(jié)構(gòu)主義、符號學、精神分析、解構(gòu)批評、接受理論等等，所有這些方法以及其他的方法，都是有價值的，可以被利用的洞察力量。

按照伊格爾頓的分析，當前的文學研究領(lǐng)域里的危機，基本上是在解釋這個學科本身方面的一種危機。在伊格爾頓看來：“‘純’文學理論是一種學術(shù)神話。”②特里·伊格爾頓：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，第191頁。這就是說，“不純”或“政治性”是文學理論的固有屬性，盡管“遠離污濁的政治”在某種程度上成就了一些批評家，但他們遠離的只是某些文化形態(tài)中的“官方”政治，并沒有也不可能離開伊格爾頓所謂的“政治”。伊格爾頓所謂的“政治”，不是狹隘的階級斗爭、黨派政治，而是一個比較寬泛的概念，它涉及“關(guān)于人類個人和社會性質(zhì)的更廣更深刻的信念，權(quán)力和性的問題，對過去歷史的解釋，對目前的看法，以及對未來的希望”③特里·伊格爾頓：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，第191頁。這類問題。伊格爾頓認為：“我這里所說的政治僅僅指我們把社會生活整個組織起來的方式，以及這種方式所包含的權(quán)力關(guān)系?！雹芴乩铩ひ粮駹栴D：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，第190頁。有學者認為從中可以看出，伊格爾頓所主張的：“‘政治’是對社會功利和大多數(shù)人的利益福祉的關(guān)懷和介入，是一件高尚的事情?！u’的政治性的這種宏大追求所表現(xiàn)的是對現(xiàn)實社會組織和權(quán)力關(guān)系的態(tài)度和立場，對社會實踐的關(guān)注和參與。據(jù)此，‘批評’根本無法擺脫它所帶的政治的‘不純’，那些反對批評的政治性的觀點本身就是一種政治姿態(tài)。”⑤柴焰：《伊格爾頓文藝思想研究》，中國海洋大學出版社，2004年12月版，第88頁?；诖耍粮駹栴D主張把目前稱作“文學”的東西，放到更廣更深的文化領(lǐng)域中去，把莎士比亞和普魯斯特從狹隘的文學批評控制下解放出來，當然，這有可能會引起文學的死亡，但它也可能是它們的復活。伊格爾頓在這本書的最后一段用了一個比喻結(jié)束全書：“我們知道，獅子比馴獅者更有力量，而且馴獅者也知道這點。問題是獅子并不知道這點，很可能文學的死亡會有助于獅子的覺醒。”⑥特里·伊格爾頓：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，第211頁。

三、從形式主義到精神分析再到女權(quán)主義或社會主義批評家：一切文學批評都是政治的批評

當我們從結(jié)論處了解了伊格爾頓的理論觀點和立論基礎(chǔ)之后，再回過頭來看這本書闡述經(jīng)歷就變得很有意思。當“伊格爾頓對英國乃至整個歐洲現(xiàn)代批評史進行了回顧，發(fā)現(xiàn)文學批評從一開始就具有非常直接的社會政治功能，是政治斗爭的組成部分，始終以‘政治’為靈魂?！雹卟裱妫骸兑粮駹栴D文藝思想研究》，中國海洋大學出版社，2004年12月版，第88頁。在這本理論著作中，盡管伊格爾頓主要是想論述20世紀60年代以來西方的主要批評理論，但作者卻從“什么是文學？”開始他的闡述。他認為存在文學理論這樣一種東西，那么顯然會存在這種理論所依據(jù)的被稱作文學的某種東西。所以一開始就可以提出這樣一個問題：什么是文學？通過對文學的解釋作各種嘗試，特別是對俄國形式主義所提出的 “文學”的定義的梳理，伊格爾頓得出結(jié)論：“不僅是在眾說紛紜的意義上文學并不存在，也不僅是它賴以構(gòu)成的價值判斷可以歷史地發(fā)生變化，而且是這種價值判斷本身與社會思想意識有一種密切的關(guān)系。他們最終所指的不僅是個人的趣味，而且是某些社會集團借以對其他人運用和保持權(quán)力的假設?！雹偬乩铩ひ粮駹栴D：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，第15頁。他認為如果覺得他的結(jié)論像是一種牽強的論斷，是個人的偏見，那么，他將通過描述“文學”在英國的興起來對它進行驗證。

在“英國文學的興起”這一章節(jié)，伊格爾頓描述，在18世紀的英國，文學包括一整套思想意識的實踐活動：期刊雜志、咖啡館談話、社會和美學論文、規(guī)勸說教、經(jīng)典著作的翻譯、行為和道德的參考手冊等。而關(guān)于文學只是“創(chuàng)造的”或“想象的”寫作，是隨著“浪漫主義時期”而開始發(fā)展的，在19世紀才真正流行。在浪漫主義時期，文學實際上變成了“想象”的同義詞。但浪漫主義時期的作家把文學看作是“創(chuàng)造性想象”絕不是懶散的逃避主義，相反，文學變成了一塊少有的飛地，在這里，被工業(yè)資本主義從英國社會表面抹去的創(chuàng)造性價值可以得到贊頌和證實?！跋胂蟮膭?chuàng)作”可以用作非異化勞動的一種形象；直覺的、超驗的詩的思想范疇，對那些被“事實”束縛的理性主義或經(jīng)驗主義的思想意識則可以提供一種活的批評。文學作品本身開始被看作一種神秘的有機統(tǒng)一體，與資本主義市場分裂的個人主義形成對照：它是“自發(fā)的”而不是理性的計算，是創(chuàng)造性的而不是機械的?！拔膶W”這個詞不再單指一種專門的寫作方式，它具有社會的、政治的和哲學的深刻含義，統(tǒng)治階級聽到它的聲音有可能真的伸手摸槍。文學已經(jīng)變成一種整體的可以選擇的思想意識，而“想象”本身，像布萊克和雪萊那種情況，則變成一種政治的力量。它的任務是憑著藝術(shù)所包含的能量和價值來改革社會。大部分重要的浪漫主義詩人本身就是政治活動家，他們注意的是文學與社會責任之間的連續(xù)性而不是它們之間的對立。

關(guān)于19世紀后期英國文學研究的發(fā)展，也與社會權(quán)力有著密切的關(guān)系。因為到了維多利亞王朝中期，宗教這種在傳統(tǒng)上可信賴的非常有力的意識形態(tài)，深深地陷入困境，它漸漸地不再提供把動蕩的階級社會融合在一起的社會“黏合劑”、感情價值和基本神話，“英國文學”便構(gòu)成了一種把這種思想意識的重擔從維多利亞時期繼續(xù)下去的主體。像宗教一樣，文學基本上靠感情和經(jīng)驗發(fā)生作用，因此極為適合完成宗教中斷了的思想意識任務。不過，英國文學變得時髦起來不是靠老牌大學里當早期文學教授的貴族藝術(shù)愛好者，而是靠地方小資產(chǎn)階級的后代， 如F·R·利維斯、Q·D·羅思 （即后來的Q·D·利維斯）、I·A·理查茲等人。 在 20 世紀的早期，還有一個人物不可忽略，他在英國文學史上有極高地位和作用，他就是T·S·艾略特，他認為當時的詩與浪漫主義相對，變成了一種乏味的充滿熱情和細膩感情的女人氣的事物。語言變得軟綿綿的，失去了它的男子漢氣概。它需要重新硬化，硬得像石頭一樣，并再次與物質(zhì)世界聯(lián)系起來。

在這一章節(jié)的最后，伊格爾頓提到了威廉·燕卜蓀。他說，有人曾經(jīng)提出，燕卜蓀對作家意圖的關(guān)心在某些方面使人想起德國哲學家艾德蒙·胡塞爾的作品。不論這是否真實，它為轉(zhuǎn)入下一章提供了一種適宜的過渡。

在“現(xiàn)象學、闡釋學和接受理論”這一章節(jié)，伊格爾頓明顯遵循著從胡塞爾到海德格爾再到伽達默爾的德國傳統(tǒng)。他認為，1918年，由于歷史上最殘酷的戰(zhàn)爭蹂躪，歐洲變成了廢墟。而原先秩序通常所依賴的思想意識，它借以統(tǒng)治的文化價值也出現(xiàn)了深刻的動蕩。正是在這種遠在第一次世界大戰(zhàn)之前就已出現(xiàn)的普遍的意識危機的背景當中，德國哲學家艾德蒙·胡塞爾尋求一種新的哲學方法，為分裂中的文明提供絕對的肯定。胡塞爾后來在他的《歐洲科學的危機》（1935）里寫道，這是一種選擇：一方面是非理性主義的暴行，另一方面是通過“絕對自足的精神科學”實現(xiàn)精神再生。

胡塞爾論證說，雖然我們對事物的獨立存在不能肯定，但我們可以肯定它們在我們的意識里直接表現(xiàn)的情況，不論我們正在經(jīng)驗的實際事物是不是一種幻想。任何超出我們直接經(jīng)驗的事物，或者把它“放進括號”懸置起來，我們必須使外部世界變成我們意識本身的內(nèi)容。一切非意識 “內(nèi)在”的東西，都必須被嚴格地排除在外；一切現(xiàn)實存在的事物，都必須按照它們在我們思想里出現(xiàn)的情況，作為純“現(xiàn)象”對待，而且這是我們可以作為出發(fā)點的唯一確實的論據(jù)。胡塞爾對他的哲學方法所定的名稱——現(xiàn)象學——便產(chǎn)生于這種主張?，F(xiàn)象學是一種純現(xiàn)象的科學。

海德格爾強調(diào)存在先于本質(zhì)，人的存在由時間構(gòu)成，它同樣也由語言構(gòu)成，語言先于個人主體而存在。他努力尋求回到蘇格拉底以前的思想，回到主體和客體之間的二元論出現(xiàn)以前，認為存在以某種方式包含著兩者。海德格爾把他的哲學事業(yè)說成是一種“存在的闡釋”；而“闡釋”一詞的意思是指解釋的科學活藝術(shù)。海德格爾的哲學形式一般稱為“闡釋的現(xiàn)象學”，以此使它區(qū)別于胡塞爾及其追隨者的“先驗的現(xiàn)象學”。這樣稱說還因為它的基礎(chǔ)是歷史的解釋問題而不是先驗的意識?！瓣U釋學”這個詞原來僅僅限于對宗教經(jīng)典的解釋，到了19世紀，它的范圍擴展到包括整個文本解釋的問題。海德格爾之前兩個非常著名的“闡釋學者”是德國思想家施萊爾馬赫和狄爾泰；他的最富才華的后繼者則是現(xiàn)代德國哲學家漢斯－喬治·伽達默爾。伽達默爾最主要的著作是《真理與方法》。闡釋學把歷史看作過去、現(xiàn)在和未來之間的一種活的對話，并且耐心的尋求搬開達到這種無止境的互相交流的障礙。但總的看來闡釋學似乎是一種中立的方法論，忽略從政治歷史角度去進行聯(lián)系。并且對過去關(guān)注過多，而對未來和理想有所忽略。

對于接受理論，伊格爾頓認為它不同于伽達默爾的理論，它不是完全集中在過去的作品上面，接受理論考察讀者在文學中的作用，因此是一個全新的發(fā)展。伊格爾頓認為接受理論和其他當代文學理論一樣，其根源都可以追溯到20世紀60年代的社會現(xiàn)實。讀者參與整個文學過程，同20世紀60年代要求民主和參與各種政治的運動是相互呼應的，其最終目的都是推翻少數(shù)人的壟斷地位。在接受理論中，康斯坦茨學派的兩個學者的理論觀點值得關(guān)注，他們是沃爾夫?qū)ひ辽土_伯特·姚斯。在接受理論看來，文學文本并不存在于書架上面，它們是表達意義的過程，只有在讀者的閱讀實踐中才能具體體現(xiàn)出來。就文學的產(chǎn)生來說，讀者完全和作者一樣必不可少。

在20世紀文學理論的武器庫里，還有一個用來將文學作品徹底固定下來的巨大的釘子，這個釘子稱作結(jié)構(gòu)主義。在“結(jié)構(gòu)主義和符號學”這一章節(jié)，伊格爾頓還是作了比較積極的評價，他認為結(jié)構(gòu)主義關(guān)于文學作品的意義體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)之中的做法，有助于消除文學作品原有的神秘性；結(jié)構(gòu)主義將意義置于象征和邏輯的結(jié)構(gòu)上也是一種進步。但是，伊格爾頓也指出：“結(jié)構(gòu)主義有一種社會和歷史的意思理論的種子，但總的看來，他們不能夠生根發(fā)芽?！雹偬乩铩ひ粮駹栴D：《現(xiàn)象學，闡釋學，接受理論--當代西方文藝理論》，第105頁。說到底，結(jié)構(gòu)主義絕不是歷史性的。結(jié)構(gòu)主義理論不能具體地論述文學作品的特點，不能論述文學作品的歷史差異和美學差異；結(jié)構(gòu)主義陷入了一個虛構(gòu)的、封閉的符號世界，脫離了社會現(xiàn)實；結(jié)構(gòu)主義把文學的概念變成了寫作的概念，因而文學作品變成了符號學的 “文本世界”。伊格爾頓認為，結(jié)構(gòu)主義企圖用現(xiàn)代的科學信仰來代替宗教式的信仰，它是已經(jīng)異化的科學實踐理論的翻版。

在對“后結(jié)構(gòu)主義”的論述中，伊格爾頓重點論述了以雅克·德里達為首的解構(gòu)主義，還有羅蘭·巴特的著作。當然他也涉及到在英美世界，深受雅克·德里達影響的耶魯學派的 “四人幫”——保羅·德曼、J·希利斯·米勒、杰弗里·哈特曼以及哈羅德·布魯姆的一些見解。伊格爾頓指出，后結(jié)構(gòu)主義是1968年那種歡欣和幻滅、解放和潰敗、狂喜和災難等混合的結(jié)果。由于無法打破政權(quán)結(jié)構(gòu)，后結(jié)構(gòu)主義發(fā)現(xiàn)有可能轉(zhuǎn)而破壞語言的結(jié)構(gòu)。至少，任何人都不會因此而敲你的腦袋。學生運動在街道上被沖垮了，被迫進入了反傳統(tǒng)的敘述。因此，后結(jié)構(gòu)主義本質(zhì)是激進的虛無主義，核心是反對既定的制度和傳統(tǒng)，本身就包含著方法和目的。

自從弗洛伊德的學說創(chuàng)立以來，他對20世紀的思想意識產(chǎn)生了極為深遠的影響，對文學創(chuàng)作和文學理論也產(chǎn)生了深刻的影響。伊格爾頓在“精神分析”這一章從敘述弗洛伊德的原始理論開始，結(jié)合文學作品論述了精神分析的運用，但他的核心卻是論述富考和拉岡對精神分析理論的發(fā)展，以及它運動對女權(quán)主義和女權(quán)主義文學批評的影響。伊格爾頓特別分析了女權(quán)主義哲學家朱麗亞·克里斯蒂瓦的作品。

回到結(jié)論，伊格爾頓提出“一切文學批評都是政治的批評”，這實際上是伊格爾頓20世紀80年代前后的一貫主張。他認為當時西方文學批評過于學院化，過于強調(diào)文學的本體而嚴重忽視了文學批評的社會作用。因此，他明確提出批評是政治性的主張。通過文本梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)：“伊格爾頓的深刻之處在于，他所說的文學理論、文學批評的政治性，并不是具體地與政治活動的目標直接聯(lián)系在一起，不是要求文學藝術(shù)去配合特定的政治斗爭，為某一特定的政治任務服務，而是指文學批評在對文學現(xiàn)象進行價值分析時，所確立的話語是具有意識形態(tài)，政治性的權(quán)力話語。這就使得任何美學理論、文學理論都成了政治學?！雹俨裱妫骸兑粮駹栴D文藝思想研究》，中國海洋大學出版社，2004年12月版，第94-95頁。

毫無疑問，伊格爾頓這本理論著作，“既是對二十世紀西方文學理論的回顧性的理論梳理之作，同時也是伊格爾頓自己的美學觀念開始確定成型之作。正是從這里開始，伊格爾頓不但提出了明確的政治批評觀念，而且開始確立了他堅定的美學立場：審美話語以它特有的表達方式和發(fā)生作用的方式介入了一定的政治現(xiàn)實，審美話語和社會意識形態(tài)之間在一種基本的聯(lián)系中存在著一種張力，在這種張力的驅(qū)使下‘一切批評都是政治的’。”②段吉方：《意識形態(tài)與審美話語--伊格爾頓激進美學的邏輯和立場》，《廣西師范大學學報》(哲學社會科學版)，2005年03期。

All the Criticism of Literature is Criticism of Politics——On Text Interpretation of Phenomenology,Hermeneutics,and Reception Theory:Contemporary Literary Theory

Wu Shiyong

（School of Humanities,Taizhou University,Linhai,Zhejiang 317000）

Terry Eagleton as a Marxist literary theorist and unique culture critic had works with extensive influence on public. Therefore, the development trend of literary criticism and theory can be reveled by reviewing Eagleton’s classical works.In his work Phenomenology,Hermeneutics,and Reception Theory:Contemporary Literary Theory,Eagleton has proposed a core theme as All the Criticism of Literature is Criticism of Politics

Eagleton;characteristic of humanity;literary criticism;politic criticism

I06

A

1672-3708（2010）02-0052-06

2010-03-20

吳世永（1970- ），男，浙江臨海人，臺州學院人文學院副教授。