孔哲，楊慧

(1．中國人民銀行濟南分行，濟南250021;2．山東經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟研究所，濟南250014)

基于供給管理的宏觀調(diào)控理念轉(zhuǎn)型與政策創(chuàng)新

孔哲1，楊慧2

(1．中國人民銀行濟南分行，濟南250021;2．山東經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟研究所，濟南250014)

當前，我國的宏觀調(diào)控仍然主要采用傳統(tǒng)的需求管理的反周期政策，以擴大公共開支為最主要的調(diào)控政策。但是，鑒于當前國民經(jīng)濟中結(jié)構(gòu)性和長期性矛盾并未得到緩解，我們有必要在科學(xué)發(fā)展觀的指引下探索宏觀調(diào)控模式的重構(gòu)。本文在理論推演、國外經(jīng)驗借鑒以及我國實踐經(jīng)驗研究基礎(chǔ)上，提出當前的宏觀調(diào)控理念應(yīng)由以需求管理為主轉(zhuǎn)向需求管理與供給管理的協(xié)調(diào)配合，創(chuàng)新監(jiān)管政策工具。

供給管理;宏觀調(diào)控;影響機制;監(jiān)管改革

長期以來，我國宏觀調(diào)控政策的重心在于實行需求管理的反周期政策。全球性金融危機之后，我國再次實施積極的財政政策，期間雖然考慮到啟動消費需求和結(jié)構(gòu)性調(diào)整等新手段的運用，政府支出計劃有所調(diào)整，但總體上仍然屬于需求管理的傳統(tǒng)思路。然而，當前我國國民經(jīng)濟發(fā)展中呈現(xiàn)出的大量結(jié)構(gòu)性和長期性矛盾，如產(chǎn)能過剩、流動性過剩、經(jīng)濟發(fā)展不平衡等問題，并沒有在近兩年來以擴大公共開支為主的調(diào)控中得以消減，反而伴隨著新一輪的投資高增長而有所加重。為此，需要重新認識供給管理參與宏觀調(diào)控的重要意義，樹立協(xié)調(diào)需求管理與供給管理的宏觀調(diào)控理念，加強以供給管理為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)調(diào)控和監(jiān)管改革，積極發(fā)揮科學(xué)發(fā)展觀在我國宏觀調(diào)控中的指導(dǎo)作用。

1 供給管理的基本內(nèi)涵

供給管理的理論源頭可以追溯到20世紀70年代末80年代初興起的供給學(xué)派學(xué)說。為了擺脫當時西方經(jīng)濟面臨的滯脹困境，供給學(xué)派描述了著名的拉弗曲線，強調(diào)通過降低稅率的方式刺激經(jīng)濟、增加就業(yè)、實現(xiàn)均衡。供給學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家認為供給管理政策能夠改變包括企業(yè)和勞動者在內(nèi)的生產(chǎn)者所面臨的激勵。短期內(nèi)，社會經(jīng)濟的資本、勞動力、自然資源、技術(shù)條件等可能無法發(fā)生變化，但尋求改變生產(chǎn)者的激勵是可行的。正如供給學(xué)派代表人物拉弗所說:“一旦人們面臨的激勵發(fā)生變化，其行為就會隨之改變。正的激勵吸引人們做一些事情，而負的激勵阻止人們做一些事情。處于這種情境中的政府的作用就在于改變?nèi)藗兠媾R的激勵，從而影響社會行為?！保?］供給學(xué)派認為，調(diào)節(jié)勞動者的激勵是供給管理政策的核心，而勞動者的激勵取決于兩個相對價格:工作與閑暇的相對價格和未來消費與現(xiàn)代消費的相對價格。［2］第一個相對價格決定了工人的勞動積極性，第二個價格決定了工人的儲蓄積極性。短期內(nèi)影響供給的主要因素是生產(chǎn)成本，特別是生產(chǎn)成本中的工資成本。因此，在短期內(nèi)，供給管理的手段包括降低各種企業(yè)稅收和費用，特別是控制工資與物價的收入政策，指數(shù)化政策，改善勞動力市場狀況的人力政策，以及在長期內(nèi)促進經(jīng)濟增長的政策。進入21世紀以來，伴隨技術(shù)革命帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟全球化所導(dǎo)致的區(qū)域經(jīng)濟布局的深刻變化，以及人們對長期經(jīng)濟增長命題的關(guān)注程度不斷提高，使得產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策以及針對長期總供給的增長政策等成為長期供給管理政策的主要構(gòu)成部分，也日益引起了人們的關(guān)注。日本、韓國等國家以及我國紛紛實施了以趕超戰(zhàn)略為導(dǎo)向的供給管理政策。

2 供給管理影響宏觀經(jīng)濟績效的內(nèi)在機制

供給管理政策影響宏觀經(jīng)濟績效的參與機制，主要圍繞生產(chǎn)率等經(jīng)濟增長決定因素而展開，包括:影響不同產(chǎn)品部門之間、部門內(nèi)部不同生產(chǎn)率廠商之間的資源配置;影響現(xiàn)存廠商的生產(chǎn)率;通過改變創(chuàng)新激勵、決定新產(chǎn)品和新工藝取代舊產(chǎn)品舊工藝的速度來影響生產(chǎn)率增長。［3］具體而言，其內(nèi)在影響機制是:

(1)配置效率，影響不同產(chǎn)品部門之間、部門內(nèi)部不同生產(chǎn)率廠商之間的資源配置。大量文獻指出，當降低稅率和貿(mào)易監(jiān)管，減少價格控制和其他政府干預(yù)，使得產(chǎn)出市場更加富有競爭性時，價格將更接近成本，產(chǎn)品和資源的配置因為減少了扭曲性，從而導(dǎo)致靜態(tài)效率，資源從較低生產(chǎn)率的部門流向更加有效率的生產(chǎn)部門構(gòu)成了總體經(jīng)濟增長的主體。相反，破壞資源流動的監(jiān)管壁壘則因為允許低生產(chǎn)率活動的持續(xù)存在，抑制企業(yè)采納高生產(chǎn)率活動，傾向于產(chǎn)生消極的總體經(jīng)濟績效。［4］因此，通過推動或阻礙作為增長基礎(chǔ)的經(jīng)濟重構(gòu)和資源重新配置的動態(tài)變化，供給管理政策具有潛在的顯著宏觀結(jié)果。

(2)生產(chǎn)效率，影響現(xiàn)存廠商的生產(chǎn)率。產(chǎn)品市場的監(jiān)管改革也對現(xiàn)存廠商的生產(chǎn)率具有直接效應(yīng)。更多的競爭刺激了企業(yè)“X”效率的提升，并有效地組織生產(chǎn)。諸多經(jīng)濟學(xué)代理人模型就為什么更多的競爭傾向于減少偷懶的問題給予了充分解釋，包括可以更加有效地監(jiān)督管理者、規(guī)避破產(chǎn)后果、需求更富有彈性導(dǎo)致利潤增加等等原因。同時，所有者從公眾到私人的轉(zhuǎn)換對于激勵管理者和工人起到重要的作用，部分代理模型研究了激勵有效性以及參與人數(shù)量的決定性作用。［5］

(3)動態(tài)效率，通過改變創(chuàng)新激勵、決定新產(chǎn)品和新工藝取代舊產(chǎn)品舊工藝的速度來影響生產(chǎn)率增長。降低稅收和監(jiān)管改革影響總體宏觀績效的關(guān)鍵機制在于處在市場經(jīng)濟發(fā)動機地位的熊彼特式的“創(chuàng)新式破壞”——通過新技術(shù)取代舊技術(shù)的持續(xù)經(jīng)濟重構(gòu)與資源重新配置。［6］市場力量鼓勵了新產(chǎn)品和新工藝的發(fā)展，是因為它提供了更高的創(chuàng)新回報，同時，市場力量也影響了創(chuàng)新能力，因為它帶來了內(nèi)部金融資源的積累，而在創(chuàng)新活動由于信息不對稱而難以獲得外部資金來源時，這些內(nèi)部來源的資金很關(guān)鍵。

3 供給管理的各國實踐及其宏觀效果

從供給學(xué)派的發(fā)源地美國的實踐來看，里根政府從供給方面進行監(jiān)管改革著手，控制成本，制度創(chuàng)新，來釋放經(jīng)濟活力。首先采取了大規(guī)模的私有化政策，很多僵化的國有企業(yè)被私有化。接下來，政府進行大規(guī)模的減稅降低企業(yè)的經(jīng)營成本;在國際市場上打壓石油價格來壓低原材料成本;通過一系列立法來遏制工會力量，抑制工資價格上漲;把以前不可以隨便進入的行業(yè)，比如航空、電信、城市服務(wù)等等，全部放松，讓民營的力量可以自由進入，包括1971年放松通訊業(yè)監(jiān)管，1977年放松能源業(yè)監(jiān)管，1978年放松航空監(jiān)管，1980年放松汽車監(jiān)管，1980年放松鐵路監(jiān)管，1985年放松天然氣監(jiān)管，20世紀80年代開始放松金融監(jiān)管，1992年實施《能源政策法》在電力批發(fā)市場引入競爭機制，等等。放松監(jiān)管在一定限度內(nèi)釋放了自由競爭的空間，提高了經(jīng)濟績效。據(jù)統(tǒng)計資料顯示，由于政府減少經(jīng)濟性監(jiān)管，美國政府投資在1960年占總投資的25．6%，1980年減少到17%;與此同時，政府生產(chǎn)總值在1960年占總投資的13．2%，1980年占13．8%，投資有所下降，投資效率反而提高。由于產(chǎn)業(yè)投資減少，政府得以將大量財政收入投入到教育、失業(yè)、社會保障等領(lǐng)域，公共服務(wù)能力大大增強;同時消費者剩余和生產(chǎn)者剩余擴大。到20世紀70年代后期，開始出現(xiàn)全球性大規(guī)模放松監(jiān)管的浪潮，并持續(xù)到90年代后期，美國的放松監(jiān)管則一直延續(xù)到了21世紀初。OECD在研究美國政府放松監(jiān)管改革時指出，在過去的20多年中，美國產(chǎn)品價格平均下降了大約50%，GDP年均增長大約3%，其中1%的增長率是由放松交通運輸、電信、電力和天然氣等部門后產(chǎn)生的競爭效率貢獻的。［7］

由于放松監(jiān)管，OECD的21個國家在1975—1996年的投資大幅增長，其中最主要的因素是進入的自由化程度。Koedijk和Kremers的研究表明了歐洲11個國家產(chǎn)品市場規(guī)制與GDP增長之間的消極聯(lián)系，通過設(shè)置一系列規(guī)制強度指標，他們得出的結(jié)論是最少規(guī)制的國家人均增長率最高。［8］英國政府設(shè)立的“監(jiān)管改進委員會”在2005年的一項估計表明，英國政府的年度管理成本大概是GDP的3%～4%，政策成本達到GDP的7%～8%，并且預(yù)測通過減少監(jiān)管的管理成本和增強企業(yè)生產(chǎn)率的重新配置資源，英國的GDP可以增長16億英鎊。Gorgens等人的研究發(fā)現(xiàn)，以印度和中國為例，從高度監(jiān)管過渡到中等程度監(jiān)管對于經(jīng)濟增長有大約2．5%的正面提升效果。［9］

作為最主要的供給管理工具，減稅改革也已經(jīng)成為各國公共財政和經(jīng)濟政策爭議的重要話題。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，過去的幾十年里，大多數(shù)OECD國家降低了法定的企業(yè)所得稅，而且這一趨勢近年來還在加劇。截至2007年，英國自20世紀80年代開始將稅率從52%減少到35%，美國由46%減為34%，歐盟的平均稅率從1996年的38%減少到24%。減稅浪潮還在更廣泛的國家展開，如俄羅斯(由35%減至24%)、愛爾蘭(由36%減至29%)、土耳其(由33%減至20%)等等。近年來最具轟動效應(yīng)的減稅行動是2005年埃及的改革，企業(yè)稅一次性地由40%驟減至20%。［10］

與此同時，近年來許多國家的減稅改革并沒有導(dǎo)致財政收入的同比例下降，反而迎來了稅收收入的上升。由于經(jīng)濟活動更加活躍以及收入變動和企業(yè)避稅策略的減少，稅率減少的部分可以“自給自足”。企業(yè)稅基彈性的實證估計為我們提供了估算企業(yè)稅收政策的收入和福利涵義的重要信息。根據(jù)OECD國家總體數(shù)據(jù)的近期研究，超過30%的法定稅率的國家可能處在企業(yè)所得稅拉弗曲線的下降部分，即在這些國家稅率的減少甚至可能帶來企業(yè)稅收的增加。對1980—2005年OECD國家的稅率與稅收關(guān)系的研究表明，超過26%的稅率有減少政府收入的傾向。［11］這些研究證實了減稅等供給政策對于經(jīng)濟增長的促進作用。

當前美國金融危機所引發(fā)的全球經(jīng)濟風(fēng)暴，進一步促使人們思考供給管理對于長期經(jīng)濟增長的激勵作用。供給學(xué)派普遍認為目前美國所顯示的經(jīng)濟危局，并非淺層次的金融監(jiān)管松弛所致，其深層原因是美國政府一直在對工作、儲蓄和產(chǎn)出征稅，而對消費、休閑、失業(yè)和退休進行補貼，導(dǎo)致了國內(nèi)市場上供求關(guān)系的嚴重失衡。

4 供給管理參與我國宏觀調(diào)控的若干討論

以監(jiān)管改革為代表的供給管理工具在減少宏觀調(diào)控政策方面的成本優(yōu)勢是有目共睹的。相對于實行擴大政府支出的反周期政策而言，監(jiān)管改革對政府預(yù)算幾乎沒有任何影響，因而可以成為有力的宏觀政策配合工具。2005年4月，國務(wù)院將房地產(chǎn)等行業(yè)的自有資金比例提高到35%及以上，增加了這些行業(yè)的資本成本，控制了不合理項目的開工。美國著名學(xué)者斯蒂格利茨該年訪問中國時，肯定了這一直接干預(yù)的監(jiān)管手段的合理使用，認為相對升息這樣的利率調(diào)控，行政調(diào)控的成本比較低。

國內(nèi)部分學(xué)者也在積極倡導(dǎo)供給管理參與宏觀調(diào)控，他們的出發(fā)點主要在于長期經(jīng)濟增長以及當前宏觀失衡的微觀基礎(chǔ)。2003年3月，吳敬璉在出席全國政協(xié)會議期間接受記者采訪時，針對2002年我國實現(xiàn)了8%的經(jīng)濟增長，但仍未完全脫離通貨膨脹陰影的發(fā)展狀況，認為“經(jīng)濟改善，增長的加速基本原因有兩個:一是政府采取了財政政策/貨幣政策來增加需求;二是提高了企業(yè)的活力，也就是供給方面的政策，這一政策往往為人們所忽視”，“我們往往只看到一個因素，而沒看到第二個因素”，“就消費談消費，解決不了問題”。［12］劉偉、蘇劍針對2006年前后我國宏觀經(jīng)濟失衡的一系列表現(xiàn)，分析了需求管理的宏觀政策的局限，如需求的總量政策效應(yīng)降低，貨幣政策和財政政策的同步效應(yīng)降低，甚至產(chǎn)生政策效應(yīng)方向性差異，以及中央政府與地方政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟失衡行為的周期性差異影響了需求管理政策的實施效果。他們提出了在短期和長期經(jīng)濟波動調(diào)節(jié)中引入供給管理的客觀必要性，同時分析了需求管理和供給管理政策相結(jié)合的原則。［13］

學(xué)者賈康則明確指出:“以優(yōu)化結(jié)構(gòu)為核心的‘供給管理’，其實應(yīng)成為中國特色經(jīng)濟學(xué)理論完整框架中的重要組成部分，進而應(yīng)成為經(jīng)濟調(diào)控中重要的可選擇方式之一。”［14］他認為，當前宏觀調(diào)控面臨的最大難點是如何合理地動態(tài)掌握“既要‘雙防’，又要避免出現(xiàn)較快的經(jīng)濟下滑”方針中的平衡點。在當前中國的特定國情下，宏觀調(diào)控應(yīng)更加強調(diào)理性的供給管理。通過理性的“供給管理”加強經(jīng)濟社會中的薄弱環(huán)節(jié)，同時以“托底”保重點和漸次展開的民生改進，來追求統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、瞻前顧后的和諧增長。

5 基于供給管理的宏觀調(diào)控理念及其政策建議

基于以上探討，結(jié)合我國宏觀調(diào)控實踐，我們認為，反周期的需求管理政策更多地適合于短期目標和總量目標，而激發(fā)生產(chǎn)率的長期增長目標難以保證。

以本輪金融危機中擴大公共開支為主的調(diào)控政策為例，諸如產(chǎn)能過剩、流動性過剩、經(jīng)濟發(fā)展不平衡等突出矛盾和問題，并沒有在一年來的調(diào)控中得以消減，反而伴隨著新一輪的投資高增長而有所加重。2009年第三季度國家統(tǒng)計局監(jiān)測的24個行業(yè)中，產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)由第一季度的19個增至21個。2009年由調(diào)低存款準備金率而增加的人民幣流動性約為1．5萬億元;由外匯儲備在下半年劇增而增加的中央銀行基礎(chǔ)貨幣投放約為2．5萬億元，導(dǎo)致通脹預(yù)期高企等不利因素。2009年國內(nèi)投資對中國GDP增長(8．7%)的貢獻率為8個百分點，而消費和凈出口的貢獻率分別為4．6和－3．9個百分點。一方面，投資主導(dǎo)的經(jīng)濟增長使得我國經(jīng)濟發(fā)展不平衡的矛盾進一步突出;另一方面，需求管理的投資政策很容易在治理經(jīng)濟波動的同時形成下一輪經(jīng)濟波動的根源，我們對其經(jīng)濟刺激作用有必要持謹慎態(tài)度。同時，以擴大政府公共投資為主的調(diào)控措施干擾了市場配置，2008年底出臺的4萬億投資項目決策和實施的過程中，各級政府參與決策、價格形成機制的非市場化、投資方向主要是大型國企等，都可能對30年來推進市場經(jīng)濟的成就形成巨大的沖擊。

因此，我們認為，從長期影響來看，反周期經(jīng)濟政策的實施不應(yīng)該對長期經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利影響，不能破壞有利于長期增長的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和制度體系，短期的經(jīng)濟復(fù)蘇不能以犧牲長期經(jīng)濟增長為代價，應(yīng)盡可能選擇市場維護型(market-preserving)政策工具。以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，基于供給管理的宏觀調(diào)控理念轉(zhuǎn)型和政策選擇，將有利于調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、緩解社會矛盾等重大國民經(jīng)濟社會問題的標本兼治，應(yīng)充分發(fā)揮其在我國宏觀調(diào)控體系中的指導(dǎo)作用。在宏觀調(diào)控模式重構(gòu)中，最主要的供給管理政策工具就是通過減稅、價格機制、放松監(jiān)管等微觀制度改革，以改進生產(chǎn)者的激勵，為宏觀困局提供根本解決手段。為此提出以下政策建議。

(1)注重供給管理的微觀監(jiān)管改革，更新宏觀調(diào)控理念。當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡、資源環(huán)境約束的結(jié)構(gòu)性矛盾以及基本公共產(chǎn)品的供需矛盾等諸多問題，其根源主要在于供給管理方面政府微觀監(jiān)管的無效率，如經(jīng)濟性監(jiān)管的越位、社會性監(jiān)管的缺位及二者皆有的監(jiān)管錯位。應(yīng)當看到，宏觀調(diào)控主要應(yīng)對短期經(jīng)濟總量失衡，發(fā)揮間接引導(dǎo)職能，常常追求周期性、非持續(xù)的經(jīng)濟績效。而微觀監(jiān)管是解決市場失靈和社會不公平，出于公共性的需要，依法對市場經(jīng)濟主體進行直接的經(jīng)濟、社會控制或干預(yù)。特別是在社會領(lǐng)域內(nèi)，微觀監(jiān)管的目標是確保公眾安全、防止公害和保護環(huán)境。這些都是微觀監(jiān)管配合宏觀調(diào)控的重要體現(xiàn)。供給管理中的監(jiān)管改革通過改善宏觀經(jīng)濟的微觀市場基礎(chǔ)，可以彌補宏觀調(diào)控的弱點，發(fā)揮經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的長效機制作用。

(2)重新修正政府行為邊界，創(chuàng)新監(jiān)管政策工具。轉(zhuǎn)軌時期市場機制的復(fù)雜性、脆弱性，要求政府積極、合理地干預(yù)和培植市場機制。政府與市場之間存在“市場不發(fā)育—政府替代”、“市場殘缺—政府補充”和“市場失靈—政府矯正”三種特定關(guān)系，政府需要根據(jù)市場實際狀況對其政府職能和行為進行適時調(diào)整，明確行為界限和目標。政府要從最不適應(yīng)的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)“退出”，集中精力和財力在需要管理的環(huán)節(jié)加強管理，在開放市場的基礎(chǔ)上探索經(jīng)濟管理的新經(jīng)驗。

因此，在基于供給管理的宏觀調(diào)控理念重構(gòu)下政策工具的創(chuàng)新，要求不斷創(chuàng)新監(jiān)管工具，例如放寬壟斷行業(yè)準入門檻，以及清理、取消各種限制性和歧視性規(guī)定等，在壟斷與競爭之間積極尋求平衡。并且借鑒國際經(jīng)驗，適度引入提高市場主體激勵水平的監(jiān)管措施。通過給予企業(yè)一定的自由裁度權(quán)(比如價格自主決定)，誘導(dǎo)企業(yè)正確利用信息優(yōu)勢，選擇調(diào)控者所期望的行為，提高國民經(jīng)濟內(nèi)生增長的根本動力。進一步探索引入微觀監(jiān)管之外的各種競爭方式，如特許經(jīng)營權(quán)競標、可競爭市場等，以發(fā)揮監(jiān)管與競爭的互補作用，提高生產(chǎn)效率與配置效率。

(3)加強社會性監(jiān)管改革，改進公共產(chǎn)品供給狀況。以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)、構(gòu)建和諧社會的經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，要求在宏觀調(diào)控體系中必須體現(xiàn)政府干預(yù)的范圍進一步向環(huán)境保護、公眾健康和安全等領(lǐng)域擴展，也即進行社會性監(jiān)管微觀制度基礎(chǔ)的改革，實現(xiàn)公共利益。當前我國環(huán)境、健康、安全、社會分配等領(lǐng)域的問題與矛盾日漸突出，氣候、經(jīng)濟、能源和其他資源條件的約束進一步加強，這些領(lǐng)域產(chǎn)生的問題已經(jīng)表現(xiàn)出和正在形成對國民經(jīng)濟社會的巨大威脅。

為此，必須進一步擴大環(huán)境、教育、醫(yī)藥行業(yè)、社會保障等領(lǐng)域的公共產(chǎn)品供給，加強環(huán)境保護、個人安全與健康保護、社會公平等方面的立法。從美國實踐來看，社會性監(jiān)管所占比重在20世紀80年代即已超過經(jīng)濟性監(jiān)管。而在社會性監(jiān)管決策與實施過程中，理順中央和地方之間的委托—代理關(guān)系，由中央政府設(shè)定政策目標的多個參數(shù)，并發(fā)布法規(guī)制定的指導(dǎo)意見，建立有效的監(jiān)督機制，地方政府則應(yīng)當切實承擔(dān)起社會性監(jiān)管、提供公共產(chǎn)品的主要職責(zé)。此外，政府需要積極引導(dǎo)改變消費者偏好，降低帶來過度資源消耗和環(huán)境破壞的消費方式的不良影響，實現(xiàn)生產(chǎn)方式、消費方式以及資源配置方式的全面轉(zhuǎn)型。

(4)實施減稅方案，減輕企業(yè)負擔(dān)。同政府投資支出相比，減稅是解決當前宏觀經(jīng)濟問題的更加有效的政策工具，可以以較小的財政代價來解決宏觀經(jīng)濟問題，完成宏觀調(diào)控的任務(wù)。《福布斯》雜志2009年底的調(diào)查顯示，中國稅負排名僅次于法國，列全球第二。由于我國個人所得稅占財政收入的比重低，同時許多企業(yè)正在面臨勞動力成本上升的政策負擔(dān)，所以實施面向企業(yè)的減稅政策勢在必行。對企業(yè)減稅這一基本供給工具的使用將減輕企業(yè)負擔(dān)，增大企業(yè)的利潤空間，促進企業(yè)擴大投資規(guī)模，激發(fā)宏觀經(jīng)濟增長潛能和增進就業(yè)。我們看到，今年上半年，全國財政收入同比增長27．6%，遠高于GDP增速，這表明我國仍有較大的財政空間，可以實施合理的減稅政策。

［1］Canto V A，Jones D H，Laffer A B．Foundations of Supply-side Economics:Theory and Evidence［M］．New York:Academic Press，1983．

［2］Bartlett B，Roth T P．The Supply-side Solution［M］．London: MacMillian Publishers Ltd，1983．

［3］Griffith R，Harrison R，Simpson H．The Link Between Product Market Reform and Macroeconomic Performance［R］．European DG for Economic and Monetary Affairs，Economic Papers No．209，2004．

［4］Caballero R J，Hammour M L．The Macroeconomics of Specificity［J］．Journal of Political Economy，1998，106(4):724－767．

［5］Hart O．The Market Mechanism as an Incentive Scheme［J］．Bell Journal of Economics，1983，14(2):366－382．

［6］Aghion P，Howitt P．A Model of Growth Through Creative Destruction［J］．Econometrica，1992，60(2):323－351．

［7］席濤．誰來監(jiān)管美國的市場經(jīng)濟——美國的市場化管制及對中國管制改革的啟迪［J］．國際經(jīng)濟評論，2005(2):11－13．

［8］Koedijk C G，Kremers J．Market Opening，Regulation and Growth in Europe［J］．Economic Policy，1996(23):443－467．

［9］Gorgens T，Paldam M，Wurtz A．How Does Public Regulation Affect Growth?［R］．University of Aarhus，Working Paper No．14，2003．

［10］Chris Edwards．Is the U．S．Corporate Tax in the Laffer Zone?［R］．Tax Notes，Dec 10，2007．

［11］Brill A，Hassett K．Revenue-maximizing Corporate Income Taxes: The Laffer Curve in OECD Countries［R］．American Enterprise Institute，AEI Working Paper 137，2007．

［12］吳敬璉．激活供給方采用“向供給方面傾斜”的政策治理通貨緊縮［J］．經(jīng)濟與信息，1999(6):11－12．

［13］劉偉，蘇劍．供給管理與我國現(xiàn)階段的宏觀調(diào)控［J］．經(jīng)濟研究，2007(2):4－15．

［14］賈康．中國特色的宏觀調(diào)控:必須注重理性的“供給管理”［J］．當代財經(jīng)，2010(1):5－8．

(責(zé)任編輯 于丹)

Macroeconomic Regulation Concept Transformation and Policy Innovation Based on Supply-side Management

KONG Zhe1，YANG Hui2
(1．Jinan Branch，People’s Bank of China，Jinan 250021，China; 2．Research Institute of Economics，Shandong Economic University，Jinan 250014，China)

At present，China mainly adopts traditional demand-side management policy in macroeconomic regulation，and increasing public expenditure is the prior policy．However，the long-standing structural contradiction in China’s national economy isn’t well handled，so it is necessary to explore the reconstruction of macroeconomic regulation concept under the guidance of the Scientific Outlook on Development．Based on foreign experience and China’s practice，the paper，by theoretical deduction，offers the suggestion that macroeconomic regulation concept should be transformed from demand-side management to the integration of demand-side management with supply-side management to innovate in regulation policy．

supply-side management;macroeconomic regulation;mechanism;regulation reform

book=30,ebook=7

F123．16

A

1674－2362(2010)06－0029－05