汪 華

(中南民族大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢430074)

馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的探討

汪 華

(中南民族大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢430074)

近一段時(shí)期,馳名商標(biāo)司法認(rèn)定出現(xiàn)了一些“異化”問題,有的企業(yè)通過造假來(lái)獲得馳名商標(biāo)司法認(rèn)定,有的內(nèi)外勾結(jié)造成司法腐敗,不僅嚴(yán)重侵害了馳名商標(biāo)所有人的合法權(quán)益,也嚴(yán)重?fù)p害了司法認(rèn)定的權(quán)威性與嚴(yán)肅性,同時(shí)也不利于馳名商標(biāo)的保護(hù)。為完善馳名商標(biāo)司法認(rèn)定制度,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,保護(hù)馳名商標(biāo)所有人的合法權(quán)益,應(yīng)分析馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的不足之處,提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。

馳名商標(biāo);司法認(rèn)定;完善

一、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的依據(jù)

《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中指出:馳名商標(biāo)就是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者,生產(chǎn)商標(biāo)所標(biāo)示的商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等。所謂的馳名商標(biāo),是相對(duì)所涉及的侵權(quán)糾紛而言的,其被作為馳名商標(biāo)而被保護(hù)的效力,也是有一定范圍和強(qiáng)度的。在糾紛中被認(rèn)定為馳名商標(biāo),并不等于在另外的侵權(quán)糾紛中也享受馳名商標(biāo)的待遇。更不等于在任何時(shí)候和范圍內(nèi)都受到特殊的保護(hù)。

目前,我國(guó)實(shí)行行政主管部門與人民法院均可認(rèn)定的雙軌制,但須以當(dāng)事人提出申請(qǐng)或請(qǐng)求為前提,并且該申請(qǐng)或請(qǐng)求必須建立在相關(guān)權(quán)益受損的基礎(chǔ)上。馳名商標(biāo)的保護(hù)也不同于普通商標(biāo)僅限于相同或相似的商品,馳名商標(biāo)采取跨類保護(hù),只要認(rèn)定為馳名商標(biāo),其他企業(yè)在其任何商品中均不得采用該馳名商標(biāo)。否則馳名商標(biāo)的所有人可以依照法律的規(guī)定要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、賠償損害等民事責(zé)任。

按照《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和2001年7月17日公布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2002年10月12日公布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2009年4月23日公布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定,人民法院在審理商標(biāo)、域名等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中,按照個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)認(rèn)定和根據(jù)案件需要認(rèn)定的原則,在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,嚴(yán)格按照商標(biāo)法第14條規(guī)定,對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定并給予強(qiáng)有力的保護(hù)。人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中,根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況,可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。這三個(gè)司法解釋的出臺(tái),為人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)提供了充分的法律依據(jù)。

二、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定有待解決的問題

第一,馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的主體具有選擇性。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定,申請(qǐng)人可以在全國(guó)范圍內(nèi)選擇一個(gè)中級(jí)以上的人民法院進(jìn)行馳名商標(biāo)司法認(rèn)定(高級(jí)人民法院還可以在本轄區(qū)選定1～2家基層人民法院負(fù)責(zé)審理),具有很大的可選擇性和操作空間。且申請(qǐng)人在一個(gè)人民法院訴訟失敗,不影響到其他人民法院繼續(xù)起訴直至勝訴。從理論上講,馳名商標(biāo)司法認(rèn)定可以無(wú)限次數(shù)進(jìn)行。如一些原告同時(shí)在多家法院提起訴訟,甚至選擇到一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)的法院提起訴訟,使得馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性大打折扣。雖然最高人民法院出臺(tái)了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的備案制度,但依然難以改變馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的泛濫狀況。

第二,馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的主體過于分散,具有隨意性。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)30多個(gè)高級(jí)人民法院,330多個(gè)中級(jí)人民法院,再加上高級(jí)人民法院指定的基層人民法院,有權(quán)進(jìn)行馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的法院個(gè)數(shù)達(dá)到400個(gè)左右。這么數(shù)量龐大、級(jí)別多的認(rèn)定主體,再加上地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的差別,很難保證馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的統(tǒng)一性。再者,各地人民法院負(fù)責(zé)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法官素質(zhì)參差不齊,對(duì)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)把握非常不嚴(yán)格,容易導(dǎo)致主觀上的隨意性。而且馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的判例不具有先例性,在甲地不被法官所認(rèn)可的案件,有可能被乙地的法官所認(rèn)可。

第三,馳名商標(biāo)司法認(rèn)定存在漏洞,偽造糾紛以獲得馳名商標(biāo)現(xiàn)象嚴(yán)重。司法行為具有被動(dòng)性,其對(duì)于商標(biāo)糾紛的真實(shí)性往往忽視審查,而僅對(duì)當(dāng)事人提供的爭(zhēng)議材料、證據(jù)予以關(guān)注,從而產(chǎn)生了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定在法律方面的漏洞。個(gè)別企業(yè)通過設(shè)置騙局,人為制造糾紛來(lái)通過司法認(rèn)定獲得馳名商標(biāo)。這完全違背了馳名商標(biāo)保護(hù)的初衷。

第四,馳名商標(biāo)司法認(rèn)定缺乏事后監(jiān)督機(jī)制和退出機(jī)制。司法行為的被動(dòng)性特點(diǎn),使得相較于馳名商標(biāo)行政認(rèn)定而言,其無(wú)法對(duì)自己所認(rèn)定的馳名商標(biāo)進(jìn)行有效的跟蹤監(jiān)督。而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、產(chǎn)品質(zhì)量、信譽(yù)等都處于一種流變的狀態(tài),企業(yè)在判決時(shí)具有符合馳名商標(biāo)的條件,但不必然意味著一直會(huì)保持這種狀態(tài)不發(fā)生變化。在沒有新的糾紛、訴訟的情況下,司法行為對(duì)企業(yè)失去了相應(yīng)的監(jiān)督與制約作用。而現(xiàn)行的雙軌制認(rèn)定制度,使得工商行政部門無(wú)法撤銷法院系統(tǒng)認(rèn)定的馳名商標(biāo),信息溝通的不暢通也導(dǎo)致工商行政部門對(duì)企業(yè)通過司法認(rèn)定所獲得馳名商標(biāo)無(wú)法進(jìn)行有力的監(jiān)督。

三、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定之完善

馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的本意是為了更好的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序進(jìn)行。但是,一些不法分子卻利用馳名商標(biāo)司法認(rèn)定過程中所隱含的一些漏洞謀取非法利益,這種行為嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展。通過司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)已是在我國(guó)存在多年的司法實(shí)踐,據(jù)此已經(jīng)快速產(chǎn)出了大量的馳名商標(biāo),這對(duì)保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益確有現(xiàn)實(shí)意義,也符合國(guó)際通行慣例。但是,馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的冒進(jìn)現(xiàn)象和濫用馳名商標(biāo)司法認(rèn)定制度的問題時(shí)有發(fā)生,造成馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的權(quán)威大打折扣,司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)的信用出現(xiàn)危機(jī)。若不恰當(dāng)或者過濫地認(rèn)定馳名商標(biāo),必將導(dǎo)致廣大公眾失去對(duì)馳名商標(biāo)的信任,終將殃及馳名商標(biāo)保護(hù)機(jī)制,受害最深的必是馳名商標(biāo)擁有者。因此,司法認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí),須正確理解馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的基礎(chǔ),明確司法認(rèn)定的正當(dāng)性,并遵循司法認(rèn)定的原則,樹立和穩(wěn)固司法認(rèn)定的權(quán)威性,平衡好馳名商標(biāo)所有者與其他經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者的利益。為維護(hù)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,應(yīng)對(duì)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定進(jìn)行一番制度上的完善。

第一,建立馳名商標(biāo)司法認(rèn)定信息交流機(jī)制。一方面建立法院系統(tǒng)的內(nèi)部信息交流機(jī)制?？紤]到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有管轄權(quán)的法院數(shù)量龐大、級(jí)別多,各級(jí)法官的素質(zhì)參差不齊且對(duì)案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法嚴(yán)格、統(tǒng)一把握,應(yīng)在全國(guó)法院系統(tǒng)建立一個(gè)良好的馳名商標(biāo)司法認(rèn)定信息交流機(jī)制,方便法官學(xué)習(xí)交流審判經(jīng)驗(yàn),同時(shí)還能防范異地多次訴訟事件的發(fā)生。另一方面建立外部信息交流機(jī)制,法院系統(tǒng)聯(lián)合工商行政部門共同建立一個(gè)馳名商標(biāo)信息交流平臺(tái),加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的管理與規(guī)范工作。同時(shí),給予工商行政部門對(duì)司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)進(jìn)行事后監(jiān)督的權(quán)力,還可以建立馳名商標(biāo)退出機(jī)制,使馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和行政認(rèn)定接軌,有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的健康、穩(wěn)定發(fā)展。

第二,改最高人民法院對(duì)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的備案制度為復(fù)核制度。馳名商標(biāo)司法認(rèn)定作為一項(xiàng)特殊的、專業(yè)性的司法行為,必須得到足夠的重視。將馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的備案制度為復(fù)核制度,可以加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的管理,有利于補(bǔ)救司法過程中的遺漏與缺失,減少司法認(rèn)定過程中法官的主觀隨意性和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不穩(wěn)定性。

[1]胡俊才.馳名商標(biāo)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及保護(hù)范圍[J].中華商標(biāo),2009 (7).

[2]李祖軍,王琨.馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的法理分析[J].長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào), 2009(7).

[3]劉奇.馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的實(shí)證分析[J].中華商標(biāo),2009(6).

責(zé)任編輯 胡號(hào)寰 E2mail:huhaohuan2@126.com

book=702,ebook=702

D923.43

A

1673-1395(2010)04-0248-02

20100319

汪華(1983—),男,湖北浠水人,碩士研究生。