何悅玲

（陜西師范大學 文學院，陜西 西安 710062）

□古代文學

馮夢龍《情史》評輯的理論內涵分析

何悅玲

（陜西師范大學 文學院，陜西 西安 710062）

作為晚明時期一部重要的文言筆記小說集，《情史》之所以擇取“古今情事之美者”并評輯刊行，既與馮夢龍對宋明以來“情”、“理”關系的哲學思考密切相關，也與其“無情化有，私情化公”的“情”之規(guī)正目的緊密相連。簡而言之，《情史》二十四卷作品中，既有對“情”本體地位的演繹，也有對“情為理之維”認識論的闡釋，復有對“情”之內在品性的呈現(xiàn)及以之對“情”的規(guī)正。這二十四卷作品的合力，即是對馮夢龍“我欲立情教，教誨諸眾生”創(chuàng)作目的的共同承當。

馮夢龍；《情史》；情本體；情為理維

《情史》是晚明作家馮夢龍評輯的一部文言筆記小說集。在這部作品評輯中，作為晚明時期一部重要的文言筆記小說集，《情史》之所以精心擇取“古今情事之美者”并付梓刊行，細思起來，既與馮夢龍對宋明以來“情”、“理”關系的哲學思考密切相關，也與其“無情化有，私情化公”的“情”之規(guī)正目的緊密相連。以下分述之。

一 “情”本體地位的演繹

通過對宇宙本體地位的論證來構建其理論，是宋明理學家們普遍采用的方式，其間突出者有張載的“氣”一元論、朱熹的“理”一元論、王陽明的“心”本體論學說。如在張載“氣”一元論觀點看來，世界上的一切事物，都是由“氣”組成的，事物的發(fā)展變化、生死存亡，都是氣聚氣散發(fā)展變化的結果。而“氣”作為物質存在的范疇，其間的發(fā)展變化蘊涵著一定的規(guī)律和秩序，是即為“性”：“生有先后，所以為天序，小大高下相并而相形焉，是謂天秩。天之生物也有序，物之既形也有秩。知序然后經(jīng)正，知秩而后禮行?！盵1]在朱熹“理”一元論觀點看來，世界上的萬事萬物都是由“理”構成的，“太極只是天地萬物之理。在天地言，則天地中有太極；在萬物言，則萬物中有太極。未有天地之先，畢竟是先有此理，動而生陽，亦只是理；靜而生陰，亦只是理?！盵2]落實到人性問題上，以三綱五常為基本內容的儒家人倫，無疑便是“天理”，是人人必須遵守的絕對命令：“命，猶令也。性，即理也。天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而理亦賦焉，猶命令也。于是人物之生，因各得其所賦之理，以為健順五常之德。所謂性也?！盵3]在王陽明看來，“心即理也。天下又有心外之事，心外之理乎？”“心”才是世間萬事萬物存在和發(fā)展的根本源泉。落實到人性問題上，王陽明認為：“無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”[4]

對于理學家以“理”為本體的看法，馮夢龍顯然不能認同?！肚槭贰堊营q序》中，馮夢龍明確指出：“天地若無情，不生一切物。一切物無情，不能環(huán)相生。生生而不滅，由情不滅故。四大皆幻設，惟情不虛假。有情疏者親，無情親者疏。無情與有情，相去不可量?！f物如散錢，一情為線索。散錢就索穿，天涯成眷屬。若有賊害等，則自傷其情。如睹春花發(fā)，齊生歡喜意。盜賊必不作，奸宄必不起。佛亦何慈悲，圣亦何仁義。倒卻情種子，天地亦混沌?！痹隈T夢龍看來，“情”才是世界萬物存在的終極本原和一切生命創(chuàng)造的原動力，拋卻了“情”，世界萬物將混沌一片。

基于這種認識，《情史》評輯以大量的篇幅對對“情”之本體地位進行了充分演繹。如《情靈類》在《情史》中居第十卷，包括小說24篇，記載了種種“情”之顯靈故事。在故事卷末，馮夢龍評價道：“人，生死于情者也；情，不生死于人者也。人生，而情能死之；人死，而情又能生之。即令形不復生，而情不終死，乃舉生前欲遂之愿，畢之死后；前生未了之緣，償之來生。情之為靈，亦甚著乎！夫男女一念之情，而猶耿耿不磨若此，況凝精翕神，經(jīng)營宇宙之瑰瑋者乎！”《情化類》在《情史》中居第十一卷，包括小說18篇。在這些作品中，主人公在“情”的驅動下，或化為風、化為石、化為餅，或化為樹、化為草、化為鳥。在故事卷末，馮夢龍評價道：“情主動而無形，然焉感人，而不自知。有風之象，故其化為風。風者，周旋不舍之物，情之屬也。浸假而為石，頑矣。浸假而為鳥，為草，為木，蠢矣。然意東而東，意西而西，風之飄疾，惟鳥分其靈焉。雙翔雙集，可以人而不如鳥乎？梓能連枝，花解并蒂，草木無知，像人情而有知也。人而無情，草木羞之也?！薄肚檠款悺吩凇肚槭贰分芯拥谑寰?，包括小說31篇，記述了不同地位、不同性格的人因情而生，又因情而使種族延續(xù)發(fā)展的故事。在故事卷末，馮夢龍評價道：“草木之生意，動而為芽；情亦人之生意也，誰能不芽者？文王、孔子之圣也而情，文正、清獻諸公之方正也而情。子卿、澹庵之堅貞也而情，衛(wèi)公之豪俠也而情，和靖、元章之清且潔也而情。情何嘗誤人哉？人自為情誤耳！……然必曰草木可不必芽，是欲以隆冬結天地之局，吾未見其可也。”《情通類》在《情史》中居第二十三卷，包括小說36篇，其中記述了鳥魚禽獸、花草樹木之間發(fā)生的情事。在故事卷末，馮夢龍感嘆說：“萬物生于情，死于情，人于萬物中處一焉，特以能言，能衣冠揖讓，遂為之長，其實覺性與物無異。是以羊跪乳為孝，鹿斷腸為慈，蜂立君臣，雁喻朋友，犬馬報主，雞知時，鵲知風，蟻知水，啄木能符篆，其精靈有勝于人者，情之不相讓可知也。微獨禽魚，即草木無知，而分天地之情以生，亦往往泄露其象。何則？生在而情在焉?！蓖ㄟ^大量故事的形象演繹，宇宙萬物、人類個體，以及其間存在的倫常關系，都因“情”而產(chǎn)生，又因“情”而發(fā)展的觀點就獲得了充分論證。

從哲學發(fā)展史來看，馮夢龍“情”之本體觀念的提出具有重要哲學意義。長期以來，理學家們雖然承認情的客觀性，指出“若是饑而欲食，渴而欲飲，則此欲亦豈能無”（《近思錄》集注卷五），但卻普遍把“情”看作人性中消極的、惡的因素，不僅置其于理的規(guī)范和框架之下，而且甚至提出“存天理，滅人欲”的極端口號，使得情、理間的對立緊張關系達到了前所未有的緊張狀態(tài)。另外，從客觀效果來看，“理”作為對社會人倫進行協(xié)調的外在性規(guī)范，在對現(xiàn)實生活進行評判時，極易發(fā)生“教條主義”的錯誤，無意中造成“宋儒以理殺人”客觀后果，此誠如戴震在其《孟子字義疏證》中所說：“此理欲之辨使君子無完行者，為禍如是也?！死碛妫m成忍而殘殺之具，為禍又如是也?！盵5]在這種情況下，馮夢龍“情”本體觀念的提出，不僅具有了廓清理學思潮“理為情之范”的迷霧，還歸“情為理之維”的本原的意義，而且由此開辟了“情”進入“理”（禮）的道路，對“禮教”堅冰的打破出了一擊重拳。

二 “情為理之維”倫理觀的承載

對以張載、朱熹、王陽明為代表的理學家而言，在如何實現(xiàn)道德主體倫理自覺性問題上，普遍強調“知”先于“行”。如朱熹所言：“義理不明如何踐履”、“若講得道理明時，自是事親不得不孝，事兄不得不弟，交朋友不得不信”[6]，王陽明所言：“人心是天淵，心之體無所不該，原是一個天。只為私欲障礙，則天之本體失了。心之理無窮盡，原是一個淵。只為私欲窒塞，則淵之本體失了。如今念念致良知，將此障礙窒塞一齊去盡，則本體已復，便是天淵了”[7]。對于理學家的這種觀點，馮夢龍顯然不認同。《情史·情貞類》卷末語中，馮夢龍明確指出：“自來忠孝節(jié)烈之事，從道理上做者必勉強，從至情上出者必真切。夫婦其最近者也。無情之夫，必不能為義夫；無情之婦，必不能為節(jié)婦。世儒但知理為情之范，孰知情為理之維乎?！耪咂笧槠?，奔為妾。夫奔者，以情奔也。奔為情，則貞為非情也，又況道旁桃李，乃望以歲寒之骨乎！春秋之法，使夏變夷，不使夷變夏。妾而抱婦之志焉，婦之可也。娼而行妾之事也，妾之可也。彼以情許人，吾因以情許之。彼以真情殉人，吾不得復以雜情疑之。此君子樂與人為善之意。不然，輿臺庶孽，將不得達忠孝之性乎哉！”對此段話仔細分析，不難發(fā)現(xiàn)，馮夢龍之所以不同意理學家觀點，原因主要如下：首先，在馮夢龍看來，“忠孝節(jié)烈”作為通行的倫理準則，有的人是因為別人告訴他應該如此，所以才如此；有的人并沒有別人告訴他應該如此，只是他自己覺得應該這樣做，所以才如此。從最終結果看，二人都同樣作出了“忠孝節(jié)烈”之事。但如仔細考察行為主體的心理動因，卻有本質不同：前者呈現(xiàn)出勉強而為的特色，遠沒有后者表現(xiàn)得真誠。其次，在馮夢龍看來，發(fā)自“情”的倫理行為是堅決持久的，發(fā)自“理”的倫理行為在現(xiàn)實利害關系的困擾下，極易發(fā)生動搖。再次，在馮夢龍看來，作為對社會人倫進行協(xié)調的外在規(guī)范，“理”無疑帶有更多的強制性和絕對性特征，這種特征使其在對豐富多彩的現(xiàn)實人生評判時，往往發(fā)生“古者聘為妻，奔為妾”、“以夏變夷，不使夷變夏”的教條主義錯誤，其錯誤在實質上將會把某些人拒之于“忠孝節(jié)烈”大門外。

正是出于對“理為情之范”弊端的以上認識，馮夢龍?zhí)岢隽恕扒闉槔碇S”的觀點?！肚槭贰分械摹肚樨戭悺?、《情俠類》是對作者此觀點的形象說明。如《情貞類》在《情史》中居第一卷，共包括正文小說38篇，補遺類小說10篇，記述了各種基于“至情”而發(fā)生的“情貞”故事。在這些故事中，主人公或為侍妾，或為娼妓，或為文化教養(yǎng)不高的下層百姓。由于從小沒有受到系統(tǒng)而良好的文化教育，自然也不明白多少“忠孝節(jié)烈”的大道理。但令人意外的是，這些人在生活大變故面前，由于從“至情”出發(fā)，最終都做出了“忠孝節(jié)烈”之舉。以《情貞類·張寧妾》篇而言，該小說敘述：“張寧，字靖之，號方洲，海寧人，正統(tǒng)間進士，以汀州知府引疾歸田。有二妾，一寒香，姓高氏；一晚翠，姓李氏。年可十六七，皆端潔慧性。公老，益愛重之。及病將革，無子，諸姬悉聽之嫁，二氏獨不忍去，因泣請曰：‘妾二人有死不貳。倖及公未暝，愿賜一閣同處，且封鈅之，第留一竇以進湯粥。誓死以殉公也?！煲陡鹘仄浒l(fā)，以誓靡他。公不得已，勉從之。乃寂居小閣，絕不與外通聲問。及公卒，設席閣中，旦夕哭臨，服三年喪，不窺戶者五十余年。嗣子曰嘉秀，字文英，舉嘉靖已丑進士。其錦旋日，二氏語之曰：‘妾等犬馬之齒，已逾七旬，他日相從先公于地下，庶可無汗顏也。’文英感謝，即日啟鑰而出之，則皤然雙老媼矣。親戚莫不憐且敬焉。遂為奏聞，旌之曰‘雙節(jié)’”。在這則故事中，二女身份為妾，年輕貌美，且無子嗣。按社會通行觀念來看，沒有為亡夫守節(jié)的義務，更何況丈夫已明確支持其再嫁。如此一來，二妾從一而忠的選擇顯然不是來自外部“忠孝節(jié)烈”價值觀教育的結果。那是什么呢？在馮夢龍看來，正是出于二妾內心的“不忍”之情。由于“不忍”之情，二妾的選擇呈現(xiàn)出不計現(xiàn)實利害關系的堅決性，五十余年“禁足小閣”、“絕不與外通聲問”的守節(jié)呈現(xiàn)出持久性。如此一來，在諸如此類故事的敘述中，作者就使“情”與“忠孝節(jié)烈”之類的道德觀念直接掛起鉤來，使“情”的自然屬性導向一般的道德規(guī)范成為可能。除此而外，也擴大了“情”的內涵，使“情”獲得了“道德化”、“剛性化”及“貞正化”的品質，使“忠孝節(jié)烈”之類道德觀念的實踐獲得了內在的源頭和動力，從而具有了“不容己”的自然屬性。

也正是出于“情為理之維”的這種認識，馮夢龍于《情史》中特別評輯了《情報類》作品。該卷作品在《情史》中居第十六卷，包括小說16篇。在這卷故事中，主人公或出于對“知重”之愛的回報，為之赴湯蹈火而不惜；或出于對無情者的憤慨，百折不撓終使其受到懲罰。在這卷故事結尾，馮夢龍評價說：“諺云‘種瓜得瓜，種豆得豆’，此言施報之不爽也。情而無報，天下誰勸于情哉！有情者，陽之屬，故其報多在明。無情者，陰之屬，故其報多在冥?！庇晒适录霸u語不難看出，馮夢龍打破漢儒以來性為陽、情為陰的判分觀念，不僅賦予“有情者”以“陽”的正面價值和意義，而且以陰/陽的界劃為理論依據(jù)，在對“有情者”予以表彰、“無情者”予以懲戒的同時，勸導人們以“情”自勵。

三 “情”之內在品性的呈現(xiàn)及對“情”的規(guī)正

在晚明寫“情”文學風潮中，各作家立足點不同，對“情”展現(xiàn)的層面也各不一樣。提出“氤氳化物，天下亦只有一個情”的李贄，強調的是“情”之真，認為“至其真，洪鐘大呂，大扣大鳴，小扣小應，俱系精神髓骨所在”[8]，甘愿“為情作使”的湯顯祖，展現(xiàn)的是“情”之深，認為其“不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生”。《嬌紅記》傳奇的作者孟稱舜認為，“男女相感，俱出于情，情似非正也，……不以貧富移，不以妍丑奪。從一而終，之死不二，非天下之至鐘情者而能之乎？”強調的是“情”之“正”的歸屬與道德品格。馮夢龍作為晚明寫“情”文學風潮的后起之秀，也首先對“情”持以肯定的態(tài)度，他的“人生，而情能死之；人死，而情又能生之”的論斷，不僅與湯顯祖如出一轍，而且在《情史》作品中，不惜以龐大規(guī)模來論證“情”的本體論屬性。以此而論，馮夢龍對“情”之肯定，不僅與前輩作家一脈相承，而且更顯深刻、透徹。但與此同時，較之前輩作家，馮夢龍“情教”觀還有另一價值指向，即糾偏“情文化”激蕩帶來的“情欲”泛濫，進而使“情放”走向“情正”?！肚槭贰肥拙硖卦O《情貞類》，評輯作品命名為《情史》，作品篇末或卷末仿照“太史公曰”筆法，以“情史氏曰”、“情主人曰”等形式加以評論，之所以如此，就是企圖以這樣的體式，從“史”的角度來展現(xiàn)“情”的內在規(guī)律并以之起到對“情”的規(guī)正目的。具體而言，《情史》對情內在品性的呈現(xiàn)及以之對“情”的規(guī)正主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，主人公對“情”的追求各有樣態(tài)，但并不都能帶來好的結局，所以應謹慎對待。《情史》中《情豪類》、《情癡類》、《情穢類》、《情外類》等卷故事，正是對“情”之這一內在規(guī)律的生動闡釋。在這些卷目作品中，有人為“情”而豪，如《情豪類·夏履葵 商紂》篇中的夏履葵，為了情欲的滿足，“殆百姓之財，肉山脯林，酒池可以運船，糟堤可以望十里，一鼓而牛飲者三千人”。有人為“情”而癡，如《情癡類·尾生》篇中的尾生，“與女子期與梁，女子不來，水至不去，抱梁柱而去”。有人好“淫”之情，如《情穢類·晉賈后》篇中的晉賈后，“荒淫放恣，與太醫(yī)令程據(jù)等亂”。有人有好“外”之情，如《情外類·宋朝》篇中的衛(wèi)靈公，寵幸宋公子宋朝，“遂烝靈公嫡母襄夫人宣姜，已又烝公之夫人南子”。面對主人公在“情”之追求中呈現(xiàn)的不同個性，馮夢龍認為它們與主人公的個性密切相關，是一種“匹夫自喻適志”的客觀存在，同時指出：“楊香情急于救父，故以孱女而卮虎。張俊情急于救妻，故以匹夫而斃虎。世上忠孝節(jié)義之事，皆情所激”（《情豪類·張俊》篇末評語），只有“情”豪、“情”癡，才會作出“情貞”、“情俠”之舉。當然從結局來看，主人公對“情”的追求并不都能帶來美滿結局，為之而喪身亡國者大有人在。在此情況下，對主人公故事結局進行考量，進而提請人們對情慎而待之，是馮夢龍慣用的調節(jié)“情”的方法。如在《情癡類·周幽王》篇中，面對周幽王因烽火戲諸侯而最終亡國的結局，馮夢龍于篇末發(fā)了這樣一段議論：“賓媚人一笑，幾亡其國。褒姒一笑，幾亡天下。從來笑禍無大于此。然齊頃以媚其母，而周幽以媚其寵人，故幽竟見殺，而頃卒吊死問疾，以興其國，所由笑者殊也?！?/p>

其次，“情”緣不可強求，“情”的付出和回報并不必然成正比例增長，所以對“情”應以謹慎之心待之。《情史》中《情緣類》、《情憾類》、《情仇類》、《情累類》四卷作品正是對“情”此特征的形象說明?！肚榫夘悺吩凇肚槭贰分芯拥?卷，包括小說33篇，其中主人公或竭力追求心儀之人而終不能成合，或千方百計逃避其配偶而終不可得?！肚楹额悺吩凇肚槭贰分袆〉?3卷，包括小說39篇，其中男女主人公兩情相悅，但由于各種原因，最終勞燕分飛，天各一方，飽受相思離別之苦?！肚槌痤悺吩凇肚槭贰分芯拥?4卷，包括小說26篇，其中主人公原本相愛，但終因其中一人不能善始善終而最終結怨成仇。《情累類》在《情史》中居第18卷，包括小說26篇，其中的主人公或因情而丟官免職，身陷囹圄，或因情而上當受騙，失去錢財。對于“情”結局的以上或無奈、或消極的特征，馮夢龍在予以客觀展現(xiàn)的同時，不僅經(jīng)常發(fā)出“缺憾世界，可憾實繁。況男女私愿，彼亦有不可告語者矣！即令古押衙、許虞侯精靈不泯，化為氤氳大使，亦安能嘿嘿而陰洽之乎！賦情彌深，畜憾彌廣，固其宜也?！担?！無情者既比于土木，有情者又多其傷感，空門謂人生為苦趣，誠然乎？誠然乎”（《情憾類》卷末語）的無奈感嘆，而且一再提出“嗇財之人，其情必薄。然三槲明珠，十里錦帳，費侈矣。要皆有為為之。成我豪舉，與供人騙局，相去不啻萬萬也。天下莫重于情，莫輕于財。而權衡必審，猶有若此，況于憤事敗名，履危犯禍，得失遠不相償?？刹簧髋c”（《情累類》卷末語）之類的評語，提請，人們在“情”追求中，既應隨遇而安，又應極為慎重。

再次，“情貞”與“情穢”之間沒有不可逾越的鴻溝，用“情”稍有不當，“情貞”即會轉化為“情穢”，對此，人們應提高警惕?！肚槭贰分校T夢龍對“情”這一特征的展現(xiàn)主要貫穿在《情穢類》、《情妖類》、《情外類》等卷故事的敘述中。以《情穢類·河間婦》為例來看。其中的河間婦原是一個非常貞潔的婦人，嫁人之前，她鄙視鄉(xiāng)里惡少們的丑行，絕不與他們有一言來往。嫁人后，不僅恭敬地侍奉婆婆，與公公保持相當?shù)木嚯x，而且與丈夫相敬如賓，恩愛非常。后來，鄉(xiāng)間惡少為破壞其貞潔，先是設計引誘。在引誘不成的情況下，就強行玷污了她。令人意外的是，在被玷污之時，她看上了鄉(xiāng)間惡少的美貌，遂不能忘情?；丶液螅凑煞蛴鷣碛豁樠?，并最終設計害死丈夫。丈夫死后，她不僅不穿孝服，甚至與惡少裸逐于家中。一年后，惡少精力衰退，河間婦便將其趕出家門，并遍招長安無賴男子，晝夜交歡，以致鄉(xiāng)里品德最壞的人，也羞于提到河間婦的名字。也正是因為認識到了“情”易變的內在規(guī)律，在《情穢類》卷末語中，馮夢龍發(fā)了這樣一段議論：“情，猶水也。慎而防之，過溢不上，則雖江海之決，必有溝澮之辱矣。情之所悅，惟力是視。田舍翁多收十斛麥，遂欲易妾。何者，其力余也。況履及富貴之地，而行其意于人之所不得禁，其又何堤焉。始乎宮揶，繼以戚里，皆垂力之余而溢焉者也。上以淫導，下亦風靡。生斯世也，雖化九國而為河間，吾不怪焉。夫有奇淫者，必有奇禍。漢唐貽笑，至今齒冷。宋渚清矣，元復濁之。大圣人出，而宮內肅然，天下之情不波，猗與休哉！”在議論中提請人們對情應持以謹慎的態(tài)度。

綜上，《情史》評輯之所以分為二十四卷，既與馮夢龍對宋明以來“情”、“理”關系的哲學思考密切相關，也與其“無情化有，私情化公”之情之規(guī)正目的緊密相連?！肚槭贰范木碜髌返暮狭?，即是對馮夢龍“我欲立情教，教誨諸眾生”責任意識的共同承當。

[1][宋]張 載.張子正蒙[M].上海：上海古籍出版社，2000.126.

[2][6][宋]黎靖德.朱子語類[M].北京：中華書局，1986. 1、152.

[3][宋]朱 熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.17.

[4][7][明]王守仁.傳習錄[M].濟南：山東友誼出版社，2001.10、458、372.

[5]中國科學院哲學研究所.中國歷代哲學文選：清代近代編（上冊）[M].北京：中華書局，1963.173.

[8][明]李 贄.焚書（卷二）[M].北京：中華書局，1961.45.

Study on the Theoretical Criticism of the Novel Qing Shi by Feng Meng－long

HE Yue－ling

(College of Chinese Language and Literature，Shaanxi Normal University，Xi’an，Shanxi 710062，China)

As the important collection of Chinese classical literary in the late Ming Dynasty,the novel Qing Shi(Love Story)by Feng Meng-long not only has the profound philosophical connotation but also makes the important theoretical contribution.In brief,what runs through the criticism of the novel Qing Shi is the emotion-oriented world view.Feng Meng-long’s theoretical construction reflects connection of cultural emotion, but not correction of the ethics.It embodies the partial development of“emotion”value of the late Ming Dynasty positively.

Feng Meng-long；“Qing Shi”(Love Story)；emotion ontology；emotion is immanent and ethics is external

I207.419

A

1674-3652（2010）02-0014-05

2010-01-06

何悅玲（1971- ），女，陜西淳化人，陜西師范大學文學院講師，文學博士，主要從事元明清小說研究。

[責任編輯：黃江華]