漢桂民,毛麗麗

(1.濟(jì)南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,濟(jì)南 250022;2.山東醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校,濟(jì)南 250002)

法庭會(huì)話中的介入資源

漢桂民1,毛麗麗2

(1.濟(jì)南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,濟(jì)南 250022;2.山東醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校,濟(jì)南 250002)

介入資源用以解釋語(yǔ)篇中的作者如何使用語(yǔ)言協(xié)商合作與不合作關(guān)系、定立態(tài)度和建構(gòu)語(yǔ)篇角色。借鑒社會(huì)語(yǔ)言學(xué)思想,分析民主策略、獨(dú)裁策略,并研討它們?nèi)绾螏椭蓭熢诜ㄍフZ(yǔ)境中展現(xiàn)自我風(fēng)格。

介入資源;法庭會(huì)話;民主;獨(dú)裁策略

引言

法律語(yǔ)言學(xué)從廣義上講包括語(yǔ)言與法律相關(guān)的所有方面,主要應(yīng)用各種語(yǔ)言學(xué)理論研究法律活動(dòng)中的語(yǔ)言現(xiàn)象;從狹義上講,法律語(yǔ)言學(xué)研究語(yǔ)言在某個(gè)具體的法律場(chǎng)景中的使用,通常與某個(gè)案件有關(guān) (杜金榜,2004)。法庭會(huì)話作為法律語(yǔ)言的一個(gè)分支,屬于制度性會(huì)話,又稱法庭互動(dòng)、法庭溝通或法庭語(yǔ)篇。法庭的參與者利用語(yǔ)言進(jìn)行互動(dòng),分別扮演證人、法官、陪審團(tuán)和律師的角色。法律語(yǔ)言學(xué)的研究始于 20世紀(jì) 70年代,當(dāng)時(shí)有些社會(huì)法律學(xué)學(xué)者、語(yǔ)言學(xué)家將語(yǔ)言與法律結(jié)合起來,嘗試對(duì)語(yǔ)言的應(yīng)用機(jī)制進(jìn)行研究,比如說,從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)篇分析和語(yǔ)用學(xué)的角度進(jìn)行分析。有些學(xué)者利用從政治學(xué)、心理學(xué)和行為科學(xué)中汲取的思想、方法,對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行跨學(xué)科的分析,取得了豐碩的成果,例如Gibbons、Tiers ma等。近期,功能語(yǔ)言學(xué)的人際意義資源在法庭會(huì)話的語(yǔ)篇分析中得到了廣泛的應(yīng)用。本文利用社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的思想,提出民主、獨(dú)裁策略 (毛麗麗,2008),在介入理論的基礎(chǔ)上對(duì)法庭會(huì)話進(jìn)行分析,得出了更科學(xué)的解釋。

一、參與系統(tǒng)與民主、獨(dú)裁策略

James R.Martin發(fā)展了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué),創(chuàng)立了評(píng)價(jià)系統(tǒng)。其包括三大次系統(tǒng):介入、態(tài)度、級(jí)差。態(tài)度分為情感、判斷和鑒賞;介入分為自言和借言 (包含話語(yǔ)擴(kuò)展資源和話語(yǔ)縮減資源);級(jí)差分為語(yǔ)勢(shì)和聚焦 (Wang Zhenhua,2003)。White受到M.Bakhtin雜語(yǔ)性和互文性概念的啟發(fā)和影響,從社會(huì)對(duì)話的視角對(duì)介入次系統(tǒng)進(jìn)行構(gòu)建。雜語(yǔ)包括自言與外言,自言又包含閉合與開放,即為作者或說話者提供了協(xié)商話語(yǔ)的語(yǔ)言資源(White,2003)。

多聲性承認(rèn)其他的立場(chǎng),表現(xiàn)在既可以閉合對(duì)話空間,又可以開放其他可能的聲音。在閉合范疇里,有兩個(gè)次范疇:棄言和宣言。前者指收縮某一命題的空間:或者通過否定,關(guān)閉某一給定命題;或者通過用與期待相反的命題代替原期待命題。宣言也可以收縮其他聲音的空間,這可以借助于對(duì)某一給定命題的承諾或肯定來完成。開放范疇里包括可能性、求證和傳聞三個(gè)次范疇,前者包括具有廣義情態(tài)意義的推理表達(dá)或其他情態(tài)詞或附加語(yǔ);后二者指與投射相關(guān)的中立性,承認(rèn)某一命題可能性或使說話者遠(yuǎn)離命題(White,2003)。上述資源使得不同的表達(dá)可以閉合或開放語(yǔ)篇空間,即怎樣引進(jìn)語(yǔ)篇其他聲音、觀點(diǎn)來加以分析,從而成為動(dòng)態(tài)處理多聲語(yǔ)篇中命題的語(yǔ)言資源(張躍偉,2005)。

權(quán)力與語(yǔ)言之間關(guān)系密切 (Conley&O’Barr,1998),庭審中參與者的權(quán)力與其扮演的角色相聯(lián)系。法庭會(huì)話高度依賴語(yǔ)言,正是語(yǔ)言使權(quán)力得以實(shí)現(xiàn),介入系統(tǒng)就是研究語(yǔ)言是如何構(gòu)建角色的。講話時(shí),通過構(gòu)建其他聲音、觀點(diǎn)形成的多聲背景以及講話者如何與這些背景里的聲音進(jìn)行溝通,介入系統(tǒng)刻畫了講話者的風(fēng)格。在介入系統(tǒng)的基礎(chǔ)上,作者提出了介入資源可以重新歸類為民主策略、獨(dú)裁策略的新觀點(diǎn)(毛麗麗,2008)。使用White的概念時(shí),讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)使用其理論,構(gòu)建角色達(dá)成修辭效果較難。講話者使用擴(kuò)展對(duì)話空間資源打開對(duì)話空間,參與對(duì)話,使用民主的方式說服對(duì)方。因此,講話者使用民主策略,實(shí)現(xiàn)修辭效果。相反,講話者使用減少對(duì)話空間資源減少對(duì)話空間,減少對(duì)話,使用獨(dú)裁的方式說服對(duì)方。新術(shù)語(yǔ)可以使我們易于理解介入資源,并幫我們識(shí)別講話者的風(fēng)格。在相同場(chǎng)景下,如果民主策略的使用多于獨(dú)裁策略,那么此人文體特點(diǎn)傾向于民主。策略與介入資源的區(qū)別在于開放資源中的道義情態(tài)動(dòng)詞被列入獨(dú)裁策略。因?yàn)楦鶕?jù)社會(huì)語(yǔ)言學(xué),律師在使用道義情態(tài)動(dòng)詞時(shí)違背了面子理論,其根據(jù)法律、道德,要求聽眾服從他的要求,雖然對(duì)話空間打開,律師采用的卻是獨(dú)裁策略(毛麗麗,2008)。

二、民主、獨(dú)裁策略的應(yīng)用

本文利用《庭審記錄》(徐微徨,2005)的法庭會(huì)話文本,探討介入系統(tǒng)在法庭會(huì)話中構(gòu)建姿態(tài),構(gòu)建聽眾,處理與聽眾的關(guān)系的作用。進(jìn)而研究民主、獨(dú)裁策略的修辭功能。因?yàn)榭臻g所限,閉合自言與開放自言中僅各舉一例 (棄言與傳聞)。

(一)閉合自言

講話者往往是通過棄言資源,縮小對(duì)話空間,希望通過演說爭(zhēng)取庭審中持不同意見的參與者,同時(shí)在與對(duì)手的對(duì)話中勝出,證明自己的行為是合法的。例如:

1.周:對(duì)第三份查賬函證的真實(shí)性沒有異議。但這些證據(jù)都不能支持原告的主張,只能證明有 50萬元由原告匯給了被告(徐微徨,2005)。

句中的“對(duì)第三份查賬函證的真實(shí)性沒有異議”,使庭審對(duì)手對(duì)案件審理出現(xiàn)了有利于自己的態(tài)勢(shì),產(chǎn)生了一個(gè)期待,然而,這種因果關(guān)系被挫敗而未得到滿足。第二句對(duì)第一句作出批評(píng),與沒有實(shí)現(xiàn)的期待在語(yǔ)篇內(nèi)部展開對(duì)話,最終取而代之,同時(shí)與繼續(xù)辯論的法庭對(duì)方展開對(duì)話,以期最終勝出。被告采取獨(dú)裁策略,縮減對(duì)話空間,堅(jiān)定自己的立場(chǎng),不給原告以反駁的機(jī)會(huì)。

(二)開放自言

通過傳聞資源,演講者很明顯是在與其他聲音產(chǎn)生聯(lián)系,擴(kuò)展對(duì)話空間,從而為說服聽眾奠定基礎(chǔ)。

2.我方有三個(gè)證據(jù)提供,第一份證據(jù)是由原告方發(fā)給被告方的傳真件。在傳真中有這樣一句話:“乙方要求我公司預(yù)付 50萬元作為這筆生意的誠(chéng)意保證金,待信用證開出后,再將 50萬元退回?！边@就是我方反復(fù)強(qiáng)調(diào),也是對(duì)方證據(jù)支持的,這 50萬元是國(guó)際貿(mào)易合同項(xiàng)下的開證保證金 (徐微徨,2005)。

通過“乙方要求我公司預(yù)付 50萬元作為這筆生意的誠(chéng)意保證金,待信用證開出后,再將 50萬元退回?！北桓婧苊黠@有意拓展對(duì)話空間,引入原告的傳真,客觀、可信。而其策略是在多聲背景下,引出原告的聲音,使原告歷史的聲音與現(xiàn)實(shí)的聲音相矛盾,從而使自己的聲音勝出,并爭(zhēng)取支持原告的聽眾,鞏固自己原有的聽眾基礎(chǔ)。進(jìn)而證明原告聲稱 50萬元與合同沒有關(guān)系是不正確的。這里被告從容使用民主策略,容納多聲,達(dá)到了民主討論,爭(zhēng)取聽眾的文體效果。

總之,律師的姿態(tài)是與各種聲音進(jìn)行協(xié)商,與各方經(jīng)行探討、辯論。律師相對(duì)于法官,在風(fēng)格上民主,更具有協(xié)商的姿態(tài)。必多用開放性的對(duì)話資源和民主策略,建構(gòu)自己的角色。

結(jié)論

結(jié)合介入系統(tǒng)與社會(huì)語(yǔ)言學(xué),作者運(yùn)用獨(dú)裁策略和民主策略進(jìn)行語(yǔ)篇分析。獨(dú)裁、民主策略有利于我們理解、應(yīng)用介入理論,判斷一個(gè)人的文風(fēng)。本文分析介入資源在法庭會(huì)話中所表達(dá)的人際意義,并對(duì)對(duì)話語(yǔ)中相關(guān)策略的研究作了有益的嘗試。

[1]Conley,J.M.&O’Barr.W.JustWords:Law,Language, and Power.Chicago:Chicago University Press,1988.

[2]杜金榜.法律語(yǔ)言學(xué) [M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社, 2004.

[3]毛麗麗.英語(yǔ)法庭會(huì)話中介入資源的評(píng)價(jià)理論視角研究[D].徐州:徐州師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[4]Wang Zhenhua.Engagement Systems:An Appraisal Approach.Doctorate Dissertation,Kaifeng:Faculty of Foreign Languages,Henan University,China,2003.

[5]White,P.R.R.‘BeyondModality and Hedging:A Dialogic View of the Language of Intersubjective Stance’.Text 23 (2):259-284,2003.

[6]徐微徨.庭審記錄[EB/OL].華律網(wǎng),2005.

[7]張躍偉.從評(píng)價(jià)理論的介入觀點(diǎn)看學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的互動(dòng)特征[J].遼寧技術(shù)工程大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2005,(5).

Abstract:Engagement attempts to explain how the writer employs language to negotiate the relationship of alignment or disalignment and adopt stances to construct textualpersonas.Based on engagement and social lingustics,democratic and autocratic strategies are set out and applied to analyse how the lawyer present his style in the courtroom interaction.

Key words:engagement;courtroom interaction;democratic;autocratic strategy

(責(zé)任編輯:劉東旭)

Engagement in Courtroom Interaction

HAN Gui-min1,MAO Li-li2

(1.School of Foreign Languages,Jinan 250022,China;2.ShandongMedical Colleg,Jinan 250002,China)

H119

A

1001-7836(2010)10-0163-02

10.3969/j.issn.1001-7836.2010.10.064

2010-09-09

漢桂民 (1977-),男,山東臨沂人,講師,山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院博士,從事經(jīng)濟(jì)語(yǔ)言學(xué)、特殊用途外語(yǔ)研究;毛麗麗(1981-),女,山東臨沂人,外語(yǔ)教學(xué)部教師,徐州師范大學(xué)碩士,從事應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)與英語(yǔ)教學(xué)研究。