謝 劍，戴習(xí)林，臧維玲，王家偉，楊忠華，丁福江

（1.上海海洋大學(xué)水產(chǎn)與生命學(xué)院，上海 201306；2.安徽華瑞農(nóng)藥發(fā)展有限公司，安徽 巢湖 242300；3.上海申漕特種水產(chǎn)開發(fā)公司，上海 201516）

撲草凈的化學(xué)名稱是2-甲巰基-4，6-雙異丙氨基-均三氮苯，隸屬于目前應(yīng)用最多的三氮苯類除草劑[1-2]。撲草凈在水產(chǎn)上的應(yīng)用范圍主要是去除魚池中的水草[3]。養(yǎng)殖池水草繁生會(huì)產(chǎn)生一系列的不利影響，如不便拉網(wǎng)操作，降低水體肥度，降低池水溫度，不利于餌料的有效利用等。但除草劑的過度使用勢(shì)必會(huì)污染水環(huán)境和危害棲息的生物體，破壞生態(tài)平衡。近年來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于農(nóng)藥對(duì)水生生物的毒性和影響作了大量的研究[4-6]，但關(guān)于水產(chǎn)養(yǎng)殖中撲草凈毒性的研究報(bào)道很少。筆者通過本試驗(yàn)，探究了撲草凈對(duì)凡納濱對(duì)蝦（Litopenaeus vanamei）和羅氏沼蝦（Macrobrachium rosenbergii）及其對(duì)養(yǎng)蝦池中兩種常見沉水植物金魚藻（Ceratophyllum demersum）和輪葉黑藻（Hydrilla verticillata）的毒性作用，以期為該類藥劑在養(yǎng)蝦水域的應(yīng)用安全性提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間與地點(diǎn)

本試驗(yàn)于2008年7～9月在上海金山申漕特種水產(chǎn)品有限公司進(jìn)行。

1.2 試驗(yàn)條件與材料

試驗(yàn)所用蝦與水草均來自上海申漕特種水產(chǎn)品有限公司，試驗(yàn)蝦體長(zhǎng)為3.5～5.0 cm，水草選擇長(zhǎng)勢(shì)良好株。試驗(yàn)用水為去除了余氯的自來水，pH值7.6～7.8，試驗(yàn)水溫28～32℃。試驗(yàn)容器為80 cm×40 cm×60 cm的藍(lán)色塑料箱。試驗(yàn)場(chǎng)地陽光不直射，通風(fēng)良好。40%撲草凈WP為浙江省長(zhǎng)興縣中山化工有限公司所生產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)前挑選合適的試驗(yàn)用蝦和水草，分別集中放置于試驗(yàn)場(chǎng)地暫養(yǎng)1～2 d，以適應(yīng)試驗(yàn)環(huán)境，而后對(duì)蝦和水草分別進(jìn)行預(yù)備試驗(yàn)，確定藥物濃度的大概范圍，再根據(jù)預(yù)備試驗(yàn)結(jié)果按等對(duì)數(shù)間距[7]設(shè)計(jì)7個(gè)濃度梯度試驗(yàn)組和1個(gè)對(duì)照組進(jìn)行試驗(yàn)。撲草凈 濃 度 梯 度 分 別 為 0.03、0.10、0.31、1.00、3.24、10.25、34.00 mg/L，每組4個(gè)重復(fù)，葉綠素測(cè)定采用丙酮法[8]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

將試驗(yàn)蝦中毒死亡率換算成概率單位后與相應(yīng)濃度×10倍的對(duì)數(shù)值求回歸方程，并檢驗(yàn)回歸方程的顯著性[9]，根據(jù)回歸方程求得半致死濃度（LC50）；安全濃度（SC）的計(jì)算公式[10]見式（1）。

葉綠素提取液中a，b，c的質(zhì)量濃度計(jì)算參照國(guó)標(biāo)[11]進(jìn)行。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2007和SPSS 17.0進(jìn)行整理和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 撲草凈對(duì)凡納濱對(duì)蝦與羅氏沼蝦的毒性

2.1.1 撲草凈對(duì)凡納濱對(duì)蝦的毒性 試驗(yàn)過程中，隨著撲草凈濃度的增加以及中毒時(shí)間的延長(zhǎng)，試驗(yàn)對(duì)蝦死亡率逐漸升高，相同中毒時(shí)間不同用藥濃度組間死亡率差異極顯著。24 h時(shí)死亡率在用藥量為18.15 mg/L時(shí)開始出現(xiàn)極顯著的差異，48、72 h均為5.48 mg/L，96 h縮小至1.66 mg/L。將中毒死亡率換算成概率單位（x）后與相應(yīng)濃度×10倍的對(duì)數(shù)值(y)求回歸方程，如表1所示。經(jīng)檢驗(yàn)，24 h的回歸方程回歸不顯著，其余方程都極顯著回歸，r0.05（5）=0.754，r0.01（5）=0.875。撲草凈對(duì)試驗(yàn)對(duì)蝦24，48，72，96 h的LC50分 別 為 27.86，19.95，12.02，8.91 mg/L；SC 為0.89 mg/L。

表1 撲草凈對(duì)凡納濱對(duì)蝦急性毒性試驗(yàn)結(jié)果

2.1.2 撲草凈對(duì)羅氏沼蝦的毒性 在對(duì)羅氏沼蝦的毒性試驗(yàn)中，隨著撲草凈濃度的增加以及中毒時(shí)間的延長(zhǎng)，試驗(yàn)沼蝦死亡率逐漸升高，相同中毒時(shí)間不同用藥濃度組間差異極顯著。24，48，72 h時(shí)的死亡率均在用藥量6.20 mg/L時(shí)開始出現(xiàn)極顯著差異，96 h縮小至1.77 mg/L。將中毒死亡率換算成概率單位（x）后與相應(yīng)濃度×10倍的對(duì)數(shù)值（y）求回歸方程，如表 2 所示。經(jīng)檢驗(yàn)，24，48，72，96 h 回歸方程都極顯著回歸，r0.01（5）=0.875。撲草凈對(duì)試驗(yàn)沼蝦24、48、72、96 h 的 LC50分別為 33.50，23.44，16.90，13.03 mg/L；SC 為 1.30 mg/L。

表2 撲草凈對(duì)羅氏沼蝦急性毒性試驗(yàn)結(jié)果

2.2 撲草凈對(duì)金魚藻與輪葉黑藻的毒性

2.2.1 水草顏色及形態(tài)變化 試驗(yàn)過程中，金魚藻與輪葉黑藻顏色變化趨勢(shì)大致為青綠，淺綠，淺黃，黑褐色。用藥后第4天，水草開始出現(xiàn)顏色變化；第7天，用藥量34.00 mg/L組，金魚藻針狀葉片幾乎完全脫落變成碎屑，輪葉黑藻僅剩莖沉于箱底并腐爛變黑；第10天，用藥量10.50、34.00 mg/L組，兩種水草均全部死亡；而在用藥量低于0.10 mg/L組，撲草凈對(duì)兩種水草顏色的影響并不明顯。

2.2.2 水草質(zhì)量變化 表3為撲草凈對(duì)兩種水草質(zhì)量的影響。由表3可知，金魚藻剩余質(zhì)量和質(zhì)量損失率均在撲草凈用藥量為0.31 mg/L時(shí)開始出現(xiàn)顯著性差異，而輪葉黑藻剩余質(zhì)量在撲草凈用藥量為0.10 mg/L時(shí)開始出現(xiàn)顯著性差異，質(zhì)量損失率在0.03 mg/L時(shí)開始出現(xiàn)顯著性差異。由于撲草凈主要作用于植物的葉片，影響植物的光合作用[12]，對(duì)莖干的影響較小；而輪葉黑藻的莖干部占總重的分量較大，因此輪葉黑藻剩余質(zhì)量在試驗(yàn)結(jié)束時(shí)并沒有出現(xiàn)象金魚藻一樣的驟降情況。

表3 撲草凈不同用藥量對(duì)水草質(zhì)量的影響

2.2.3 水草葉綠素含量變化 表4為撲草凈對(duì)金魚藻與輪葉黑藻葉綠素含量的影響。隨著撲草凈用藥量的增加，金魚藻和輪葉黑藻的葉綠素含量均明顯降低，且均在最大用藥量組降至最低。經(jīng)方差分析，金魚藻各葉綠素含量在不同用藥量組差異均顯著，用藥量0.10 mg/L時(shí)，葉綠素a、c含量開始出現(xiàn)顯著差異，而葉綠素b含量顯著差異出現(xiàn)在用藥量3.24 mg/L?？梢娊痿~藻葉綠素a、c對(duì)撲草凈敏感性強(qiáng)于葉綠素b。撲草凈對(duì)輪葉黑藻葉綠素含量影響不顯著。

表4 撲草凈對(duì)金魚藻與輪葉黑藻葉綠素含量的影響 （μg/g）

2.3 撲草凈對(duì)凡納濱對(duì)蝦與羅氏沼蝦的毒性比較

比較相同時(shí)間下，死亡率開始出現(xiàn)顯著差異的撲草凈濃度大小可知，凡納濱對(duì)蝦短時(shí)間內(nèi)對(duì)撲草凈的抵抗能力強(qiáng)于羅氏沼蝦，但隨著用藥時(shí)間增長(zhǎng)，羅氏沼蝦對(duì)撲草凈的耐藥性又要強(qiáng)于凡納濱對(duì)蝦。從半致死濃度和安全濃度的大小上判斷，也可得出撲草凈對(duì)凡納濱對(duì)蝦毒性更強(qiáng)。于舉修[13]的試驗(yàn)表明，撲草凈用藥量低于4 mg/L時(shí)，蝦沒有出現(xiàn)死亡情況，撲草凈對(duì)蝦的施藥濃度最好控制在1mg/L，與本試驗(yàn)結(jié)果相似。根據(jù)農(nóng)藥對(duì)魚類的毒性LC50值的大小進(jìn)行毒性分級(jí)[14]，并參考中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所根據(jù)化學(xué)物質(zhì)對(duì)水蚤的48 h LC50值將其毒性分成5個(gè)等級(jí)[15]，撲草凈對(duì)凡納濱對(duì)蝦和羅氏沼蝦均為低毒一類。

2.4 撲草凈對(duì)金魚藻與輪葉黑藻的毒性比較

撲草凈對(duì)植物體的生長(zhǎng)抑制作用主要體現(xiàn)在個(gè)體數(shù)目、質(zhì)量、葉綠素等3方面[16]。本試驗(yàn)從撲草凈對(duì)水草的質(zhì)量損失率、葉綠素含量的影響，再結(jié)合日常觀察結(jié)果來研究其對(duì)兩種水草的生長(zhǎng)抑制作用。將試驗(yàn)結(jié)束時(shí)水草完全死亡組的損失率設(shè)為100%，求出其余各用藥量組的損失率，將損失率換算成概率單位后（x）與相應(yīng)濃度×10倍的對(duì)數(shù)值（y）求回歸方程。得金魚藻回歸方程y=3.06 x-1.40（r=0.944，P=0.005），輪葉黑藻回歸方程y=2.92 x-2.08（r=0.522，P=0.29），x取 0.50即可求得撲草凈對(duì)金魚藻240 h EC50為0.13 mg/L，對(duì)輪葉黑藻的240 h EC50為0.02 mg/L，撲草凈對(duì)輪葉黑藻的毒性要強(qiáng)于金魚藻，撲草凈對(duì)兩種水草具有高毒性。綜合撲草凈對(duì)蝦的毒性結(jié)果，可得出在凡納濱對(duì)蝦和羅氏沼蝦養(yǎng)殖池塘中應(yīng)用撲草凈除金魚藻和輪葉黑藻等沉水性植物的濃度應(yīng)控制在0.02～0.89 mg/L。在該濃度范圍內(nèi)，撲草凈既可有效抑制水草生長(zhǎng)，又不會(huì)影響蝦的正常養(yǎng)殖。

3 結(jié)論

（1）撲草凈對(duì)試驗(yàn)凡納濱對(duì)蝦 24，48，72，96 h的 LC50分別為 27.86，19.95，12.02，8.91 mg/L，SC 為0.89 mg/L；而對(duì)羅氏沼蝦 24、48、72、96 h 的 LC50分別為 33.50，23.44，16.90，13.03 mg/L，SC 為 1.30 mg/L；羅氏沼蝦對(duì)撲草凈的耐藥性要強(qiáng)于凡納濱對(duì)蝦。（2）撲草凈對(duì)金魚藻與輪葉黑藻的240 h EC50分別為0.13 mg/L，0.02 mg/L，撲草凈對(duì)金魚藻的毒性要弱于輪葉黑藻。（3）在凡納濱對(duì)蝦和羅氏沼蝦的養(yǎng)殖池塘，應(yīng)用撲草凈除金魚藻和輪葉黑藻等沉水性植物，濃度為0.02～0.89 mg/L時(shí)，效果最佳。

[1]蘇少泉，宋順祖.中國(guó)農(nóng)田雜草化學(xué)防治[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1996.332-341.

[2]趙善歡.植物化學(xué)保護(hù)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2005.186-188.

[3]徐世謙，龐季春.在已養(yǎng)魚的池塘用“撲草凈”滅草試驗(yàn)[J].水產(chǎn)科學(xué)，1983，3：21-22.

[4]SM Carlisle,JT Trevors,Glyphosate in the environment[J].Water,Air and Soil Polluticon,1988：409-420.

[5]陳云燕，蔡道基.溴氯菊酯農(nóng)藥對(duì)魚塘浮游動(dòng)物影響的研究[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，1996，16（4）：466-469.

[6]龔瑞忠，蔡道基.溴氯菊酯對(duì)魚蝦的毒性與安全性評(píng)價(jià)[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，1996，12（1）：29-32.

[7]周永欣，章宗涉.水生生物毒性試驗(yàn)方法[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1989.23-25.

[8]陳宇煒，高錫云.浮游植物葉綠素a含量測(cè)定方法的比較測(cè)定[J].湖泊科學(xué)，2000，12（2）：185-188.

[9]劉建勇，彭樹鋒.亞甲基藍(lán)對(duì)南美白對(duì)蝦幼體的毒性研究[J].海洋湖沼通報(bào)，2005（1）：49-53.

[10]Zang Weiling,Xu Xuancheng,Dai Xilin,el al.Toxic effects of Zn2+、Cu2+、Cd2+and NH3on Chinese prawn[J].Chinese Journal of Oceanology and Limnology,1993,11（3）：254-259.

[11]國(guó)家海洋局.GB/T 12763.6～2007海洋調(diào)查規(guī)范第6部分：海洋生物調(diào)查[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2007.14-15.

[12]戴靈鵬，張 磊，陳露露，等.銅與乙草胺對(duì)浮萍的聯(lián)合毒性效應(yīng)[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，28（4）：772-776.

[13]于舉修.應(yīng)用撲草凈殺滅蝦池青苔的試驗(yàn) [J].海洋科學(xué)，1995（2）：11-12.

[14]國(guó)家環(huán)境保護(hù)局.化學(xué)安全評(píng)價(jià)試驗(yàn)準(zhǔn)則[s].北京：國(guó)家環(huán)境保護(hù)局，1989.1-25.

[15]姚華珍，胡建華，劉維屏.新穎除草劑peng-3對(duì)大型蚤的急性毒性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（3）：1117-1118.

[16]蘇少泉.除草劑作用機(jī)制的生物化學(xué)與生物技術(shù)的應(yīng)用[J].生物工程進(jìn)展，1993，14（2）：30-34.