王石山 祖 強(qiáng)

中國國際政治學(xué)界對國際金融危機(jī)的反應(yīng)

王石山 祖 強(qiáng)

自2008年9月國際金融危機(jī)爆發(fā)以來,中國國際政治學(xué)界的一件大事就是對這場危機(jī)做出反應(yīng)。隨著危機(jī)已近探底,學(xué)者們對其反應(yīng)的高潮已經(jīng)過去,回顧、總結(jié)這一學(xué)術(shù)性事件有重要意義。本文評估中國國際政治學(xué)界對危機(jī)研究的反應(yīng)速度、廣度和深度,具體包括學(xué)者們集中關(guān)注的問題領(lǐng)域、所運用的理論分析工具、達(dá)成的共識和爭論焦點,旨在揭示學(xué)界對這次危機(jī)研究的成績與不足,以增強(qiáng)學(xué)界自我反思的自覺性。

中國 國際政治學(xué)界 國際金融危機(jī) 反應(yīng)

[作者介紹]王石山,江蘇省委黨校國際政治專業(yè)研究生,主要從事國際政治理論研究;祖強(qiáng),江蘇省委黨校世界經(jīng)濟(jì)與政治教研部教授,主要從事世界經(jīng)濟(jì)與金融研究。

一、文獻(xiàn)分析

自2008年9月國際金融危機(jī)爆發(fā)以來,中國國際政治學(xué)界的一件大事就是對國際金融危機(jī)做出反應(yīng)。筆者檢索了2008年1月到2009年12月的國際政治學(xué)類核心期刊,發(fā)現(xiàn)13種期刊發(fā)表了關(guān)于金融危機(jī)的論文,其累計發(fā)表論文101篇,其中中國學(xué)者發(fā)表的論文97篇,參與的學(xué)者82位。另外,有兩種期刊舉行了專題研討會,五種期刊開設(shè)了關(guān)于金融危機(jī)的研究專題。①2008年11月《世界經(jīng)濟(jì)與政治》、2009年3月《現(xiàn)代國際關(guān)系》等期刊分別組織國內(nèi)著名學(xué)者召開了專題研討會;《國際問題研究》在2009年第3期開設(shè)了“世界金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)問題專論”;《俄羅斯中亞東歐研究》2009年第2期專門設(shè)欄目討論了“世界金融危機(jī)與俄羅斯”;《歐洲研究》2009年第1期設(shè)“金融危機(jī)與歐洲經(jīng)濟(jì)”研究專題。

表1 2008-2009年國際政治學(xué)類核心期刊關(guān)于金融危機(jī)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表情況

按照文章的性質(zhì),這101篇文章分為四類:(1)經(jīng)驗研究類,描述、介紹與國際金融危機(jī)相關(guān)的現(xiàn)象,如利用既有的理論工具分析危機(jī)的原因、傳導(dǎo)機(jī)制、各國的政策反應(yīng);(2)策論類,判斷、預(yù)測國際金融危機(jī)對國際政治的影響,提出應(yīng)對危機(jī)的政策建議;(3)理論分析類,對與國際金融危機(jī)相關(guān)的國際政治現(xiàn)象進(jìn)行學(xué)理性分析,旨在檢討既有的國際政治理論工具的效用或進(jìn)行理論創(chuàng)新,提出新的概念和理論分析框架。(4)會議綜述類,介紹學(xué)者對金融危機(jī)的基本觀點、看法以及成果與不足。

表2 文獻(xiàn)分類明細(xì)表

在上述四類文章中,經(jīng)驗研究類和策論類文章占了絕大多數(shù),達(dá)到84%,而理論分析類文章只占約5%。其原因可能是:第一,對策研究一直以來就是中國國際政治學(xué)研究的一個重要特點。第二,危機(jī)的性質(zhì)需要學(xué)者做出及時反應(yīng),來不及作更多的理論思考。第三,國內(nèi)主流學(xué)者主要以參與研討會的形式介入到本次反應(yīng)中來(會議文章有31篇之多),而研討會偏重于經(jīng)驗和策論研究。

從研究的反應(yīng)速度來看,迅速、及時是其特點。在美國次貸危機(jī)蔓延成國際金融危機(jī)之前,2008年第4期的《現(xiàn)代國際關(guān)系》刊發(fā)了第一篇對金融危機(jī)做出反應(yīng)的文章,即喬衛(wèi)兵的《美國次貸危機(jī)對國際格局的影響》。在危機(jī)全面爆發(fā)兩個月后即2008年11月——《世界經(jīng)濟(jì)與政治》首先組織了國內(nèi)著名學(xué)者召開“全球金融危機(jī):國際影響及其對策”專題研討會。

從研究的廣度來看,涉及到危機(jī)的不同方面,至少分析了39個議題①判斷“集中”的標(biāo)準(zhǔn)是,至少有5位學(xué)者關(guān)注同一個議題。。其中最重要的有:金融危機(jī)的原因、性質(zhì)、傳導(dǎo)機(jī)制;危機(jī)對國際經(jīng)濟(jì)秩序的影響;權(quán)力轉(zhuǎn)移與國際格局;危機(jī)對大國關(guān)系的影響;危機(jī)對美國(國內(nèi)政治、戰(zhàn)略、霸權(quán))的影響;中國與金融危機(jī)(中國的挑戰(zhàn)和機(jī)遇、中國與變化中的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序、對中國的政策建議);危機(jī)對俄羅斯經(jīng)濟(jì)的影響,等等。

表3 國際政治學(xué)界關(guān)注的與國際金融危機(jī)相關(guān)的議題

從研究深度來看,理論分析類文章只有5篇,占5%,雖并不令人滿意,但學(xué)者們卻應(yīng)用了多種理論分析工具。如:權(quán)力轉(zhuǎn)移理論、幣緣政治理論、霸權(quán)穩(wěn)定論、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、世界體系論、相互依賴?yán)碚摗H制度理論等。特別重要的是,一些學(xué)者對既有的理論工具進(jìn)行了實證檢驗,并提出了質(zhì)疑,這典型地體現(xiàn)在保建云對“霸權(quán)穩(wěn)定論”和羅小軍對“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論的實證分析②保建云認(rèn)為,“霸權(quán)與國際社會秩序穩(wěn)定之間存在著聯(lián)系,但不存在直接的因果必然關(guān)系,霸權(quán)并不必然導(dǎo)致穩(wěn)定,也不會必然導(dǎo)致非穩(wěn)定”,從而修正了“霸權(quán)穩(wěn)定論”。參見保建云:“美國維護(hù)還是破壞了世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定?——基于霸權(quán)收益計算的理論解釋與實證分析”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2009年第5期,第17-27頁。羅小軍反駁了權(quán)力轉(zhuǎn)移必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭的傳統(tǒng)觀點,提出通過“適應(yīng)性變革”,權(quán)力可以和平轉(zhuǎn)移的觀點。見羅小軍:“同舟共濟(jì)與適應(yīng)性變革:金融危機(jī)與中國道路選擇——經(jīng)濟(jì)增長、權(quán)力轉(zhuǎn)移與中美關(guān)系”,《當(dāng)代亞太》,2009年第4期,第31-55頁。。而對本次金融危機(jī)反應(yīng)的最大亮點就是王湘穗提出了“幣緣政治”理論①王湘穗是少數(shù)幾位持續(xù)研究本次金融危機(jī)的學(xué)者,并提出了“幣緣政治”的新概念。見王湘穗的三篇文章:“幣緣:金融化時代的國際關(guān)系”、“幣緣秩序的解體與重構(gòu)——當(dāng)前國際政治的新焦點”、“幣權(quán):世界政治的當(dāng)代樞紐”,分別刊載在《現(xiàn)代國際關(guān)系》2008年第3期、2009年第3期和第7期。。

根據(jù)中國國際政治學(xué)界對與危機(jī)相關(guān)議題的關(guān)注程度、危機(jī)與國際政治學(xué)本身的關(guān)系程度,筆者將具體分析最受國際政治學(xué)界關(guān)注的兩大議題——金融危機(jī)的原因、金融危機(jī)的影響,以進(jìn)一步評估中國國際政治學(xué)界對金融危機(jī)研究的質(zhì)量。

二、關(guān)于國際金融危機(jī)的原因

國際金融危機(jī)的原因顯然不僅僅一是個學(xué)理問題,更是一個關(guān)乎危機(jī)的政治責(zé)任和后危機(jī)時代的治理問題,因此它也是一個國際政治問題。正是在這個意義上,爆發(fā)了一場王湘穗所稱的“話語權(quán)的爭奪”②王湘穗:“幣緣秩序的解體與重構(gòu)——當(dāng)前國際政治的新焦點”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第3期,第5-12頁。。事實上,中國國際政治學(xué)界熱烈地參與到了這個議題的討論中來——有12篇文章(占12%)直接或間接論述了金融危機(jī)的原因。學(xué)者們對這個議題的討論主要集中在三個方面:危機(jī)的國際政治根源、危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源,并在此基礎(chǔ)上揭露西方轉(zhuǎn)嫁危機(jī)責(zé)任的企圖。

第一,關(guān)于危機(jī)的國際政治根源,學(xué)者們不約而同地將矛頭指向了美國霸權(quán)。代表性的觀點有兩種,即“霸權(quán)透支說”和“霸權(quán)腐敗說”?！鞍詸?quán)透支說”的邏輯是帝國過度擴(kuò)張③[美]保羅·肯尼迪著,梁于華等譯:《大國的興衰:1500-2000年的經(jīng)濟(jì)變化和軍事沖突》,世界知識出版社,1990年。。葉自成認(rèn)為,“美國霸權(quán)的過度透支引發(fā)了金融危機(jī)”,“金融危機(jī)的實質(zhì)是霸權(quán)泡沫助長了金融泡沫,而阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭是金融危機(jī)的中介和催化劑”。④葉自成:“金融危機(jī)的政治學(xué)分析”,《國際政治研究》,2009年第2期,第67-79頁?！鞍詸?quán)腐敗說”的邏輯是阿克頓式的——權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗,而不受約束的美元霸權(quán)是這次危機(jī)爆發(fā)的重要原因。尚鴻認(rèn)為,“美元霸權(quán)是金融危機(jī)發(fā)生的禍?zhǔn)住?“以美元為主的國際貨幣儲備體系使美元信用被無限放大,成為引爆此次金融危機(jī)的定時炸彈”。⑤尚鴻:“金融危機(jī)對美國霸權(quán)地位的沖擊”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第32-33頁。同樣,王湘穗也認(rèn)為,“導(dǎo)致此次金融危機(jī)的國際政治原因是美元幣權(quán)缺少制衡”⑥王湘穗:“幣權(quán):世界政治的當(dāng)代樞紐”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》, 2009年第7期,第1-8頁。。

第二,關(guān)于危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源。學(xué)者們開列出的原因有:資本主義基本矛盾說;資本主義模式說;資本家貪婪說;世界經(jīng)濟(jì)失衡說;監(jiān)管不力說。根據(jù)馬克思主義的經(jīng)典論述,張世鵬認(rèn)為,金融資本家的貪婪助長了危機(jī)的爆發(fā)(即把危機(jī)的根源歸結(jié)為金融家的貪婪),而“資本主義的宏觀經(jīng)濟(jì)周期性衰退是導(dǎo)致目前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因”。⑦張世鵬:“關(guān)于全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的若干思考”,《國際政治研究》,2009年第2期,第80-93頁。但是,張世鵬沒有解答的問題是,為什么金融危機(jī)首先發(fā)生在美國而沒有發(fā)生在其他資本主義國家?對此,余永定的回答是:“美國當(dāng)前的這場危機(jī)是盎格魯-薩克遜式資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī),是華盛頓共識的危機(jī)。”⑧余永定:“美國次貸危機(jī):背景、原因與發(fā)展”,《當(dāng)代亞太》,2008年第5期,第14-32頁。同樣,王友明也認(rèn)為,“美國自由放任的資本主義經(jīng)濟(jì)模式是金融危機(jī)的根源”⑨王友明:“從金融危機(jī)看美式資本主義”,《國際問題研究》, 2009年第5期,第46-51頁。。張明在分析美式資本主義的基礎(chǔ)上指出本次危機(jī)發(fā)生的三個具體原因:低利率造就的高房價、國際收支失衡帶來的流動性過剩以及監(jiān)管缺位下的無節(jié)制金融創(chuàng)新⑩。

第三,對西方推卸責(zé)任的揭露。危機(jī)爆發(fā)后不久,美國就將危機(jī)歸因于世界經(jīng)濟(jì)的失衡,欲將危機(jī)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給中國等發(fā)展中國家。美國前財政部長亨利·保爾森(Henry Paulson)在2009年1月2日《金融時報》上專門發(fā)文,指責(zé)中國和其他國家的高儲蓄助長了美國的過度消費和資產(chǎn)價格泡沫的形成,中國的高順差是本次金融危機(jī)爆發(fā)的根源。美國新財長蒂莫西·蓋特納(Timothy F.Geithne)也指責(zé)中國“操縱”人民幣匯率,導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)的不平衡,是本次危機(jī)爆發(fā)的重要原因。對此,彭龍和任康鈺專門論述了“全球經(jīng)濟(jì)不平衡在次貸危機(jī)的發(fā)生中扮演的角色問題”。在分析了世界經(jīng)濟(jì)失衡長期存在這一事實的基礎(chǔ)上,他們明確指出,“世紀(jì)初以來存在的國際收支不平衡并不是造成此次危機(jī)的原因”,“此次危機(jī)也有類似于歷史上危機(jī)發(fā)生的原因,是緣于市場體系自身信用的崩潰,也是正常經(jīng)濟(jì)周期的一部分,是經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)整過程,而不應(yīng)該歸咎于國際收支問題”。①彭龍、任康鈺:“對當(dāng)前國際金融危機(jī)的一種思考”,《國際論壇》,2009年第6期,第55-59頁。

然而,確認(rèn)誰應(yīng)該為金融危機(jī)負(fù)責(zé),絕非最終目的。中國學(xué)者清楚地認(rèn)識到,“中國還不是國際政治、經(jīng)濟(jì)等主要國際體系規(guī)則的制定者,在國際體系中的話語權(quán)十分有限”②李杰:“從金融危機(jī)透視國際體系轉(zhuǎn)型動向”,《國際問題研究》,2009年第3期,第46-51頁。,而“現(xiàn)存國際秩序沒能充分反映新興力量崛起的現(xiàn)實”③傅夢孜:“大危機(jī)催生新秩序”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第19-21頁。,因而改變包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家(特別是新興國家)被排除在金融體系決策圈之外的現(xiàn)狀,就成為中國改革國際金融秩序的核心關(guān)切。因此,學(xué)者們對國際金融危機(jī)原因界定的作用,就不僅體現(xiàn)在治理危機(jī)的實用價值上,還體現(xiàn)在支持中國變革不合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序的合法性上?？傮w而言,學(xué)界的話語辯護(hù)是成功的:2010年4月25日,世界銀行將中國的投票權(quán)從2.77%增加到4.42%,使中國成為世行第三大股東。

三、關(guān)于國際金融危機(jī)的影響

國際體系理論仍然是國際政治學(xué)最有效的理論分析工具,本文將體系的單元和進(jìn)程層次等因素納入到考察的范圍之內(nèi),以便較全面地評估中國國際政治學(xué)界對當(dāng)前這場金融危機(jī)影響的研究。因此,根據(jù)學(xué)者們對金融危機(jī)議題的關(guān)注程度,本文主要考察中國國際政治學(xué)界關(guān)于國際金融危機(jī)對國際政治行為體、國際合作與沖突、國際權(quán)力、國際格局影響等問題的研究。

第一,國際金融危機(jī)對國際政治行為體的影響。國際政治行為體包括國家行為體和非國家行為體。就這個議題而言,學(xué)者們的爭議主要體現(xiàn)在危機(jī)對兩類不同行為體的影響上。一種觀點認(rèn)為,危機(jī)的爆發(fā)證明和加強(qiáng)了非國家行為體(主要是國際金融機(jī)構(gòu))的地位;另一種觀點則認(rèn)為,非國家行為體地位的提升增加了國際治理的難度,因此應(yīng)重申國家的作用。

王湘穗認(rèn)為,世界正在進(jìn)入“幣緣政治”時代,國際政治行為體正在發(fā)生新的變化。導(dǎo)致這一變化的主要原因是金融全球化時代“幣權(quán)”的誕生?！皫艡?quán)是核心貨幣國家和世界性金融機(jī)構(gòu)通過全球貨幣體系的設(shè)計和運行去控制及影響當(dāng)代世界體系的權(quán)力?！边@意味著,國家與金融機(jī)構(gòu)是享有“幣權(quán)”的兩類不同主體。據(jù)此,王湘穗提出了金融全球化時代的權(quán)力中樞——“金融-政治聯(lián)合體”或叫“金融衍生品聯(lián)合體”。在王湘穗看來,“作為幣權(quán)的主體,金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為國家權(quán)力的制衡力量”。④王湘穗:“幣權(quán):世界政治的當(dāng)代樞紐”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》, 2009年第7期,第1-8頁。王雷、王公龍也認(rèn)為,非國家行為體力圖獲取權(quán)力資源,正在成為國際社會中的新型權(quán)力單元。⑤王雷:“美國金融危機(jī)與國際政治經(jīng)濟(jì)秩序變遷”,《外交評論》,2009年第1期,第100-110頁;王公龍:“權(quán)力轉(zhuǎn)移及其對世界政治發(fā)展的影響”,《國際論壇》,2009年第4期,第1-5頁。但是,朱鋒從危機(jī)治理的角度質(zhì)疑了非國家行為體的重要作用。他認(rèn)為,“金融危機(jī)將迫使我們不得不開始重新思考冷戰(zhàn)結(jié)束后自由主義理論的主張,即認(rèn)為在全球治理的模式下國家主權(quán)不再重要、國家在國際關(guān)系中的地位應(yīng)該受到削弱”。然而,此次金融危機(jī)的到來以及國際關(guān)系中再度嚴(yán)峻化的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)并非因為非國家行為體,而是在于國家行為體。朱鋒堅持認(rèn)為,“促進(jìn)世界繁榮與穩(wěn)定的本質(zhì),還是在一個民族國家所組成的國際體系中如何推動國家職能與國際制度職能的相互協(xié)調(diào)”。⑥朱鋒:“金融危機(jī)對國際政治的影響”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》, 2008年第12期,第15-19頁。

表面上看,學(xué)者們之間在這一問題上存在分歧,但實際上他們只是強(qiáng)調(diào)的重點不同而已:以王湘穗為代表的學(xué)者強(qiáng)調(diào)了金融全球化時代非國家行為體(主要是金融機(jī)構(gòu))的更大作用,而以朱鋒為代表的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)國家在危機(jī)治理中的重要作用,以應(yīng)對非國家行為體帶來的挑戰(zhàn)。學(xué)者們對“危機(jī)背景下的國際政治行為體”的研究有一定的深度。主要體現(xiàn)在,一些新概念、新視角的提出(如“幣權(quán)”、“幣緣政治”)和對既有理論解釋力的質(zhì)疑(盡管沒有提出系統(tǒng)的論證)。

第二,金融危機(jī)對國際合作與沖突的影響。學(xué)者們普遍認(rèn)為,金融危機(jī)會促進(jìn)了國家之間的合作,并不約而同地將G20的誕生看成是國際合作的成功典范。如崔立如、陶堅等學(xué)者認(rèn)為,“‘同舟共濟(jì)’現(xiàn)已成為國際社會認(rèn)識和共同應(yīng)對當(dāng)前這場全球性危機(jī)的標(biāo)志性語言”①崔立如:“全球化時代與國際秩序轉(zhuǎn)變”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》, 2009年第4期,第1-2頁。陶堅:“觀察當(dāng)前國際危機(jī)與國際體系轉(zhuǎn)型的幾個視角”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第7-8頁。。事實上,“同舟共濟(jì)”一詞也是學(xué)者們在危機(jī)進(jìn)行時分析問題的高頻詞匯(至少有三篇文章直接將該詞作為標(biāo)題,而在行文中,使用該詞的作者至少有11位)。一些學(xué)者更是直接呼吁國際合作,以應(yīng)對危機(jī)。②呂克儉:“中日攜手應(yīng)對國際金融危機(jī)的對策”,《日本學(xué)刊》,2009年第2期,第153-156頁。總體而言,更多的學(xué)者相信,在相互依賴時代和危機(jī)時期,國際合作的可能性大于國際沖突的可能性。其理由正如朱鋒所說的:“大國之間高度的相互依賴和政治關(guān)系的相對成熟為合作解決危機(jī)提供了可能性……相互依賴所形成的‘一損俱損、一榮俱榮’的局面,為各國共度金融危機(jī)提供了必要條件,也只有通過國際合作才能真正幫助世界經(jīng)濟(jì)重新走向復(fù)蘇和新的繁榮?！雹壑熹h:“金融危機(jī)對國際政治的影響”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》, 2008年第12期,第15-19頁。但是也有一些學(xué)者擔(dān)心,危機(jī)會催生一些新的沖突議題,如貿(mào)易保護(hù)主義、危機(jī)成本的轉(zhuǎn)嫁問題④余維彬:“美國金融模式的不穩(wěn)定性:基于次貸危機(jī)的反思”,《當(dāng)代亞太》,2009年第1期,第92-108頁。、發(fā)展模式之爭⑤馮仲平:“歐洲借金融危機(jī)推動國際制度變革”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第33-35頁。、權(quán)力分配的變化要求改革既有的利益分配格局的爭議⑥王雷:“美國金融危機(jī)與國際政治經(jīng)濟(jì)秩序變遷”,《外交評論》,2009年第1期,第100-110頁。,等等。

第三,金融危機(jī)對國際權(quán)力分配的影響。在國際體系理論的視野下,討論“國際金融危機(jī)對國際權(quán)力分配的影響”,必須回答兩個問題:(1)美國霸權(quán)是否衰落了(如果衰落了,衰落的程度如何);(2)其他強(qiáng)國或國家集團(tuán)(中國、俄羅斯、歐盟、日本)的相對力量是增強(qiáng)了還是減弱了,增強(qiáng)或減弱的程度是否導(dǎo)致體系中的大國數(shù)目發(fā)生了變化。但是,學(xué)者們并沒有明確回答這些問題,對這些問題研究的質(zhì)量、深度有限。

首先,學(xué)者們對各國力量變化的評估不是建立在可靠的實證研究的基礎(chǔ)之上。事實上,在所有101篇文章中沒有一篇是對各國權(quán)力對比進(jìn)行實證研究的,對各國權(quán)力變化的討論主要分布在策論類文章中。這意味著,學(xué)者們對這個議題的反應(yīng)主要出自主觀的判斷,因此有相當(dāng)?shù)牟豢茖W(xué)性。比如,以學(xué)者們普遍關(guān)心的兩個議題⑦至少有7篇文章直接或間接討論了美國衰落問題,11篇文章直接或間接討論了“中國實力相對增強(qiáng)”問題?！懊绹ヂ洹焙汀爸袊鄬嵙υ鰪?qiáng)”——為例,大家對“中美實力的此消彼長”達(dá)成了一個基本共識:即美國實力相對衰落了,但并未受到實質(zhì)性傷害,至多只是進(jìn)入“衰弱時刻”,而非“衰弱時期”;中國的相對實力地位增強(qiáng)了。然而,學(xué)者們并沒有給出具體的實力參數(shù)支持上述結(jié)論,多數(shù)判斷美國和中國實力的論點并非出自細(xì)致的經(jīng)驗實證研究類文章,而是出自主觀性更強(qiáng)的策論類文章。因而,這種判斷與其說是基于具體數(shù)據(jù)的細(xì)致分析,不如說是基于主觀直覺。這也意味著,關(guān)于美國衰落的爭論和中國實力增強(qiáng)的共識在很大程度上是不科學(xué)的。因此,學(xué)界對“權(quán)力分配變化”的研究很難深入進(jìn)行下去。

其次,因為學(xué)者們沒有系統(tǒng)地評估各國的實力,因此他們的很多討論在邏輯上也是不嚴(yán)密的,這典型地體現(xiàn)在他們對美國霸權(quán)的判斷上。盡管學(xué)者們在美國金融霸權(quán)衰落⑧張世鵬:“關(guān)于全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的若干思考”,《國際政治研究》,2009年第2期,第80-93頁。陳文力:“金融危機(jī)視角下的世界經(jīng)濟(jì)版圖”,《國際論壇》,2009年第5期,第53-57頁。和軟實力受損⑨彭光謙:“全球金融危機(jī)對國際格局的影響”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第26-28頁。這兩點上達(dá)成了共識,但這些共識對于理解美國霸權(quán)來說并不是最關(guān)鍵的。道理在于,美國權(quán)力是綜合性的,并且就傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義觀點而言,金融權(quán)力與軟權(quán)力并不是國家權(quán)力的最重要組成部分,而作為美國權(quán)力最重要組成部分的軍事權(quán)力并沒有受到很大的沖擊,美國與其他國家的軍力差距仍在擴(kuò)大。由美國金融霸權(quán)的衰落和軟實力的衰落并不一定能得出“美國霸權(quán)衰落”的結(jié)論。這種邏輯上的歸謬也典型地體現(xiàn)在對中國實力增強(qiáng)的判斷上。

最后,學(xué)者們對國際權(quán)力分配的范圍的關(guān)注不充分。大多數(shù)學(xué)者過于集中討論中美實力的消長,而“金融危機(jī)對俄羅斯、歐盟和日本的實力地位的影響”并沒有作為一個重要議題得到學(xué)者們應(yīng)有的關(guān)注——事實上,在所有文章中,沒有一篇討論俄羅斯、歐盟和日本實力變化的專門文章。

由于學(xué)者們對“國際權(quán)力分配的變化”關(guān)注并未建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗實證分析之上,因此,對這個議題的研究也只能浮光掠影,蜻蜓點水。但有一點是重要的,即學(xué)者們在“中美實力此消彼長”上達(dá)成了共識。這一結(jié)論直接關(guān)涉到學(xué)者怎樣判斷和分析“金融危機(jī)對權(quán)力轉(zhuǎn)移和國際格局的影響”。

第四,金融危機(jī)對權(quán)力轉(zhuǎn)移和國際格局的影響。這是學(xué)者們關(guān)注的最重要的議題,以“國際體系”、“國際格局”、“國際秩序”作為標(biāo)題的文章就有15篇之多(占總量的15%)。從邏輯上講,要分析“金融危機(jī)對權(quán)力轉(zhuǎn)移和國際格局的影響”,必須回答兩個問題:(1)當(dāng)下的權(quán)力轉(zhuǎn)移是否是由國際金融危機(jī)引起的;(2)如果金融危機(jī)對權(quán)力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了影響,那么這種影響的程度有多大。

從時間上看,當(dāng)下國家間的權(quán)力轉(zhuǎn)移并不是肇始于本次金融危機(jī)。正如陳玉剛指出,“當(dāng)前一輪關(guān)于國際權(quán)力轉(zhuǎn)移的討論并非完全是由美國的金融危機(jī)引發(fā)的,而是在這之前,或者說在進(jìn)入21世紀(jì)時就已經(jīng)開始”①陳玉剛:“金融危機(jī)、美國衰落與國際關(guān)系格局扁平化”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2009年第5期,第28-34頁。。羅小軍也認(rèn)為,“金融危機(jī)(只是)加劇了權(quán)力轉(zhuǎn)移的趨勢”②羅小軍:“同舟共濟(jì)與適應(yīng)性變革:金融危機(jī)與中國道路選擇——經(jīng)濟(jì)增長、權(quán)力轉(zhuǎn)移與中美關(guān)系”,《當(dāng)代亞太》,2009年第4期,第31-55頁。。

從危機(jī)本身的性質(zhì)看,這并不是一次能夠摧毀現(xiàn)存國際體系的非常危機(jī)。趙曉春認(rèn)為,“從國際體系變遷的角度考察當(dāng)前國際金融危機(jī),首先需要回答的是,這場危機(jī)究竟是一次性危機(jī)還是周期性危機(jī)”。他在辨析了兩種不同性質(zhì)危機(jī)的基礎(chǔ)上,得出結(jié)論:“這是一場不足以導(dǎo)致國際體系發(fā)生根本轉(zhuǎn)型的周期性危機(jī)。”③趙曉春:“國際金融危機(jī)與國際體系的變遷”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第21-23頁。朱鋒則在歷史比較的視野中考察了本次危機(jī)的性質(zhì)。他認(rèn)為,此次危機(jī)與20世紀(jì)30年代的“大蕭條”性質(zhì)截然不同,并且金融危機(jī)本身“只是國際體系中的一種‘進(jìn)程因素’,而不是‘結(jié)構(gòu)因素’?！M(jìn)程因素’的演變可以造成結(jié)構(gòu)性的、體系性的變化,但它不可能單獨對國際體系的結(jié)構(gòu)和體系發(fā)揮重大作用?！币虼?“從中短期來看,金融危機(jī)將難以對國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和財富分配造成實質(zhì)性影響?！雹苤熹h:“金融危機(jī)與當(dāng)前國際秩序的演變”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第24-26頁。

綜合分析學(xué)者們的判斷,筆者認(rèn)為,大多數(shù)學(xué)者達(dá)成了一個共識,即本次金融危機(jī)只是冷戰(zhàn)后權(quán)力轉(zhuǎn)移和國際格局變化的一個干擾因素,國際金融危機(jī)對權(quán)力轉(zhuǎn)移和國際格局的影響是有限的。這一判斷直接影響到學(xué)者對“國際金融危機(jī)對國際格局的影響”的判斷和分析。

盡管大多數(shù)學(xué)者在危機(jī)的性質(zhì)和危機(jī)對國際格局沖擊的程度上達(dá)成了共識,但是,危機(jī)本身并沒有終結(jié)學(xué)界關(guān)于國際格局性質(zhì)的分歧。事實上,金融危機(jī)加深了學(xué)者們的固有分歧——學(xué)者們對危機(jī)前國際格局的判斷并不相同:他們分別以單極、多極化或一超多強(qiáng)定位當(dāng)前的國際格局。由于對危機(jī)前國際格局的判斷不同,因此,當(dāng)學(xué)者們說“金融危機(jī)并沒有從根本上改變國際格局(大國數(shù)目未變、國際政治的組織原則未變)”時,他們談?wù)摰摹皣H格局”的含義本身是不同的。如當(dāng)李長久判斷“國際格局短期內(nèi)不會發(fā)生根本性變化”時,他實際上是指“‘一超多強(qiáng)’格局不會發(fā)生根本變化”⑤李長久:“國際格局短期內(nèi)不會發(fā)生根本性變化”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第11-13頁。。楚樹龍也認(rèn)為,“從國際格局的視角觀察,金融危機(jī)沒有、也不大可能改變國際經(jīng)濟(jì)和政治基本格局”⑥楚樹龍:“金融危機(jī)與世界走勢”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第9-11頁。。這一觀點得到了邵峰、徐進(jìn)等學(xué)者的支持。⑦邵峰:“金融危機(jī)對國際格局的沖擊程度到底有多大”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2008年第12期,第23-26頁;徐進(jìn):“金融危機(jī)難以顛覆‘一超多強(qiáng)’格局”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2008年第12期,第26-27頁。同樣是持“國際格局穩(wěn)定論”,朱鋒則堅持他的一貫觀點,“美國的單極霸權(quán)仍然是穩(wěn)定的”。顯然,這兩種“穩(wěn)定”的含義不同。

與“國際格局穩(wěn)定論”者相反的是“國際格局漸變論”,即金融危機(jī)加強(qiáng)了國際格局的多極化趨勢。這種觀點以崔立如為代表。他認(rèn)為,“大危機(jī)造成多極格局不期而然”,新興經(jīng)濟(jì)體成為一體化進(jìn)程中越來越重要的角色,“多極格局開始生成”①崔立如:“全球化時代與國際秩序轉(zhuǎn)變”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》, 2009年第4期,第1-2頁。。王在邦也認(rèn)為,“危機(jī)將促使力量對比更加均衡化,即發(fā)達(dá)國家實力地位相對下降而新興大國實力地位相對上升”②王在邦:“對金融危機(jī)催生世界新秩序的思考”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第17-19頁。這一觀點得到了秦亞青、趙曉春、王湘穗的支持。③秦亞青:“國際體系轉(zhuǎn)型以及中國戰(zhàn)略機(jī)遇期的延續(xù)”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第35-37頁;趙曉春:“國際金融危機(jī)與國際體系的變遷”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第21-23頁;王湘穗:“未來趨向:多元貨幣體系與多強(qiáng)政治格局”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第28-30頁。

與上述兩種主流觀點不同的是“國際格局質(zhì)變論”。李永輝認(rèn)為,“2008年的大崩潰讓全世界脫離單極體系”④李永輝:“金融危機(jī)、國際新秩序與中國的選擇”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年第4期,第37-38頁。。陳玉剛比李永輝走得更遠(yuǎn),他在介紹了美國新近兩種關(guān)于國際格局的代表性觀點——無極時代與后美國時代⑤Richard N.Haass,“The Age of Nonpolarity”,Foreign Affairs, Vol.87,Issue 3,2008;[美]法里德·扎卡利亞著,趙廣成、林民旺譯:《后美國世界:大國崛起的經(jīng)濟(jì)新秩序時代》,中信出版社,2009年7月。——之后,提出了一個新的觀點,即所謂“國際格局扁平化”。他認(rèn)為,國際關(guān)系扁平化主要表現(xiàn)在三個方面:“國際主要行為體之間的力量差距在縮小”;“國際組織和制度獲得了權(quán)力和地位”;中小國家通過建立區(qū)域聯(lián)盟或一體化在國際制度中分享大國權(quán)力,“權(quán)力分配在大國和一些國家組成的集團(tuán)間差距縮小了”。因此,國際關(guān)系由以往的垂直分布變成扁平化,是“國際格局與國際關(guān)系經(jīng)歷的一次真正的、革命性的結(jié)構(gòu)性變化?！雹揸愑駝?“金融危機(jī)、美國衰落與國際關(guān)系格局扁平化”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2009年第5期,第28-34頁。

四、結(jié)論

中國國際政治學(xué)界對國際金融危機(jī)的研究仍在繼續(xù)。2008-2009年中國國際政治學(xué)界對金融危機(jī)的研究總體而言是迅速的、廣泛的,一些學(xué)者還提出了一些新的理論觀點,如“幣緣政治”理論、對“霸權(quán)穩(wěn)定論”的檢驗和“權(quán)力轉(zhuǎn)移理論”的修正,等等。但是,中國國際政治學(xué)界對金融危機(jī)的研究在深度上并非令人滿意。主要體現(xiàn)在:第一,研究的單向性。中國國際政治學(xué)者集中關(guān)注金融危機(jī)與國際政治現(xiàn)實的關(guān)系,沒有能夠深入考察危機(jī)對國際政治學(xué)本身的影響。這從理論分析類文章僅占5%這一事實可以看出。實際上,重大危機(jī)往往不僅是現(xiàn)實的危機(jī),還可能引發(fā)一個學(xué)科的理論危機(jī)。面對這次金融危機(jī),一些重要的理論范式或者無法解釋危機(jī)引發(fā)的新現(xiàn)象,如新自由制度主義無法解釋為什么既有的國際制度沒能防止危機(jī)的發(fā)生;或者在這場危機(jī)中徹底失語,如建構(gòu)主義范式完全沒有參與到這場討論中來(沒有一篇運用建構(gòu)主義對國際金融危機(jī)進(jìn)行分析的文章),這與它在國際政治學(xué)中的地位極不相稱。對于這些問題,學(xué)者們尚未能進(jìn)行深入的探討。

第二,研究的科學(xué)性不足。唐永勝和彭云提醒:“切不可根據(jù)感性經(jīng)驗和主觀愿望進(jìn)行假設(shè)和推理?！雹咛朴绖?、彭云:“中國的國際戰(zhàn)略研究”,載王逸舟主編《中國國際關(guān)系研究(1995-2005)》,北京大學(xué)出版社,2006年,第280頁。但從中國國際政治學(xué)界對危機(jī)的研究來看,大量的分析仍停留在主觀判斷層次上,而未立足于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)分析。這也是中國國際政治學(xué)界對危機(jī)研究深度不足的重要原因。相當(dāng)數(shù)量的非經(jīng)驗實證研究文章的存在說明,科學(xué)研究確實是中國國際政治學(xué)急需惡補(bǔ)的功課。

第三,理論工具運用的表面化。利用理論工具的目的在于深刻地分析事物的本質(zhì)和規(guī)律,但從中國國際政治學(xué)界對危機(jī)的研究來看,大多數(shù)學(xué)者只是在描述的意義上使用理論工具(如對相互依賴?yán)碚摗H制度理論、“中心-邊緣”理論的使用大多是一筆帶過),而非在分析的意義上進(jìn)行問題分析,對既有的理論工具進(jìn)行反思和批判就更少了。

檢視國際政治學(xué)界對金融危機(jī)的研究,旨在增強(qiáng)國際政治學(xué)界自我反思的自覺性,從而盡力避免在本次金融危機(jī)中經(jīng)濟(jì)學(xué)家遇到的尷尬——為沒能預(yù)測金融危機(jī)的爆發(fā)而向公眾致歉⑧2009年7月25日,英國一批頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家致信女王伊麗莎白二世,為沒能預(yù)測到金融危機(jī)的爆發(fā)道歉。。如果我們不反思研究中暴露出的問題,類似的尷尬也許某一天同樣會降臨到國際政治學(xué)者身上?！?/p>

(責(zé)任編輯:何桂全)

book=5,ebook=15