李 恒

（華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬制度研究

李 恒

（華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題是產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新成敗的關(guān)鍵。本文試從國(guó)家主管部門和產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新組織體之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新主體之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬以及產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新主體與內(nèi)部科技人員之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬三個(gè)方面探討產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬制度。

產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；所有權(quán)

Abstract:The issue of ownership of intellectual property is the key point of industry-university-institute innovation.This article explores the legal system for the ownership of intellectual property based on the following three aspects:the ownership of intellectual property between the government and industry-university-institute innovation organization,the ownership of intellectual property among the industry-university-institute innovation organization,as well as the ownership of intellectual property for the main bodies and the scientific and technical personnel.

Key words:industry-university-institute innovation；intellectual property； ownership

在我國(guó)，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬主要涉及三方面的內(nèi)容：國(guó)家主管部門（公的部門）和產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新組織體（私的部門）之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬（主要由《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》調(diào)整），產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新組織體內(nèi)部合作伙伴之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬 （主要由《合同法》調(diào)整），以及產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新過程中企業(yè)或高等學(xué)校等創(chuàng)新主體內(nèi)部科技人員與院系 （企業(yè)部門）和學(xué)校（企業(yè)）之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬（主要由《專利法》及其實(shí)施細(xì)則等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行調(diào)整）。這里的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新組織體是指企業(yè)、高等學(xué)校、科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)機(jī)構(gòu)或其他組織機(jī)構(gòu)，以企業(yè)的發(fā)展需求和各方的共同利益為基礎(chǔ)，以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以具有法律約束力的契約為保障形成的聯(lián)合開發(fā)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的技術(shù)創(chuàng)新合作組織。

1 國(guó)家主管部門和產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新組織體之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造、鼓勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化的一項(xiàng)基本法律制度，在促進(jìn)科技進(jìn)步中發(fā)揮著十分重要的作用。國(guó)家主管部門和產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新組織體之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬制度的核心是財(cái)政性資金資助科研項(xiàng)目所形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬。隨著美國(guó)以《拜杜法案》為核心，以《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》，《技術(shù)轉(zhuǎn)移商業(yè)化法》等為保障的新型政府資助研究專利管理制度（拜杜制度）的建立，將財(cái)政性資金資助科研項(xiàng)目所形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于項(xiàng)目承擔(dān)者以調(diào)動(dòng)創(chuàng)新主體進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移的積極性是很多國(guó)家的通用做法。我國(guó)對(duì)于財(cái)政性資金資助科研項(xiàng)目所形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬政策也經(jīng)歷了由“收權(quán)”到“放權(quán)”的過程。新修訂的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第20條規(guī)定，利用財(cái)政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)基金項(xiàng)目或者科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目所形成的發(fā)明專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)和植物新品種權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的外，授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得。這一規(guī)定首次以法律的形式認(rèn)可了項(xiàng)目承擔(dān)者享有財(cái)政性資金資助科研項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般原則，對(duì)于激勵(lì)創(chuàng)新主體的技術(shù)創(chuàng)新和推動(dòng)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步都具有非常重要的意義，正因?yàn)槿绱耍摋l也被譽(yù)為中國(guó)的“拜杜規(guī)則”。2002年由科技部和財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）也有類似的規(guī)定：以財(cái)政資金資助為主的國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果及其形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的以外，國(guó)家授予科研項(xiàng)目承擔(dān)單位。這里需要說明的是財(cái)政性資金資助科研項(xiàng)目的承擔(dān)者既可以是單位也可以是個(gè)人（《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目管理暫行辦法》第2條），還可以是依托于單位的個(gè)人（《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目管理規(guī)定（試行）》）。《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》擴(kuò)大了《若干規(guī)定》中相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能授予單位的規(guī)定，其中“項(xiàng)目承擔(dān)者”涵蓋了單位與個(gè)人。當(dāng)然，對(duì)于產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新來說，項(xiàng)目承擔(dān)單位更多是企業(yè)、高校等創(chuàng)新主體的聯(lián)合，而不局限于某一個(gè)單位或機(jī)構(gòu)。從《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第20條所使用的“授權(quán)”，與《若干規(guī)定》所使用的“國(guó)家授予”一詞，我們可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期以來我國(guó)財(cái)政性資金資助科研項(xiàng)目形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家而不是項(xiàng)目承擔(dān)者。目前我國(guó)財(cái)政性資金資助科研項(xiàng)目所形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬主要有兩種方式：項(xiàng)目承擔(dān)者所有（一般情況）和國(guó)家所有（特殊情況）。而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于項(xiàng)目承擔(dān)者的情況，在不改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的前提下，國(guó)家可以行使無償實(shí)施權(quán)以及許可他人有償實(shí)施或者無償實(shí)施的介入權(quán) （《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第20條第2款、第3款）。

1.1 一般原則：財(cái)政性資金資助科研項(xiàng)目所形成的不涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由項(xiàng)目承擔(dān)者取得

（1）財(cái)政性資金資助科研項(xiàng)目的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“立項(xiàng)”而不是財(cái)政性資金在項(xiàng)目總投資中所占的 “比例”。對(duì)于財(cái)政性資金資助科研項(xiàng)目的判斷標(biāo)準(zhǔn)我們一般采用的是“比例”標(biāo)準(zhǔn)，即“財(cái)政資金資助為主”，而對(duì)于“主要”的判斷標(biāo)準(zhǔn)則是財(cái)政性資金占項(xiàng)目總投資的比例大于50%?！?0%”這一數(shù)據(jù)主要源于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) 《政府科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展成果歸屬及運(yùn)用辦法》第4條的規(guī)定：資助機(jī)關(guān)就歸屬于執(zhí)行研究發(fā)展之單位所有之研發(fā)成果，在“中華民國(guó)境內(nèi)及境外”享有無償及非專屬之實(shí)施權(quán)利。但其補(bǔ)助、委托或出資金額占計(jì)劃總經(jīng)費(fèi)50%以下者，由雙方約定之。將“財(cái)政資金資助為主”作為判斷利用財(cái)政性資金的標(biāo)準(zhǔn)看似合理，其實(shí)具有很大的不合理性。第一，利用財(cái)政性資金設(shè)立的科研項(xiàng)目有的是以財(cái)政資金資助為主，例如973計(jì)劃、863計(jì)劃以及國(guó)家科技支撐計(jì)劃等以研究開發(fā)和基礎(chǔ)研究為主的項(xiàng)目；有的不是以財(cái)政資金資助為主，例如星火計(jì)劃、火炬計(jì)劃等以應(yīng)用性研究為主的項(xiàng)目。根據(jù)《若干規(guī)定》對(duì) “以財(cái)政資金資助為主的國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果及其形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”歸屬制度的規(guī)定，星火計(jì)劃、火炬計(jì)劃項(xiàng)目等就被排除在科研項(xiàng)目的范圍之外，此類科研項(xiàng)目承擔(dān)者不能依法直接取得相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其合法利益就失去了法律保障。第二，由于一旦財(cái)政性資金在項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)總額中的比重低于50%時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬處于不明確的狀態(tài)，“比例”標(biāo)準(zhǔn)不利于吸引項(xiàng)目承擔(dān)者對(duì)科研項(xiàng)目自籌資金的投入。第三，對(duì)于同一科研項(xiàng)目所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來說，“比例”標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致不同的項(xiàng)目承擔(dān)者適用不同的歸屬制度。例如，科技部發(fā)布的《關(guān)于組織2008年度國(guó)家級(jí)星火計(jì)劃備選項(xiàng)目的申報(bào)要求》中指出，申請(qǐng)企業(yè)需有不低于申請(qǐng)國(guó)家星火計(jì)劃資金數(shù)額的自有資金匹配，事業(yè)單位需有一定的自有資金匹配。因此，如果項(xiàng)目承擔(dān)者為高等學(xué)校則滿足以財(cái)政性資金為主的要求，根據(jù)《若干規(guī)定》，科研項(xiàng)目所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接屬于高校；而如果項(xiàng)目承擔(dān)者是企業(yè)，由于申請(qǐng)企業(yè)需有不低于申請(qǐng)國(guó)家星火計(jì)劃資金數(shù)額的自有資金匹配，則不滿足以財(cái)政性資金為主的要求，此時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)則不能直接屬于企業(yè)。鑒于上述原因，2003年由科技部下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家科技計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）刪去了2002年《若干規(guī)定》中“以財(cái)政資金資助為主的”的限定，而直接使用“國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目”一詞，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》更是使用“利用財(cái)政性資金設(shè)立”的科研項(xiàng)目的表述，即將財(cái)政資助的判斷標(biāo)準(zhǔn)確定為“立項(xiàng)”，而不問財(cái)政資金在項(xiàng)目總投入中的比重是多少。

（2）不能通過約定改變?cè)瓕儆陧?xiàng)目承擔(dān)者的不涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬。財(cái)政性資金資助科研項(xiàng)目所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由項(xiàng)目承擔(dān)者取得是利用財(cái)政性資金設(shè)立科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬制度的一般原則，那么能否通過國(guó)家與項(xiàng)目承擔(dān)者約定改變?cè)瓚?yīng)該屬于項(xiàng)目承擔(dān)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢？也就是說利用財(cái)政性資金設(shè)立科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬制度是采用 “法定優(yōu)于約定”還是“約定優(yōu)于法定”規(guī)則。根據(jù)《合同法》與《專利法》的相關(guān)規(guī)定，委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造以及合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造通過用約定的方式改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，即《合同法》與《專利法》采用的是“約定優(yōu)于法定”的規(guī)則，而對(duì)于利用財(cái)政性資金設(shè)立科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》采用的則是“法定優(yōu)于約定”的規(guī)則，即不能通過約定改變項(xiàng)目承擔(dān)者所有的不涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬。實(shí)踐證明，科研項(xiàng)目所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由項(xiàng)目承擔(dān)者所有比由國(guó)家所有更能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)移，也正是由于這個(gè)原因，國(guó)家才將利用財(cái)政性資金設(shè)立科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)下放給項(xiàng)目承擔(dān)者，國(guó)家實(shí)無必要再通過約定收回原應(yīng)屬于項(xiàng)目承擔(dān)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這樣既增加了國(guó)家對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和應(yīng)用的負(fù)擔(dān)，也不利于科研成果的應(yīng)用和商業(yè)化。

1.2 特殊情況：利用財(cái)政性資金設(shè)立的科研項(xiàng)目所形成的涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由國(guó)家收回

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)收歸國(guó)有。涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益或者重大社會(huì)公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)乎國(guó)家利益，必須慎重考慮其權(quán)利歸屬問題?！兑?guī)定》指出，對(duì)涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)明確約定國(guó)家對(duì)研究成果擁有的權(quán)利。因此，對(duì)于此類特殊情況，國(guó)家應(yīng)“收回”相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這里使用“收回”一詞是與前文提到的“授權(quán)”，“國(guó)家授予”相對(duì)應(yīng)，而國(guó)家的代表者，可以是提供財(cái)政性資金的政府及其有關(guān)行政部門，也可以是項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)。《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》雖未明確規(guī)定涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬制度，但從“授權(quán)”一詞我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家既然可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予項(xiàng)目承擔(dān)者，當(dāng)然在特殊情況下也可以將授權(quán)收回。

（2）國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的認(rèn)定制度需要明確?！度舾梢?guī)定》第4條第2款指出：“科研計(jì)劃歸口管理部門對(duì)涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的科研項(xiàng)目，須在立項(xiàng)或驗(yàn)收時(shí)予以確認(rèn)，明確項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方式，擬定成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用方案。”然而現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于“國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益”的認(rèn)定缺乏依據(jù)，可能導(dǎo)致借用“國(guó)家利益、社會(huì)公共利益”之名謀取不正當(dāng)?shù)臋?quán)益，或者是認(rèn)定程序上過分復(fù)雜，打擊了創(chuàng)新主體的創(chuàng)新積極性等問題出現(xiàn)。因此明確“國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益”的認(rèn)定機(jī)構(gòu)、認(rèn)定時(shí)間、認(rèn)定程序以及對(duì)認(rèn)定出現(xiàn)異議時(shí)的救濟(jì)保障措施，建立公正高效的項(xiàng)目立項(xiàng)和驗(yàn)收時(shí)的認(rèn)定制度是今后需要進(jìn)一步完善的配套措施［1］。

（3）不能以約定的方式改變涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬。2000年科技部發(fā)布的 《關(guān)加強(qiáng)與科技有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理工作的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱 《若干意見》）曾規(guī)定，涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益并且有約定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能歸國(guó)家所有，如果沒有約定，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益也可以由項(xiàng)目承擔(dān)者所有。由于這一規(guī)定不利于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的保障，隨后出臺(tái)的《若干規(guī)定》、《規(guī)定》以及《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》都將“合同約定”這一限制去除了。收回利用財(cái)政性資金設(shè)立的科研項(xiàng)目所形成的涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)既是國(guó)家的一種權(quán)利也是一種義務(wù)。一方面國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益是國(guó)家行使權(quán)利的前提條件，也就是說除此以外國(guó)家不能以其它理由將知識(shí)產(chǎn)權(quán)收歸國(guó)有。這里有一個(gè)問題就是，不論是《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，還是《若干規(guī)定》都只規(guī)定了國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益三種情況，而沒有保底條款，對(duì)于一些不涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益但又不宜將知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予項(xiàng)目承擔(dān)者的情形如何處理則缺乏相應(yīng)依據(jù)。另一方面可認(rèn)為涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家必須收回，而不能以約定的方式改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬。

1.3 不改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于項(xiàng)目承擔(dān)者的前提下：國(guó)家基于兩種情況享有無償實(shí)施權(quán)和許可他人實(shí)施的介入權(quán)

（1）國(guó)家行使無償實(shí)施權(quán)和介入權(quán)的兩種情況?！犊茖W(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第20條第2款以及第3款規(guī)定了國(guó)家行使無償實(shí)施權(quán)和介入權(quán)的兩種情況：一是在合理期限內(nèi)沒有實(shí)施的，二是為了國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的需要。對(duì)于第一種情況而言，國(guó)家將利用財(cái)政性資金設(shè)立科研項(xiàng)目所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予項(xiàng)目承擔(dān)者的目的是鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，加速技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到最大程度的保護(hù)和利用。如果獲得授權(quán)的項(xiàng)目承擔(dān)者怠于行使權(quán)利，那么國(guó)家下放知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意義就消失殆盡了，此時(shí)國(guó)家享有無償實(shí)施權(quán)和介入權(quán)，其中無償實(shí)施權(quán)實(shí)際上是一種不可撤銷的、不可轉(zhuǎn)讓的、非獨(dú)占無償使用權(quán)，而國(guó)家介入權(quán)則是許可他人實(shí)施（包括有償實(shí)施和無償實(shí)施）的權(quán)利，其本質(zhì)就是通過在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大效益以維護(hù)公平的一種制度設(shè)計(jì)［2］。對(duì)于第二種情況而言，由于可能發(fā)生科研項(xiàng)目所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在立項(xiàng)和項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)不涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益，但在國(guó)家將相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予項(xiàng)目承擔(dān)者后或者是因項(xiàng)目承擔(dān)者不合理使用而涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益，因此，對(duì)這類情況國(guó)家也可以行使無償實(shí)施權(quán)和介入權(quán)。與《拜杜法案》第203條（a）規(guī)定的行使介入權(quán)的4種情況相比，我國(guó)對(duì)于國(guó)家無償實(shí)施權(quán)和介入權(quán)行使的兩種情況的規(guī)定似乎過于原則性，而且“合理期限”、“實(shí)施”等概念沒有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益如何認(rèn)定以及認(rèn)定制度與項(xiàng)目立項(xiàng)和驗(yàn)收時(shí)的認(rèn)定制度有何區(qū)別等問題需要行使權(quán)利的主管機(jī)關(guān)在實(shí)踐中結(jié)合具體的個(gè)案進(jìn)行判斷。

（2）國(guó)家行使無償實(shí)施權(quán)和介入權(quán)的前提是不改變項(xiàng)目承擔(dān)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)。國(guó)家行使無償實(shí)施權(quán)和介入權(quán)的目的是為了促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移、應(yīng)用與市場(chǎng)化，而不是要將已經(jīng)授權(quán)給項(xiàng)目承擔(dān)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收回國(guó)有。雖然《若干意見》關(guān)于科技計(jì)劃項(xiàng)目的行政主管部門在一定條件下可以依法 “另行決定相關(guān)研究成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬”的規(guī)定授予了行政主管部門可以先收回相關(guān)研究成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，然后再另行決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的權(quán)利，但后來的《若干規(guī)定》、《規(guī)定》以及《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》都沒有類似“收回國(guó)有”的規(guī)定，而且國(guó)家的無償實(shí)施權(quán)和介入權(quán)本身就可以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和應(yīng)用，實(shí)無必要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)收歸國(guó)有。因此，可以認(rèn)為國(guó)家行使無償實(shí)施權(quán)和介入權(quán)的前提是不改變項(xiàng)目承擔(dān)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)。

（3）“合理期限”與“實(shí)施”應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的個(gè)案進(jìn)行認(rèn)定。項(xiàng)目承擔(dān)者在合理期限內(nèi)沒有實(shí)施取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家行使無償實(shí)施權(quán)和介入權(quán)的一種情況，那么多長(zhǎng)期限算合理，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)又是什么，這些問題需要代表國(guó)家提供財(cái)政性資金的政府及其有關(guān)行政部門或者是項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)結(jié)合具體的個(gè)案進(jìn)行認(rèn)定。《科技進(jìn)步法（修訂草案二次審議稿）》曾將合理期限規(guī)定為“兩年”，但在《科技進(jìn)步法（修正案）》最后通過之時(shí)，“兩年”被改為了“合理期限”。首先需要說明的是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自身特點(diǎn)可能影響其商業(yè)化實(shí)施的時(shí)間，而且不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)從權(quán)利取得到具體實(shí)施時(shí)間的差異較大（這種差異可能是幾年，也可能是十幾年），在法律條文中要想使用一個(gè)具體的年限來明確“合理期限”似乎是難以實(shí)現(xiàn)的，因此結(jié)合具體個(gè)案認(rèn)定 “合理期限”的規(guī)定是合理的。日本《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》（該法被譽(yù)為日本的《拜杜法案》）第30條對(duì)“合理期限”增加了“正當(dāng)理由”的限定，也就是在合理期限內(nèi)且無正當(dāng)理由沒有實(shí)施的，國(guó)家可以行使無償實(shí)施權(quán)和介入權(quán)，我國(guó)《若干意見》也采用了這一表述。與之相比《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》缺乏“正當(dāng)理由”的規(guī)定似乎剝奪了項(xiàng)目承擔(dān)者的解釋空間，但“正當(dāng)理由”仍是一個(gè)需要結(jié)合個(gè)案認(rèn)定的概念，而且“正當(dāng)理由”與“合理期限”的認(rèn)定往往具有關(guān)聯(lián)性和一致性，因此，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》并沒有采納日本《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》和我國(guó)《若干意見》中的做法。然而這樣一來，合理期限的規(guī)定使得代表國(guó)家行使權(quán)利的機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目承擔(dān)者都有了無限的解釋空間，如果合理期限太短，有損于項(xiàng)目承擔(dān)者的技術(shù)創(chuàng)新與科技成果轉(zhuǎn)化的積極性；如果合理期限太長(zhǎng)，則可能造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的閑置與浪費(fèi)。為防止政府權(quán)力與項(xiàng)目承擔(dān)者擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用需要對(duì)“合理期限”加以限制。比如可設(shè)計(jì)主管機(jī)構(gòu)除依職權(quán)啟動(dòng)外的依第三方申請(qǐng)而啟動(dòng)無償實(shí)施權(quán)和介入權(quán)制度，主管機(jī)關(guān)對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)者實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的催告制度，項(xiàng)目承擔(dān)者對(duì)主管機(jī)關(guān)行使權(quán)利的異議制度等?！皩?shí)施”是另外一個(gè)需要結(jié)合個(gè)案進(jìn)行認(rèn)定的概念?！栋荻欧ò浮穼?duì)“實(shí)施”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“實(shí)際應(yīng)用”（《拜杜法案》第 201 條（f）），我國(guó)《若干意見》對(duì)“實(shí)施”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施以及轉(zhuǎn)化應(yīng)用科技計(jì)劃項(xiàng)目研究成果，“實(shí)施”與“使用”，“實(shí)際應(yīng)用”等概念是否一致，“實(shí)施”僅僅是指使用與應(yīng)用還是包括采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施等問題都需要進(jìn)一步明確。

2 產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新主體之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬

2.1 一般原則：約定優(yōu)先，共有作為法定補(bǔ)充

產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新主體之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬主要涉及企業(yè)、高等學(xué)校和科研院所等平等主體之間的關(guān)系，主要由《合同法》與《專利法》調(diào)整。由于企業(yè)、高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)在產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新中的關(guān)系是聯(lián)合開發(fā)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，因此我們主要討論各創(chuàng)新主體對(duì)合作開發(fā)所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬制度，而不涉及委托開發(fā)所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬?！逗贤ā返?40條規(guī)定：“合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的當(dāng)事人共有。”雖然《合同法》只講到發(fā)明創(chuàng)造，但依據(jù)該法“總則”部分規(guī)定的參照適用“最相類似規(guī)定”原則以及《合同法》第341條的規(guī)定，以上規(guī)定同樣適用于產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新所完成的版權(quán) （含計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)）、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、植物新品種權(quán)、技術(shù)秘密以及其他科技成果的分享問題?！秾＠ā芬灿蓄愃频囊?guī)定，兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于共同完成的單位或者個(gè)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專利權(quán)人（第8條）。與利用財(cái)政性資金設(shè)立科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬所采用的“法定優(yōu)先于約定”的原則不同，產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新主體之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬原則上是約定優(yōu)先，共有作為法定補(bǔ)充。首先應(yīng)貫徹當(dāng)事人意思自治原則，優(yōu)先適用各創(chuàng)新主體在產(chǎn)學(xué)研合作協(xié)議中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的約定；沒有約定的，各創(chuàng)新主體共有合作開發(fā)形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2.2 共有權(quán)的行使

關(guān)于各方研究開發(fā)當(dāng)事人取得合作開發(fā)形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)后的使用制度，我國(guó)的《合同法》與《專利法》均有規(guī)定?！逗贤ā返?41條規(guī)定，合作開發(fā)完成的技術(shù)秘密成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及利益的分配辦法，由當(dāng)事人約定。沒有約定或者約定不明確，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定；按照上述原則仍不能確定的，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利?！秾＠ā返?5條規(guī)定，“專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的共有人對(duì)權(quán)利的行使有約定的，從其約定。沒有約定的，共有人可以單獨(dú)實(shí)施或者以普通許可方式許可他人實(shí)施該專利；許可他人實(shí)施該專利的，收取的使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)在共有人之間分配。除前款規(guī)定的情形外，行使共有的專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)應(yīng)當(dāng)取得全體共有人的同意”。我國(guó)立法對(duì)科研項(xiàng)目所形成的共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用采取的是“約定+自行實(shí)施”的態(tài)度，即約定優(yōu)先，無約定的情況下，任何一方合作研究的當(dāng)事人均可以自行實(shí)施共有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。相比而言，《合同法》采用了 “約定——協(xié)議補(bǔ)充——合同條款或者交易習(xí)慣——自行實(shí)施”的原則，自行實(shí)施共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度成為了當(dāng)事人意思自治原則用盡后的補(bǔ)充。而《專利法》則對(duì)自行實(shí)施共有專利的情形進(jìn)行了具體限制：一是實(shí)施方式的限制，即共有人只能采用單獨(dú)實(shí)施或者以普通許可方式許可他人實(shí)施專利兩種方式，而不能采用獨(dú)占許可或者是排他許可方式許可他人實(shí)施專利。二是取得收益分配的限制，即許可他人實(shí)施該專利的，收取的使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)在共有人之間分配。三是前置程序的限制，即除約定與前述兩種實(shí)施方式以外，共有人采用其它方式 （比如說排他許可）實(shí)施專利權(quán)應(yīng)當(dāng)取得全體共有人的同意。

2.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有制度的缺陷

產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新的自身特點(diǎn)決定科研項(xiàng)目的創(chuàng)新成果是在企業(yè)、高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)共同努力下獲得的，因此實(shí)踐中無法避免出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有的情況。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有制度在處理產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬上存在缺陷，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是其他共有人能否阻止任何共有人實(shí)施共有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在什么情況下可以阻止任何共有人實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果允許任何共有人在任何情況下都可以實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的話，如果共有人和第三者惡意串通損害其他共有人的利益，必將損害其他共有人的合法權(quán)益。因此應(yīng)賦予其他共有人在有正當(dāng)理由的情況下阻止任何共有人實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利［3］。二是其他共有人對(duì)任何共有人實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獲得報(bào)酬的分配方式如何確定。雖然《專利法》已經(jīng)做出了規(guī)定，但實(shí)踐中缺乏可操作性，難免引起不必要的爭(zhēng)端。因此共有人實(shí)施專利后獲得報(bào)酬的分配方式需要細(xì)化，比如說規(guī)定約定優(yōu)先原則，無約定的可以按照對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貢獻(xiàn)程度或者是其它方式來分配收益。

3 產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新主體與內(nèi)部科技人員之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬

3.1 產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新主體與內(nèi)部科技人員之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬一般原則

產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新過程中，企業(yè)、高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部科技人員所完成的科研項(xiàng)目所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題主要由《專利法》及其實(shí)施細(xì)則等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度來調(diào)整，主要表現(xiàn)為職務(wù)成果與非職務(wù)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題。雖然我國(guó)《專利法》只對(duì)職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)歸屬進(jìn)行了規(guī)定，但是執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的技術(shù)成果不僅僅限于發(fā)明創(chuàng)造，還包括眾多其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的科技成果為職務(wù)成果。在職務(wù)成果的權(quán)利歸屬上，世界上主要有兩種立法模式：一種以日本、德國(guó)及美國(guó)為代表，即權(quán)利首先歸雇員，雇主可以通過勞動(dòng)合同或者公司管理制度取得該權(quán)利；另一種以法國(guó)、英國(guó)、俄羅斯為代表，即雇員完成的職務(wù)發(fā)明直接歸雇主［4］。經(jīng)過三次修訂后的我國(guó)《專利法》將創(chuàng)新主體內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題分為三個(gè)層次的內(nèi)容：一是非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)歸屬于發(fā)明人；二是在執(zhí)行本單位任務(wù)的情況下，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)歸屬于單位，我國(guó)《著作權(quán)法》（第11條）與《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》（1999，第8條）將職務(wù)行為所形成的其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也歸屬于單位；三是在利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件的情況下，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)優(yōu)先適用單位與發(fā)明人的約定確定其歸屬，無約定的歸屬于單位。這一規(guī)定區(qū)分對(duì)待了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的兩種不同情況，并對(duì)利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件情況下的職務(wù)發(fā)明做出了“約定優(yōu)先”的規(guī)定。這一規(guī)定改變了長(zhǎng)期以來職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬于單位的局面，逐步重視當(dāng)事人的意思自治［5］。然而“約定優(yōu)先”原則在實(shí)踐中可能被濫用以損害單位利益，從而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。因此，為保護(hù)單位和發(fā)明人的利益，有必要進(jìn)一步規(guī)定相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過合同約定授予發(fā)明人時(shí)單位享有的權(quán)利以及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于單位時(shí)發(fā)明人享有的權(quán)利。前一種權(quán)利主要表現(xiàn)為無償?shù)囊话銓?shí)施權(quán)，后一種權(quán)利主要表現(xiàn)為報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

3.2 職務(wù)成果歸屬于單位的情況下，創(chuàng)新主體內(nèi)部科技人員的利益分配問題

科技人員是直接從事知識(shí)創(chuàng)新與技術(shù)開發(fā)的高素質(zhì)人才，企業(yè)、高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新活動(dòng)離不開大量科技人員。由于大部分情況下，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合承擔(dān)科研項(xiàng)目所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被界定為職務(wù)成果（《廣東省科學(xué)技術(shù)計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理辦法》第7條以及 《武漢市科學(xué)技術(shù)發(fā)展計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理暫行辦法》第12條中均將財(cái)政性資金設(shè)立科研項(xiàng)目所形成的科研成果界定為職務(wù)成果），保障創(chuàng)新主體內(nèi)部科技人員在職務(wù)成果歸屬于單位情況下的應(yīng)得利益是產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新得以持續(xù)進(jìn)行的前提，也得到了立法的共識(shí)。《專利法》（第 16條）、《合同法》（第 326條）、《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》（第 29、30條）以及一些部門規(guī)章（《若干規(guī)定》第8條，《規(guī)定》第6條等）都對(duì)這一問題進(jìn)行了規(guī)定，然而現(xiàn)行科技人員獎(jiǎng)勵(lì)與報(bào)酬制度仍有以下幾個(gè)方面的主要缺陷（見表1）。

一是原則性規(guī)定過多，不具操作性?！逗贤ā贰ⅰ秾＠ā芬约耙恍┎块T規(guī)章雖然明確了職務(wù)成果的主要完成人、貢獻(xiàn)人的利益分享權(quán)，但沒有具體的實(shí)施方案，分別用了“一定比例”，“可以給予獎(jiǎng)勵(lì)”，“給予合理的報(bào)酬”等模糊的語言，不具有操作性。而且缺乏對(duì)企業(yè)等創(chuàng)新主體沒有依法獎(jiǎng)勵(lì)科研成果完成人時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的規(guī)定，導(dǎo)致科技人員的創(chuàng)新動(dòng)力和積極性不高，造成許多有市場(chǎng)前景的技術(shù)成果的閑置［6］。二是獎(jiǎng)勵(lì)與報(bào)酬能否同時(shí)存在。關(guān)于這一問題，我國(guó)《專利法》規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬可以同時(shí)存在：當(dāng)單位獲得相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但還沒有實(shí)施轉(zhuǎn)化時(shí)應(yīng)對(duì)科技人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)；當(dāng)單位進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)化時(shí)，應(yīng)該給予科技人員報(bào)酬?！逗贤ā凡捎玫氖恰蔼?jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬選其一”的規(guī)定?！洞龠M(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》只規(guī)定了獎(jiǎng)勵(lì)制度。三是科技人員利益保障的各項(xiàng)規(guī)定之間不協(xié)調(diào)，存在著難以統(tǒng)一執(zhí)行的問題。首先，收益權(quán)人不明確。有權(quán)獲得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的科技人員是指職務(wù)技術(shù)成果的完成人，對(duì)完成科技成果作出重要貢獻(xiàn)的科技人員，還是參加研究開發(fā)的全體課題成員，我國(guó)的立法出現(xiàn)了不一致的規(guī)定。其次，收益分配計(jì)量的參考標(biāo)準(zhǔn)不一致。不同的法律法規(guī)中先后出現(xiàn)了 “取得的收益”，“經(jīng)濟(jì)效益”，“所得利潤(rùn)納稅后”，“凈收入”等計(jì)量收益分配的參考標(biāo)準(zhǔn)。再次，收益分配的比例不一致。如科技人員對(duì)轉(zhuǎn)讓職務(wù)科技成果所得收益的利益分配比例出現(xiàn)了10%，15%，20%等不同的標(biāo)準(zhǔn)。立法規(guī)定的不協(xié)調(diào)，不僅將導(dǎo)致法律適用的困惑和混亂，而且勢(shì)必使企業(yè)趨利避害，最終損害科研人員的利益，不利于技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)移。因此，為增加可操作性，減少糾紛，應(yīng)優(yōu)先確立創(chuàng)新主體內(nèi)部利益分享的合同約定原則，充分發(fā)揮合同的重要作用；進(jìn)一步細(xì)化法律法規(guī)中關(guān)于職務(wù)技術(shù)成果完成人利益分享的原則性規(guī)定，出臺(tái)與基本法律制度相配套的實(shí)施細(xì)則或辦法；統(tǒng)一規(guī)范產(chǎn)學(xué)研內(nèi)部收益分配的參考標(biāo)準(zhǔn)和收益分配的比例，并以激勵(lì)創(chuàng)新為目的，逐步提高對(duì)技術(shù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的數(shù)額。

［1］喬永忠，朱雪忠.利用財(cái)政性資金形成科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究——兼評(píng)新修訂的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第20條和第21條［J］.科技與法律，2008，（6）：21-24.

［2］ 焦洪濤，田慧.論國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)介入權(quán).法學(xué)紀(jì)元［M］.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2005，（2）.270.

［3］ 李揚(yáng).《專利法》第三次修訂草案送審稿的意見和建議［J］.學(xué)習(xí)論壇，2007，（6）：78.

［4］ 蔣遜明，朱雪忠.職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度研究［J］.研究與發(fā)展管理，2006，（10）：113.

［5］孟祥娟，石賓.論產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)報(bào)，2007，（2）：104-109.

［6］ 曹昌禎，王遷.改革我國(guó)職務(wù)發(fā)明制度的建議［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004，（6）：24.

（責(zé)任編輯 譚果林）

Legal Mechanism on the Ownership of Intellectual Property in Industry-university-institute Innovation

Li Heng
（School of Management,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430070， China）

G306

A

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新體系的法制建設(shè)”（項(xiàng)目編號(hào)：08BFX047），國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“促進(jìn)我國(guó)自主創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理研究” （項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：70633003）。

2009-12-15

李恒(1979-)，男，湖北宜城人，華中科技大學(xué)管理學(xué)院博士研究生；研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技法。