熊運(yùn)蓮,石恒貴,劉斌

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,重慶 400044)

●公司治理

不同內(nèi)審隸屬模式對(duì)公司治理績效的影響研究
——基于中國上市公司審計(jì)收費(fèi)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

熊運(yùn)蓮,石恒貴,劉斌

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,重慶 400044)

文章從審計(jì)收費(fèi)的視角研究了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的不同隸屬模式對(duì)公司治理績效的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬董事會(huì)模式和隸屬總經(jīng)理模式具有明顯的公司治理績效,且隸屬董事會(huì)模式的公司治理績效好于隸屬總經(jīng)理模式,從而也間接說明:中國證監(jiān)會(huì)和深圳交易所要求上市公司設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的規(guī)定具有一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu);隸屬模式;公司治理績效

2007年 3月,中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布證監(jiān)公司字 [2007]28號(hào)文件,要求我國上市公司于 2007年 10月底之前完成并披露公司治理的專項(xiàng)報(bào)告,這為本文的實(shí)證研究提供了難得的研究契機(jī)。為此,本文擬在收集整理相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的不同隸屬模式對(duì)公司治理績效的影響,以期為我國上市公司內(nèi)部審計(jì)制度的完善提供有用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、制度背景

隨著“安然”、“世通公司”等一系列公司治理的失敗案例導(dǎo)致很多國家對(duì)公司治理的重大改革,例如美國提出的《薩班斯法案》要求內(nèi)部審計(jì)要在協(xié)助遵循管制方面發(fā)揮作用,2002年紐約證券交易所要求所有上市公司必須設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門。在英國,安然事件后出臺(tái)的 Higgs報(bào)告 (2003)、Smith報(bào)告 (2003)、2003年新修訂的 “公司治理綜合準(zhǔn)則”等新的管制要求,同樣提升了內(nèi)部審計(jì)在治理中的重要性。在國內(nèi),中國證監(jiān)會(huì) (1997)發(fā)布的《上市公司章程》要求上市公司實(shí)行內(nèi)部審計(jì)制度,配備專職審計(jì)人員,對(duì)公司財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督;同時(shí)內(nèi)部審計(jì)制度和審計(jì)人員的職責(zé),應(yīng)當(dāng)經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施,審計(jì)負(fù)責(zé)人向董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。中國證監(jiān)會(huì) (2002)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》提出審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé):提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu),監(jiān)督公司內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施,負(fù)責(zé)內(nèi)外部審計(jì)之間的溝通,審核公司財(cái)務(wù)信息及其披露,審查公司內(nèi)控制度。2003年 5月實(shí)施的《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》明確指出國家機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、企事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體以及其他單位,應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度。中國內(nèi)審協(xié)會(huì)制訂的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第 23號(hào)——內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與董事會(huì)或最高管理層的關(guān)系》 (2006)指出,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)隸屬于董事會(huì)或最高管理層,從而協(xié)助其工作并向其報(bào)告。深交所 (2006)《上市公司內(nèi)部控制指引》也要求設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門,直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。這些治理改革把內(nèi)部審計(jì)推向了前沿。

二、文獻(xiàn)回顧

早在 2001年,Rudd和 Bodenmann(2001)[1]即認(rèn)為:內(nèi)部審計(jì)已成為公司治理的必備要素。Wallace和 Kreutzfeldt(1991)[2]研究了設(shè)立內(nèi)部審計(jì)的上市公司的特征,發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、外部環(huán)境、獲利能力、是否存在審計(jì)委員會(huì)、公司雇傭外部審計(jì)師的年數(shù)、EDP全面控制以及實(shí)現(xiàn)預(yù)算目標(biāo)的壓力等因素與內(nèi)部審計(jì)的設(shè)立相關(guān)。Goodwin和 Kent(2004)[3]運(yùn)用代理框架和澳大利亞 2000年的數(shù)據(jù),通過對(duì)設(shè)有內(nèi)部審計(jì)和沒有內(nèi)部審計(jì)公司的對(duì)比發(fā)現(xiàn),內(nèi)部審計(jì)的存在與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理者的職責(zé)、公司規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事比例、審計(jì)委員會(huì)以及公司是否屬于金融業(yè)正相關(guān)。Gramling等 (2004)[4]在綜述并展望內(nèi)部審計(jì)與其他治理主體的研究時(shí)強(qiáng)調(diào),內(nèi)審人員的報(bào)告關(guān)系、審計(jì)委員會(huì)的各種特征 (如獨(dú)立性、財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí))和管理層的特征 (如管理層對(duì)內(nèi)審部門的支持度)都會(huì)影響其與內(nèi)審部門之間關(guān)系的性質(zhì)、內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。I IA在《內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系:服務(wù)于二主》 (2003)[5]的報(bào)告中,公布了一份向全球?qū)徲?jì)信息網(wǎng) (GA IN)會(huì)員進(jìn)行問卷調(diào)查的結(jié)果,就職能(functional)報(bào)告責(zé)任而言,超過 70%的內(nèi)審部門向?qū)徲?jì)委員會(huì)或 CEO報(bào)告,但仍有近 1/4是向財(cái)務(wù)主管報(bào)告。而在國內(nèi),耿建新、續(xù)芹和李躍然 (2006)[6]收集了滬市 2001年至2004年 IPO公司的招股說明書數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)了公司治理因素與管理因素對(duì)內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)立的影響,發(fā)現(xiàn)我國上市公司設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)主要還是出于公司管理的需要:公司設(shè)立時(shí)間越長、控股子公司與分公司越多,對(duì)設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)的要求越強(qiáng)烈。程新生和張宜 (2005)[7]利用 2002年截面數(shù)據(jù)對(duì)中國制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計(jì)情況進(jìn)行了問卷調(diào)查,發(fā)現(xiàn)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)的公司較未單設(shè)內(nèi)審部門的公司規(guī)模更大,規(guī)模大的公司偏好實(shí)行董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式,而規(guī)模較小的公司則往往選擇財(cái)務(wù)部或財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)模式,即公司規(guī)模越大,內(nèi)部審計(jì)的層次越高。

對(duì)于內(nèi)審機(jī)構(gòu)的治理效果,Felix等 (2001)[8]實(shí)證研究了內(nèi)部審計(jì)對(duì)外部審計(jì)定價(jià)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn):內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮的作用越大,降低的審計(jì)費(fèi)用也越多。Wood和 Prawitt(2007)[9]進(jìn)一步研究了內(nèi)部審計(jì)的特征與外部審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系,結(jié)果表明:內(nèi)審人員擁有專業(yè)證書的比例越大,協(xié)助外部審計(jì)師的工作時(shí)間越長,則降低的外部審計(jì)費(fèi)用也越大。而王光遠(yuǎn)和瞿曲 (2006)[10]認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)在組織中的位階(隸屬模式)影響其在治理中的作用發(fā)揮。內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮作用的理論前提是,要進(jìn)入股東、董事會(huì)和高管層這一層次的受托責(zé)任關(guān)系,在實(shí)務(wù)中這體現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告關(guān)系上。耿建新、續(xù)芹和李躍然 (2006)[6]的實(shí)證結(jié)果表明:我國上市公司內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立對(duì)改善公司治理效果的作用有限,其設(shè)立動(dòng)因主要還是基于管理方面的考慮,并沒有上升到公司治理的高度。程新生和張宜 (2005)[7]發(fā)現(xiàn)不同內(nèi)審隸屬模式的公司在獲利能力上并沒有顯著差別;只是監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式的公司注重賒銷、負(fù)債率相對(duì)較高、資金管理方面表現(xiàn)較差;財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)模式的公司最重視資金管理;而其他三種內(nèi)審模式的公司績效差異不大,這說明內(nèi)部審計(jì)的隸屬模式(獨(dú)立性)對(duì)改善公司績效的貢獻(xiàn)并不顯著。

在國際上,英美等國家主要采用獨(dú)立董事制度,而德日等國家則主要采取監(jiān)事會(huì)制度,較好地解決了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系,并有效地發(fā)揮了內(nèi)審機(jī)構(gòu)的治理作用。但處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的中國卻同時(shí)采用了監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事制度,這在實(shí)踐中出現(xiàn)了內(nèi)審機(jī)構(gòu)的不同隸屬關(guān)系。本文正是基于我國特有的二元公司治理結(jié)構(gòu),首先選取我國上市公司的全樣本數(shù)據(jù)以提高研究的可信度,并非國內(nèi)學(xué)者所選的部分樣本;再從審計(jì)收費(fèi)的視角研究不同內(nèi)審隸屬模式對(duì)上市公司治理績效的影響,這不僅具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,也具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)理論分析

從國內(nèi)外文獻(xiàn)看出,公司設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要么出自管理動(dòng)機(jī),要么出自治理動(dòng)機(jī),或者兼而有之。從管理需求來看,公司的規(guī)模越大、公司經(jīng)營業(yè)務(wù)越復(fù)雜、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈,上市公司為了有效管理,越有可能設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門。而從治理方面看,在有效市場(chǎng)上,外部投資者 (包括股東和債權(quán)人)能預(yù)見到上市公司內(nèi)部委托代理關(guān)系所產(chǎn)生的代理成本,并降低對(duì)上市公司的價(jià)值評(píng)估,即代理成本所導(dǎo)致的上市公司價(jià)值損失最終將全部由上市公司內(nèi)部人承擔(dān),從而,委托代理問題較為嚴(yán)重的公司將積極地通過引入內(nèi)部審計(jì)制度,以降低內(nèi)部代理成本。

對(duì)于內(nèi)審機(jī)構(gòu)的隸屬模式,汪國銀和林鐘高 (2005)[11]認(rèn)為,公司治理模式?jīng)Q定內(nèi)部審計(jì)的隸屬關(guān)系,公司治理提供內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)力,決定內(nèi)部審計(jì)主體、內(nèi)容、工作程序、地位以及最終的內(nèi)部審計(jì)治理效果。程新生和張宜(2005)[7]發(fā)現(xiàn),我國內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)主要有五種隸屬模式:第一、二種模式是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)分別隸屬于監(jiān)事會(huì)和董事會(huì),其層次高,且獨(dú)立性強(qiáng);第三、四種模式是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)分別隸屬于總經(jīng)理或財(cái)務(wù)總監(jiān),其層次較高且獨(dú)立性較高;第五種模式是隸屬于財(cái)務(wù)部,其層次和獨(dú)立性均相對(duì)較低。因而,從理論上分析,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬層次越高,其獨(dú)立性越強(qiáng),進(jìn)而在公司治理中的作用越明顯。

(二)數(shù)學(xué)模型

為檢驗(yàn)不同內(nèi)審隸屬模式的設(shè)立動(dòng)機(jī)以及對(duì)公司治理績效的影響,本文在借鑒國外已有研究成果的基礎(chǔ)上,以外部審計(jì)收費(fèi)的節(jié)約作為公司治理績效的替代變量,并建立如下的多元回歸模型:

式中, IAmode—不同內(nèi)審隸屬模式的啞元變量,當(dāng)用董事會(huì)模式回歸時(shí),若隸屬董事會(huì)為 1,否則為 0,其余模式以此類推;Size—資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù);Sbsub—下屬子公司個(gè)數(shù)的平方根;Marketcomp—市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度,營業(yè)費(fèi)用 /主營業(yè)務(wù)收入;Agencycost—代理成本,管理費(fèi)用/主營業(yè)務(wù)收入;Firstshare—第一大股東持股比例;Independent—獨(dú)立董事比例,獨(dú)立董事占董事會(huì)比例;Auditcomm—是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì),如果設(shè)立為 1,否則為 0。

LnROF—外部審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù);Moni IA—內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于監(jiān)事會(huì)時(shí)取 1,否則取 0;Board IA—內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于董事會(huì)時(shí)取 1,否則取 0;CEO IA—內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于總經(jīng)理或財(cái)務(wù)總監(jiān) (含總會(huì)計(jì)師)時(shí)取 1,否則取 0;Finance IA—內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于財(cái)務(wù)部時(shí)取 1,否則取 0;Lev—資產(chǎn)負(fù)債率;loss—公司出現(xiàn)虧損取 1,否則取 0;Rita—應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)的比重;Tenure—若審計(jì)事務(wù)所在本年度為續(xù)聘事務(wù)所取 1,否則取 0;Bigfour—若審計(jì)事務(wù)所為國際四大取 1,否則取 0。其中,前四個(gè)自變量屬于本文的測(cè)試變量,后七個(gè)變量屬于本文的控制變量。

(三)樣本選取

本文基于 2007年 3月中國證監(jiān)會(huì)要求上市公司披露公司治理專項(xiàng)報(bào)告這一難得的研究契機(jī),從 www.cnlist.com上收集了 2007年 5—10月間披露的 1189家上市公司自查報(bào)告,首先剔除 ST、PT和 S＊等特別處理公司、銀行類公司及 2007年才新上市或新設(shè)立內(nèi)部審計(jì)的公司,得到有效樣本 1079家;其次剔除未設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)的 543家公司,最終得到成立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的 536家公司作為研究樣本其樣本分布如表1所示。

表1 全樣本分布

由表 1可見,在研究樣本中,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬模式主要是隸屬總經(jīng)理模式,占研究樣本的 74.44%,其次是隸屬董事會(huì)及財(cái)務(wù)部模式,分別占 11.57%和 9.89%,最少的是隸屬監(jiān)事會(huì)模式,僅占 4.1%。

本文的數(shù)據(jù)期間為 2007—2009年,所有財(cái)務(wù)、審計(jì)及公司治理數(shù)據(jù)均來自于北大 CCER數(shù)據(jù)庫、國泰安 CS MAR數(shù)據(jù)庫和巨潮咨詢網(wǎng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)描述統(tǒng)計(jì)

從表 2的簡(jiǎn)單分析可知:不同隸屬模式的分組中,只有公司規(guī)模、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)通過了 5%的顯著性檢驗(yàn);但是其余連續(xù)變量都沒有通過檢驗(yàn)。這說明企業(yè)規(guī)模和審計(jì)委員會(huì)的成立是設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)的重要因素。

為了進(jìn)一步研究不同內(nèi)審隸屬模式的設(shè)立動(dòng)機(jī),需要進(jìn)行不同模式的 Logistic回歸分析,這里先對(duì)樣本進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。

檢驗(yàn)結(jié)果見表 3。

表3 相關(guān)系數(shù)表

從表 3可以看出,公司規(guī)模與子公司數(shù)量的平方根、代理成本、第一大股東持股比例存在一定的相關(guān)關(guān)系;子公司數(shù)量的平方根與獨(dú)董比例有關(guān),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與代理成本,但是這些相關(guān)系數(shù)都小于 0.5,并不存在嚴(yán)重的多重共線型問題,可以納入 Logistic回歸分析。

(二)不同內(nèi)審隸屬模式的設(shè)立動(dòng)機(jī)檢驗(yàn)

表4 不同內(nèi)審隸屬樣本的 Logistic回歸結(jié)果

從表 4可以看出,在內(nèi)審隸屬董事會(huì)模式下,公司規(guī)模、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)通過了 5%的顯著性檢驗(yàn),并且公司規(guī)模越大、越可能設(shè)有審計(jì)委員會(huì),就越可能將內(nèi)審部門設(shè)在董事會(huì)下。另外在監(jiān)事會(huì)模式下,只有第一大股東持股比例、公司規(guī)模通過了顯著性檢驗(yàn),即第一大股東持股比例越低、規(guī)模越大,則更可能設(shè)在監(jiān)事會(huì)下。但是總經(jīng)理模式中,卻只與公司規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度正相關(guān),即公司規(guī)模越大、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈,就越可能設(shè)立總經(jīng)理下面。然而在財(cái)務(wù)部模式下,內(nèi)審部門的設(shè)立與規(guī)模、獨(dú)董比例負(fù)相關(guān),即規(guī)模越小、獨(dú)立董事比例越低,越可能設(shè)在財(cái)務(wù)部下。因而總體來說,我國上市公司設(shè)立不同內(nèi)審隸屬模式的動(dòng)機(jī)是兼具管理和治理需求。

(三)不同內(nèi)審隸屬模式的治理效果檢驗(yàn)

本文采用 SPSS11.5進(jìn)行多元回歸分析,對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)分別隸屬于監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)部以及未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的公司治理績效果進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),其結(jié)果見表 5。由表 5可見,回歸模型的 F值為 179.38,具有顯著統(tǒng)計(jì)意義;調(diào)整 R2為 0.597,模型解釋力較好;方差膨脹因子(V IF)均小于 5,說明各自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。研究變量中只有隸屬董事會(huì)和隸屬總經(jīng)理模式通過了10%或以上的統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn),其系數(shù)符號(hào)與預(yù)期一致,且隸屬董事會(huì)模式的回歸系數(shù)大于隸屬總經(jīng)理的回歸系數(shù),間接說明:中國證監(jiān)會(huì)和深圳交易所要求上市公司設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的規(guī)定有一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

理論上,監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式的內(nèi)審機(jī)構(gòu)層次最高,獨(dú)立性最高,發(fā)揮的治理作用也最大。但是遺憾的是,監(jiān)事會(huì)模式變量未通過顯著性檢驗(yàn),即監(jiān)事會(huì)模式的內(nèi)審機(jī)構(gòu)并沒有發(fā)揮相應(yīng)的治理作用。這可能是,我國公司監(jiān)事會(huì)只有監(jiān)督權(quán),沒有否決權(quán),且責(zé)任不明確,未將決策評(píng)價(jià)作為其主要職責(zé),而且職權(quán)行使缺乏物質(zhì)和制度保障,影響了內(nèi)審機(jī)構(gòu)治理作用的發(fā)揮。因而對(duì)于內(nèi)審隸屬監(jiān)事會(huì)模式,應(yīng)當(dāng)首先改善監(jiān)事會(huì)的結(jié)構(gòu)和功能,其次開展財(cái)務(wù)審計(jì)、戰(zhàn)略審計(jì)。然而財(cái)務(wù)部模式的內(nèi)審機(jī)構(gòu)獨(dú)立性最差,也沒有通過檢驗(yàn),因此需要將內(nèi)審隸屬的財(cái)務(wù)部模式逐步過渡到董事會(huì)和隸屬總經(jīng)理模式,以更好地發(fā)揮其治理作用。

五、研究結(jié)論

本文采用多元回歸分析方法,從審計(jì)收費(fèi)視角研究了不同內(nèi)審隸屬模式對(duì)上市公司治理績效的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn):我國上市公司設(shè)立不同內(nèi)審隸屬模式的動(dòng)機(jī)總體具有管理和治理需求;但是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬董事會(huì)模式和隸屬總經(jīng)理模式有明顯的公司治理績效,且隸屬董事會(huì)模式的公司治理績效好于隸屬總經(jīng)理模式,這也間接說明:中國證監(jiān)會(huì)和深圳交易所要求上市公司設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的規(guī)定具有一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

[1]Ruud F,J Bodenmann.Corporate Governance and Interne Revision[R].Der Schweizer Treuh Ander,2001.

[2]Wanda A Wallace,Richard W Kreutzfeldz.Distinctive characteristics of entities with an internal audit depar tment and the association of the quality of such departments with errors[J].Contemporary Accounting Research,1991,7(2):485-512.

[3]Goodwin J,P Kent.Factors affecting the Voluntary use of internal audit[R].Working Paper,QueenslandUniversity of Technology,2004.

[4]GramlingAudreyA,Mario J Maletta,Arnold Schneider,et al.The role of the internal audit function in corporate governance:a synthesis of the extant internal auditing literature and directions for future research[J].Journal of AccountingLiterature,2004,23:194-244.

[5]The Institute of InternalAuditor(I IA).InternalAudit Reporting Relationships:Serving Two Masters[EB/OL].http://www.theiia.org,2003.

[6]耿建新,續(xù)芹,李躍然.內(nèi)審部門設(shè)立的動(dòng)機(jī)及其效果研究 [J].審計(jì)研究,2006,(1):53-60.

[7]程新生,張宜.中國制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計(jì)模式實(shí)證研究 [J].審計(jì)研究,2005,(1):70-74.

[8]FelixW L,J A Gramling,M J Maletta.The contribution of internal audit as a determinant of external audit fees and factors influencing[J].Journal of Accounting Research,2001,3:514-533.

[9]Wood D A,D F Prawitt.Does internal auditing affect the external audit fee?[R].Working Paper,2007.

[10]王光遠(yuǎn),瞿曲.公司治理中的內(nèi)部審計(jì)——受托責(zé)任視角的內(nèi)部治理機(jī)制觀 [J].審計(jì)研究,2006, (2):29-37.

[11]汪國銀,林鐘高.公司治理框架下的內(nèi)部審計(jì)研究[J].財(cái)會(huì)通訊,2005,(2):86-89.

[責(zé)任編輯:張 青]

Study on Corporate Governance PerformanceW hich is Affected by D ifferent Subordinate Modes of Internal Audit Functions——Based on Empirical Evidence of Audit Fee in Ch inese L isted Compan ies

XIONG Yun-lian,SH IHeng-gui,L IU Bin
(College of Econom ics and Business Adm inistration,Chongqing University,Chongqing400044,China)

The paper studies the impactof different subordinatemodesof internal auditingon corporate governance performance from audit fee perspective.We find that the internal auditingmodes under the board of directors and generalmanager have obvious corporate governance performance,and its performance of internal auditingmode under board of directorswill be superior to that of internal auditingmode under generalmanager.This indirect suggests that both Chinese Securities Regulatory Commission and Shenzhen Stock Exchange require every listed company sets up internal auditing function and makes itsmode under board of directors has a certain realistic basis.

internal audi functions;subordinate mode;corporate governance performance

F239.45

A

1007—5097(2010)11—0116—04

10.3969/j.issn.1007-5097.2010.11.027

2010—06—04

熊運(yùn)蓮 (1977—),女,四川成都人,博士研究生,研究方向:財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與審計(jì);

石恒貴 (1976—),男,四川遂寧人,博士研究生,研究方向:內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù);

劉 斌 (1964—),男,重慶壁山人,教授,博士生導(dǎo)師,廈門大學(xué)博士后,研究方向:財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。