文｜竺柏岳

略談人對客體認(rèn)知的差異

文｜竺柏岳

從共時(shí)性來看，同一時(shí)代不同的文化層次，不同藝術(shù)修養(yǎng)的讀者群，對同一作品的闡釋有千差萬別。從歷時(shí)性來看，不同時(shí)期的讀者對同一作品意義的理解亦千差萬別。

近日，翻閱了北大著名美學(xué)家朱光潛教授的《談美——給青年的十二封信》。書中，朱先生為了論述由于職業(yè)、習(xí)性、愛好等差異而帶來的對于同一事物認(rèn)知之差異，特舉園地里一棵古松為例，說明三種人對它持有實(shí)用的、科學(xué)的、審美的三種態(tài)度：

木材商人所感覺到的只是一棵做某事用值幾多錢的木料，并聯(lián)想到架屋、制器、賺錢等等。

植物學(xué)家所感覺到的只是一棵葉的針狀、果的球狀、四季常青的顯花植物，并聯(lián)想到根莖花葉、日光水分等等。

畫家所感覺到的只是一棵蒼翠勁拔的古松，并把它當(dāng)作一幅畫去欣賞品味，古松對于他成了一個(gè)獨(dú)立自足的意象世界。

朱教授的分析何其精當(dāng)高超！

再說，對同一山水景物的感知又如何呢？

據(jù)說，20世紀(jì)80年代，有一次張弦、叢維熙、陸文夫三位著名作家同赴東北長白山體驗(yàn)生活。登山遠(yuǎn)眺，面對白山黑水別有風(fēng)味，感慨無窮。三人相約各用一句話描述眼前景色。

“這白樺樹，多像一個(gè)個(gè)亭亭玉立的姑娘啊！”張弦指著那一望無際的白樺樹說。

“不！這株株高聳的樹木，是一根根船上的桅桿！”陸文夫獨(dú)抒己見。

“都不是！”叢維熙反駁說，“這是來了一艘海盜船，要把我們的姑娘都擄走！”

大家知道，這三位作家曾同樣蒙受過“右派”的苦難，但張弦向來關(guān)心女性命運(yùn)，以創(chuàng)作婦女題材見長，陸文夫較習(xí)慣于開掘故鄉(xiāng)蘇州一帶江南水鄉(xiāng)的風(fēng)土人情，而叢維熙則是一位寫牢獄生活的高手，風(fēng)格粗獷犀利。他們?nèi)说乃囆g(shù)個(gè)性無不在這短短一句話里坦露出來。

對于同一事物的不同感受這一論題，古代就《詩經(jīng)》鑒賞問題提出了著名的“詩無達(dá)詁”說。請看臧克家對30年代創(chuàng)作的《老馬》一詩引發(fā)的審美歧見說明：“寫老馬就是寫老馬本身，讀者如何理解，那是讀者的事，見仁見智，也不會相同。你說《老馬》寫的是農(nóng)民，他說《老馬》有作者的影子，第三者說，寫的就是一匹可憐的馬，我覺得都可以?！标翱思业脑挶砻?，審美鑒賞時(shí)應(yīng)持寬容的態(tài)度，不必強(qiáng)求別人接受自己見解，這正符合“詩無達(dá)詁”說。

同樣，人們由于對客體感知不同與著眼點(diǎn)有所側(cè)重，因而在對同一對象的記述中亦不盡相同。宋代有這么一則故事：

歐陽公（即歐陽修）在翰林日，與同院出游，有奔馬斃犬于道，公曰：“試書其事?！蓖涸唬骸坝腥P通衢，逸馬蹄而死之?！惫唬骸笆怪奘?，萬卷未已也?！惫唬骸皟?nèi)翰以為何如？”曰：“逸馬殺犬于道”（《唐宋八家叢話》）。

但沈括《夢溪筆談》里有另外記載：

穆修、張景嘗同造朝，待旦于東華門外。方論文次，適見有奔馬踐死一犬，兩人各記其事，以較工拙。穆修曰：“馬逸，有黃犬遇蹄而斃?！睆埦霸唬骸坝腥辣捡R之下。”時(shí)文體新變，兩人之語皆拙澀；當(dāng)時(shí)謂之工，傳之至今。

后來，南宋陳善認(rèn)為，沈括但云“適有奔馬踐死一犬”，可謂記得“渾成矣”，寫得最高明。

于是，一匹奔馬馬蹄踏死黃犬事件，就有六種表述文法：

——有奔馬踐死一犬。

——馬逸，有黃犬遇蹄而斃。

——有犬死奔馬之下。

——有奔馬斃犬于道。

——逸馬殺犬于道。

——有犬臥通衢，逸馬蹄而死之。

其實(shí)，這都是由于意思有輕重，文辭有賓主之分，犬死因有主動(dòng)被動(dòng)之別，終于形成這六種句式。一至三句著眼點(diǎn)在馬，第四五句在于犬，第六句則在馬與犬雙方。不過，分清賓主必須按照具體實(shí)際情況而記錄，不能憑空判定句子優(yōu)劣。如果把奔馬殺犬作為一件民事案處置，首先得查清在何處被踐死，辨清主被動(dòng)關(guān)系。正如顧炎武在《日知錄》里所說：“辭達(dá)而已矣。辭主乎達(dá)，不論繁與簡也?！?/p>

再從接受美學(xué)的角度來考察，一部文藝作品誕生后，第一個(gè)讀者對它的理解與評價(jià)，將在一代又一代的接受之鏈上被充實(shí)豐富或修改，給予另外的感知。這在世界文藝接受史上是常有之事。對于魯迅的《阿Q正傳》的意義的發(fā)現(xiàn)，從一開始的“精神勝利法”說，到“落后農(nóng)民”說，從“國民性弱點(diǎn)的典型”說，到“不覺悟的貧雇農(nóng)”說，等等，永遠(yuǎn)說不盡。又如英國作家勞倫斯的《查泰萊夫人的情人》剛出版被視為“淫書”而遭禁，但隨著時(shí)間的流逝，作品家喻戶曉，說它表現(xiàn)了進(jìn)步的時(shí)代精神。晉代詩人陶淵明，《文心雕龍》不愿提及他，鐘嶸《詩品》只把陶淵明列為“中品”，但到了唐代，李白、杜甫、白居易給了陶淵明以崇高的評價(jià)，李白甚至說：“何時(shí)到彭澤，狂歌五柳前”。可見，“世代亟改，論文之理非一”。

從共時(shí)性來看，同一時(shí)代不同的文化層次、不同藝術(shù)修養(yǎng)的讀者群，對同一作品的闡釋有千差萬別。從歷時(shí)性來看，不同時(shí)期的讀者對同一作品意義的理解亦千差萬別。不過，整個(gè)世界，只是有了人，藝術(shù)作品才有了意義，當(dāng)然，其意義是眾說紛紜，永遠(yuǎn)說不盡的啊，何需苛求一個(gè)尺度？寬容為妙。

人們對客體的認(rèn)知存有差異，不足為奇，并將一代代延續(xù)下去。