石 瑛

組織外出活動發(fā)生交通事故

2006年8月3日,某證券公司以對黨、團員進行愛國主義教育的名義, 給各營業(yè)部下發(fā)了通知,準備在8月5日到大別山愛國主義教育基地開展活動。通知要求,在不影響業(yè)務工作的情況下,組織員工報名參加。各營業(yè)部負責人接到通知都很高興,能夠有機會讓大家出去見見世面,觀光祖國大好河山,更加激勵員工的工作干勁,是一件好事,因此盡量給大家創(chuàng)造條件報名參加。

證券公司為了組織好這次外出活動,找了一家旅行社合作,在與旅行社簽訂的合同中明確了旅游的線路和承擔的責任,合同約定:2006年8月5日,安排30人前往大別山地區(qū)旅游一天。2006年8月5日6點30分,大家準點出發(fā),開始了一天的旅游征程。

經(jīng)過一天的奔波,下午16點鐘,整個活動基本結束,大家感覺都很開心。 16點10分,30名員工乘坐旅行社大巴開始往家返,由于爬了一天的山很勞累,一上車大家都閉目養(yǎng)神。然而,意外發(fā)生了。本來行駛很正常的大巴車突遇某汽車運輸公司一輛大客車超車,兩車互不想讓,展開一場追逐。超車過程中,同方向行駛的這輛大客車與旅行社大巴相撞,致使大巴向右側翻到13.2m下的電站水庫中,造成證券公司員工7人死亡,多人受傷。

事故善后處理提出工傷問題

事發(fā)后,證券公司立即派人前往事故現(xiàn)場,迅速將大巴車上的所有人員救出水庫,送往醫(yī)院進行救治。隨后,交管部門開展了事故調(diào)查。按照證券公司與旅行社的合同約定,旅行社應當承擔全部責任,但是由于這起事故傷亡人數(shù)較多,證券公司也出了一些資金進行事故的善后處理,因是幾家出資處理善后,所以給傷者和死者家屬的經(jīng)濟補償較高。

受傷的員工們經(jīng)過治療,都已陸續(xù)回到了工作崗位,但是有一死者的家屬拿到補償金后又找到證券公司,要求按照工傷處理再領取一份因工死亡待遇,理由為員工是參加單位組織的愛國主義教育而死亡,是單位給各營業(yè)部發(fā)文件利用工作時間組織員工到愛國主義教育基地開展活動,這屬于因工外出,所以發(fā)生人員傷亡應當屬于工傷。

證券公司對死者家屬提出的要求沒有反駁,因為證券公司知道,是否認定為工傷要先向勞動保障行政部門提出申請,由勞動保障行政部門作出決定,所以表示愿意協(xié)助辦理工傷認定手續(xù)。證券公司7名死者之一的戴某父親在2006年9月19日向勞動保障行政部門提出了工傷認定申請,證券公司在工傷認定申請表中蓋上法人印章表示認可。

勞動保障行政部門受理了戴某父親遞交的工傷認定申請,經(jīng)調(diào)取公司組織活動的通知、公司與旅行社簽訂的合同和對傷者調(diào)查詢問,了解到證券公司組織員工赴外地開展活動,單位給各營業(yè)部發(fā)文的目的,是公司通知各營業(yè)部組織活動的事項,對員工并沒有強制性的要求,在旅行社活動安排的日程看,是以愛國主義教育為名,實質完全屬于旅游內(nèi)容。因此,勞動保障行政部門對戴某的死亡作出不予認定工傷的決定,并將認定結論通知書送達了戴某的父親和戴某所在單位某證券公司。戴某的父親對勞動保障行政部門作出的結論不服,向行政復議機關提出行政復議,行政復議機關維持了勞動保障行政部門的認定結論,戴某的父親對行政復議決定不服,又先后向基層人民法院和中級人民法院提起行政訴訟,兩級人民法院都傾向于無論以何種名義,具備了旅游特征的則不能作為工作原因認定工傷,最終維持了勞動保障行政部門的認定結論。

旅游觀光與因工外出的本質區(qū)別

冠以“愛國主義教育、黨團活動”名義的紅色旅游,是否看作是因工外出。一種觀點認為,本案中用人單位對組織赴革命老區(qū)進行愛國主義教育,是用人單位以文件名義下發(fā)各營業(yè)部的,前往的景點確實有一部分是愛國主義教育基地,事故發(fā)生之日又是工作日,是單位組織的外出活動,應作為因工外出對待,發(fā)生事故應按照《工傷保險條例》第十四條第(五)項“因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”規(guī)定認定工傷。另一種觀點認為,本案中用人單位與旅行社簽訂的是旅游合同,在工傷認定申請材料中提供的人民法院判書中清楚寫明,是在旅游返回途中發(fā)生的事故,因此該活動的實質是旅游,用人單位組織員工觀光、旅游,不能作為因工外出對待,因此也就不可能屬于工作原因受到傷害,所以不應認定工傷。

愛國主義教育名義下的紅色旅游,是界定為企業(yè)政治教育所組織的活動,還是屬于單位組織的觀光旅游,這是兩種本質不同的區(qū)別,如果是政治教育活動,一定是一種強制的要求,而且具有教育的內(nèi)容和形式,但是冠名的紅色旅游,觀光游玩,并沒有工作的實質內(nèi)容,就不能認定為因工外出,《工傷保險條例》認定工傷的條件,核心是因工作原因受到傷害,而用人單位組織員工觀光、旅游、休假等活動,不能視為因工外出,因而也就不存在因工作原因受到傷害的問題。

現(xiàn)在很多用人單位組織員工外出旅游都冠以一定的名義,如愛國主義教育、黨日活動、扶貧幫困等等,以此為名赴外地開展活動,無論從內(nèi)容上和形式上都具備了旅游的特征,即便有工作的一面,也是大部分時間為旅游。因此,對于此類情況,應當根據(jù)具體情況區(qū)別對待,對于工作人員和參與人員進行區(qū)分,如果工作人員屬于領導指派去完成的一項工作,那么一旦發(fā)生事故傷害,應當按照因工外出對待,依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(五)項“因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”規(guī)定認定工傷。而對于參與人員雖然是利用了工作時間,但屬于單位的一種福利活動,有旅游性質存在,不屬于外出工作,所以與《工傷保險條例》第十四條第(五)項規(guī)定不相符,一旦發(fā)生事故傷害,不應認定為工傷,可以在舉辦活動前參加商業(yè)保險,按照人身意外傷害處理。

編輯 林 靜