□ 鄭吳勇

不知從什么時(shí)候起，在電視學(xué)術(shù)界，有人將《焦點(diǎn)訪談》《新聞?wù){(diào)查》等節(jié)目劃出電視新聞評(píng)論類節(jié)目的范疇，有的省市在年終選評(píng)好節(jié)目時(shí)，竟把這類訪談?lì)惞?jié)目打入評(píng)論類之外的另冊(cè)。這真是說者糊糊涂涂，聽者懵懵懂懂。

從紙媒評(píng)論到電視評(píng)論

評(píng)論這一在紙質(zhì)媒體中涇渭分明的文體，為什么卻在電視媒體中糾纏不清了呢？這固然與一部分電視新聞評(píng)論節(jié)目在處理“述”和“評(píng)”之間的度上不夠恰當(dāng)有關(guān)，然而更多的是部分論者在評(píng)判電視新聞評(píng)論節(jié)目時(shí)，用以衡量的標(biāo)準(zhǔn)仍然停留在原來紙質(zhì)媒體的觀念上。

應(yīng)該說，幾乎在電視新聞出現(xiàn)的同時(shí)，伴隨而來出現(xiàn)了電視新聞評(píng)論。①最初，電視僅僅把口播紙媒的評(píng)論作為電視新聞評(píng)論。然而，由于電視長于形象而短于抽象的特點(diǎn)，這種幾乎未經(jīng)改造的移植由于 “水土不服”，難以被觀眾認(rèn)同，除了作為編前編后的點(diǎn)綴之外，難成氣候。直到中央電視臺(tái)的 《焦點(diǎn)訪談》《新聞?wù){(diào)查》橫空出世后，人們才意識(shí)到原來電視新聞評(píng)論可以這樣做。隨之而來的是，類似的電視新聞評(píng)論節(jié)目如雨后春筍般地涌現(xiàn)。人們不禁要問，為什么這些出世不久的“新生代”，卻能夠鋒芒畢露，席卷天下呢？

這自然地要回到老話題：從內(nèi)容到形式。就內(nèi)容來說，從《焦點(diǎn)訪談》的欄目口號(hào)——時(shí)事追蹤報(bào)道、新聞背景分析、社會(huì)熱點(diǎn)透視、大眾話題評(píng)說，到其選材標(biāo)準(zhǔn)三原則——政府重視、群眾關(guān)心、普遍存在，再到《新聞?wù){(diào)查》的“探尋事實(shí)真相”等都表明，這些節(jié)目所著眼的題材都是與國家、社會(huì)、百姓、人生等息息相關(guān)，容易引起觀眾共鳴和震撼、說出了老百姓想說而不敢說或沒機(jī)會(huì)說的話，既為老百姓消了氣，又切實(shí)維護(hù)了群眾的利益，因而也就受到了群眾的歡迎。從表現(xiàn)形式來說，這些節(jié)目有意識(shí)地?fù)P電視現(xiàn)場(chǎng)、敘述、形象之長，而避電視的概念、判斷、推理之短。作者的觀點(diǎn)往往不是由主持人或記者“特別地說出”，而是通過記者的現(xiàn)場(chǎng)采訪、當(dāng)事人的現(xiàn)身說法，以及大量生動(dòng)形象的鏡頭和同期聲等自然而然地表露出來。即使是由主持人或記者“特別地說出”，也是在做了大量的事實(shí)鋪墊、對(duì)比或者隱喻等等之后，才水到渠成地來幾句點(diǎn)睛之筆。這樣，就避免了那種“我說你聽”的突兀感，在不知不覺中把觀眾 “俘虜”了去。

任何事物都不是一成不變的，都是要發(fā)展的，電視新聞評(píng)論節(jié)目也不例外。隨著觀眾審美觀念的發(fā)展和媒體競爭的需要，電視新聞評(píng)論節(jié)目的表現(xiàn)手法和制作模式也不斷出新，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)前后。這一時(shí)期，中央、各省市電視臺(tái)以及鳳凰衛(wèi)視紛紛推出了 “說新聞式評(píng)論”“沙龍式新聞評(píng)論”“家常式新聞評(píng)論”“專職評(píng)論員式新聞評(píng)論”等。有學(xué)者把這類節(jié)目稱為“‘純’電視新聞評(píng)論節(jié)目”。②

對(duì)幾種質(zhì)疑觀點(diǎn)的辨析

應(yīng)該說，以上所列的諸種電視新聞評(píng)論的模式，都從不同角度、不同程度做到了新聞評(píng)論特點(diǎn)與電視特點(diǎn)的融合，引起了業(yè)界和學(xué)界的陣陣喝彩。實(shí)踐證明，經(jīng)過廣大電視人精心培育的這一系列電視新聞評(píng)論新品種總體上是成功的。然而，面對(duì)電視圈內(nèi)外對(duì)這類“純”電視新聞評(píng)論的肯定，有論者卻回過頭來拿《焦點(diǎn)訪談》和《新聞?wù){(diào)查》與之相對(duì)比。真是不比則已，一比嚇一跳。像這種“訪談”“調(diào)查”之類以敘述為主的節(jié)目，居然被劃入“新聞評(píng)論”類，有學(xué)者還居然把“紀(jì)實(shí)”的節(jié)目，也劃歸“新聞評(píng)論”類欄目里去，③真是 “匪夷所思”。隨著這些質(zhì)疑聲，“訪談”“調(diào)查”類新聞評(píng)論節(jié)目的屬性和地位也開始動(dòng)搖。下面擇其要者辨析之：

“新聞報(bào)道以傳播事實(shí)性信息為主，新聞評(píng)論以傳播意見性信息為主”。這個(gè)定論沒有錯(cuò)。然而，這只適用于一般的新聞評(píng)論，未必完全適用于電視新聞評(píng)論，更未必完全適用于訪談、調(diào)查和述評(píng)類的電視新聞評(píng)論。學(xué)者孫寶國就把電視新聞評(píng)論界定為“以現(xiàn)代電子技術(shù)為傳播手段，以圖像、聲音、文字等為傳播符號(hào)，針對(duì)新近或正在發(fā)生、發(fā)現(xiàn)的事件或事態(tài)，進(jìn)行既包含事實(shí)性信息，又包含意見性信息的單篇評(píng)論式深度報(bào)道的電視新聞節(jié)目形態(tài)?！雹茱@然，在這個(gè)定義中的“事實(shí)性信息”與“意見性信息”是并列的，沒有主從或主副關(guān)系。

“既然是新聞評(píng)論，為何卻述多評(píng)少？”這個(gè)責(zé)問也不算錯(cuò)。在制作電視新聞評(píng)論的實(shí)務(wù)中，偶爾有一些電視新聞評(píng)論作品在處理述與評(píng)的關(guān)系時(shí)，出現(xiàn)了該評(píng)多述少卻變成述多評(píng)少，因而未能很有效地表達(dá)作者觀點(diǎn)的現(xiàn)象。但是，我們不能因此而以偏概全，誤認(rèn)為凡是電視新聞評(píng)論都必須是評(píng)多述少，否則就不稱其為新聞評(píng)論。更加合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：根據(jù)題材和內(nèi)容的需要，不嚴(yán)格按照評(píng)與述的比例，該述則述，該評(píng)則評(píng)，述評(píng)結(jié)合。換言之，在具體的某部電視新聞評(píng)論片中，如果題材和內(nèi)容需要，不但可以而且應(yīng)該“述多評(píng)少”。為什么呢？人們往往把電視片中的敘述者劃分為客觀敘述者和干預(yù)敘述者，客觀敘述者只充當(dāng)故事的傳達(dá)者，而干預(yù)敘述者則具有較強(qiáng)的主體意識(shí)，可以在敘述中表達(dá)主觀的感受和評(píng)價(jià)。干預(yù)敘述者的“敘述”往往已經(jīng)潛移默化地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)和傾向 （在特定的語境下，采訪者和被采訪者甚至旁觀者的眼神、手勢(shì)等等也會(huì)“述”會(huì)“評(píng)”）。顯然，《焦點(diǎn)訪談》和《新聞?wù){(diào)查》中的主持人或現(xiàn)場(chǎng)采訪的出鏡記者，屬于干預(yù)敘述者。既然在 “述”中已經(jīng)有“評(píng)”，“評(píng)”已寓于“述”之中了，那又何必畫蛇添足地再單獨(dú)“評(píng)”一番呢？相反，在一些“議”新聞的節(jié)目中，往往有一些主持人總是擔(dān)心觀眾的理解力，喜歡在那里喋喋不休地指點(diǎn)江山，評(píng)頭論足一番，反而讓觀眾產(chǎn)生強(qiáng)加于人的感覺。實(shí)際上，即使在紙媒中，也不乏雖然述多評(píng)少，卻取得成功的新聞述評(píng)。毛澤東同志所寫的《中原我軍占領(lǐng)南陽》就是這樣一篇成功的典范性作品。

近年來，也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為《一虎一席談》《時(shí)事辯論會(huì)》這種形式更適合于電視新聞評(píng)論，《焦點(diǎn)訪談》和《新聞?wù){(diào)查》這種形式已不適用于電視新聞評(píng)論。有論者甚至把這種雙方論辯的節(jié)目形態(tài)抬到了 “我國內(nèi)地電視新聞評(píng)論電視視聽化的重要出路”的高度。⑤這很值得商榷。筆者對(duì)這種雙方或多方辯論式實(shí)際上是“沙龍式”的節(jié)目形態(tài)，總體來說是贊成和肯定的。但是，對(duì)此的肯定并不意味著對(duì)彼的否定。如果說《焦點(diǎn)訪談》和《新聞?wù){(diào)查》式已不適用于電視新聞評(píng)論，那就言之太過了。實(shí)際上，即使是在這種“辯論式”節(jié)目比較流行的近幾年，廣大觀眾對(duì)《焦點(diǎn)訪談》和《新聞?wù){(diào)查》等節(jié)目的關(guān)注程度也沒有多少減弱，從國家領(lǐng)導(dǎo)人到平民百姓，都一如既往地喜愛這兩個(gè)節(jié)目。其根本原因就在于這兩個(gè)節(jié)目既較好地實(shí)現(xiàn)了與觀眾的“三貼近”，又不搞花俏和形式主義，有著頑強(qiáng)的生命力。至于說到“辯論式”的形態(tài)是 “我國內(nèi)地電視新聞評(píng)論電視視聽化的出路”，要下這個(gè)結(jié)論也為時(shí)尚早。在傳統(tǒng)的評(píng)論中，往往分為兩大類，即“立論”和“駁論”?！督裹c(diǎn)訪談》和《新聞?wù){(diào)查》中所運(yùn)用的論證方法，偏重于“立論”，而《一虎一席談》和《時(shí)事辯論會(huì)》更偏重于“駁論”。設(shè)想，在新聞評(píng)論園地里，僅僅剩下“駁論”的話，那將是怎樣的一種狀況？更何況，即使是“駁論”，也未必就一定要論辯雙方口沫橫飛，拍臺(tái)拍凳，捋手捋臂，像個(gè)好斗的公雞才過癮。在電視新聞評(píng)論中機(jī)械地把戲劇沖突抬到至高無上的地位，未必就是拯救電視新聞評(píng)論的靈丹妙藥。電視新聞評(píng)論應(yīng)有多種形式，這樣才能最大限度地滿足廣大觀眾的需要。

電視新聞評(píng)論的發(fā)展趨向

對(duì)把《焦點(diǎn)訪談》和《新聞?wù){(diào)查》類節(jié)目劃歸電視新聞評(píng)論類節(jié)目的責(zé)難聲不止以上這些，今后還會(huì)有更多的不同聲音，《焦點(diǎn)訪談》和《新聞?wù){(diào)查》也并非十全十美，也需要在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。隨著業(yè)界和學(xué)界在實(shí)踐中的探討和理論上的研發(fā)，電視新聞評(píng)論還會(huì)不斷涌現(xiàn)出更多的形態(tài)，對(duì)電視新聞評(píng)論的劃分也會(huì)有更多的不同觀點(diǎn)。但是，就目前來說，對(duì)電視新聞評(píng)論劃分的爭論，千萬不要陷入“白馬非馬”的怪圈中去，這正是實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)。電視新聞評(píng)論的評(píng)判者應(yīng)該秉持“存在即合理”的理念，把劃分電視新聞評(píng)論的尺度放寬一些，既允許那些“純”電視新聞評(píng)論，又允許那些“雜”的電視新聞評(píng)論；既允許“用觀點(diǎn)說話為主”的電視新聞評(píng)論，又允許“用事實(shí)說話為主”的電視新聞評(píng)論；既允許“評(píng)多述少”的電視新聞評(píng)論，又允許“述多評(píng)少”的電視新聞評(píng)論；既允許“評(píng)論員式”的電視新聞評(píng)論，又允許“訪談式”的電視新聞評(píng)論；既允許“新聞 1+1”式的電視新聞評(píng)論，又允許“新聞1+n”或“新聞n+n”式的電視新聞評(píng)論；既允許唇槍舌劍“駁論式”的電視新聞評(píng)論，又允許娓娓道來“立論式”的電視新聞評(píng)論共生共榮，并存于電視新聞評(píng)論園地。果如是，電視新聞評(píng)論必將呈現(xiàn)百花齊放，萬馬奔騰的良好局面。

注釋：

①有學(xué)者認(rèn)為，1959年6月18日北京電視臺(tái)播出的《談西柏林近況》是我國第一篇電視新聞評(píng)論。參見葉子：《電視新聞：與事件同步》，北京師范大學(xué)出版社2007年版，第14頁。

②黃黎新：《“純”電視新聞評(píng)論節(jié)目傳播效果研究》，《電視研究》，2009年第2期。

③④參見孫寶國《中國電視新聞節(jié)目形態(tài)研究》，新華出版社2008年12月版，第154頁，第144頁。

⑤歐陽明：《我國電視新聞評(píng)論的困局及解困策略探析》，《現(xiàn)代傳播》，2009年第2期。