黃建林

在新聞界混跡了數(shù)年，筆者的一個(gè)基本結(jié)論是：財(cái)政報(bào)道是最難的。財(cái)政系統(tǒng)給大家的印象是非常模糊的，財(cái)政人給大家的印象是神秘兮兮的，而財(cái)政人也在有意無(wú)意中制造一種“選擇性失語(yǔ)”。

當(dāng)然，這里所謂的“最難的”是相對(duì)而言的。

可以從三個(gè)方面來(lái)看。橫向看，與其他政府部門(mén)（諸如，發(fā)改委、民政、教育等）相比，財(cái)政部門(mén)是最低調(diào)的，財(cái)政人是最沉默的、最信奉“只干不說(shuō)”信條的。其他部門(mén)歷來(lái)是高調(diào)，主動(dòng)與媒體保持有效溝通的，而財(cái)政系統(tǒng)對(duì)記者則始終是避之唯恐不及，如果沒(méi)有熟人介紹，記者去采訪肯定要吃閉門(mén)羹。

從財(cái)政內(nèi)部的橫向結(jié)構(gòu)來(lái)看，預(yù)算、國(guó)庫(kù)等部門(mén)要比社保、經(jīng)建、農(nóng)業(yè)等部門(mén)更保守、更神秘。筆者對(duì)此有親身體會(huì)，在財(cái)政系統(tǒng)的采訪中，社保、農(nóng)業(yè)等部門(mén)的負(fù)責(zé)人相對(duì)比較健談，而預(yù)算、國(guó)庫(kù)等部門(mén)的負(fù)責(zé)人則會(huì)以機(jī)密為由敷衍、推脫。

從全國(guó)的財(cái)政體系來(lái)看，縣鄉(xiāng)級(jí)別的財(cái)政部門(mén)相對(duì)比較容易打交道，而地市以及省、中央級(jí)別的財(cái)政部門(mén)更矜持、更低調(diào)。筆者曾就某一專題采訪某省財(cái)政廳的工作人員，得到的答復(fù)是“這個(gè)問(wèn)題我們不能談，請(qǐng)找別的省去采訪”——其實(shí)，這個(gè)專題并不涉及機(jī)密，該省在這項(xiàng)工作上也是很有成績(jī)的；相對(duì)而言，基層財(cái)政部門(mén)則會(huì)比較配合。

據(jù)此是不是就可以得出財(cái)政部門(mén)“真的失語(yǔ)了”的結(jié)論呢？顯然不能。一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，與其他部門(mén)相比，財(cái)政部門(mén)更傾向于采用內(nèi)部渠道跟上級(jí)進(jìn)行溝通，通過(guò)其他的渠道跟各種利益主體進(jìn)行溝通、博弈。也就是說(shuō)，他們的失語(yǔ)，只是在公眾面前失語(yǔ)，是有選擇性的。

“選擇性失語(yǔ)”的利益邏輯

為什么財(cái)政部門(mén)要“選擇性失語(yǔ)”呢？原因也并不復(fù)雜。

財(cái)政乃庶政之母，財(cái)政部門(mén)抓的是錢(qián)袋子，是各級(jí)政權(quán)的核心組成部分，是利益格局最核心的支撐力量，是最有份量的權(quán)威部門(mén)，也是敏感部門(mén)。財(cái)政部門(mén)基本上是“一字千金”，而這也正是這種份量讓財(cái)政部門(mén)成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，成為標(biāo)桿性的部門(mén)，“木秀于林，風(fēng)必摧之”。所以，財(cái)政人要“低調(diào)，低調(diào)，再低調(diào)”。

從新聞部門(mén)的特性來(lái)看，新聞追求轟動(dòng)效應(yīng)，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，新聞人追求的是“語(yǔ)不驚人死不休”。而這點(diǎn)是財(cái)政人最頭疼的，他們最擔(dān)心的就是新聞媒體的“炒作、斷章取義、片面夸大”；其次，由于專業(yè)隔閡，很多時(shí)候記者會(huì)對(duì)財(cái)政數(shù)據(jù)或報(bào)告做出錯(cuò)誤解讀。一個(gè)例子是，去年年底有媒體報(bào)道說(shuō)，中國(guó)財(cái)政在2009年12月底有2萬(wàn)億的花錢(qián)空間，認(rèn)為可能有年底突擊花錢(qián)的現(xiàn)象。由于記者本身對(duì)財(cái)政系統(tǒng)不了解，這條新聞完全是誤讀，但由于該數(shù)字所具有的轟動(dòng)效應(yīng)，這條消息還是很快成為大家熱議的話題，讓財(cái)政系統(tǒng)十分被動(dòng)。筆者就曾在采訪中聽(tīng)到一位財(cái)政系統(tǒng)的干部說(shuō)，本來(lái)很多東西是要公開(kāi)的，但就怕記者“抓住一點(diǎn)，不及其余”，權(quán)衡再三，還是放棄了。

當(dāng)然，在筆者看來(lái)，財(cái)政系統(tǒng)“選擇性失語(yǔ)”最核心的原因還是在于，對(duì)公眾說(shuō)與不說(shuō)取決于財(cái)政部門(mén)和財(cái)政人對(duì)自身利益能否在此過(guò)程中增值的考量。

現(xiàn)代社會(huì)中，官僚體系從來(lái)都是對(duì)上負(fù)責(zé)而不對(duì)下的，如果沒(méi)有來(lái)自更高層次的壓力，他們是沒(méi)有動(dòng)力對(duì)公眾說(shuō)的。換句話說(shuō)，能不能說(shuō)，愿不愿說(shuō)，取決于說(shuō)與不說(shuō)對(duì)其自身利益的影響。如果說(shuō)了，對(duì)自身部門(mén)的利益有利，那肯定會(huì)說(shuō)；如果不說(shuō)對(duì)自身利益更有利，那自然不需要說(shuō)。

當(dāng)前，由于我國(guó)并不存在政治家對(duì)民意進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)的機(jī)制與文化，因此，高層對(duì)財(cái)政體系信息公開(kāi)的壓力不會(huì)過(guò)于強(qiáng)大，官僚體系并不需要就收支對(duì)公眾作出解釋。換言之，從財(cái)政體系來(lái)說(shuō)，如果能通過(guò)內(nèi)部渠道跟上級(jí)和各利益主體進(jìn)行溝通、交流，他們自然會(huì)選擇內(nèi)部溝通，因?yàn)閺钠渥陨砝娉霭l(fā)，這種方式是最能有效規(guī)避大眾媒體口誅筆伐的，也是最穩(wěn)妥、最能讓“一把手”滿意的。

如果這樣來(lái)考慮，就能很好地理解，為什么有時(shí)候財(cái)政不需要宣傳，因?yàn)檫@并不能讓他們的切身利益增值。

政治交流渠道的重構(gòu)

盡管有諸多理由，但財(cái)政事關(guān)國(guó)計(jì)民生，直接涉及廣大人民群眾的切身利益，是最大的政治問(wèn)題，也是全社會(huì)與群眾高度關(guān)注的核心議題。這一點(diǎn)，古今中外，大抵如此。

因此，在現(xiàn)代社會(huì)，財(cái)政不僅要在公眾面前說(shuō)話，說(shuō)真話，而且要及時(shí)地說(shuō)真話，這是最基本的要求。

事實(shí)上，信息化時(shí)代，你想關(guān)起門(mén)來(lái)與世隔絕也是行不通的，裝個(gè)透明的玻璃門(mén)讓人一不留神就碰歪鼻子，也不是好辦法。

自去年10月來(lái)，廣州市政府在網(wǎng)上公開(kāi)曬出“賬本”以來(lái)，全國(guó)關(guān)于政府公開(kāi)財(cái)政預(yù)算的討論就此起彼伏。而一個(gè)偏僻鄉(xiāng)村—四川巴中市白廟鄉(xiāng)的“全裸賬本”更是引起媒體的極大興趣。公民對(duì)財(cái)政工作知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的呼吁正在一定程度上推動(dòng)著財(cái)政“亮劍”。

盡管如此，但坦率地說(shuō)，我們離財(cái)政人“及時(shí)說(shuō)真話”這個(gè)最基本的要求還有相當(dāng)?shù)木嚯x。

就目前的政治生態(tài)而言，要讓財(cái)政部門(mén)在社會(huì)公眾面前“敞開(kāi)心扉”，就得解決政治交流渠道隱性化、利益表達(dá)被置換到最后環(huán)節(jié)這兩大難題。

所謂政治交流渠道隱性化，就是指財(cái)政體系是通過(guò)內(nèi)部渠道—而不是公開(kāi)的渠道—跟上級(jí)和各利益主體進(jìn)行溝通、交流的，財(cái)政信息的流通是在一個(gè)與公眾無(wú)關(guān)的內(nèi)部體系中溝通循環(huán)的。

解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于要形成政治家對(duì)民意進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)的機(jī)制與文化。民意只有對(duì)政治家形成財(cái)政信息公開(kāi)的壓力，這種壓力才能傳導(dǎo)至財(cái)政體系。在目前，我國(guó)對(duì)政治家的這種壓力最主要途徑是各級(jí)人民代表大會(huì)，但這種壓力尚不夠強(qiáng)大，尚不足以讓財(cái)政信息公開(kāi)成為一種制度而不是曇花一現(xiàn)。因此，加強(qiáng)人大監(jiān)督是必須的環(huán)節(jié)。

所謂利益表達(dá)被置換到最后環(huán)節(jié)，就是指在政治決策之前沒(méi)有公開(kāi)的利益表達(dá)與利益集聚，這種利益表達(dá)被置換到政治決策執(zhí)行的過(guò)程中去了。就財(cái)政而言，由于我國(guó)高度分散、分化的預(yù)算管理權(quán)以及政策過(guò)程和資金過(guò)程的嚴(yán)重分離，各利益主體對(duì)財(cái)政資源的爭(zhēng)奪和博弈被迫進(jìn)入“跑部錢(qián)進(jìn)”的時(shí)代。這種體制性的痼疾讓駐京辦成為普遍的政治生態(tài)。也正是從這個(gè)角度來(lái)看，被撤銷的各個(gè)駐京辦事處是不會(huì)真正消失的，其定會(huì)改頭換面，卷土重來(lái)。

因此，如何改革高度分散、分化的預(yù)算管理權(quán)，如何整合政策過(guò)程與資金過(guò)程，讓公開(kāi)的財(cái)政利益表達(dá)成為財(cái)政決策之前的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，將是一個(gè)嚴(yán)峻的課題。因?yàn)檫@一改革是重構(gòu)政治交流渠道的前提要件。

（作者系北京大學(xué)政府管理學(xué)院在讀碩士）